政府也可能是自由的源泉

禾刀

《誰(shuí)在守望言論》

【美】歐文·M·費(fèi)斯 著 常云云 譯

北京大學(xué)出版社

2015年1月版

歐文·M·費(fèi)斯是耶魯大學(xué)斯特林法學(xué)講席榮休教授，曾擔(dān)任聯(lián)邦最高法院威廉·布倫南大法官的助理。自1964年于哈佛大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)后，費(fèi)斯便一直從事與法律相關(guān)的工作?！墩l(shuí)在守望言論》的出版，凝聚了他數(shù)十年來(lái)對(duì)美國(guó)憲法第一修正案的深刻思考。

在古典自由主義的解釋里，政府是自由的敵人。在這一思維模式下，國(guó)家只要有礙自由的管制，無(wú)論出于什么原因，總會(huì)遭到輿論的口誅筆伐。正因如此，那些原本善察“民意”的政客不大會(huì)在自由問(wèn)題上冒丟選票的風(fēng)險(xiǎn)，而會(huì)選擇口若懸河地談?wù)摽斩吹淖杂衫碚?。費(fèi)斯的疑問(wèn)正是來(lái)源于此。自由當(dāng)然是好的，這無(wú)須證明，但費(fèi)斯認(rèn)為自由應(yīng)有一定的語(yǔ)境，應(yīng)是相對(duì)的，比如在面對(duì)公平問(wèn)題時(shí)，自由就有必要充分考慮公平的問(wèn)題?！爱?dāng)前辯論的許多參與者樂(lè)意承認(rèn)平等的影響力，但又拒絕臣服于它。他們尊重對(duì)抗價(jià)值，然而在解決自由與平等的沖突時(shí)，只會(huì)支持自由?！?/p>

就自由與公平二者關(guān)系，費(fèi)斯選取“仇恨言論、淫穢作品和競(jìng)選捐款”這三大言論主題加以剖析，權(quán)因這三大主題“支配了今天的公共辯論領(lǐng)域”。正是由于盲目地支持言論自由，表面上言論更加自由，實(shí)際上往往會(huì)導(dǎo)致另一些人言論的“沉默化”，這些人分別是少數(shù)種族、女性和沒(méi)有捐款能力的人，從社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)上看，他們是弱勢(shì)群體。也就是說(shuō)，在言論自由那面看似偉大光正的旗幟下，可能會(huì)造成原本更需要高度關(guān)注的弱勢(shì)階層滑入更深的失語(yǔ)深淵。當(dāng)平等被無(wú)端缺失，所謂的自由就難免淪為中上層社會(huì)的圈子游戲。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這還可能進(jìn)一步固化底層貧窮弱勢(shì)現(xiàn)狀的代際傳承。

對(duì)于弱勢(shì)地位的提升，顯然不能僅僅指望弱勢(shì)階層的自我抗?fàn)?。弱?shì)之所以弱勢(shì)，恰恰因抗?fàn)師o(wú)力。他們必須借助外力，才可能爭(zhēng)取到應(yīng)有的社會(huì)公平地位。也只有還之以公平，弱勢(shì)階層的權(quán)益才可能得到更為充分的保障。費(fèi)斯認(rèn)為，國(guó)家有義務(wù)也有能力扮演這一扶持角色，“因?yàn)檎畬?duì)此提出的對(duì)抗價(jià)值具有非同尋常的必要性特質(zhì)”。問(wèn)題是，在“大社會(huì)、小政府”時(shí)代，社會(huì)輿論往往更強(qiáng)調(diào)政府的服務(wù)責(zé)任，對(duì)于政府的“管制”功能異常敏感且反感，潛意識(shí)中總擔(dān)心“管制”行為會(huì)傷害到來(lái)之不易的自由。從另一角度看，“管制”的主要對(duì)象往往是權(quán)貴強(qiáng)勢(shì)群體，受益者則是弱勢(shì)階層，政府“管制”功能的被“雪藏”，其實(shí)也折射強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)弱勢(shì)群體缺乏應(yīng)有的關(guān)懷。考慮到政府管制自由的糟糕歷史，這樣的擔(dān)心并非完全多余。

在美國(guó)，經(jīng)濟(jì)自由化表面上為言論自由創(chuàng)造了條件，比如媒體的私有化，公權(quán)力失去了對(duì)媒體的控制力，但“管制”力量的缺位，往往會(huì)導(dǎo)致媒體向物欲傾斜。出于經(jīng)營(yíng)利益考量，一些媒體選擇性地報(bào)道，有意識(shí)地推崇那些可能為媒體經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造利潤(rùn)的階層。再比如，在政治捐款問(wèn)題上，費(fèi)斯認(rèn)為政治捐款也是言論自由的一種表現(xiàn)形式，但有實(shí)力捐款與無(wú)實(shí)力捐款肯定不在同一個(gè)量級(jí)，捐款就像一種期權(quán)投資，金額多寡對(duì)未來(lái)政策也很可能產(chǎn)生影響。

就言論自由與公平問(wèn)題，費(fèi)斯開出了兩劑“藥方”。一是政府可以重拾管制功能，限制強(qiáng)者的聲音，放大弱者的聲音，從而營(yíng)造更具包容性更利于各方充分表達(dá)的辯論平臺(tái)。二是政府可以通過(guò)“配給”方式，科學(xué)選擇，扶持弱勢(shì)群體。費(fèi)斯觀點(diǎn)的亮點(diǎn)在于，從言論自由中梳理出公平的重要性，這很可能是第一修正案未來(lái)關(guān)注的方向。但費(fèi)斯的理論與現(xiàn)實(shí)仍舊有相當(dāng)距離，雖然這無(wú)礙他觀點(diǎn)的精辟價(jià)值。比如，一旦政府被重新賦予管制自由重責(zé)時(shí)，邊界便顯得尤為重要，界定邊界顯然十分困難。再者，所謂的充分爭(zhēng)論，或不應(yīng)簡(jiǎn)單地理解為讓弱勢(shì)階層發(fā)聲，因?yàn)檎嬲娜鮿?shì)階層有了平臺(tái)也未必就能發(fā)聲，更別說(shuō)發(fā)出具有影響力的聲音。不是說(shuō)這樣的平臺(tái)沒(méi)有意義，相較于爭(zhēng)論平臺(tái)這一表面架構(gòu)，如何讓爭(zhēng)論變成科學(xué)的力量博弈，這顯然還需更多智慧。