比爾·蓋茨現(xiàn)實(shí)的自由與斯多爾曼超越的自由

張兵

【摘要】在數(shù)字技術(shù)發(fā)展迅猛的時(shí)代背景下，在虛擬空間里發(fā)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一場(chǎng)新的“圈地運(yùn)動(dòng)”。在軟件的世界里，斯多爾曼與蓋茨是“反強(qiáng)權(quán)”與“強(qiáng)權(quán)”斗爭(zhēng)的兩極。他們是針?shù)h相對(duì)的兩方，卻在追求自由的道路上殊途同歸，二者的不同之處在于超越的自由與現(xiàn)實(shí)的自由之區(qū)別，類似于中國(guó)的莊子逍遙自由與孔子功利自由。

【關(guān)鍵詞】自由軟件 版權(quán) 自由

【中圖分類號(hào)】B82-05 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是科技進(jìn)步的盾牌，是“共享”和“私有”博弈的結(jié)果，在數(shù)字技術(shù)發(fā)展迅猛的時(shí)代背景下，在虛擬空間里發(fā)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一場(chǎng)新的“圈地運(yùn)動(dòng)”。面對(duì)這種強(qiáng)權(quán)保護(hù)，開(kāi)源運(yùn)動(dòng)站在它的對(duì)立面。在軟件的世界里，斯多爾曼（Richard Stallman）與蓋茨（Bill Gates）是“反強(qiáng)權(quán)”與“強(qiáng)權(quán)”斗爭(zhēng)的兩極，一個(gè)代表自由，另一個(gè)代表金錢(qián)；一個(gè)提倡自由復(fù)制，源碼共享，另一個(gè)疾呼保護(hù)版權(quán)，打擊盜版。他們是針?shù)h相對(duì)的兩方，卻在追求自由的道路上殊途同歸，二者的不同之處在于超越的自由與現(xiàn)實(shí)的自由之區(qū)別，類似于中國(guó)的莊子逍遙自由與孔子功利自由。

蓋茨的商業(yè)化軟件：回饋現(xiàn)世的現(xiàn)實(shí)自由

版權(quán)是壟斷權(quán)的前提，版權(quán)也是私有制度允許的正義的致富權(quán)利。蓋茨作為微軟公司的創(chuàng)始人，世界巨富、IT業(yè)的巨無(wú)霸，他的成功憑借的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。根據(jù)2015年3月2日福布斯發(fā)布的2015全球富豪榜，比爾蓋茨以792億美元財(cái)富數(shù)名列榜首。①蓋茨早年與免費(fèi)軟件運(yùn)動(dòng)斗爭(zhēng)，為日后其數(shù)百億美元的身價(jià)奠定了基礎(chǔ)?？v觀計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展史，硬件先于軟件而產(chǎn)生，早初的軟件是硬件商編寫(xiě)，作為硬件的附屬部分銷(xiāo)售的。當(dāng)然，這些軟件是免費(fèi)的，愛(ài)好者可以自由地復(fù)制和共享，也包括微軟的BASIC程序在內(nèi)。1976年蓋茨向計(jì)算機(jī)愛(ài)好者發(fā)送的一封公開(kāi)信，拉開(kāi)反對(duì)復(fù)制盜版的序幕，“阻止好軟件的出現(xiàn)”是共享行動(dòng)的最大罪過(guò)，也是蓋茨攻擊的切入點(diǎn)。蓋茨提倡的軟件版權(quán)保護(hù)（copy right）最終取得勝利，這是其成為軟件王國(guó)霸主的利劍。

雖然在軟件市場(chǎng)這個(gè)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)中，蓋茨表現(xiàn)出了他冷靜、無(wú)情、自私、爭(zhēng)強(qiáng)的一面，但是在生活這個(gè)感情世界里，他又表現(xiàn)了大是、大非與大愛(ài)。蓋茨2004年公布了遺囑，決定將自己所有財(cái)產(chǎn)中的98%捐給“蓋茨基金”。他的行為還影響帶動(dòng)了一批富翁，有在“巴比捐款誓言”中簽字的馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）、美國(guó)第二大富翁沃倫·巴菲特等等。巴菲特認(rèn)為公平是一個(gè)社會(huì)最重要的東西，他將家產(chǎn)99%捐給慈善事業(yè)，用在資助貧困生及醫(yī)學(xué)研究等方面。蓋茨不僅財(cái)富第一，而且也是慈善第一，“世界最大慈善家”、“慈善英雄”當(dāng)之無(wú)愧：2013年美國(guó)慈善英雄榜上蓋茨夫婦又排行第一，2012年捐資19億美元，累計(jì)捐資280億美元。②

“國(guó)計(jì)已推肝膽許，家財(cái)不為子孫謀。”“蓋茨基金”踐行了“把自己的財(cái)富變?yōu)閯e人的幸?！钡娜松鷥r(jià)值觀。它的作用體現(xiàn)在非洲兒童疫苗接種率的大幅度提高上，體現(xiàn)在對(duì)貧困學(xué)生的資助救濟(jì)上。讓自己的財(cái)富變成別人的幸福，自己也就擁有了給予的幸福。筆者認(rèn)為：比爾·蓋茨獲得的幸福與財(cái)富有關(guān)，但比財(cái)富本身更有意義。蓋茨在軟件版權(quán)問(wèn)題上淪為道德的囚犯，然而他立足的卻是現(xiàn)世，現(xiàn)世中沒(méi)有絕對(duì)道德，在資本主義社會(huì)發(fā)展的階段也不可能有超越私有制之上的無(wú)私。他貌似與自由軟件道路背離，但是，他在回饋現(xiàn)世的慈善事業(yè)中表現(xiàn)出道德沖動(dòng)與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，實(shí)現(xiàn)的是另一種價(jià)值、感受的是另一種自由。只不過(guò)，這種自由更現(xiàn)實(shí)一些罷了。

斯多爾曼的自由軟件：追求理想的超越自由

和蓋茨站在對(duì)立的另一極的是理查德·斯多爾曼，作為自由軟件運(yùn)動(dòng)（Free Software Movement）的精神領(lǐng)袖、教父和創(chuàng)始人，他認(rèn)為版權(quán)保護(hù)是一種阻礙自由進(jìn)步、禁錮思想、抑制創(chuàng)造的犯罪，以二進(jìn)制為技術(shù)獲利的盾牌，其實(shí)是在用戶與軟件之間設(shè)置一道很難逾越的高墻，這是一種科學(xué)神秘化傾向，科學(xué)應(yīng)是為大眾所知、所享的。筆者將從道德立場(chǎng)、法律框架和政治運(yùn)動(dòng)三維度解讀斯多爾曼領(lǐng)導(dǎo)的運(yùn)動(dòng)。

道德立場(chǎng)。斯多爾曼認(rèn)為：“用戶不能分享和修改的專有軟件社會(huì)系統(tǒng)的觀念是不道德的、反社會(huì)的、完全錯(cuò)誤的?！雹鬯J(rèn)為從事開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)性軟件是把自己的人生意義寄居在建造囚禁他人監(jiān)獄上。面對(duì)時(shí)代的變遷，自由傳統(tǒng)在軟件領(lǐng)域的消失，讓其感到失望。斯多爾曼是“自由傳統(tǒng)”的“衛(wèi)道士”，他追求的是完美的道德，正如他說(shuō)的，選擇發(fā)起自由軟件運(yùn)動(dòng)，是一個(gè)“道德的選擇”。自由軟件運(yùn)動(dòng)對(duì)市場(chǎng)原則有全新的宣稱：“社會(huì)貢獻(xiàn)就是一種對(duì)創(chuàng)新者的回報(bào)，只有社會(huì)能夠自由享用創(chuàng)新成果，才是對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)；如果程序員因創(chuàng)新應(yīng)得到回報(bào)，那也同樣因限制使用創(chuàng)新技術(shù)而得到懲罰。”④斯多爾曼認(rèn)為，人們自由地傳播、修改、使用、復(fù)制軟件及其相關(guān)文檔，從而有利于協(xié)作，而自由面臨的最大阻礙便是私有版權(quán)。斯多爾曼提倡的“自由軟件”（free software）對(duì)立于“私有軟件”（proprietary software）。“自由”包括四個(gè)層次：不論目的、均可自由使用軟件是自由之零；研究和改寫(xiě)軟件是自由之一；散布軟件的自由是自由之二；改善發(fā)布共享軟件是自由之三。當(dāng)然，取得軟件源碼是自由的前提。自由軟件運(yùn)動(dòng)處理“自由”與“收費(fèi)”的矛盾采取了“自由不等于免費(fèi)”的策略。自由軟件版權(quán)人允許任何用戶通過(guò)免費(fèi)途徑復(fù)制、運(yùn)行、擴(kuò)散、分享軟件以避免重復(fù)勞動(dòng)，促進(jìn)軟件業(yè)和社會(huì)發(fā)展，但仍存在一定的商業(yè)動(dòng)作方式，版權(quán)人可以通過(guò)后期服務(wù)費(fèi)等收益，但這與傳統(tǒng)版權(quán)費(fèi)有本質(zhì)區(qū)別。

法律框架。“copyleft”（拷貝，留下）是斯多爾曼創(chuàng)造的核心概念，這個(gè)概念與“copy-right”（復(fù)制權(quán)，版權(quán)）概念對(duì)立，copyleft可譯為“拷留”，表面上是叛逆版權(quán)，實(shí)際并不是否定版權(quán)，而是保留版權(quán)，僅僅放棄財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，放棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容完整性而已。用戶可以自由下載、使用、修改、傳播，但是不能變?yōu)閷Ｓ熊浖M(jìn)行有償收費(fèi)或設(shè)置障礙，否則拷留原則將會(huì)產(chǎn)生作用。自由軟件運(yùn)動(dòng)發(fā)起的標(biāo)志是1983年發(fā)表的《GNU宣言》（“角馬”宣言，《GNU Manifesto》），其名字是富蘊(yùn)深意的，是向強(qiáng)大的傳統(tǒng)宣戰(zhàn)，GNU工程旨在弘揚(yáng)早期計(jì)算機(jī)共同體合作協(xié)同的精神，旨在消除軟件所有者秉持的技術(shù)霸權(quán)。斯多爾曼追求的是“不可異化的自由”、持續(xù)和自由、真正的自由，他制訂GPL協(xié)議，就是為了保障自由的持續(xù)性。為了保證自由的連續(xù)性和不被異化，在法律框架下進(jìn)行是必要的?！坝冒鏅?quán)反對(duì)版權(quán)”這一方式集中地體現(xiàn)在GNU GPL上，這是一種建立在版權(quán)制度上的自由，它鼓勵(lì)自由軟件的健康自由復(fù)制，而GNU GPL的核心則是拷留。自由軟件界應(yīng)對(duì)專利制度采取了以下方法：鼓勵(lì)發(fā)明者積極申請(qǐng)軟件專利用作防御；鼓勵(lì)大家最早化將軟件開(kāi)發(fā)的發(fā)明思路在公共論壇上發(fā)表；在技術(shù)上使軟件更容易剔出侵權(quán)代碼等。⑤斯多爾曼的“拷留”實(shí)際上是利用了版權(quán)制度的“約束”來(lái)保障“自由”，從而擴(kuò)展了也規(guī)范了自由。自由軟件者提倡：軟件要想申請(qǐng)為專利必須允許任何人自由地復(fù)制、使用和擴(kuò)散。這實(shí)際上是對(duì)傳統(tǒng)“專利”的含義、功能等內(nèi)容的本質(zhì)改變。其實(shí)，“拷留”是一舉多得：“拷留”將盜版的行為改造為傳播和改善軟件的有益行為，踐行運(yùn)動(dòng)的宗旨“消滅盜版”；“拷留”的原則對(duì)私有軟件公司來(lái)說(shuō)也是有利的，它為之架起了通向自由軟件的“接口”，使之自愿成為自由軟件的利用者、改進(jìn)者和傳播者。林納斯1991年開(kāi)發(fā)的Linux系統(tǒng)是GNU的正式操作系統(tǒng)，Linux在技術(shù)上是向微機(jī)移植了Unix系統(tǒng)，目前已形成與微軟相系統(tǒng)分庭抗?fàn)幍木置?。美?guó)學(xué)者托馬斯·斯高威爾（Thomas Scoville）將林納斯贊譽(yù)為馬丁·路德，主要在于林納斯軟件開(kāi)放模式對(duì)微軟封閉模式的沖擊。⑥開(kāi)放源代碼模式摒棄了“教堂模式”，可以說(shuō)林納斯在普通人與計(jì)算機(jī)這個(gè)更高的權(quán)力間建立直接的聯(lián)系，移去了中間的全部官僚機(jī)構(gòu)。

政治運(yùn)動(dòng)。斯多爾曼的很多言行及提出的運(yùn)動(dòng)目標(biāo)都具有超前性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了現(xiàn)存社會(huì)可以容納的程度，如“編寫(xiě)程序不是為賺錢(qián)”、“最終消滅私有版權(quán)軟件”等，因此從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，自由軟件運(yùn)動(dòng)可以算是一場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)。他把自由軟件社會(huì)的實(shí)現(xiàn)分為遞進(jìn)發(fā)展的二個(gè)階段：第一階段就是自由使用軟件，減少社會(huì)的無(wú)端消耗，最低綱領(lǐng)是“不反對(duì)軟件商業(yè)化，但反對(duì)過(guò)度商業(yè)化”；第二階段就是提供免費(fèi)軟件的社會(huì)，他設(shè)計(jì)了未來(lái)社會(huì)人們工作的場(chǎng)景：謀生不是人們勞動(dòng)的目的，技術(shù)進(jìn)步不再被官僚主義與商業(yè)謀利消耗，而成為社會(huì)優(yōu)良的條件，人們每周除了10小時(shí)工作外，就是編程、協(xié)作等自由活動(dòng)—這是自由人的社會(huì)，最高綱領(lǐng)是：“軟件行業(yè)將徹底驅(qū)逐資本的幽靈，軟件成為真正的公共品，如同空氣一般供人們自由且無(wú)償?shù)厥褂??！雹?/p>

有人稱斯多爾曼的自由軟件思想類似馬克思的“共產(chǎn)主義社會(huì)”思想，是一種“電子共產(chǎn)主義”。雖然他的主張?jiān)诤艽蟪潭壬嫌邢魅酢⑾麥缟唐方粨Q的傾向，但是他的思想并不是空想主義的，他也是立足現(xiàn)實(shí)“商業(yè)”基礎(chǔ)之上，提出了向現(xiàn)存資本主義斗爭(zhēng)、正確處理“私有”與“自由”的關(guān)系的對(duì)策。斯多爾曼認(rèn)為，只有理想主義是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不行的，還必須有達(dá)到理想的途徑。也就是說(shuō)，需要“務(wù)實(shí)”。⑧他也并不是讓大家都做義務(wù)勞動(dòng)，他的口號(hào)是：“自由軟件自由的程度由你決定！”正因?yàn)檫@種策略，故而軟件有完全自由、半自由、半私有等層級(jí)之分。

斯多爾曼所領(lǐng)導(dǎo)的自由軟件運(yùn)動(dòng)是當(dāng)代美國(guó)一種社會(huì)思潮，亦是一種技術(shù)運(yùn)動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)，其實(shí)質(zhì)是人與資本的抗?fàn)?，其具體表現(xiàn)為軟件行業(yè)中反對(duì)資本主義私有制的思想家和覺(jué)悟者奮起反擊信息壟斷的斗爭(zhēng)，具有超前性的、先進(jìn)性、值得關(guān)注。盡管其帶有一定的空想社會(huì)主義色彩，但其思想及運(yùn)動(dòng)對(duì)于喚起人們思想、促進(jìn)社會(huì)改良和進(jìn)步具有重要的意義。

斯多爾曼、蓋茨：超越與現(xiàn)實(shí)的兩極

斯多爾曼與蓋茨這兩個(gè)人是針?shù)h相對(duì)的兩方：一個(gè)提倡自由復(fù)制，源碼共享，另一個(gè)疾呼保護(hù)版權(quán)，打擊盜版；他們是軟件世界的兩極，一個(gè)代表自由，另一個(gè)代表金錢(qián)。但是，他們的人生又是如此相似。他們的年齡相仿，都在大城市出生和長(zhǎng)大，都進(jìn)了哈佛大學(xué)，最早都是程序員。他們同樣追求自由、幸福和價(jià)值，然而他們選擇了不一樣的道路：自由與壟斷，他們自由分別類似于東方莊子逍遙自由與孔子的功利自由。二人的差異在于：

自由軟件觀之異。蓋茨和斯多爾曼具有不同的科技創(chuàng)新觀，蓋茨屬于科技樂(lè)觀主義者，而斯多爾曼卻看到了私有化的科技是一種錯(cuò)誤的運(yùn)用，是有消極的意義?；蛘哒f(shuō)，私有版權(quán)是人類社會(huì)發(fā)展到特定階段的產(chǎn)物，隨著人類的文明進(jìn)步，版權(quán)制度也需要升級(jí)。蓋茨認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是有利于技術(shù)創(chuàng)新的，但是斯多爾曼卻認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是抑制創(chuàng)新、抑制自由，是不道德的，也是犯罪。斯多爾曼領(lǐng)導(dǎo)的自由軟件運(yùn)動(dòng)用GPL等許可證制度提供給用戶一種全新的選擇，用另外一種方式說(shuō)明了許可證制度可以多樣化。相對(duì)于傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)來(lái)說(shuō)，copyleft是保護(hù)自由的，而copyright是反自由的，copyleft是對(duì)copyright的一種顛覆和揚(yáng)棄。自由軟件運(yùn)動(dòng)反對(duì)版權(quán)對(duì)人們自由的禁錮，在信息時(shí)代，人們的自由訴求首先表現(xiàn)為使用軟件的自由。雖然版權(quán)和專利在一定程度上促進(jìn)了科技進(jìn)步，但是必須有個(gè)“度”。筆者并不是武斷地認(rèn)為專利、版權(quán)制度是不合理的，而是認(rèn)為，個(gè)別領(lǐng)域、有些技術(shù)是可以超越私有的，比如對(duì)整個(gè)社會(huì)、人類有著重要影響的食品、安全、醫(yī)療、目前的移動(dòng)端等，可以嘗試建立其他的獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)來(lái)對(duì)社會(huì)的創(chuàng)新和創(chuàng)造進(jìn)行保護(hù)和嘉獎(jiǎng)。自由與壟斷總是相生相伴、相長(zhǎng)相克，二者之間須有一個(gè)適度的張力，唯此，社會(huì)方可協(xié)調(diào)發(fā)展。

物質(zhì)立場(chǎng)與道德立場(chǎng)之異。蓋茨立足當(dāng)世，追求物質(zhì)財(cái)富，看重物質(zhì)財(cái)富是一個(gè)人成功的最好衡量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)他的軟件遭遇盜版后，他寫(xiě)了一封公開(kāi)信：“大多數(shù)地計(jì)算機(jī)愛(ài)好者心里一定清楚，你們當(dāng)中的許多人都盜竊別人的軟件。硬件是一定要付錢(qián)的，而軟件卻成了要共享的東西。有誰(shuí)會(huì)在乎編寫(xiě)軟件的人是不是得到了應(yīng)有的報(bào)酬呢？”他接著聲稱，這種盜版行為的后果只會(huì)阻礙大家“去編寫(xiě)好的軟件”。最后，他反問(wèn)道：“有誰(shuí)肯去做一無(wú)所獲的技術(shù)工作？又有哪一位計(jì)算機(jī)愛(ài)好者愿意投入三年的工作量用于編程、糾錯(cuò)、撰寫(xiě)產(chǎn)品文檔，最后卻免費(fèi)發(fā)布其產(chǎn)品？”而斯多爾曼是站在道德的立場(chǎng)、精神的層面看待財(cái)富。他從哲學(xué)的層面和高度進(jìn)行考量，賦予了“自由”在運(yùn)動(dòng)中至高無(wú)尚的地位。他“柏拉圖”式地理想：希望許多專利發(fā)明者和用戶是出于興趣而不是功利進(jìn)行自由軟件的開(kāi)發(fā)和傳播。

“逍遙”自由與“平天下”自由之異。斯多爾曼與蓋茨類所追求自由幸福類似于中國(guó)圣賢莊子的“無(wú)名”之逍遙自由與孔子的“平天下”之功利自由。中國(guó)儒家創(chuàng)始人孔子提出“修身、養(yǎng)性、齊家、治國(guó)、平天下”的政治理想，體現(xiàn)了他功在社稷的家國(guó)情懷、功利之心。而道家代表人物莊子則走向另一“逍遙”境界。莊子以鯤鵬自喻，他追求廣闊胸襟和無(wú)窮視野，至人、神人、圣人實(shí)現(xiàn)無(wú)已、無(wú)功、無(wú)名的境界，體現(xiàn)著一種透破名利得失的價(jià)值觀。在現(xiàn)實(shí)生活中，莊子實(shí)踐他主張的齊物觀，做到“不諾譴是非以與世俗處”、“游于世而不僻，順人而不失已”。這種獨(dú)特處世思想與言行都一致地體現(xiàn)著一種超然于世俗的價(jià)值觀，它的超越性在于能夠透破世俗人盲目追捧權(quán)勢(shì)榮祿和執(zhí)著的是非善惡等價(jià)值意義。斯多爾曼不屑金錢(qián)名利，把個(gè)人幸福放至于公眾幸福之后，這種境界可比莊子之無(wú)名境界。筆者認(rèn)為他的境界應(yīng)該高于蓋茨之功利境界及功成名就之后“兼濟(jì)天下”之情懷。當(dāng)然，二者最后在一個(gè)叫作“公益”的道路上殊途同歸。蓋茨基金的設(shè)立、對(duì)貧困兒童的資助、對(duì)非洲醫(yī)療的關(guān)注等，蓋茨用另一種方式詮釋“道德自由”的內(nèi)涵。

（作者為南京理工大學(xué)思想政治教育博士研究生、鹽城工學(xué)院副研究員）

【注釋】

①“2015福布斯富豪榜名單出爐：比爾蓋茨再登榜首”，中國(guó)新聞網(wǎng)，http：//finance.chinanews.com/it/2015/03-03/7094558.shtml。

②“2013年美國(guó)慈善英雄榜”，網(wǎng)易財(cái)經(jīng)，http：//money.163.com/photoview/0AK00025/11657.html#p=9E4NHSN20AK00025。

③Chris Dibona，Mark Stone，etc.（eds.）， Open Sources：Voices from the Open Source Revolution， O'Reilly&Associates， 1999， p56.

④"GNU GENERAL PUBLIC LICENSE"， http：//www.gnu.org/copyleft/gpl.html.

⑤中國(guó)軟件業(yè)協(xié)會(huì)：《開(kāi)源軟件與商業(yè)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告》，新浪科技，http：//tech.sina.com.cn/it/2005-10-31/1125752269.shtml。

⑥Thomas Scoville.Martin Luther：meet Linus Torvalds： Linux and Free software Challenge the Microsoft Papacy， SALON， Nov. 12， 1998.

⑦"The GNU Manifesto"， http：//www.gnu.org/gnu/manifesto.html.

⑧"Copyleft： Pragmatic Idealism"， http：//www.gnu.org/philosophy/pragmatic.html.

責(zé)編/許國(guó)榮（實(shí)習(xí)）