找尋自由社會之基

劉曉欣

【摘要】以洛克為代表的市民社會理論“L流”傳統(tǒng)，在現(xiàn)代西方市民社會的理論傳統(tǒng)中占據(jù)著主導(dǎo)地位。然而隨著現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的演變?nèi)找婢?xì)化與復(fù)雜化，以孟德斯鳩為代表的市民社會理論“M流”傳統(tǒng)，在重塑社會結(jié)構(gòu)以堅(jiān)守自由方面，更具超越性與前瞻性。重新詮釋經(jīng)典理論有助于我們在返本開新的理論視域中重識市民社會的價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】孟德斯鳩 市民社會 自由 權(quán)力制衡

【中圖分類號】D912.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

同為早期啟蒙思想家的孟德斯鳩與洛克，在思想的內(nèi)在邏輯上有著無可否認(rèn)的密切關(guān)聯(lián)，特別是在政治制度的目的方面，孟德斯鳩與洛克有著共同追求，即都強(qiáng)調(diào)政治制度的目的在于保障人身和財(cái)產(chǎn)的安全，而威脅人身和財(cái)產(chǎn)安全的主要敵人是封建專制統(tǒng)治。因此，二人政治哲學(xué)的共同理論旨趣皆在反對專制維護(hù)自由，只不過二者強(qiáng)調(diào)的實(shí)施手段不同而已。洛克通過社會賦予政治合法性以現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的理論邏輯，導(dǎo)引出一種典型的自由主義市民社會思想傳統(tǒng)。孟德斯鳩并沒有堅(jiān)持通過個(gè)人的或主權(quán)的這種話語賦予政治以合法性，而是力求在古代政治文明中重新開掘出一種政治的基礎(chǔ)。他設(shè)法為自由找到了一種堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而不是停留在自然狀態(tài)和主權(quán)的概念之上。這個(gè)基礎(chǔ)就是法制以及它所帶來的“權(quán)力與權(quán)力的相互制衡”，從而使法律成為政治合法性的來源，在權(quán)力相互制衡中保持了自由的存在。在此原則下，孟德斯鳩開創(chuàng)了一種區(qū)別于洛克激進(jìn)思想的市民社會思想傳統(tǒng)，即查爾斯·泰勒強(qiáng)調(diào)的“M流傳統(tǒng)”。

為自由尋找一種現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)

孟德斯鳩在洛克政治哲學(xué)之外汲取其他的思想要素，提出了一套區(qū)別于洛克的反專制主義的思想，形成了另一種獨(dú)具特色的市民社會思想傳統(tǒng)。在展開對這種思想傳統(tǒng)的剖析之前，有必要首先澄清這樣一個(gè)問題：為什么孟德斯鳩要重建一種維護(hù)自由的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)？最簡單不過的邏輯就是，他發(fā)現(xiàn)了洛克自由計(jì)劃實(shí)現(xiàn)的困局。這個(gè)困局來源于契約所形成的貌似“中立性”的權(quán)力。這個(gè)權(quán)力在能夠強(qiáng)制性實(shí)施和平的同時(shí)，也產(chǎn)生了對其臣民發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的權(quán)力。雖然洛克也試圖通過將其置于代表公民自保欲望的立法機(jī)構(gòu)的控制下而避免其走向?qū)Ｖ疲⒎C(jī)構(gòu)若也演變成為壓迫性的工具，誰又來保護(hù)自由的存在呢？不得已，洛克把自己又逼回到戰(zhàn)爭狀態(tài)，訴諸于造反與重建。顯然，這種方式是孟德斯鳩不能接受的，他認(rèn)為這種獲取自由的成本過于巨大。正是基于此，孟德斯鳩提出了一種在既有君主政治體制內(nèi)實(shí)現(xiàn)與維護(hù)自由的現(xiàn)實(shí)方案，同時(shí)也孕育出一種影響深遠(yuǎn)的市民社會思想傳統(tǒng)。

公民如何在政治社會中實(shí)現(xiàn)和保有自身的自由，這一問題長久以來都是孟德斯鳩思考的焦點(diǎn)，在他看來，國家是這種自由的基石同時(shí)又有可能成為這種自由的威脅。因此，在孟氏看來只有權(quán)力分治的政府才有可能成為公民自由的切實(shí)保障，如若丟掉分權(quán)這一政府建構(gòu)的基本原則，則有可能使公民的自由流于空泛而無意義的口頭表達(dá)。從某種意義上說，分權(quán)是公民自由得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和保障。從政治國家與市民社會的關(guān)系視角審視，一個(gè)社會的政治構(gòu)成在某種程度上決定著該社會的自由程度，而無論是政治國家還是社會都需要在良好法制的框架之中運(yùn)行。因此，此種由孟德斯鳩首創(chuàng)的市民社會思維，其首要的特征就在于，保留了社會完全的政治性定義（像古代希臘及中世紀(jì)一樣），即政治國家賦予社會以規(guī)定性。孟德斯鳩的市民社會思想，是在吸收了中世紀(jì)政體三因素①的基礎(chǔ)上形成的，他在認(rèn)真研究了古代政體的基礎(chǔ)上，得出了社會不是獨(dú)立于其政體之外被界定的，在一定意義上，自由社會便等于某種這樣的政治體制。

孟德斯鳩認(rèn)為環(huán)境造就了自由狀態(tài)，自由狀態(tài)從來就不是與生俱來的。那么是什么樣的環(huán)境造就或保證了這種自由狀態(tài)呢？孟德斯鳩給出的答案是法律。在他看來，憲法提供給這種自由狀態(tài)以確定性，它是社會權(quán)利的來源，而憲法的制定是國家的職責(zé)，因此，可以說社會權(quán)利終極來源是國家。我們不難發(fā)現(xiàn)，孟德斯鳩在這里表達(dá)了一種完全不同于洛克的市民社會邏輯，即社會相較于國家代表的政治組織而言并不具有邏輯的先在性，“在孟德斯鳩那里，首先，‘政治邊際化’的問題不再是問題了。因?yàn)?，與洛克不同，孟德斯鳩首先就假設(shè)了一個(gè)強(qiáng)大且不可或缺的政府的存在，并反復(fù)佐證社會秩序是由社會的整體結(jié)構(gòu)（即‘法的精神’）決定的，無政治性或無政府狀態(tài)的問題被消解了”。②到這里，孟德斯鳩好像在國家與社會的關(guān)系上完全復(fù)辟了古代傳統(tǒng)，國家吞噬社會的政治架構(gòu)又呼之欲出。實(shí)則不然，孟德斯鳩在回歸傳統(tǒng)時(shí)并沒有忘記實(shí)現(xiàn)自由的使命，而是看到了如果像洛克那樣激進(jìn)地推行社會的自律而同時(shí)又缺乏憲法與分權(quán)的保障，是根本不可能實(shí)際地達(dá)成自由的。正像他自己說的那樣：“就是品德本身也是需要界限的?！雹垡虼嗽谶@里，孟德斯鳩的意思并不是將社會重新置于國家的宰制之下，而是強(qiáng)調(diào)社會在國家的憲法與分權(quán)的體制下獲得一種實(shí)存，從而保證自由的實(shí)現(xiàn)?？梢哉f，從社會權(quán)利來源于國家這個(gè)貌似古代的原則出發(fā)，孟德斯鳩在政治國家與市民社會、權(quán)力與權(quán)利二者同一性的基礎(chǔ)之上，對國家與社會的二元關(guān)系重新做了深入地考察，④這為重新厘定市民社會與國家之間的二元關(guān)系埋下了伏筆。

權(quán)力相互制約下堅(jiān)守自由

孟德斯鳩在首先強(qiáng)調(diào)了社會的國家規(guī)定性后，將自己對于國家與社會關(guān)系的論述，重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了對國家可能帶來的專制傾向的制約上面。這主要體現(xiàn)在他的君主制下的三權(quán)分立學(xué)說。在孟德斯鳩的心目中，一個(gè)強(qiáng)大的君主制政府是不可或缺的。問題的關(guān)鍵是，怎樣使這種君主制政府不致演變成為專制統(tǒng)治的代名詞。孟德斯鳩真正感興趣的，不是政府的組成，而是它們的行為以及這樣的行為是否符合其國民的特性。他對于三種類型政府的研究，意在通過每一種統(tǒng)治樣式中，統(tǒng)治對法律和公正執(zhí)法、對自由、對國民的思想和生活狀況、以及政治教育抱有的態(tài)度而揭示出該種統(tǒng)治樣式的基本特征。通過這種比較性的研究，他發(fā)現(xiàn)了君主制在近代歐洲政治特征趨向中，相比其他政體更具優(yōu)勢。他繼承亞里士多德的思想，認(rèn)為最好的統(tǒng)治模式就是一種介于兩種極端之間的政體，所謂的君主制就是位于專制極端和民主極端之間。

孟氏向往古代自由的熱情，與同時(shí)代眾多專制主義的反對者相比毫不遜色。但他卻從沒有將古代自由制度演變成替代專制規(guī)則的模式。他的天才在于他找到了古代君主政體與共和政體之間的第三條道路。君主政體要求賦予個(gè)人權(quán)利和特權(quán)以鮮明意義，并且靠與“名譽(yù)”密切相關(guān)的地位的差別，財(cái)富和權(quán)力的展示而繁榮興旺；而共和政體，假設(shè)了“美德”，即對公共利益的忠誠，以及嚴(yán)格的民德與平等，并且正是這種愛國的美德成為社會撬動(dòng)自由車輪的驅(qū)動(dòng)力，它也如同一面捍衛(wèi)法律的旗幟，引導(dǎo)著無數(shù)追求自由的人們，為了抵御來自內(nèi)外的各種威脅甘愿赴死。孟氏假設(shè)了一種牢不可撼的現(xiàn)代君主立憲制政體，在這個(gè)政體之中，人們自身權(quán)利和地位的鮮明意義并不是為了“名譽(yù)”、“財(cái)富”、“權(quán)力”、“地位”，而是在于作為自由的保護(hù)者。因?yàn)橹挥凶陨淼臋?quán)利與地位定位于保護(hù)自由，才有可能使特權(quán)人士扼制皇室的侵犯，并恥于服從任何違背其規(guī)范的命令。因此，君主制更符合業(yè)已形成的歐洲國民特性和當(dāng)時(shí)的社會狀況，理應(yīng)是有優(yōu)勢的。那么，這種優(yōu)勢具體體現(xiàn)在什么地方呢？它對自由的維護(hù)到底是如何實(shí)現(xiàn)的呢？這些問題使得進(jìn)而深入到他的三權(quán)分立學(xué)說之中。

正像孟德斯鳩本人所說的那樣，好的統(tǒng)治類型只有一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，那就是天生腐朽的專制主義以外。然而，每一種又都可能走向腐敗。比如君主制會退化為專制主義，民主制也會朝著君主制乃至專制主義方向發(fā)展等。這使得他自然而然地關(guān)注這樣一個(gè)問題，即如何來制約他的所謂的君主制不致滑向?qū)Ｖ浦髁x的泥潭。孟德斯鳩給出的方法是這種統(tǒng)治也要受制于法律，而且，行政權(quán)與立法權(quán)、司法權(quán)應(yīng)相互分立且相互制衡。這樣就可以在一種權(quán)力相互制衡之中維持該種政制的優(yōu)勢而避免陷入專制的泥沼。

行政權(quán)的真義在于，它是基于人們的授權(quán)而產(chǎn)生的，它的存在即在于運(yùn)用既定而有效的法律來保護(hù)人們的自由和財(cái)產(chǎn)，這使得行政權(quán)在法律的制約之下喪失了侵犯自由的合法性和可能性。在這個(gè)問題孟德斯鳩并沒有顯得比洛克高明多少，此時(shí)，他遇到了和洛克同樣的難題：誰來制約立法權(quán)對自由的侵犯，誰來捍衛(wèi)既定法律的執(zhí)行。不過，孟德斯鳩正是在此問題上把洛克的思想向前推進(jìn)了一大步。在孟德斯鳩看來，對于自由的威脅并不僅僅來自于行政權(quán)，更多的是來自于立法機(jī)構(gòu)：“如果執(zhí)行權(quán)沒有制止立法機(jī)關(guān)越權(quán)行為的權(quán)利，立法機(jī)關(guān)將要變成專制；因?yàn)樗鼤阉芟胂竦降囊磺袡?quán)力都授予自己，而把其余二權(quán)毀滅。但是，立法權(quán)不應(yīng)該對等地有鉗制執(zhí)行權(quán)的權(quán)利。因?yàn)閳?zhí)行權(quán)在本質(zhì)上是有范圍的，所以用不著再對它施加什么限制；而且，執(zhí)行權(quán)的行使總是以需要迅速處理的事情為對象?！雹蓦m然立法機(jī)關(guān)有可能檢查法律是如何實(shí)施的，它也不能裁斷實(shí)施法律的人的行為；因?yàn)樗旧響?yīng)該是“神圣不可侵犯的”。最后，在立法事務(wù)中，君主必須擁有“自由裁量權(quán)”，即使不做出裁決，至少也可以“阻止”他們的行為。孟德斯鳩敏銳地觀察到，在代議制的政治體制中，立法機(jī)關(guān)作為代表合法性的擁有者最容易濫用其手中的權(quán)力。因此，必須在三種權(quán)力的協(xié)調(diào)運(yùn)動(dòng)中，保持三者權(quán)能的大體一致，形成一種相互制衡的局面，防止一家獨(dú)大而威脅到自由的實(shí)現(xiàn)?？梢哉f，在孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說中，通過權(quán)力制衡而達(dá)成的任何協(xié)議可以最大程度的避免由一家權(quán)力作出決定的獨(dú)斷性和危害性。妥協(xié)使得最終的決議與平民、貴族和國王的意志都相違背，而與此同時(shí)最大限度地保護(hù)了自由。

作為“兩棲性”中間團(tuán)體的作用

孟德斯鳩并沒有停留在這個(gè)結(jié)論上，他進(jìn)一步分析了公民如何捍衛(wèi)這種法制體系的問題即公民怎么才能避免兩種權(quán)力聯(lián)合起來制定有害于公民的協(xié)議。孟德斯鳩認(rèn)為兩種權(quán)力（執(zhí)行權(quán)與立法權(quán)）的媾和而達(dá)成的壓迫公民、坐地分贓的協(xié)議，從根本上是對既定憲法原則的踐踏，因此，必須使公民有一種力量來捍衛(wèi)既定法律的有效性。孟德斯鳩找到了這種力量來源于法治與中間團(tuán)體的相互支持和共存共榮。在孟德斯鳩看來，法律是諸如議會這樣的機(jī)構(gòu)和諸如貴族這樣的等級存在的依據(jù)，同時(shí)這些機(jī)構(gòu)和社會階層的存在，也使得法律避免淪為一紙空文?？傊鄙倭巳魏我环?，隨之而來的都是君主權(quán)力的肆意膨脹和擴(kuò)張，專制就為期不遠(yuǎn)。孟德斯鳩一直堅(jiān)信，只有貴族階層以及中間團(tuán)體才能構(gòu)筑起捍衛(wèi)法律的最強(qiáng)有力的堡壘。所謂的自由君主政體，其實(shí)質(zhì)就在于強(qiáng)大的中央政權(quán)與社會機(jī)構(gòu)、社會階層與社會團(tuán)體之間的制衡狀態(tài)，其中這些社會機(jī)構(gòu)、社會階層與社會團(tuán)體只能是那些與捍衛(wèi)法律權(quán)威相關(guān)聯(lián)的存在?？梢哉f，到這里“中間團(tuán)體”思想的提出，使得孟德斯鳩市民社會思想的全貌得以顯現(xiàn)。查爾斯·泰勒曾經(jīng)這樣評價(jià)到：“在孟德斯鳩的圖景中，還存在著（與國家架構(gòu)中以政治為目的的各種獨(dú)立的力量）同等重要意義的并不是為了政治目的而成立的獨(dú)立社團(tuán)。但它們的重要性并不在于它們構(gòu)成了一個(gè)非政治性的社會領(lǐng)域，而毋寧在于它們構(gòu)成了政治體系中權(quán)力分立及多樣化的基礎(chǔ)。緊要的并不是它們外在于政治體系的生命，而是它們被整合入政治體系的方式，以及它們在該體系之中的作用。孟德斯鳩所謂的‘中間團(tuán)體’實(shí)質(zhì)上是‘兩棲的’實(shí)體。它們擁有外在于政治結(jié)構(gòu)的生命，而且，這也的確是它們的主要目的和它們具有力量的基礎(chǔ)。但是，為使政治健康發(fā)展，它們在政治中發(fā)揮作用也就具有了十分重要的意義?！雹?/p>

托克維爾忠實(shí)繼承并深入發(fā)展了孟德斯鳩的市民社會思想，特別是孟氏關(guān)于“中間團(tuán)體”的思想。托克維爾更加明確地指出，在市民社會中社團(tuán)是抵抗溫和專制的唯一堡壘，是“限制中央集權(quán)、防止權(quán)力腐敗、保障公民自由、訓(xùn)練政治參與、促進(jìn)公民精神所必不可少的渠道，這些組織能夠在個(gè)人軟弱無力和最后不再能獨(dú)立保住自己的自由之時(shí)有效地充當(dāng)防止中央權(quán)威濫用權(quán)力的緩沖物，從而筑起防止暴政的堤壩?！雹哒沁@些中間團(tuán)體的有效存在，使得自由和民主之間的和諧有了穩(wěn)定可靠的平衡器，使得多元社會存在成為權(quán)力得以制衡的現(xiàn)實(shí)保障?！巴锌司S爾這樣做是將中世紀(jì)的貴族精神嫁接到了民主社會的社團(tuán)之上，以便形成比較理性的橫向社會結(jié)構(gòu)，以此作為牽制專制主義的力量?！雹喑酥?，他強(qiáng)化了孟氏所認(rèn)識到的“中間團(tuán)體”另外層面的作用，即它不僅可以保證自由的實(shí)現(xiàn)，而且它也使公民學(xué)會了服從公共意志，使自己的個(gè)人利益與公共利益結(jié)合起來，使自己的個(gè)人行為與公共行動(dòng)相協(xié)調(diào)。站在今天的角度看，這無疑具有了現(xiàn)代公共領(lǐng)域的意義。

結(jié)語

至此，我們清晰地看到近代早期自由主義者孟德斯鳩所開啟的“M流”的市民社會傳統(tǒng)，此種傳統(tǒng)摒棄了洛克“社會先于或高于國家”的致思理路，重新梳理了市民社會與國家的二元界分關(guān)系，讓我們充分地認(rèn)識到現(xiàn)代市民社會理論形成的復(fù)雜智識背景。正是由于存在這樣兩股迥異的潮流，它們在市民社會理論發(fā)展過程中的分化組合，才造就了近代以來紛繁復(fù)雜的市民社會理論。兩個(gè)傳統(tǒng)在各自獨(dú)立發(fā)展的同時(shí)，也誕生了許多形態(tài)各異的“混合理論體”。這兩個(gè)傳統(tǒng)在相互獨(dú)立、相互促進(jìn)、相互彌補(bǔ)、相互克服的張力關(guān)系中，推動(dòng)了市民社會理論不斷地向前發(fā)展。在市民社會理論發(fā)展史中，早期自由主義者所開創(chuàng)的雙源市民社會傳統(tǒng)，漸漸成為后世學(xué)者研究市民社會理論無法回避的典型理論范式。

（作者為河南工業(yè)大學(xué)思想政治教育學(xué)院副院長；本文系教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“公私辯難的救贖—政治哲學(xué)視閾下馬克思的公私利益關(guān)系理論研究”和河南工業(yè)大學(xué)哲學(xué)社科繁榮計(jì)劃項(xiàng)目“范式依賴的反思與理論視閾的重建—藏富于民思想的政治哲學(xué)研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號：10YJC720024，2012FRJH13）

【注釋】

①[加]查爾斯·泰勒：“吁求市民社會”，見汪暉等主編：《文化與公共性》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年，第180～181頁。

②李虹等：“在洛克、孟德斯鳩與黑格爾之間—蘇格蘭啟蒙思想家論市民社會與國家”，《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第2期。

③④[法]孟德斯鳩：《論法的精神》（上卷），北京：商務(wù)印書館，1982年，第154頁、第161頁。

⑤郁建興：《馬克思國家理論與現(xiàn)時(shí)代》，北京：東方出版中心，2007年，第90頁。

⑥[加]查爾斯·泰勒：“市民社會的模式”，見鄧正來、亞歷山大主編：《國家與市民社會—一種社會理論的研究路徑》，北京：中央編譯出版社，2005年，第27頁。

⑦⑧雙艷珍：“中間性團(tuán)體：預(yù)防權(quán)力腐敗的天然屏障—對托克維爾〈舊制度與大革命〉的解讀”，《攀登》，2014年第6期。

責(zé)編/豐家衛(wèi)（實(shí)習(xí)）