劉亞群
[摘要]案件報(bào)道是新聞報(bào)道的“富礦”,但近年來(lái),案件報(bào)道呈現(xiàn)出了明顯的程式化傾向。如何突破這種陳舊模式,本文提出了對(duì)案件新聞進(jìn)行“事件化”報(bào)道的思路。文中以具體案件為例,從契合案件發(fā)生時(shí)的背景、挖掘案件發(fā)生的真正原因、把握案件的個(gè)性化細(xì)節(jié)等方面著手,給出了具體操作辦法。
[關(guān)鍵詞]程式化 事件化 新聞價(jià)值
一、當(dāng)前案件類(lèi)報(bào)道的程式化窘境
案件報(bào)道一直受到媒體青睞,眾多媒體都將案件報(bào)道作為“重頭戲”。但在新聞實(shí)踐中,案件報(bào)道日漸陷入程式化的窘境。所謂的程式化,就是在案件報(bào)道中,長(zhǎng)期使用固有的寫(xiě)作模式與套路,使得受眾對(duì)純粹案件新聞的興趣銳減。
案件報(bào)道呈現(xiàn)程式化,有客觀(guān)與主觀(guān)方面的多種因素——
其一,搶發(fā)新聞,不深入采訪(fǎng)。隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的興起,新聞時(shí)效性的爭(zhēng)奪日趨白熱化。記者在獲取相關(guān)案件的信息后,便按照固定的套路簡(jiǎn)單處理,“第一時(shí)間”將新聞發(fā)出,而不再進(jìn)行深入采訪(fǎng)。
其二,滿(mǎn)足于淺層信息,不深度挖掘。隨著政法部門(mén)對(duì)信息公開(kāi)的重視,公安、檢察、法院、司法行政等部門(mén)常常向媒體主動(dòng)披露相關(guān)案件信息,并給記者提供通稿,部分記者出于懶惰心理,滿(mǎn)足于相關(guān)辦案方提供的淺層信息,不愿再對(duì)案件深度挖掘。
其三,法律知識(shí)的制約,使得采訪(fǎng)淺嘗輒止。每起案件均涉及到相關(guān)的法律法規(guī),要想把案件寫(xiě)成有深度、有含量的新聞報(bào)道,須建立在對(duì)相關(guān)法律法規(guī)知識(shí)的掌握和理解之上。一些記者受法律知識(shí)局限,加之又不愿學(xué)習(xí)了解與所涉案件相關(guān)的法律法規(guī)、查詢(xún)相關(guān)資料,采訪(fǎng)難以深入,便只能局限于固有的模式與套路,很難寫(xiě)出有新聞價(jià)值的案件報(bào)道。
二、“事件化”報(bào)道提升新聞價(jià)值
案件報(bào)道亟待突破固有模式,探索一種全新的形態(tài)。對(duì)案件新聞進(jìn)行“事件化”報(bào)道,不失為提升案件報(bào)道新聞價(jià)值的有益探索。
所謂事件,一般是指歷史上或現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的不平常的大事;而案件,則是有關(guān)訴訟和違法的事件。顯然,案件只是事件中具有突出矛盾特征的一部分,它距離大多數(shù)人相對(duì)較遠(yuǎn),只與訴訟參與者及涉案人群的切身利益相關(guān)。社會(huì)公眾對(duì)事件和案件的關(guān)注度,有著較大的差別。
數(shù)年前,合肥某科研所的退休研究員胡先生以名譽(yù)權(quán)被侵犯為由,把夸大宣傳其能力和榮譽(yù)的科研所醫(yī)院告上法庭,媒體廣為關(guān)注。諸多報(bào)道中,省直一家媒體記者獨(dú)具視角的報(bào)道抓住了受眾的眼球。胡先生與科研所醫(yī)院的訴訟,涉案范圍、訴訟標(biāo)的和影響力都比較小,若僅僅報(bào)道案件庭審過(guò)程及判決結(jié)果,它最多只是一條讓讀者感到“有趣、意想不到的”社會(huì)新聞,不會(huì)留下深刻印象,更不具新聞價(jià)值。但值得注意的是,一位已退休的研究員,居然與他所注冊(cè)的并“善意褒揚(yáng)”自己的醫(yī)院對(duì)簿公堂,其背后的不為人知的故事,不是一張平面的起訴書(shū)、答辯狀或判決書(shū)可以概括得了的。如果記者只依賴(lài)法律文書(shū)來(lái)采寫(xiě)新聞、或采用法院提供的判決結(jié)果的通稿,即便做到了客觀(guān)真實(shí),也不過(guò)是一張“平面圖”而已,遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足讀者觸摸新聞事件內(nèi)核的心理需求。
胡先生訴科研所醫(yī)院侵犯名譽(yù)權(quán)一案,緣于院方發(fā)布的醫(yī)療廣告。省直一家新聞媒體記者深入采訪(fǎng)獲知,科研所醫(yī)院為吸引更多患者前來(lái)就醫(yī),把只在該院掛名注冊(cè)而實(shí)際并未在此行醫(yī)、曾獲得省科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)的胡先生作為“招牌”,以各種方式夸大事實(shí)對(duì)外發(fā)布廣告。在廣告宣傳中,胡先生的科研經(jīng)歷、能力及其所獲得的榮譽(yù)均被院方延展、拔高。
現(xiàn)實(shí)生活中,夸大其詞、子虛烏有的虛假醫(yī)療廣告危害嚴(yán)重,廣大人民群眾對(duì)發(fā)布虛假醫(yī)療廣告行為深?lèi)和唇^,也歷來(lái)為各級(jí)政府要求治理和相關(guān)執(zhí)法部門(mén)打擊的重點(diǎn)。為此,記者將原本只有部分人群關(guān)注的“尋常”的民事案件,與全民關(guān)注的“整治虛假醫(yī)療廣告、保障人民身體健康”的大事緊密融合,從庭審的小視角拓展開(kāi)來(lái),對(duì)這一案件進(jìn)行了立體的、全方位的“事件化”報(bào)道,激發(fā)了讀者的興奮點(diǎn)、關(guān)注度,其顯現(xiàn)的新聞價(jià)值不言而喻。
三、如何將案件新聞“事件化”
實(shí)際上,將案件新聞進(jìn)行“事件化”報(bào)道,其實(shí)質(zhì)仍然是要將新聞的分量做足、做出更能滿(mǎn)足讀者需求的深度報(bào)道來(lái)。具體操作中應(yīng)把握以下幾點(diǎn):
1、把案件放置到一定的背景里審視
跳出案件看案件,契合案件發(fā)生時(shí)的背景,表現(xiàn)出具有戲劇性、曲折性的事件本質(zhì),案件報(bào)道才具新聞價(jià)值。
2007年發(fā)生在廣州的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“許霆案”,人們至今仍時(shí)常談及。絕大部分媒體在報(bào)道這一案件時(shí),并沒(méi)有或者說(shuō)不僅僅局限于案件本身,而是將案件置于銀行自動(dòng)柜員機(jī)一度屢遭侵財(cái)犯罪的背景下,分析許霆從其僅有171元余額的信用卡中連續(xù)170多次取走17萬(wàn)多元的行為,屬于“不當(dāng)?shù)美边€是“秘密竊取”,為公眾釋疑。2007年12月,廣州市中級(jí)法院以盜竊罪判處許霆無(wú)期徒刑;許霆提出上訴后,廣州市中級(jí)法院不久作出“以盜竊罪判處有期徒刑5年”的重審判決;許霆再度上訴,廣東省高級(jí)法院對(duì)該案公開(kāi)開(kāi)庭審理后作出終審判決,駁回許霆的上訴,維持“以盜竊罪判處有期徒刑5年”原判。根據(jù)“許霆案”一審、重審和終審的判決結(jié)果,眾多媒體在報(bào)道中充分引用法律條文、過(guò)往判例和法律專(zhuān)家的觀(guān)點(diǎn),讓讀者通過(guò)有效閱讀作出了自己的判斷。
2、從案件發(fā)生發(fā)展中挖掘出真正原因
案件的形成存在種種因素,且處于一種潛在的動(dòng)態(tài)變化中,其產(chǎn)生的沖突及帶來(lái)的影響,社會(huì)最為關(guān)注。
武漢市中級(jí)法院于2008年3月對(duì)一起飛行員辭職糾紛案公開(kāi)開(kāi)庭審理,終審判決辭職飛行員向原所在航空公司賠償179萬(wàn)余元。在報(bào)道案件庭審過(guò)程中,有記者深入采訪(fǎng)發(fā)現(xiàn),兩年時(shí)間里,僅武漢地區(qū)就發(fā)生3起、超過(guò)10名飛行員跳槽到其他航空公司的事件。據(jù)介紹,我國(guó)每年培養(yǎng)飛行員的總數(shù)為600名到800名,遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足快速發(fā)展的航空事業(yè)之需。飛行員的稀缺,是造成同行“挖墻腳”的根源。新入市的民營(yíng)航空公司為保障正常運(yùn)營(yíng),不得不出高薪挖同行的“墻腳”,有的飛行員跳槽產(chǎn)生的賠償費(fèi)用,也由民營(yíng)航空公司墊付。由此,飛行員跳槽事件在多地接二連三上演。社會(huì)各界在關(guān)注案件庭審的同時(shí),對(duì)因飛行員稀缺而引發(fā)的飛行員頻繁跳槽事件更為關(guān)注:這樣“跳來(lái)跳去”又面臨高額賠償,會(huì)不會(huì)影響飛行員的情緒進(jìn)而影響飛行安全?將這一案件如此予以“事件化”的深度報(bào)道,回應(yīng)受眾關(guān)切,其新聞價(jià)值必然提升。
3、在案件中發(fā)現(xiàn)個(gè)性化具有表現(xiàn)力的細(xì)節(jié)
看似靜態(tài)的案件新聞其實(shí)起伏不斷,記者有心,便可讓有新聞價(jià)值的鮮活“故事”浮出水面。
曾有“安徽第一村”之稱(chēng)的合肥市包河區(qū)隆崗村原書(shū)記受賄案開(kāi)庭審理時(shí),前去采訪(fǎng)的多數(shù)記者在開(kāi)庭一段時(shí)間后便離開(kāi)法庭,返回所在單位等待案件判決結(jié)果的通稿。而其中一名記者卻自始至終端坐在法庭內(nèi)旁聽(tīng),認(rèn)真觀(guān)察庭審中出現(xiàn)的變化,并通過(guò)庭外與案件當(dāng)事人交流溝通,把握住了一個(gè)具有個(gè)性特征的細(xì)節(jié),撰寫(xiě)出《自稱(chēng)“獻(xiàn)計(jì)”獲獎(jiǎng)29萬(wàn)》一稿,受到媒體同行和讀者好評(píng)。在采訪(fǎng)報(bào)道具有新聞價(jià)值的案件過(guò)程中,記者應(yīng)用心參與,與案件新聞自身的變化、發(fā)展同步,“制造”出具有表現(xiàn)力的與眾不同的新聞作品。
當(dāng)然,對(duì)案件新聞進(jìn)行“事件化”報(bào)道,不能一概而論。對(duì)于那些懸念迭生、偵查技術(shù)含量很高的案件來(lái)說(shuō),讀者還是更希望獲得原汁原味的案例通訊;那些不具典型意義、缺少解剖價(jià)值的案件,也難以進(jìn)行“事件化”報(bào)道。筆者認(rèn)為,將案件新聞“事件化”是對(duì)提升其新聞價(jià)值的探索,前提是案件本身必須具有一定的新聞價(jià)值;否則的話(huà),把一杯白開(kāi)水全倒出來(lái),它仍然不過(guò)是一杯淡而無(wú)味的白開(kāi)水而已。