如何確立合意的中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)

【摘要】 中國(guó)經(jīng)濟(jì)僅有增長(zhǎng)減速而沒(méi)有增長(zhǎng)質(zhì)量的提高，并不是我們希望見(jiàn)到的一種常態(tài)。相反，如果能夠在增長(zhǎng)減速的同時(shí)提高增長(zhǎng)的質(zhì)量，優(yōu)化結(jié)構(gòu)、提高效率，就能減輕增長(zhǎng)減速的沖擊，甚至能夠在中速增長(zhǎng)的情況下使人民得到更多的實(shí)惠。所以，在較高效率支撐下的中速增長(zhǎng)，才是我們希望建立的新常態(tài)。我們?cè)诋?dāng)前的情況下要控制風(fēng)險(xiǎn)，保證全面改革順利進(jìn)行;要控制和消解風(fēng)險(xiǎn)，保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定;要堅(jiān)定有序地推進(jìn)改革，保證合意的新常態(tài)得以確定。

【關(guān)鍵詞】 新常態(tài) 全面改革 中國(guó)經(jīng)濟(jì) ? ? ? ? ? ? ?【中圖分類號(hào)】F120 ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)亟需有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)

對(duì)于經(jīng)濟(jì)大局，現(xiàn)在最熱門的話題就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)?，F(xiàn)在亟需做的，是對(duì)什么是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新常態(tài)，以及我們應(yīng)當(dāng)做些什么去適應(yīng)新常態(tài)有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。大家都在講新常態(tài)，但它的內(nèi)涵和外延卻十分模糊。

近年來(lái)大多數(shù)人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)、低效率、靠大量投資支撐的舊常態(tài)已經(jīng)不可維持。它必然要過(guò)渡到一種新的常態(tài)。

那么，這個(gè)新常態(tài)具備哪些特征？有多種不同的理解。大體上在兩點(diǎn)上比較一致：第一是GDP從高速增長(zhǎng)向中高速增長(zhǎng)，甚至中速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)換。第二是增長(zhǎng)方式從靠投資驅(qū)動(dòng)的粗放增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向靠技術(shù)進(jìn)步和效率提高驅(qū)動(dòng)的集約增長(zhǎng)。

應(yīng)該看到，這兩者有著很不相同的情況。前一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度降低到了中高速，并將進(jìn)一步降低，這已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，而且也取得了朝野共識(shí)。至于第二點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的優(yōu)化、經(jīng)濟(jì)效率的提高，或者說(shuō)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，卻是一件尚未實(shí)現(xiàn)、有待努力的事情。

如此，我們就面臨這樣一種情況：如果增長(zhǎng)速度下降過(guò)程中，效率沒(méi)有改善，原來(lái)由GDP數(shù)量擴(kuò)張所掩蓋的矛盾就會(huì)暴露出來(lái)，而且造成減速過(guò)快，加劇經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾。因此，僅有增長(zhǎng)減速而沒(méi)有增長(zhǎng)質(zhì)量的提高，并不是我們希望見(jiàn)到的一種常態(tài)。相反，如果能夠在增長(zhǎng)減速的同時(shí)提高增長(zhǎng)的質(zhì)量，優(yōu)化結(jié)構(gòu)、提高效率，就能減輕增長(zhǎng)減速的沖擊，甚至能夠在中速增長(zhǎng)的情況下使人民得到更多的實(shí)惠。所以，在較高效率支撐下的中速增長(zhǎng)，才是我們希望建立的新常態(tài)。

“三駕馬車”分析框架的誤區(qū)

研究增長(zhǎng)降速，可以采取兩種不同的分析框架。運(yùn)用不同的分析框架，所得出的政策結(jié)論也會(huì)有很大的不同。大致上從2009年開(kāi)始，不知什么原因，在分析中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的時(shí)候，流行起一種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度取決于消費(fèi)、投資、凈出口等“三駕馬車”的需求大小的分析方法。也就是說(shuō)，中國(guó)的增長(zhǎng)乏力，是由消費(fèi)、投資和凈出口等三項(xiàng)需求造成的。只要能夠把需求擴(kuò)大到足夠的水平，增長(zhǎng)就能夠重上臺(tái)階。我認(rèn)為這一套分析有重大的缺點(diǎn)。

首先，它用錯(cuò)了分析框架。十分明顯，“三駕馬車”分析法運(yùn)用的是凱恩斯主義的短期分析框架。凱恩斯主義認(rèn)為，需求決定了供給的邊界，因此，產(chǎn)出總量等于消費(fèi)、投資、財(cái)政赤字和凈出口四項(xiàng)需求的總和。不過(guò)凱恩斯用這一理論框架來(lái)分析短期經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，把它用來(lái)分析長(zhǎng)期發(fā)展顯然是用錯(cuò)了分析框架。

其次，用這個(gè)理論框架去分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨勢(shì)所得出的政策結(jié)論，也是有問(wèn)題的。因?yàn)橄M(fèi)、投資、出口需求有多大，歸根到底是由一些客觀因素決定的，并不取決于中國(guó)的愿望。以凈出口為例，它最終取決于整個(gè)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)走勢(shì)。過(guò)去中國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家有大量的凈出口，第一是因?yàn)樵诟呦M(fèi)、高福利導(dǎo)向下，西方國(guó)家的儲(chǔ)蓄率很低，在儲(chǔ)蓄和投資之間有很大的缺口，需要靠從發(fā)展中國(guó)家凈出口來(lái)填補(bǔ);第二，是因?yàn)橹袊?guó)低成本的競(jìng)爭(zhēng)力很強(qiáng)，能夠在西方國(guó)家的凈進(jìn)口中分到一塊比較大的“蛋糕”。全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生以后，西方國(guó)家去杠桿化，提高了自己的儲(chǔ)蓄率。這樣一來(lái)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“雙缺口模型”，只要這個(gè)西方國(guó)家儲(chǔ)蓄跟投資的缺口越小，發(fā)展中國(guó)家凈出口的可能性也越小。美國(guó)的儲(chǔ)蓄率會(huì)有起伏，但是要想回到危機(jī)以前的水平，我看是不大可能的。另外，隨著中國(guó)勞動(dòng)者收入水平的提高，中國(guó)產(chǎn)品的低成本優(yōu)勢(shì)也在減弱，因此在出口蛋糕中所占份額也會(huì)降低。另外，消費(fèi)需求的提高，也不是以人們的愿望為轉(zhuǎn)移的。例如有人說(shuō)，城市化可以使消費(fèi)需求提高，因?yàn)檗r(nóng)民進(jìn)城以后消費(fèi)需求會(huì)有很大的提高，所以只要加快城鎮(zhèn)化，消費(fèi)需求就提高了。這里其實(shí)是把消費(fèi)需求和消費(fèi)愿望混為一談了。在經(jīng)濟(jì)分析中所說(shuō)的需求是說(shuō)有購(gòu)買力的需求，有錢做后盾的需求。所以要增加勞動(dòng)者消費(fèi)需求的前提，是增加他們的收入。而增加勞動(dòng)者收入的首要辦法，是發(fā)展生產(chǎn)，提高效率。即使政府能夠給予補(bǔ)貼，也是“羊毛出在羊身上”，是不可能使人民普遍富裕起來(lái)的。

這樣，每一次出現(xiàn)了速度下降，用“三駕馬車”的分析辦法算來(lái)算去，最后的結(jié)論就是進(jìn)行強(qiáng)刺激，多發(fā)鈔票，增加投資。2009年以后，用4萬(wàn)億投資（兩年）10萬(wàn)億貸款進(jìn)行刺激，結(jié)果造成了增長(zhǎng)率的短期回升，但貨幣超發(fā)、負(fù)債增加等消極后果也同時(shí)發(fā)生。2012年以后，又多次采用增加投資的辦法刺激經(jīng)濟(jì)，但正面效果愈來(lái)愈差，負(fù)面效果愈來(lái)愈大，這使許多人認(rèn)識(shí)到這不是個(gè)好辦法。

研究長(zhǎng)期增長(zhǎng)走勢(shì)更可靠的辦法，是對(duì)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三個(gè)因素：勞動(dòng)投入、資本投入和生產(chǎn)效率的狀況進(jìn)行分析。過(guò)去30多年的高速增長(zhǎng)是怎么來(lái)的呢？主要是靠大規(guī)模的投資。還有一些次要的因素。第一個(gè)次要因素是大量新增勞動(dòng)力，也就是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院蔡昉教授所提出的“人口紅利”。還有一個(gè)因素就是效率的提高。改革開(kāi)放對(duì)提高效率產(chǎn)生了十分積極的影響。一方面，市場(chǎng)化改革改變了城鄉(xiāng)隔絕的狀況，大量過(guò)去低效利用的農(nóng)村勞動(dòng)力和農(nóng)村土地轉(zhuǎn)移到城市，這種結(jié)構(gòu)變化使資源的利用效率得到提高。另一方面，開(kāi)放使我們能夠通過(guò)引入外國(guó)的設(shè)備和技術(shù)，很快地提高中國(guó)的生產(chǎn)技術(shù)水平。這樣一來(lái)，改革開(kāi)放以后，生產(chǎn)效率提高對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)較之改革開(kāi)放以前有了相當(dāng)大的提高。

現(xiàn)在的問(wèn)題在于，以上這些有利于維持高增幅的因素，有的正在縮減，有的正在消失。首先，新增勞動(dòng)力對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)也越來(lái)越小了，就像蔡昉教授在2006年就已提出，根據(jù)他們前三年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，剩余勞動(dòng)力無(wú)限供應(yīng)的情況正在發(fā)生改變，“劉易斯拐點(diǎn)”已經(jīng)出現(xiàn)。其次，隨著中國(guó)一般技術(shù)水平跟西方國(guó)家相接近，用引進(jìn)外國(guó)設(shè)備和技術(shù)的辦法去大幅度地提高自己的技術(shù)水平就變得不大可行了。清華大學(xué)的白重恩教授和其他一些研究者都得到大致上一致的結(jié)論，就是從本世紀(jì)初開(kāi)始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中全要素生產(chǎn)率提高的貢獻(xiàn)明顯降低，并引起中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率的下降。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理告訴我們，在由現(xiàn)有資源狀況和技術(shù)狀況決定的潛在增長(zhǎng)率降低的情況下，要短期拉升增長(zhǎng)率，唯一的辦法就是采取刺激政策，通過(guò)信用擴(kuò)張向市場(chǎng)“放水”。但是就中國(guó)的情況而言，長(zhǎng)時(shí)期采取刺激政策已經(jīng)使宏觀經(jīng)濟(jì)變得十分脆弱，蘊(yùn)藏著發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)。

說(shuō)到過(guò)度投資造成的風(fēng)險(xiǎn)，日本野村綜合研究所的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家辜朝明寫(xiě)過(guò)好幾本書(shū)來(lái)總結(jié)日本近年來(lái)經(jīng)濟(jì)衰退的教訓(xùn)。他在書(shū)中指出，日本的這次衰退以至全球多次重要的金融危機(jī)，都是在泡沫破滅后出現(xiàn)的衰退，而出現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債表衰退的基礎(chǔ)，則是資產(chǎn)負(fù)債杠桿率（負(fù)債率）過(guò)高的缺陷。在我看來(lái)，如果說(shuō)西方國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表的缺陷的主要成因是高消費(fèi)和高福利，東亞國(guó)家的杠桿率過(guò)高則主要是由于企業(yè)和各級(jí)政府借債投資造成的。在目前我國(guó)資產(chǎn)負(fù)債表杠桿率過(guò)高的病象已經(jīng)十分明顯的情況下，某些政府機(jī)構(gòu)和企業(yè)就會(huì)出現(xiàn)償債困難，甚至“跑路”逃債的現(xiàn)象。在這種情況下，政府要做的是“去杠桿化”，控制和消解風(fēng)險(xiǎn)，而不是用加法“刺激”的辦法，提高杠桿率將使爆發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)加大。

更何況2009年以來(lái)多次采取刺激政策，其效果遞減已經(jīng)變得非常明顯。如果說(shuō)2009年的4萬(wàn)億投資和10萬(wàn)億貸款還把2009年第四季度和2010年第一、第二季度的增長(zhǎng)率拉高到10%以上。2014年第二季度的1萬(wàn)億左右投資只把增長(zhǎng)率從第一季度的7.4%提高到第二季度的7.5%，拉升了0.1個(gè)百分點(diǎn)，第三季度又降到7.3%。經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的“投資報(bào)酬遞減規(guī)律”的效應(yīng)已經(jīng)充分顯現(xiàn)。

以上的分析說(shuō)明，唯一的出路在于提高所謂索洛余量，即“技術(shù)進(jìn)步、效率提高”對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，也就是說(shuō)，要優(yōu)化結(jié)構(gòu)，促進(jìn)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式從粗放發(fā)展到集約發(fā)展的轉(zhuǎn)變。

體制轉(zhuǎn)型是發(fā)展轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)

實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，并不是一個(gè)新口號(hào)和新要求。從1996-2000年的第九個(gè)五年計(jì)劃開(kāi)始，就提出實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)型的要求，只不過(guò)執(zhí)行的情況很不理想。問(wèn)題的癥結(jié)在于發(fā)展方式轉(zhuǎn)型受到舊體制的掣肘。

1995年制定“九五計(jì)劃”的時(shí)候，先是國(guó)家計(jì)委提出需要進(jìn)行增長(zhǎng)方式從粗放增長(zhǎng)到集約增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變。在后來(lái)的討論中，人們總結(jié)了蘇聯(lián)轉(zhuǎn)型不成功的教訓(xùn)，指出體制的轉(zhuǎn)變是增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)。因此，“九五計(jì)劃”提出要實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變”，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從粗放增長(zhǎng)到集約增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。在“九五”期間，由于執(zhí)行1993年十四屆三中全會(huì)《決定》，市場(chǎng)取向改革全面推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變也取得一定成就。可是到了2001-2005年的第十個(gè)五年計(jì)劃期間，城市化加速這件好事在中國(guó)體制下卻使各級(jí)政府大大增加他們手中掌握的土地等重要資源，于是許多地方，包括浙江在內(nèi)都出現(xiàn)了政府主導(dǎo)的重化工業(yè)投資高潮。由于政府主導(dǎo)了重要資源的配置，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)。

“十一五”總結(jié)了“十五”的教訓(xùn)，再次提出以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式為主線。但是由于“十一五”期間改革推進(jìn)緩慢，雖然我們制定了一個(gè)很好的“十一五規(guī)劃”，但在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式上乏善可陳，以致中共中央在“十一五”最后一年的2010年發(fā)出“加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式刻不容緩”的號(hào)召。

綜合以上分析，我們?cè)诋?dāng)前的情況下應(yīng)當(dāng)采取的方針，就應(yīng)當(dāng)是在采取措施保證不發(fā)生崩盤、不發(fā)生系統(tǒng)性危機(jī)的條件下，把自己的主要的注意力放在推進(jìn)改革上。因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)全面深化改革，建立一個(gè)好的經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制，才能優(yōu)化結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變方式，確立由較高效率支撐的中速增長(zhǎng)的新常態(tài)。

控制和消解風(fēng)險(xiǎn)，保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定

我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)當(dāng)局的負(fù)責(zé)人都在講話中指出，目前中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)雖然存在不容忽視的風(fēng)險(xiǎn)，但是總體上是可控的。我認(rèn)為他們這個(gè)說(shuō)法是有道理的。只要采取正確的措施，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是能夠避免的。

我認(rèn)為，可以采取的措施門類較多，其中包括：第一，停止對(duì)回報(bào)過(guò)低或者是沒(méi)有回報(bào)的項(xiàng)目的無(wú)效投資?，F(xiàn)在有一種流行的說(shuō)法，基礎(chǔ)建設(shè)投資不需要考慮近期有沒(méi)有回報(bào)，因?yàn)闁|西在這兒，早晚會(huì)有用。這完全不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)考慮問(wèn)題的一個(gè)最重要的前提，是資源具有稀缺性，做了這樣就不能做那樣，因此有一個(gè)選擇的問(wèn)題。只能做些效益最好、最需要做的事情。在這方面，我們要汲取日本的教訓(xùn)。1986年發(fā)生內(nèi)需不足的問(wèn)題以后，日本政府為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，啟動(dòng)了大規(guī)模的公共基礎(chǔ)設(shè)施投資計(jì)劃，結(jié)果釀成了最后的大崩盤。

第二，要停止對(duì)僵尸企業(yè)輸血。這也是日本在上世紀(jì)80年代失敗地“拉動(dòng)內(nèi)需”留下的教訓(xùn)?，F(xiàn)在一些地方政府耗費(fèi)財(cái)政資源，用貸款、用補(bǔ)貼維持一些根本無(wú)法起死回生的企業(yè)。政府不是發(fā)揮自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)保障功能，幫助解決企業(yè)破產(chǎn)帶來(lái)的困難，而是支持這類僵尸企業(yè)繼續(xù)無(wú)謂地浪費(fèi)社會(huì)資源，這只會(huì)增加風(fēng)險(xiǎn)積累。

第三，動(dòng)用國(guó)有資本償還國(guó)家的或有負(fù)債。所謂“或有負(fù)債”，是在資產(chǎn)負(fù)債表上沒(méi)有記載，卻早晚必須償還的負(fù)債。其中最突出的是社會(huì)保障基金缺口。據(jù)計(jì)算，其中對(duì)老職工的社會(huì)保障欠賬就高達(dá)幾萬(wàn)億元。及早歸還這類欠賬，可以減輕償債壓力，還能創(chuàng)造更有效的公有制實(shí)現(xiàn)形式。對(duì)于這一點(diǎn)，十八屆三中全會(huì)《決定》有明確的規(guī)定，要求撥付部分國(guó)有資本充實(shí)社?；?，應(yīng)當(dāng)盡快實(shí)現(xiàn)。

第四，對(duì)資不抵債的企業(yè)實(shí)施破產(chǎn)清盤或者在破產(chǎn)保護(hù)下重整。對(duì)于一些破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)，停止由政府出資實(shí)行100%的剛性兌付，來(lái)避免加大道德風(fēng)險(xiǎn)。這樣來(lái)化大震為小震，避免風(fēng)險(xiǎn)積累，導(dǎo)致大震。

第五，盤活“死資產(chǎn)”。由于前一時(shí)期的過(guò)度投資和粗放增長(zhǎng)，在全國(guó)各地形成了一大批“曬太陽(yáng)”的開(kāi)發(fā)區(qū)、綿延好幾個(gè)街區(qū)的“死城”等“死資產(chǎn)”。雖然很難，但是應(yīng)當(dāng)努力設(shè)法盤活，這樣就能把資產(chǎn)負(fù)債表的杠桿率降下來(lái)，降低出現(xiàn)“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”的可能性。

除了采取以上這類堵塞漏洞、釋放風(fēng)險(xiǎn)的措施，還應(yīng)當(dāng)輔之以宏觀經(jīng)濟(jì)當(dāng)局的財(cái)政政策和貨幣政策進(jìn)行適度的短期調(diào)節(jié)。這兩類措施的綜合運(yùn)用，使我們能夠保持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，不出現(xiàn)系統(tǒng)性危機(jī)，為推進(jìn)改革爭(zhēng)取時(shí)間，使改革和發(fā)展進(jìn)入良性循環(huán)。

堅(jiān)定有序地推進(jìn)改革，保證合意的新常態(tài)得以確定

對(duì)于全面深化改革能不能從根本上解決我們面臨的問(wèn)題，當(dāng)前是應(yīng)當(dāng)把提升增長(zhǎng)速度、還是應(yīng)當(dāng)把推進(jìn)改革放在優(yōu)先地位，學(xué)術(shù)界和經(jīng)濟(jì)界一直有爭(zhēng)論。在我看來(lái)，改革能夠解決問(wèn)題，不僅是一個(gè)在理論上得到證明的問(wèn)題，也已經(jīng)為近期的實(shí)踐所證實(shí)。

有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，中國(guó)需要維持8%以上的GDP增長(zhǎng)率，因?yàn)橐＞蜆I(yè)。保就業(yè)當(dāng)然是必要的，但是這種觀點(diǎn)從學(xué)理上說(shuō)有點(diǎn)問(wèn)題，就是把就業(yè)情況和GDP增長(zhǎng)之間的關(guān)系看成是線性的。其實(shí)情況并不是這樣的。因?yàn)樵鲩L(zhǎng)有個(gè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，有的行業(yè)增長(zhǎng)1%，它的就業(yè)可能超過(guò)1%，有的行業(yè)增長(zhǎng)1%，它的就業(yè)可能不到1%。我們過(guò)去大量投資建設(shè)的資本密集型產(chǎn)業(yè)，長(zhǎng)期就業(yè)數(shù)量并不大。這幾年的情況非常明顯，最近三年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是一個(gè)臺(tái)階、一個(gè)臺(tái)階往下走的，但是就業(yè)的狀況卻有所改善。比如說(shuō)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率從2010年的10.4%一路下行，降到7.7%，但就業(yè)的情況、特別是低技術(shù)水平勞動(dòng)者的就業(yè)情況卻比以前來(lái)得好。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局報(bào)告，2013年原來(lái)要求城鎮(zhèn)新增就業(yè)900萬(wàn)人，實(shí)際完成1310萬(wàn)人;2014年前三季度增長(zhǎng)率再下一個(gè)臺(tái)階，但就業(yè)情況比2013年還好一點(diǎn)。實(shí)際的情況可能沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)字那么好，但就業(yè)情況有所改善是肯定的。

為什么發(fā)生這樣的情況？主要原因在于服務(wù)業(yè)加快了發(fā)展。服務(wù)業(yè)的發(fā)展曾經(jīng)是整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)瓶頸。我國(guó)的“十一五規(guī)劃”總結(jié)“十五”的經(jīng)驗(yàn)，提出要把轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式作為經(jīng)濟(jì)工作的主線。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的核心是提高效率。我在《中國(guó)增長(zhǎng)模式抉擇》這本書(shū)講到了當(dāng)時(shí)討論的提高效率的四個(gè)主要源泉。第一，是讓農(nóng)民工變成市民，成為有知識(shí)、有技術(shù)的勞動(dòng)者。第二，是要實(shí)現(xiàn)制造業(yè)的服務(wù)化，或者說(shuō)，產(chǎn)業(yè)鏈向微笑曲線的兩端延伸，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)的服務(wù)化。第三，是發(fā)展服務(wù)業(yè)，特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。第四，是用現(xiàn)代信息技術(shù)改造整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，而信息產(chǎn)業(yè)從本質(zhì)上說(shuō)，或者說(shuō)它的主要的成分，就是服務(wù)業(yè)。所以總而言之，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，提高效率的要點(diǎn)，就是要發(fā)展服務(wù)業(yè)。

但是很可惜，“十一五”期間并沒(méi)有做到這一點(diǎn)，有些地方稍有改善，有些地方甚至有所退步。但是最近兩年的情況發(fā)生了改變，服務(wù)業(yè)的發(fā)展明顯加快。原來(lái)一直是制造業(yè)一枝獨(dú)秀，到2012年兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)率并駕齊驅(qū)。2013年服務(wù)業(yè)進(jìn)一步提高了增長(zhǎng)率，第三產(chǎn)業(yè)第一次成為中國(guó)第一大的產(chǎn)業(yè)。

這種變化提出了一個(gè)問(wèn)題：為什么過(guò)去政府三令五申要求發(fā)展服務(wù)業(yè)，它卻發(fā)展不起來(lái)，為什么這兩年突然發(fā)生了改變呢？看來(lái)看去，就是我們從十八大前開(kāi)始的，十八大后更進(jìn)一步推廣的兩項(xiàng)改革推動(dòng)了服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

第一個(gè)改革是2012年從上海開(kāi)始、接著很快在全國(guó)推開(kāi)的營(yíng)業(yè)稅改增值稅（“營(yíng)改增”）改革。財(cái)稅部門把“營(yíng)改增”列在為企業(yè)“減負(fù)”項(xiàng)下。目前中國(guó)企業(yè)的稅負(fù)太重，減負(fù)是應(yīng)該的，但這并不是最主要的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以主張全面推廣“營(yíng)改增”，是因?yàn)樗麄兿嘈艁啴?dāng)·斯密所說(shuō)，分工是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最主要?jiǎng)恿Φ牡览?。營(yíng)業(yè)稅由于存在轉(zhuǎn)移價(jià)值要重復(fù)征稅的問(wèn)題，是一種妨礙分工深化的稅種。增值稅只對(duì)增加價(jià)值征稅，就不存在這個(gè)問(wèn)題。所以營(yíng)改增有利于分工深化。這在服務(wù)業(yè)，例如電商服務(wù)表現(xiàn)得十分明顯。

第二項(xiàng)改革就是2012年從廣東開(kāi)始，本屆政府把它規(guī)定為轉(zhuǎn)變政府職能的重要內(nèi)容的工商登記便利化改革。有些地方這兩年新登記的工商戶增長(zhǎng)了百分之幾十。

目前在就業(yè)領(lǐng)域內(nèi)存在的一個(gè)問(wèn)題，是大學(xué)畢業(yè)生、有學(xué)位的研究生就業(yè)存在一定的困難，有些人拿到的薪酬甚至比保姆還低。這是跟經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式?jīng)]有實(shí)現(xiàn)根本性轉(zhuǎn)變有關(guān)的。這說(shuō)明就業(yè)方面有些問(wèn)題還要進(jìn)一步解決，但是總體情況還是不錯(cuò)的。

從以上的分析可以得出，這兩項(xiàng)改革僅僅是全面深化改革序幕期間的小試牛刀，雖然它們不能從根本上解決效率的問(wèn)題，但是小試牛刀尚且能夠起這么好的作用，應(yīng)該增強(qiáng)我們對(duì)于改革能夠解決問(wèn)題的信心。中國(guó)提高效率的余地是很大的，問(wèn)題在于落后體制的掣肘。所以關(guān)鍵在于堅(jiān)決執(zhí)行十八屆三中全會(huì)、四中全會(huì)的《決定》，堅(jiān)定有序地推進(jìn)改革。

2014年是全面深化改革元年。從經(jīng)濟(jì)改革來(lái)說(shuō)，有些改革項(xiàng)目重在有序推進(jìn)。比如說(shuō)金融的利率市場(chǎng)化、匯率市場(chǎng)化改革的進(jìn)度甚至比原來(lái)預(yù)想的還快一些。財(cái)政改革在得到深改小組批準(zhǔn)以后，正在正常推進(jìn)。從國(guó)務(wù)院這邊來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)政放權(quán)也取得了不小的成效，它的成果有待鞏固和進(jìn)一步擴(kuò)大。

我個(gè)人認(rèn)為，從2014年的執(zhí)行情況看，有些方面的改革需要加快。首先是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革。在深改小組的336項(xiàng)改革分工中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革方案由四個(gè)單位牽頭制定。其中，只有一個(gè)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員薪酬改革方案已經(jīng)公布實(shí)施。不過(guò)在我看來(lái)，這項(xiàng)改革只是現(xiàn)有體制下應(yīng)答民眾和行政部門官員質(zhì)疑的措施。其余的方案還沒(méi)有看到。但是從有關(guān)部委官員公開(kāi)發(fā)表的文章可以看到，他們對(duì)于十八屆三中全會(huì)有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)管理從直接管企業(yè)轉(zhuǎn)向以管資本為主存在認(rèn)識(shí)上的差別。去年，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組直接派出八個(gè)調(diào)查組到各地對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)查，這預(yù)示著國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革將在深改小組直接把握下加快。

還有一項(xiàng)重要的改革項(xiàng)目是中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)。它的意義非常重大，因?yàn)樗婕暗膯?wèn)題不僅事關(guān)上海，而且事關(guān)中國(guó)采取什么樣的國(guó)際戰(zhàn)略和建立什么樣的對(duì)外經(jīng)濟(jì)體系。

現(xiàn)在不少地區(qū)積極要求建立本地的自貿(mào)區(qū)。但有些人按照過(guò)去的理解，把自貿(mào)區(qū)的優(yōu)勢(shì)看作取得某些政策優(yōu)惠?，F(xiàn)在看來(lái)，這顯然是一種誤解。過(guò)去因?yàn)檎f(shuō)法不一，我不甚了了。最近在和一些上海學(xué)者進(jìn)行交流中得到很多啟發(fā)。他們指出，世界的貿(mào)易規(guī)則，特別是投資規(guī)則正面臨重大的改進(jìn)升級(jí)，為了適應(yīng)這種變化，我們必須選擇一定地區(qū)進(jìn)行適應(yīng)下一步世界貿(mào)易和投資的規(guī)則升級(jí)的改革試驗(yàn)。取得經(jīng)驗(yàn)以后，再在其他地區(qū)復(fù)制推廣。習(xí)近平總書(shū)記在深改小組2014年10月27日的會(huì)議上對(duì)設(shè)立上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的目的作了清楚的闡明。他指出，上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的主要內(nèi)容，在于通過(guò)體制機(jī)制創(chuàng)新，“促進(jìn)貿(mào)易投資便利化以及營(yíng)造市場(chǎng)化、國(guó)際化、法治化的營(yíng)商環(huán)境”。這次會(huì)議還決定在其他具備條件的地方推廣上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)取得的經(jīng)驗(yàn)。

上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)經(jīng)驗(yàn)在其他地區(qū)、乃至全國(guó)的推廣，不但對(duì)于形成進(jìn)一步開(kāi)放的體制，而且對(duì)于建設(shè)我國(guó)統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系都會(huì)起到重要的促進(jìn)作用。這一點(diǎn)在負(fù)面清單的引進(jìn)上已經(jīng)可以看得十分清楚。市場(chǎng)進(jìn)入要實(shí)行負(fù)面清單制度，本來(lái)是在中美雙邊投資談判中指出的。十八屆三中全會(huì)《決定》要求在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上也實(shí)行負(fù)面清單制度。這是一個(gè)非常重要的決定，對(duì)于建設(shè)我國(guó)法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制帶有基礎(chǔ)性的意義。李克強(qiáng)總理說(shuō)得很對(duì)，在法治化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，法不禁止即可為，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，法無(wú)授權(quán)就不可為。如果真能實(shí)現(xiàn)這個(gè)，我們的市場(chǎng)體系就大進(jìn)一步，接近于十八屆三中全會(huì)《決定》所說(shuō)的“企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者自由選擇、自主消費(fèi)，商品要素自由流動(dòng)、平等交換的現(xiàn)代市場(chǎng)體系”了。

（作者為著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員）

【參考文獻(xiàn)】

①吳敬璉：《中國(guó)增長(zhǎng)模式抉擇》，上海遠(yuǎn)東出版社，2006年

1月1日。

②《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，人民出版社，2013年11月15日。

③中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》，2014年10月29日。

責(zé)編/高驪 ? 美編/于珊