淺談法學(xué)研究中學(xué)科交叉的可行性

陳小魯

摘 要：二十世紀(jì)以來人類科學(xué)進(jìn)入跨越式發(fā)展階段，各個(gè)學(xué)科的區(qū)分由模糊含混到清晰獨(dú)立，技術(shù)的不斷推進(jìn)又反作用于社會(huì)發(fā)展。時(shí)至今日跨學(xué)科的交流與合作又逐漸成為當(dāng)下推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的潮流，法學(xué)作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立且內(nèi)涵豐富的學(xué)科，如何在當(dāng)前學(xué)科相互交叉、相互融合的大環(huán)境中找準(zhǔn)位置，適應(yīng)發(fā)展潮流正是需要我們進(jìn)行論證、研究的。

關(guān)鍵詞：學(xué)科交叉；法學(xué)理論；法律實(shí)踐

引言

學(xué)科相互交叉、相互融合是近年來學(xué)術(shù)界非常熱門的話題，這種打破學(xué)科壁障，實(shí)現(xiàn)學(xué)科間相互交流相互促進(jìn)以達(dá)到創(chuàng)新型、跨越式發(fā)展的思路，正不斷影響著當(dāng)前社會(huì)的科學(xué)發(fā)展。不同于工業(yè)革命之前學(xué)科關(guān)系混亂不明的狀態(tài)，學(xué)科交叉融合并不是指學(xué)科之間相互吞噬，最終將各門學(xué)科回復(fù)到?jīng)]有區(qū)別的混沌中去，而是指形成學(xué)科之間相互獨(dú)立但彼此牽連的共生系統(tǒng)。這個(gè)趨勢已有成功先例。如我們所熟知的將經(jīng)典學(xué)科交叉結(jié)合而產(chǎn)生的分子生物學(xué)和量子力學(xué)，也有新興的心理學(xué)研究與腦科學(xué)研究。

一、法學(xué)研究中學(xué)科交叉的理論基礎(chǔ)

我們的時(shí)代正處于第三次技術(shù)革命的前端，而人類受益于第二次工業(yè)革命所帶來巨大成果，如人均壽命提高，化石燃料開發(fā)以及現(xiàn)代社會(huì)的種種便利已經(jīng)成為人類未來的巨大挑戰(zhàn)，科學(xué)仍在進(jìn)步但速度明顯趨于平緩，傳統(tǒng)科學(xué)在經(jīng)過兩百年的爆炸式發(fā)展后的瓶頸如期而至，如果沒有新的突破那么在這個(gè)瓶頸期內(nèi)，我們顯然無法解決人口爆炸、化石資源消耗、食品匱乏這些致命的問題?？梢哉f正是人類社會(huì)技術(shù)的發(fā)展促成了學(xué)科之間的交叉融合。

在當(dāng)今社會(huì)，法學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科能否與其他學(xué)科進(jìn)行交叉融合，又將以怎樣的方式與其他學(xué)科進(jìn)行交叉，而這種交叉融合能達(dá)到什么樣的程度，我們必然要對(duì)法律有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。

1.法學(xué)的相對(duì)獨(dú)立性

法學(xué)作為一門古老的學(xué)科，其淵源可追溯至公元3世紀(jì)之前的古羅馬共和國，其研究內(nèi)容同國家治理與政權(quán)鞏固密切相關(guān)，曾被認(rèn)為是政治的工具或者延伸。同時(shí)道德作為人群內(nèi)心自律而產(chǎn)生的行為約束，因其行為模式與法律有一定相似性，也常常令人對(duì)兩者的關(guān)系有所誤解。盡管政治與法律，法律與道德天然便具有緊密的聯(lián)系，但他們之間顯著而微妙的區(qū)別，讓我們清醒的意識(shí)到再將政治與法律或者道德與法律不分青紅皂白的混為一談，顯然是不合時(shí)宜的了。因此我們可以得出結(jié)論，法學(xué)是不依附于其他學(xué)科而獨(dú)立存在的一門科學(xué)。

法是以什么樣的形態(tài)存在，永恒法與世俗法斗爭的歷史幾乎與西方文明史一樣長久，另一方面，關(guān)于什么樣的法律方可稱為法律的爭論也經(jīng)久不息，其中最著名的是分析法學(xué)派與自然法學(xué)派之間關(guān)于“惡法是否為法”的爭論。盡管這個(gè)爭論已經(jīng)持續(xù)了將近兩個(gè)世紀(jì)，但如今人們更傾向于接受法應(yīng)當(dāng)有價(jià)值判斷的觀點(diǎn)，認(rèn)為法并不是脫離人類價(jià)值取向而孤立存在的條款，如果一部法律維護(hù)公平正義的作用喪失，甚至成為不公與壓迫的工具，那么，這部法就應(yīng)當(dāng)失去法的地位，需要新的法律去替換他。我們可以肯定世界從來不存在孤立的永恒的法，法作為人類社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，勢必在各個(gè)方面與社會(huì)密切相關(guān)，并隨著歷史的推進(jìn)不斷得到修正，法學(xué)的相對(duì)獨(dú)立卻不封閉的特性，正是法學(xué)作為一門學(xué)科與其他學(xué)科交叉結(jié)合的基礎(chǔ)。

正如同科學(xué)技術(shù)的發(fā)展反作用促進(jìn)了學(xué)科的交叉融合一樣，法學(xué)與其他學(xué)科交叉融合會(huì)對(duì)法律自身的實(shí)踐帶來新的突破。

2.法律實(shí)踐與科技聯(lián)系緊密

科技的發(fā)展讓許多對(duì)案件至關(guān)重要的證據(jù)有了多層次的表現(xiàn)形式，這些證據(jù)可能很難為常人以直觀的方式了解，因此訴訟過程中控辯雙方往往會(huì)邀請(qǐng)涉及相關(guān)方面的專業(yè)技術(shù)人員對(duì)該證據(jù)進(jìn)行解釋。在以法庭對(duì)抗為主的英美法系庭審中，這個(gè)手段被使用得更為頻繁，通過視頻資料我們可以清楚的看到一場庭審，被邀請(qǐng)到庭的專業(yè)人員不僅數(shù)量龐大，所涉及的專業(yè)門類也幾乎涉及當(dāng)今世界所有學(xué)科，傳統(tǒng)意義上的科學(xué)家諸如物理、化學(xué)學(xué)者顯然是庭審中的?？?，心理醫(yī)生精神科醫(yī)生的證詞也常常讓人信服，甚至連神秘學(xué)如“占卜”、“星象”這類被現(xiàn)代科學(xué)排斥在外的“異類”，也能在法庭針對(duì)某個(gè)證據(jù)給出“專業(yè)”的意見。由此可見法庭作為證據(jù)與證據(jù)，法律規(guī)則與學(xué)術(shù)觀點(diǎn)交鋒的角斗場，它所邀請(qǐng)的選手顯然已不僅僅局限于法學(xué)界內(nèi)部，英美法庭的實(shí)踐充分證明了一個(gè)事實(shí)，即如果可能當(dāng)今法庭也能夠成為尖端技術(shù)碰撞的論劍臺(tái)。

反觀大陸法系的庭審，法官主導(dǎo)的特色或許讓大陸法系庭審現(xiàn)場的激烈程度不及英美法庭，但這并不意味著大陸法系排斥或拒絕通過其他學(xué)科的手段闡釋證據(jù)，論證理論以及證明法律規(guī)則。我們應(yīng)當(dāng)注意到作為鑒定結(jié)論或者作為證人證言，其他學(xué)科的理論、方法在大陸法系的法庭同樣具有影響案件走向的重大作用，并且我們能感受到這個(gè)影響力正隨著社會(huì)和科學(xué)的發(fā)展而不斷增強(qiáng)?？梢哉f在當(dāng)今世界法學(xué)界占主導(dǎo)地位的兩大法系，大陸法系與英美法系的實(shí)踐已經(jīng)充分證明，如量子力學(xué)、生物化學(xué)一般的學(xué)科之間的交叉融合在法學(xué)與其他學(xué)科之間是能夠得以實(shí)現(xiàn)的。

3.法的產(chǎn)生受多元影響

如果說利用其他學(xué)科技術(shù)反作用于法律規(guī)則的適用，只是一種法學(xué)與其他學(xué)科之間不夠深入而且流于表面的簡單結(jié)合，那么從立法的角度我們?nèi)阅苷业接辛Φ淖C據(jù)，以證明法學(xué)確實(shí)與社會(huì)的各個(gè)學(xué)科已經(jīng)并仍將持續(xù)深入的碰撞。數(shù)學(xué)的統(tǒng)計(jì)量化方法一直為立法者重視，并大量運(yùn)用這已無需贅述，需要我們了解的是現(xiàn)代科學(xué)對(duì)現(xiàn)代法律所帶來的巨大影響。眾所周知，過去三百年間產(chǎn)生的科學(xué)成果超越了過去一千年的科學(xué)總和，甚至許多成果的產(chǎn)生并非某種已知科學(xué)的完善與進(jìn)步，而是產(chǎn)生于過去人類學(xué)科歷史中從未出現(xiàn)的新興門類。而這些由新興科學(xué)所產(chǎn)生的新的社會(huì)領(lǐng)域，同樣需要全新的法律去調(diào)整和解釋，這個(gè)巨大的工程即使令法學(xué)學(xué)科窮盡其所有理論，也無法做到完全涵蓋。

舉個(gè)簡單的例子，基因工程作為上個(gè)世紀(jì)70年代誕生的全新生物科學(xué)，讓克隆技術(shù)從科學(xué)幻想變成現(xiàn)實(shí)，隨后克隆羊多莉的出現(xiàn)更讓人不得不面對(duì)一個(gè)問題，克隆人類的行為在法律上是否應(yīng)該得到認(rèn)可。盡管目前世界上大多數(shù)國家對(duì)克隆人持禁止或回避的態(tài)度，但這并不妨礙研究人員對(duì)克隆人技術(shù)研究的興趣，目前已經(jīng)有三個(gè)國外組織宣稱將在兩年內(nèi)進(jìn)行克隆人的試驗(yàn)，這掀起了學(xué)術(shù)領(lǐng)域乃至整個(gè)社會(huì)對(duì)克隆科學(xué)的強(qiáng)烈關(guān)注，宗教人士自然對(duì)這個(gè)實(shí)驗(yàn)持強(qiáng)烈的反對(duì)態(tài)度，然而也有學(xué)者認(rèn)為沒有理由因?yàn)檫@些去阻止科學(xué)的發(fā)展。從字面上看克隆人是否合法的確是一個(gè)法律問題，如果按照過去的立法思路和程序，要得出是或否的結(jié)論并不困難，然而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)克隆人的問題所引發(fā)的倫理和道德危機(jī)，讓法律在制定之前不得不作出慎重考慮。同理針對(duì)當(dāng)下流行的互聯(lián)網(wǎng)科學(xué)、云儲(chǔ)存技術(shù)等等新的研究領(lǐng)域的法律規(guī)制難題，都反映出法學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科在應(yīng)對(duì)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展趨勢時(shí)所面臨的困境。簡單來講就是當(dāng)今的社會(huì)不再有適合純粹獨(dú)立學(xué)科生存的土壤，學(xué)科與學(xué)科經(jīng)過一百年的區(qū)別分立，如今再次面臨交叉融合的未來，法學(xué)當(dāng)然不應(yīng)例外。

二、學(xué)科交叉背景下出現(xiàn)的法學(xué)“邊沿學(xué)科”

法律的變遷和法學(xué)的繁榮不能回避現(xiàn)代科學(xué)，同樣也不能與人文學(xué)科和社會(huì)學(xué)科作出徹底分割，事實(shí)上法學(xué)研究的樂園并不應(yīng)也不該僅僅圈禁于法學(xué)家的城堡中。法學(xué)研究的視角隨著人類整體視野在不斷拓展，正是意識(shí)到局限于某一個(gè)固定思維框架與模式中會(huì)令法學(xué)研究陷入片面與僵化，因此法人類學(xué)、法倫理學(xué)、法社會(huì)學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)等等新興學(xué)科在這一過程中應(yīng)運(yùn)而生。

1.法學(xué)與人類學(xué)

學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為，法人類學(xué)的研究興起于十九世紀(jì)中后期至二十世紀(jì)初期，孟德斯鳩、薩維尼、馬林諾夫斯基、霍貝爾等人的研究軌跡大致能夠替我們勾勒出法人類學(xué)作為一門科學(xué)誕生的歷史過程。人類學(xué)的研究方式進(jìn)入到法學(xué)的研究殿堂并產(chǎn)生了一系列了令人感興趣的“化學(xué)反應(yīng)”，為法學(xué)這門古老的學(xué)科注入了新的生命力，豐富了法學(xué)的內(nèi)涵，也拓展了法學(xué)的領(lǐng)域。

2.法學(xué)與社會(huì)學(xué)

相較于法人類學(xué)，法社會(huì)學(xué)似乎是一個(gè)更為寬泛的概念，如果將法律和社會(huì)的關(guān)系比作一只大口袋，那么幾乎所有與法律相關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象都能夠置于其中。法律是人類行動(dòng)中的一種，這個(gè)概念一直為法社會(huì)學(xué)反復(fù)強(qiáng)調(diào)。與此同時(shí)，法社會(huì)學(xué)同樣包涵諸多價(jià)值流派，包括工具主義法律觀、反形式主義法律觀、多元主義法律觀等觀點(diǎn)。工具主義法律觀認(rèn)為人類行為的目的性也同樣適用與法律行為，從社會(huì)功能的角度看法律，法律在一個(gè)社會(huì)發(fā)展中的作用能夠得以調(diào)整是其工具的特性所決定的。反形式主義法律觀認(rèn)為法并非一種孤立的、純形式主義的規(guī)則體系，法是由社會(huì)中活動(dòng)的人所進(jìn)行的活動(dòng)，法律秩序是一種組織和決定的方式。多元主義法律觀集中體現(xiàn)于埃利希的“國家法”、“活法”的觀點(diǎn)，指法不限于國家制定，國家法只是整個(gè)法律系統(tǒng)的一部分。只要能為權(quán)力機(jī)關(guān)保障實(shí)施的規(guī)范即可稱為法律。在三種理論中，反形式主義法律觀更為人所接受。法學(xué)是人類社會(huì)的產(chǎn)物，以社會(huì)學(xué)的視角和方法研究法學(xué)能對(duì)其運(yùn)作模式有更深刻的理解。

3.法學(xué)與倫理學(xué)

法倫理學(xué)的產(chǎn)生可以視作法學(xué)與倫理學(xué)發(fā)展的必然結(jié)果，法倫理學(xué)所涉及的道德范疇又與法律現(xiàn)實(shí)問題有所牽連。法和道德作為人類社會(huì)中兩種調(diào)整約束人類行為的規(guī)則，在人類漫長歷史中同時(shí)發(fā)揮作用而鮮少出現(xiàn)水火不容的沖突，足以證明兩者的聯(lián)系有多么緊密，同時(shí)值得我們注意的是，法學(xué)與倫理學(xué)在過去已被證明是彼此獨(dú)立的學(xué)科，兩者發(fā)揮作用又有著截然不同的模式，因此兩者間的學(xué)科壁壘并不因法倫理學(xué)的產(chǎn)生而徹底消除乃至能被混為一談。這也足以說明法倫理學(xué)的研究重心不僅僅局限于研究法學(xué)與倫理學(xué)的關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)是法學(xué)與倫理學(xué)的并行研究，他是法學(xué)的研究也是倫理學(xué)的研究。

4.法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)

法經(jīng)濟(jì)學(xué)被稱為“法律的經(jīng)濟(jì)分析”、“法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)”，對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究一直存在兩個(gè)不同的方向，一種是以純法學(xué)的視角，認(rèn)為法經(jīng)濟(jì)學(xué)是以經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法去研究法律，另外一種是以純經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，認(rèn)為法經(jīng)濟(jì)學(xué)拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，把法律制度等非市場領(lǐng)域的問題納入到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的領(lǐng)域進(jìn)行解釋，第二種方向是目前世界的主流觀點(diǎn)。法經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于美國，認(rèn)為所有的法律活動(dòng)包括一切立法和司法以及整個(gè)法律制度，歸根究底是在發(fā)揮著稀缺資源分配的作用，即為追求法律資源與社會(huì)成本的有效配置和合理利用。經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法完全能夠?qū)φ麄€(gè)法律活動(dòng)進(jìn)行分析和預(yù)測。經(jīng)濟(jì)學(xué)在所有人文乃至社會(huì)科學(xué)中最接近于現(xiàn)代科學(xué)，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法解釋法律問題也是前所未有的一個(gè)新思路。

三、學(xué)科交叉所面臨的“邊際問題”

面對(duì)如火如荼的學(xué)科交叉運(yùn)動(dòng)我們也常常會(huì)產(chǎn)生困惑，學(xué)科交叉融合的界限在何處，法學(xué)作為獨(dú)立的科學(xué)對(duì)于學(xué)科交叉是否應(yīng)當(dāng)來者不拒，如果學(xué)科交叉是未來的趨勢那么“單純”的法學(xué)學(xué)科是否還有存在的必要？在我看來要解決上述問題，我們首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)一個(gè)最基本的原則，即學(xué)科交叉融合的目的在何處。正如我在文章開頭所提到的學(xué)科交叉融合的最終目的并不是想要抹消學(xué)科之間的特殊性和獨(dú)立性，而是期望形成一個(gè)彼此互通有無的學(xué)科網(wǎng)絡(luò)，以迎接即將來到的第三次技術(shù)革命最終實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的整體飛躍。按照這個(gè)思路，我們很容易就能針對(duì)上面的問題作出回答，法學(xué)作為一門獨(dú)立的科學(xué)應(yīng)當(dāng)和其他學(xué)科一樣保留其獨(dú)立的地位，學(xué)科交叉的過程也是學(xué)科不斷拓展研究領(lǐng)域挖掘研究深度的過程，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)科交叉這種研究模式有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，要杜絕忽視學(xué)科特征而盲目跟風(fēng)或胡拼亂湊式的交叉，應(yīng)以循序漸進(jìn)的方式把握學(xué)科交叉的度，同時(shí)也需要承認(rèn)交叉學(xué)科之間的邊際也正在于獨(dú)立學(xué)科不可取代的學(xué)科內(nèi)核。

四、結(jié)語

正如前文所述，盡管作為一種新生的學(xué)科發(fā)展模式學(xué)科交叉尚處于起步階段，但從理論和實(shí)踐的角度看未來學(xué)科研究的總體趨勢，必然是學(xué)科間壁障逐漸破除，彼此頻繁交互以達(dá)到研究領(lǐng)域不斷拓寬，研究層次不斷豐富的目標(biāo)。法學(xué)的發(fā)展歷史伴隨人類社會(huì)的發(fā)展，學(xué)科交叉的潮流法學(xué)也不可避免，在法學(xué)與其他學(xué)科交叉融合的過程中法學(xué)研究的內(nèi)涵與意義也勢必得到新的充實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]薛現(xiàn)林.生命科技發(fā)展與法律的回應(yīng)[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（4期）.

[2]H·M·薩思，戴慶康.生物醫(yī)學(xué)研究中的倫理與犯罪問題[J].江海學(xué)刊，2003（5）.

[3]譚啟平，牟萍.創(chuàng)新引領(lǐng)未來——全國科技法制工作研討會(huì)暨中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會(huì)2007年年會(huì)綜述[J].科技與法律，2007年（06期）.

[4]杜寶貴.論比較方法在科技政策研究中的價(jià)值與應(yīng)用[J].科技成果縱橫，2009年（02期）.

[5]宋偉，黃翔.合蕪蚌自主創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)科技政策與法律體系研究[J].科技與法律，2010年（04期）.

[6]愛德華·L·拉賓，王保民，姚志奮.法學(xué)交叉學(xué)科研究與法學(xué)方法論[J].清華法治論衡，2013年（03期）.

[7]劉青一，彭輔順.人體器官移植犯罪的立法思考[J].湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009年（02期）.

[8]劉霞，康碩，康亦農(nóng).圖書館立法工程研究：理論與實(shí)證[J].情報(bào)探索，2012年（06期）.

[9]屈茂輝，張杰，張彪.論計(jì)量方法在法學(xué)研究中的運(yùn)用[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2009年（03期）.

[10]趙小平.共和國科技法制與科技文化建設(shè)史考察[D].山西大學(xué)，2012年.