我國罪犯心理健康水平的循證分析

黃義權(quán)，陳大國，原 園

(1.福建省寧德監(jiān)獄，福建 寧德352100;2.南京師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京210046)

一、引言

隨著整個社會民主法治意識的不斷提升，我國監(jiān)獄系統(tǒng)的執(zhí)法理念也在不斷更新，執(zhí)法水平不斷提高，監(jiān)獄管理逐漸人性化，監(jiān)獄功能逐漸多元化。為此，監(jiān)獄的工作內(nèi)容、方式方法等也必須做出相應(yīng)的調(diào)整，近些年對服刑人員心理健康的尤為關(guān)注是對此的一種回應(yīng)。在各地對服刑人員心理健康狀況進(jìn)行調(diào)查的研究中應(yīng)用較多的調(diào)查工具是由Derogatis編制的癥狀自評量表(SCL-90)，這些調(diào)查研究為掌握罪犯的心理健康狀況提供了珍貴的數(shù)據(jù)。但綜合來看這些研究結(jié)論卻存在以下不足:(1)調(diào)查結(jié)論存在差異。有的調(diào)查結(jié)果顯示罪犯心理健康水平各因子明顯低于全國常模，有的調(diào)查結(jié)果則指出罪犯的心理健康水平的只是若干因子明顯低于全國常模;(2)有不少研究的實測對象是有偏樣本，地域差異、監(jiān)獄管理水平差異、樣本容量等可能會影響結(jié)論的可靠性。

同時，考慮到我國監(jiān)獄系統(tǒng)正在廣泛開展的循證矯正實踐中缺乏最佳證據(jù)的困境，本研究從最佳證據(jù)獲得性定義著手〔1〕，通過元分析技術(shù)對全國性實踐經(jīng)驗進(jìn)行系統(tǒng)性評述，為我國罪犯心理健康教育的研究和干預(yù)提供數(shù)據(jù)。并以期回答以下問題:(1)與全國常模相比較，我國在押罪犯的心理健康狀況總體處于什么水平?(2)不同性別、不同區(qū)域的在押罪犯其心理健康水平如何?

二、方法

(一)研究文獻(xiàn)的搜集

1.文獻(xiàn)的選取

在中國學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫、中國優(yōu)秀博碩士論文數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫、維普期刊數(shù)據(jù)庫中收集文獻(xiàn)。選取文獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)是:(1)文獻(xiàn)研究的對象是在押罪犯，不含勞教或戒毒人員;(2)文獻(xiàn)調(diào)查心理健康的量表是SCL-90;(3)文獻(xiàn)中包含所研究群體的軀體化、焦慮、抑郁等9個因子的平均分與標(biāo)準(zhǔn)差;(4)重復(fù)發(fā)表或者有數(shù)據(jù)問題的一概排除。按著上述選取標(biāo)準(zhǔn)，共有31篇文獻(xiàn)進(jìn)入分析①這31篇文獻(xiàn)是:梅峰、杜文東的《新入監(jiān)服刑人員心理健康和自尊狀況關(guān)系研究》，發(fā)表在《精神醫(yī)學(xué)雜志》，2012年第25卷第3期第182—184頁;陳琳瑩、任濱海的《違紀(jì)服刑人員心理健康狀況的調(diào)查研究》，發(fā)表在《衛(wèi)生軟科學(xué)》，2011年第25卷第7期第491—492頁;張鑫、張磊的《女性重刑犯心理健康狀況及矯正策略》，發(fā)表在《云南警官學(xué)院學(xué)報》，2014年第6期第105—109頁;殷朝輝、于東升、黃永清的《內(nèi)蒙古監(jiān)獄服刑人員心理狀況調(diào)查》，發(fā)表在《疾病監(jiān)測與控制雜志》，2013年第6卷第4期第198—200頁;王春杰、喬波的《男性罪犯人格障礙及心理健康狀況的研究》，發(fā)表在《紅河學(xué)院學(xué)報》，2011年第9卷第1期第118—122頁;張春菊、王文軍、楊會利的《男性服刑人員心理健康狀況調(diào)查分析》，發(fā)表在《泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報》，2007年第28卷第1期第64—65頁;齊素芳的《男性服刑人員的心理狀況與人格特征的相關(guān)分析》，山東大學(xué)2014年論文;張佩，包含金的《男性服刑犯人的心理健康狀況調(diào)查分析》，發(fā)表在《黑龍江教育學(xué)院學(xué)報》，2011年第30卷第1期第108—110頁;唐先勇、劉貴萍的《貴州省男性服刑人員心理健康狀況研究》，發(fā)表在《貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報》，2013年第5期第108—111頁;周靖、白廣明的《關(guān)于在押女犯心理健康狀況的調(diào)查研究》，發(fā)表在《貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報》，2003年第67卷第18期第75—78頁;許燕春、邱鴻鐘的《服刑罪犯心理健康狀況調(diào)查分析》，發(fā)表在《中國健康心理學(xué)雜志》，2007年第15卷第1期第92—93頁;徐春光的《服刑罪犯SCL—90癥狀自評量表調(diào)查分析》，發(fā)表在《健康心理學(xué)雜志》，2009年第9卷第5期第395—396頁;江琴、張曉婧的《服刑中期男性服刑人員心理狀況及相關(guān)因素》，發(fā)表在《中國健康心理學(xué)雜志》，2013年第21卷第12期第1795—1797頁;那龍、彭超英等的《服刑人員心理狀況調(diào)查》，發(fā)表在《臨床精神醫(yī)學(xué)雜志》，2008年第18卷第2期第115—116頁;李路榮、顏劍雄等的《服刑人員心理問題及其心理矯治》，發(fā)表在《中國健康心理學(xué)雜志》，2008年第16卷第4期第446—447頁;胡駕云的《服刑人員心理衛(wèi)生現(xiàn)狀及其相關(guān)因素的研究》，浙江大學(xué)2004年論文;王進(jìn)義、林澤涯等的《服刑人員個性心理特征調(diào)查》，發(fā)表在《上海精神醫(yī)學(xué)》，2010年第22卷第2期第102頁;錢福永的《當(dāng)代罪犯心理健康狀況的調(diào)查研究》，發(fā)表在《中國健康心理學(xué)雜志》，2001年第9卷第5期第398—400頁;李力的《女性服刑人員心理健康狀況測查》，發(fā)表在《中國健康心理學(xué)雜志》，2004年第12卷第1期第16—18頁;符少劍、姚乾坤等的《1120例監(jiān)獄服刑人員心理健康與人格特征分析》，發(fā)表在《現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)》，2012年第39卷第23期第6193—6194頁;邱君、張守臣的《125名男性青年罪犯SCL—90和EPQ的調(diào)查分析》，發(fā)表在《黑龍江教育學(xué)院學(xué)報》，2007年第26卷第4期第57—58頁;應(yīng)柳華的《監(jiān)獄服刑人員心理健康狀況的調(diào)查》，發(fā)表在《法制與社會》，2007年第6期第826—828頁;王玉學(xué)、張春菊的《成年男性服刑人員心理健康狀況研究》，發(fā)表在《中國健康教育》，2008年第24卷第7期第521—524頁;姚進(jìn)的《服刑人員心理健康狀況調(diào)查及矯治對策研究》，南昌大學(xué)2012年論文;史梁的《女性服刑人員心理健康與應(yīng)對方式狀況相關(guān)性的研究》，山東大學(xué)2013年論文;那龍、徐勇的《山西省服刑人員心理狀況調(diào)查》，發(fā)表在《中國健康教育》，2006年第22卷第10期第773—774頁;李甲峰的《魯南監(jiān)獄男性罪犯心理健康狀況、人格特征及其影響因素的研究》，山東大學(xué)2008年論文;張斌、江琴等的《131名男性成年罪犯SCL—90的心理健康調(diào)查分析》，發(fā)表在《中國健康心理學(xué)雜志》，2009年第17卷第1期第79—81頁;張春菊的《成年男性服刑罪犯人格與心理健康狀況的研究》，山東大學(xué)2007年論文;沙東想、呂成榮等的《罪犯心理衛(wèi)生狀況研究》，發(fā)表在《健康心理學(xué)》，1996年第4卷第1期第19—20頁;欒清明、劉立芬等的《在監(jiān)罪犯心理狀態(tài)和個性研究》，發(fā)表在《中國現(xiàn)代醫(yī)生》，2008年第46卷第1期第53頁;王大麗、王廣新等的《新入獄罪犯的個性特征與心理健康狀況研究》，發(fā)表在《中國健康心理學(xué)雜志》，2010年第18卷第4期第431—434頁。，文獻(xiàn)出版時間從1996年到2014年。

2.文獻(xiàn)資料的分析

進(jìn)入分析的31篇文獻(xiàn)資料情況如下:按樣本來源地劃分，福建3篇、廣東2篇、貴州1篇、海南1篇、河南1篇、山西1篇、湖南1篇、陜西1篇、新疆1篇、云南1篇、內(nèi)蒙古1篇、江西1篇、黑龍江2篇、浙江2篇、江蘇3篇、山東9篇;按樣本性別劃分，男女混合樣本5篇、女性樣本4篇、男性樣本22篇。31篇文獻(xiàn)中最大樣本容量是2622，最小樣本容量是89，樣本總量是15969。

(二)變量編碼

有研究暗示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低，得分可能越高?！?〕那么作為一個特殊群體罪犯是否也存在該現(xiàn)象呢?因此，本研究按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平將樣本來源地分成西部、中部和東部三類，以便探索地域差異對心理健康的影響。

有研究顯示男女罪犯之間心理健康狀況之間存在不少差異，因此按樣本性別分成男、女兩類，了解性別效應(yīng)。

(三)計算過程

首先，由于SCL-90的得分是連續(xù)性數(shù)據(jù)，故選用加權(quán)均值之差作為結(jié)局變量。其次，對數(shù)據(jù)進(jìn)行異質(zhì)性檢驗，如果研究間異質(zhì)性較小，應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型;反之則選擇隨機效應(yīng)模型。然后，計算合并效應(yīng)及95%可信區(qū)間。最后，進(jìn)行敏感性分析來判斷結(jié)果的穩(wěn)定性，通過漏斗圖來估量發(fā)表偏倚。所有的元分析計算通過ReviewMan5.0完成。

三、結(jié)果與分析

(一)罪犯群體SCL-90元分析的平均效果量

與金華等人的全國成人常模比較，罪犯群體的平均效果量均為正值，波動范圍是0.34—0.67，95%置信區(qū)間均不含0，各因子均有統(tǒng)計學(xué)意義，表明這些研究的效果量高于全國常模。〔3〕按照Cohen的標(biāo)準(zhǔn)，罪犯群體的SCL-90的各因子的效果量值均落在中等效應(yīng)范圍內(nèi)，且數(shù)值普遍較高?！?〕這說明罪犯的心理健康水平普遍較差，情況嚴(yán)重，尤其是軀體化和抑郁。

表1:罪犯心理健康的元分析平均效果量

(二)不同性別罪犯SCL-90元分析的平均效果量

為了研究男女罪犯心理健康狀況，分別與全國常模進(jìn)行對比分析，具體結(jié)果見表2、表3。男性罪犯與全國常模相比，平均效果量均為正值，波動范圍在0.33—0.67，95%置信區(qū)間均不含0，各因子均具有統(tǒng)計學(xué)意義，各因子效果量值均在中等效應(yīng)范圍內(nèi)?？梢姡行宰锓窼CL-90的得分均高于全國常模，其心理健康狀況普遍較差，其中軀體化、抑郁、精神病性問題突出。女性罪犯平均效果量均為正值，波動范圍在0.21—0.57，95%置信區(qū)間均不含0，各因子均具有統(tǒng)計學(xué)意義，各因子效果量值均在中等效應(yīng)范圍內(nèi)，但人際敏感、敵對、恐怖、偏執(zhí)4個因子的效果量值在0.2附近。這說明女性罪犯心理健康水平比全國常模較差，但是沒有男性罪犯嚴(yán)重。

表2:男性罪犯心理健康的元分析平均效果量

表3:女性罪犯心理健康的元分析平均效果量

(三)不同地域罪犯SCL-90元分析的平均效果量

為了了解我國東、中、西部的罪犯群體的心理健康水平的差異，分別按照與全國常模進(jìn)行對比分析，具體數(shù)據(jù)見表4、表5、表6。東部罪犯與全國常模比較，平均效果量均為正，波動范圍是0.26—0.60，95%置信區(qū)間均不包含0，各因子均有統(tǒng)計學(xué)意義，說明東部罪犯心理健康水平較差，其中軀體化、抑郁等明顯。中部罪犯SCL-90的平均效果量波動范圍是0.52—0.83，95%置信區(qū)間均不包含0，均有統(tǒng)計學(xué)意義，其中軀體化效果量值達(dá)到0.83的大效應(yīng)值，其他因子效果量值均較大。西部罪犯SCL-90的平均效果量波動范圍0.37—0.88，除了人際敏感因子外，其他因子的95%置信區(qū)間均不包含0。這說明西部罪犯除了人際敏感因子外，其他因子均有統(tǒng)計學(xué)意義，其中軀體化因子的量值達(dá)到0.88的大效應(yīng)值?？傮w來看，我國東、中、西部罪犯SCL-90的得分高于全國常模，心理健康狀況較差。其中軀體化、抑郁、焦慮、精神病性問題尤為明顯，西部罪犯人際敏感因子和全國常模對比沒有明顯的差異。

表4:東部罪犯心理健康的元分析平均效果量

表5:中部罪犯心理健康的元分析平均效果量

表6:西部罪犯心理健康的元分析效果量

(四)敏感性分析

為了考查元分析結(jié)論的穩(wěn)定性，需要對元分析結(jié)果進(jìn)行敏感性分析。本研究采用剔除部分文獻(xiàn)觀察前后結(jié)論的差異的方法進(jìn)行敏感性分析。通過剔除部分文獻(xiàn)后，發(fā)現(xiàn)前后各因子平均效果量基本一致，表明本次研究所得分析結(jié)論穩(wěn)定性較好。

(五)發(fā)表偏倚分析

在ReviewMan5.0軟件中，進(jìn)行發(fā)表偏倚分析最常用的方法是觀察漏斗圖。如果研究沒有發(fā)表偏倚，則漏斗圖呈一個倒置的漏斗形。本研究中對罪犯SCL-90的各因子進(jìn)行作圖分析，發(fā)現(xiàn)各因子均分的漏斗圖基本呈對稱樣，表明研究不存在發(fā)表偏倚。

四、結(jié)論

元分析結(jié)果表明我國罪犯的心理健康水平明顯低于全國常模，軀體化、抑郁、焦慮、精神病性問題突出。女性罪犯心理健康水平比全國常模較差，但是沒有男性罪犯嚴(yán)重。我國東、中、西部罪犯的心理健康水平低于全國常模，其中軀體化、抑郁、焦慮、精神病性問題尤為明顯，西部罪犯人際敏感因子和全國常模對比沒有明顯的差異?？梢娢覈锓甘芙?jīng)濟(jì)地域因素影響不大。本研究為非實驗性研究，所選取文獻(xiàn)均為已經(jīng)發(fā)表的，未能掌握所有的文獻(xiàn)。同時，也沒有考慮所參照的全國常模建模時間對心理評價帶來的影響。

〔1〕黃義權(quán)，陳大國，原園.循證矯正視域下的認(rèn)知行為療法〔J〕.福建警察學(xué)院學(xué)報，2014(5):40-43.

〔2〕王明，余存.海島中學(xué)生心理衛(wèi)生特點及相關(guān)因素分析〔J〕.中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2003(3):317-318.

〔3〕金華，吳文源.中國正常人SCL-90評定結(jié)果的初步分析〔J〕.中國神經(jīng)精神疾病，1986(5):260-263.

〔4〕周林.元分析方法簡介〔J〕.心理發(fā)展與教育，1992(2):27-31.