淺談哈耶克“自由的法律”

任品杰

(河南大學(xué)，河南 開(kāi)封 475000)

淺談哈耶克“自由的法律”

任品杰

(河南大學(xué)，河南 開(kāi)封 475000)

將內(nèi)部規(guī)則界定為作為自由社會(huì)中自生自發(fā)秩序之基礎(chǔ)的“自由的法律”并不是哈耶克社會(huì)理論和法律理論的最終結(jié)論，而只是其極為繁復(fù)的理論中的一個(gè)環(huán)節(jié)。因此，對(duì)這個(gè)結(jié)論的理解也只能建立在哈耶克宏觀的理論框架之中?？梢哉f(shuō)，在這個(gè)框架下，“自由的法律”這一概念的得出是有其邏輯必然性的，這種必然性源頭在于哈耶克對(duì)社會(huì)秩序的分類、對(duì)自由的界定及對(duì)自生自發(fā)秩序形成結(jié)構(gòu)的理解。

社會(huì)秩序； 二分觀； 自由

“我們必須認(rèn)識(shí)到，這個(gè)世界上許多最有害的行動(dòng)的根源，常常不是那些惡人，而是那些品格高尚的理想主義者……特別是在法律領(lǐng)域，某些具有指導(dǎo)意義的法哲學(xué)前設(shè)依然存在這樣一種局面，其間，一些善意的理論家或法律理論家竟然構(gòu)設(shè)出了所有有關(guān)全權(quán)秩序的基本觀念；然而，這些理論家直到今日仍在許多國(guó)家中受著高度的贊揚(yáng)，即使在自由的國(guó)度里亦是如此?！薄?〕新自由主義的著名代表人物、1974年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者弗里德里希·奧古斯都·馮·哈耶克(Friedrich von August Hayek)的這段話是對(duì)法律精英們“致命的自負(fù)”意味深長(zhǎng)的告誡乃至譴責(zé)。在哈耶克看來(lái)，那些“具有指導(dǎo)意義的法哲學(xué)前設(shè)”，即建構(gòu)論唯理主義是“通往奴役之路”，而“要避免這一點(diǎn)，我們就必須否棄這樣一種幻想，即我們能夠經(jīng)由刻意的思考而‘創(chuàng)造人類的未來(lái)’”〔2〕。對(duì)建構(gòu)主義的批判和對(duì)否棄此一幻想的實(shí)踐努力就構(gòu)成了哈耶克法律哲學(xué)的主要任務(wù)，同時(shí)也形成了哈耶克法律哲學(xué)的核心命題：只有生成于司法過(guò)程之中的正當(dāng)行為規(guī)則，即那些一經(jīng)訴諸文字其約束力即刻便會(huì)得到普遍認(rèn)可的規(guī)則才是自由的法律，也是“法治”(the rule of law)之“法”的應(yīng)有內(nèi)涵?！?〕鑒于哈耶克的法律哲學(xué)思想是其社會(huì)理論的邏輯延伸和自然發(fā)展，文章對(duì)此核心觀點(diǎn)的述評(píng)亦將遵循從社會(huì)理論到法律哲學(xué)這一結(jié)構(gòu)脈絡(luò)。

一、社會(huì)秩序二分觀：自生自發(fā)秩序與組織秩序的界分

(一)自生自發(fā)秩序與組織秩序的內(nèi)涵

社會(huì)理論所關(guān)涉的核心是社會(huì)秩序的型構(gòu)方式。哈耶克認(rèn)為所有社會(huì)型構(gòu)的社會(huì)秩序不是生成的就是建構(gòu)的，前者是指“自生自發(fā)秩序”(或稱為“內(nèi)部秩序”)，后者是指“組織秩序”(或稱為“外部秩序”)。所謂自生自發(fā)秩序，在哈耶克法律哲學(xué)的語(yǔ)境中是指那些既非自然生成的，也非因計(jì)劃或設(shè)計(jì)而生成的，而是“人之行動(dòng)而非人之設(shè)計(jì)的結(jié)果”。所謂組織秩序則是創(chuàng)造者基于其特定目的的實(shí)現(xiàn)而具體設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。組織秩序所立基于其上的社會(huì)學(xué)依據(jù)是源于古希臘智者們對(duì)現(xiàn)象所做的“自然的”與“人為的”二分法。希臘智者所意指的這兩種界分，既可以指獨(dú)立存在之物與人之行動(dòng)結(jié)果的東西之間的界分，同時(shí)亦可以指獨(dú)立于人之設(shè)計(jì)的東西與人之設(shè)計(jì)結(jié)果的東西之間的界分。由于未能對(duì)這兩種含義做出明確的界分，導(dǎo)致了這樣一種狀況，其間某一論者可以因某一特定現(xiàn)象是人之行動(dòng)的結(jié)果而把它視為是人為的現(xiàn)象，而另一論者則也可以因這個(gè)同樣的現(xiàn)象顯然不是人之設(shè)計(jì)的結(jié)果而把它描述成是自然的現(xiàn)象。而對(duì)于那些實(shí)際存在的“第三類現(xiàn)象”，即那種“既非人之行動(dòng)亦非人之設(shè)計(jì)的”現(xiàn)象就無(wú)從歸類，或者是其歸類將取決于論者在上述兩種定義中所遵循的是哪一個(gè)定義。〔4〕此一“第三類現(xiàn)象”的重新發(fā)現(xiàn)正是哈耶克社會(huì)理論的基石和法律哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)。

作為“人之行動(dòng)而非人之設(shè)計(jì)結(jié)果”的自生自發(fā)秩序的特征可以概括為：它是一種抽象的而非具體的秩序。其中，“抽象”是指自生自發(fā)秩序的存在無(wú)須為我們的感官能力所及(當(dāng)然，這并不代表其中的某些部分是能夠通過(guò)感官所認(rèn)知和通過(guò)語(yǔ)言來(lái)描述的)，尤其是無(wú)須為我們的語(yǔ)言所能精確描述，因?yàn)樗锌赡苁且阅切┲荒鼙晃覀儚男闹巧霞右灾貥?gòu)的純粹抽象關(guān)系為基礎(chǔ)的。另外，“抽象”一詞亦可以從自生自發(fā)秩序形成的結(jié)構(gòu)模式來(lái)說(shuō)明，即自生自發(fā)秩序不僅是由行動(dòng)者與其他行動(dòng)者發(fā)生互動(dòng)而形成的，而且更重要的還是行動(dòng)者與那些并不為他們所知但卻直接影響他們行動(dòng)的社會(huì)規(guī)則發(fā)生互動(dòng)而構(gòu)成的。〔5〕換句話說(shuō)，為了確使某種明確的整體秩序得以形成，個(gè)人對(duì)他們周遭的各種事件所做的調(diào)適或應(yīng)對(duì)就必須具有某種抽象的相似性，而個(gè)人據(jù)以調(diào)適的準(zhǔn)則正是那種“一般性的抽象規(guī)則”。因此，通過(guò)這種“一般性的抽象規(guī)則”，才使自生自發(fā)秩序得以型構(gòu)，同時(shí)也賦予了自生自發(fā)秩序以“抽象”的特征。至于“非具體”一詞，雖然在某種程度上是“抽象”的另一種表述，但它更側(cè)重于從“目的論”的角度來(lái)強(qiáng)調(diào)自生自發(fā)秩序并不產(chǎn)生于也不服務(wù)于一個(gè)特定的目的或目的序列。即，由于自生自發(fā)秩序不是設(shè)計(jì)出來(lái)的，所以我們沒(méi)理由說(shuō)它具有一個(gè)特定的目的，盡管我們對(duì)這種秩序之存在的意識(shí)對(duì)于我們成功地追求各種各樣的目的來(lái)說(shuō)也許有著極為重要的意義?！?〕

哈耶克對(duì)自生自發(fā)秩序特點(diǎn)的闡釋是以兩個(gè)命題作為預(yù)設(shè)前提的。第一是自生自發(fā)秩序的形成結(jié)構(gòu)內(nèi)部還存在著行動(dòng)結(jié)構(gòu)與規(guī)則系統(tǒng)之分。即，在自生自發(fā)秩序本身中，還存在著兩種不能混淆的秩序類型，一是在進(jìn)行調(diào)適和遵循規(guī)則的無(wú)數(shù)參與者之間形成的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的秩序(或稱為行動(dòng)結(jié)構(gòu))，二是作為一種業(yè)已確立的規(guī)則或規(guī)范系統(tǒng)的秩序(規(guī)則系統(tǒng))。〔7〕第二是在哈耶克看來(lái)，人不僅是一種追求目的(purpose-seeking)的動(dòng)物，而且在很大程度上也是一種遵循規(guī)則(rule-following)的動(dòng)物。而這些規(guī)則是在他生活于其間的社會(huì)中經(jīng)由一種選擇而演化出來(lái)的，從而它們也是世世代代經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物?！?〕這兩個(gè)預(yù)設(shè)前提是哈耶克從其自身的社會(huì)秩序分類學(xué)向其“社會(huì)秩序規(guī)則二元論”的范式轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵。

(二)自生自發(fā)秩序的優(yōu)勢(shì)

對(duì)某一種社會(huì)秩序比另一種社會(huì)秩序更可欲或更具助益性本身的論證，即對(duì)自生自發(fā)秩序比組織秩序的優(yōu)勢(shì)論證，哈耶克乃是通過(guò)對(duì)自由理論的建構(gòu)尤其是對(duì)自由為什么是一個(gè)重要價(jià)值的問(wèn)題做出論證來(lái)進(jìn)行的。這首先需要對(duì)如何理解“自由”做出說(shuō)明。哈耶克本身對(duì)自由的理解也經(jīng)歷了從1960年的《自由秩序原理》到1973年的《法律、立法與自由》的轉(zhuǎn)換過(guò)程，在前本著作中他指出，“本書(shū)乃是對(duì)一種人的狀態(tài)的探究；在此狀態(tài)中，一些人對(duì)另一些人所施以的強(qiáng)制，在社會(huì)中被減至最小可能之限度。在本書(shū)中，我們將把此狀態(tài)稱之為自由的狀態(tài)”；而在后本著作中他指出，“在自由的狀態(tài)下，每個(gè)人都能夠運(yùn)用自己的知識(shí)去實(shí)現(xiàn)自己的目的”。哈耶克認(rèn)為：“個(gè)人是否自由，并不取決于他可選擇的范圍大小，而取決于他能否期望按其現(xiàn)有的意圖形成自己的行動(dòng)途徑，或者取決于他人是否有權(quán)力操縱各種條件以使他按照他人的意志而非他本人的意志行事。因此，自由預(yù)設(shè)了個(gè)人具有某種確獲保障的私域，亦預(yù)設(shè)了他的生活環(huán)境中存在一系列情勢(shì)是他人所不能干涉的?！薄?〕

在將自由界定為一種“確獲保障的私域”的基礎(chǔ)上，哈耶克認(rèn)為：第一，自由與自生自發(fā)秩序不僅是相容的而且也是它的規(guī)定性之所在；第二，透過(guò)干涉?zhèn)€人自由而力圖重新建構(gòu)社會(huì)秩序和設(shè)計(jì)社會(huì)分配模式的做法是極具危害的，這種建構(gòu)論的唯理主義做法只會(huì)致使隱含于自生自發(fā)秩序之中的種種理性不及的自由力量的丟失或蒙遭扼殺；第三，也是最重要的是，自由不只是人獲致幸福的必要條件——這是因?yàn)樽杂赡苁谷讼硎艿街挥凶杂傻纳鐣?huì)秩序所能確保提供的各種助益，而且是使人擁有或把握一種默會(huì)的能力或默會(huì)的知識(shí)的前提條件。通過(guò)這三點(diǎn)，哈耶克把自由作為一種有助益的手段與自由的自生自發(fā)秩序結(jié)合在一起，而賦予了自生自發(fā)秩序以一種“有助益”的規(guī)定性。哈耶克認(rèn)為，如果一個(gè)社會(huì)秩序能夠較好地服務(wù)于涉于其間的個(gè)人的利益和較好地運(yùn)用參與其間的個(gè)人的默會(huì)或明確知識(shí)并使個(gè)人在追求各自目的時(shí)達(dá)致彼此知識(shí)的的協(xié)調(diào)，那么在一般意義上講，這種社會(huì)秩序就是有助益的，而自由的主要價(jià)值就在于它能夠促進(jìn)這種知識(shí)的協(xié)調(diào)并提供“機(jī)會(huì)和激勵(lì)去確保個(gè)人所能獲得的知識(shí)的最大化運(yùn)用”〔10〕。

二、社會(huì)秩序規(guī)則二分觀：內(nèi)部規(guī)則與外部規(guī)則

(一)從社會(huì)理論向法律理論的過(guò)渡

如上所述，哈耶克語(yǔ)境下的自由主要是指一種“確獲保障的私域”，而回答如何對(duì)這種“確獲保障私域”進(jìn)行界定這一問(wèn)題就構(gòu)成了哈耶克從其社會(huì)理論向法律理論轉(zhuǎn)化的契機(jī)。哈耶克認(rèn)為，問(wèn)題的答案是只能訴諸“法律”來(lái)實(shí)現(xiàn)一種“法律下的自由”。但另一方面，這種表面上完美的表述實(shí)質(zhì)上可能并無(wú)任何意義，其原因正在于人們普遍存在的對(duì)“法律”一詞本身的混淆。〔11〕哈耶克指出：“就當(dāng)下的情形而言，立法機(jī)構(gòu)以適當(dāng)形式贊成通過(guò)的任何文獻(xiàn)，都被稱之為‘法律’。但是，在這些僅具有該詞形式意義的法律中，只有一些法律——就今天看來(lái)通常只有極小一部分法律——是調(diào)整私人間關(guān)系或私人與國(guó)家關(guān)系的‘實(shí)質(zhì)性’法律。絕大部分這類所謂的‘法律’，毋寧是國(guó)家對(duì)其官員所發(fā)布的指令，其關(guān)注的主要問(wèn)題也是他們領(lǐng)導(dǎo)政府機(jī)關(guān)的方式以及他們所能運(yùn)用的手段?！薄?2〕因此，哈耶克就必須首先在考慮法律與自由的關(guān)系情形下，對(duì)何種法律將有助于自由或內(nèi)部秩序這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行追究，更準(zhǔn)確地說(shuō)則是在辨析不同種類規(guī)則的過(guò)程中對(duì)有助益于自由或內(nèi)部秩序的法律做出詳盡的闡釋。這就進(jìn)一步導(dǎo)致了其社會(huì)秩序規(guī)則二元觀的確立。

哈耶克指出，社會(huì)秩序的型構(gòu)并不能僅僅通過(guò)社會(huì)秩序規(guī)則或僅通過(guò)行動(dòng)者個(gè)人目的而實(shí)現(xiàn)，而實(shí)是行動(dòng)者在他們應(yīng)對(duì)其即時(shí)性環(huán)境時(shí)遵循某些行為規(guī)則的結(jié)果，因?yàn)椤皞€(gè)人行動(dòng)經(jīng)整合而成的秩序，并不產(chǎn)生于個(gè)人所追求的具體目的，而產(chǎn)生于他們對(duì)規(guī)則的遵循”〔13〕。那么，與將社會(huì)秩序分為自生自發(fā)秩序與組織秩序之一“社會(huì)秩序二分觀”相對(duì)應(yīng)的就是“內(nèi)部規(guī)則”與“外部規(guī)則”這一“社會(huì)秩序規(guī)則二分觀”。

(二)外部規(guī)則與內(nèi)部規(guī)則：立法的法律與自由的法律

所謂外部規(guī)則，哈耶克認(rèn)為乃是指那種只適用于特定之人或服務(wù)于統(tǒng)治者目的的規(guī)則。盡管這種規(guī)則仍具有各種程度的一般性，而且也指向各種各樣的特定事例，但是它們?nèi)詫⒃诓恢挥X(jué)中從一般意義上的規(guī)則轉(zhuǎn)變?yōu)樘囟ǖ拿睢Ｋ鼈兪沁\(yùn)作一個(gè)組織或外部秩序所必要的工具。外部規(guī)則的特點(diǎn)在于，一是這種外部規(guī)則設(shè)定了以命令的方式把特定任務(wù)、目標(biāo)或職能賦予該組織中的個(gè)人的預(yù)設(shè)；二是大多數(shù)外部規(guī)則職能經(jīng)由依附具體命令而使用于那些僅承擔(dān)了特定任務(wù)或職責(zé)的個(gè)人或服務(wù)于組織之治理者的目的。

而所謂內(nèi)部規(guī)則，哈耶克認(rèn)為是指社會(huì)在長(zhǎng)期的文化進(jìn)化過(guò)程中自發(fā)形成的規(guī)則，即嚴(yán)格意義上的法律。它們是指那些“在它們所描述的客觀情勢(shì)中適用于無(wú)數(shù)未來(lái)事例和平等適用于所有的人的普遍的正當(dāng)行為規(guī)則，而不論個(gè)人在某一特定情形中遵循此一規(guī)則所會(huì)導(dǎo)致的后果。內(nèi)部規(guī)則的特征包括：抽象性、目的獨(dú)立性和否定性。(1)所謂抽象性，哈耶克認(rèn)為：“自生自發(fā)秩序所遵循的內(nèi)部規(guī)則”“可以被認(rèn)為是一種指向不確定的任何人的‘一勞永逸’的命令，它乃是對(duì)所有時(shí)空下的特定境況的抽象，并僅指涉那些可能發(fā)生在任何地方即任何時(shí)候的情況”。這種一般且抽象的特性表現(xiàn)在：從本質(zhì)上，它們乃是長(zhǎng)期性的措施；從指向上來(lái)講，它們所指涉的乃是未知的情形而非特定的人、地點(diǎn)和物；從它們的效力上，它們必須是前涉性的，而絕不能是溯及既往的。內(nèi)部規(guī)則的抽象性具有以下兩個(gè)重要意義，首先是它揭示了內(nèi)部規(guī)則并不預(yù)設(shè)一發(fā)布者的存在而且也不具體指向一種特定的或具體的行動(dòng)；其次是自生自發(fā)秩序依賴于其上的這種規(guī)則所指向的必定是一種抽象秩序，而這種抽象秩序所具有的特定的或具體的內(nèi)容也是不為任何人所知或所能預(yù)設(shè)的。通過(guò)這種抽象的內(nèi)部規(guī)則，人們不僅能夠使那些為他們所使用的知識(shí)在數(shù)量上得以最大化，而且也可以使其所追求的目的在數(shù)量上得以最大化。(2)所謂目的獨(dú)立性即目的的非依附性，內(nèi)部規(guī)則從目的關(guān)聯(lián)群體向共同目的不存在的復(fù)雜社會(huì)的擴(kuò)展過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了目的獨(dú)立性。由于最早在較小的目的關(guān)聯(lián)群體(“組織”)中發(fā)展起來(lái)的規(guī)則乃是以漸進(jìn)的方式擴(kuò)展至越來(lái)越大的群體的，而最終普遍化至適用于一個(gè)開(kāi)放社會(huì)的成員之間的關(guān)系，這些成員不具有具體的共同目的而且只服從共同的抽象規(guī)則，所以它們?cè)诓粩嘌莼蛿U(kuò)展的過(guò)程中必定會(huì)擺脫對(duì)所有特定目的的指涉。(3)所謂否定性，是指這些內(nèi)部規(guī)則僅僅局限于在對(duì)那些有可能傷害他們的涉他性行動(dòng)的禁止方面，而且這也只能由那些界定其他人不得干涉的個(gè)人領(lǐng)域(或有組織的群體的領(lǐng)域)的規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)。而它們之所以做否定性的規(guī)定，乃是為了保護(hù)每個(gè)個(gè)人能按其自己的選擇而自由行事的明確的領(lǐng)域，而且人們也可以通過(guò)把一般化或普遍化的標(biāo)準(zhǔn)適用于一項(xiàng)特定的規(guī)則而確知它是否具有這一特性。實(shí)際上所有正當(dāng)行為規(guī)則都是否定性的，即它們一般都不會(huì)把肯定性的任務(wù)強(qiáng)加給任何人，除非他經(jīng)由其自己的行動(dòng)而引發(fā)了這樣的義務(wù)。〔14〕

內(nèi)部規(guī)則在哈耶克那里還是一個(gè)完整的規(guī)則系統(tǒng)，包括：(1)只是事實(shí)上為人們所遵循但卻從未用詞語(yǔ)加以表達(dá)的規(guī)則；如果我們說(shuō)“正義感”或“語(yǔ)感”，那么我們就是指這種我們有能力適用但卻并不明確知道的規(guī)則。(2)盡管已為詞語(yǔ)所表達(dá)但卻只是表示長(zhǎng)久以來(lái)在行動(dòng)中為人們所普遍遵守的東西的規(guī)則。(3)刻意引進(jìn)的從而必定以成文形式存在的規(guī)則。從而可以講內(nèi)部規(guī)則分為“明確闡明的規(guī)則”和“未闡明的規(guī)則”。所謂“未闡明的規(guī)則”，在哈耶克那里乃是一種描述性質(zhì)的規(guī)則，亦即并未用語(yǔ)言或文字予以表達(dá)的慣常行動(dòng)的模式。而“闡明的規(guī)則”則是形式化了的規(guī)范性質(zhì)的規(guī)則，它們不僅描述行為，而且還經(jīng)由確立適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)的方式支配行為。這種“闡明的規(guī)則”并不完全是人之意圖的產(chǎn)物，而是在一個(gè)決非任何人之發(fā)明且迄今為止完全為人所認(rèn)識(shí)的并且還在人能夠用文字表達(dá)“闡明的規(guī)則”之前就指導(dǎo)其思維和行動(dòng)的規(guī)則系統(tǒng)中進(jìn)行判斷和確定的。因此，在哈耶克的討論脈絡(luò)中，“未闡明的規(guī)則”優(yōu)位于“闡明的規(guī)則”，而且“闡明的規(guī)則”的存在亦不能替代“未闡明的規(guī)則”及其所具有的意義?！?5〕

三、“自由的法律”意義及對(duì)其的評(píng)價(jià)

將內(nèi)部規(guī)則界定為作為自由社會(huì)中自生自發(fā)秩序之基礎(chǔ)的“自由的法律”并不是哈耶克社會(huì)理論和法律理論的最終結(jié)論，而只是其極為繁復(fù)的理論中的一個(gè)環(huán)節(jié)。因此，對(duì)這個(gè)結(jié)論的理解也只能建立在哈耶克宏觀的理論框架之中?？梢哉f(shuō)，在這個(gè)框架下，“自由的法律”這一概念的得出是有其邏輯必然性的，這種必然性源頭在于哈耶克對(duì)社會(huì)秩序的分類、對(duì)自由的界定及對(duì)自生自發(fā)秩序形成結(jié)構(gòu)的理解。因此，我們對(duì)哈耶克思想的理解不能僅僅在邏輯推理的內(nèi)部進(jìn)行，我們首要的是反思其預(yù)設(shè)前提是否成立及具有何種意義。

從笛卡兒的唯理主義到邊沁的功利主義所發(fā)展的建構(gòu)論思想逐漸取得主導(dǎo)地位。二戰(zhàn)時(shí)興起的極權(quán)主義(包括社會(huì)主義)以及現(xiàn)代西方社會(huì)福利國(guó)家所面臨的種種困境共同構(gòu)成了哈耶克社會(huì)理論和法律理論的學(xué)術(shù)背景和社會(huì)背景，同時(shí)也構(gòu)成了哈耶克所致力批判的對(duì)象。通過(guò)這種批判，哈耶克深刻剖析了傳統(tǒng)代議民主制的弊端并設(shè)計(jì)出克服這些弊端的憲政新模式，使古典自由主義傳統(tǒng)得到復(fù)蘇并將之推向了新高度?！?6〕因此，“從某種意義上說(shuō)，哈耶克不是單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，更不是單純的法學(xué)家，他的一整套法學(xué)理論也屬于一般的法學(xué)專論……哈耶克最大的貢獻(xiàn)……在于他推出的一系列新觀點(diǎn)中所內(nèi)含的自由主義的政治正義的價(jià)值”〔17〕。但是，毋庸置疑的是，哈耶克的這種自由主義思想與我國(guó)文化傳統(tǒng)并非能完全契合(當(dāng)然，這也不意味著能以其中一方來(lái)否定另一方)，更重要的是哈耶克的理論作為一種捍衛(wèi)自由秩序的理論是成功的，但它作為建立自由秩序的理論卻未必成功?！?8〕

至于哈耶克的法律理論，我們可以通過(guò)對(duì)其正當(dāng)行為規(guī)則與社會(huì)秩序型構(gòu)的關(guān)系的觀點(diǎn)來(lái)批判性地認(rèn)識(shí)：哈耶克認(rèn)為“只是由于個(gè)人遵循某些共同的規(guī)則，一群人才能夠在那些我們稱之為社會(huì)的有序的關(guān)系中生活在一起”，即“正是對(duì)規(guī)則的實(shí)際遵守，才構(gòu)成了行動(dòng)秩序得以型構(gòu)的條件”?！?9〕這些“正當(dāng)行為規(guī)則的任務(wù)就只能是告知人們，他們可以依憑哪些預(yù)期，而又不能依憑哪些預(yù)期”，但“僅憑規(guī)則自身的力量卻不能夠確定、從而也不可能關(guān)注個(gè)人所會(huì)得到的結(jié)果究竟是什么”?！?0〕同時(shí)，哈耶克還認(rèn)為，并不是對(duì)任何規(guī)則的遵循都能夠產(chǎn)生一種整體的秩序，能夠產(chǎn)生整體社會(huì)秩序的規(guī)則亦非是恒久不變的。相反，真正的社會(huì)秩序的形成和正當(dāng)行為規(guī)則改變所遵循的是一種偶然的進(jìn)化論的結(jié)果。即那種由于偶然的原因而采納了有助于形成一個(gè)較為有效的行動(dòng)秩序的規(guī)則的群體會(huì)比其他并不具有如此有效之秩序的群體更成功。從而，這些規(guī)則會(huì)居于支配地位。而新規(guī)則的發(fā)展也是在規(guī)則與預(yù)期不斷互動(dòng)過(guò)程中展開(kāi)的：雖然新規(guī)則的制定乃旨在保護(hù)既有的預(yù)期，但是每一項(xiàng)新規(guī)則的制定也都會(huì)產(chǎn)生新的預(yù)期。這始終是一個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程，人們也只有通過(guò)試錯(cuò)的方式，才能夠發(fā)現(xiàn)這些規(guī)則對(duì)行動(dòng)秩序所具有的影響。〔21〕哈耶克以上觀點(diǎn)的核心在于：社會(huì)秩序的形成依賴于對(duì)正當(dāng)行為規(guī)則的遵循，而無(wú)論遵循此種正當(dāng)行為規(guī)則的結(jié)果如何。因?yàn)?，?dāng)一種社會(huì)秩序型構(gòu)之后，就說(shuō)明遵循的這種正當(dāng)行為規(guī)則本身就是優(yōu)勝劣汰之后的勝出者，即這些規(guī)則本身就獲得了正義性。何況這種正當(dāng)行為規(guī)則還會(huì)隨著新情勢(shì)的出現(xiàn)而通過(guò)試錯(cuò)的過(guò)程來(lái)獲得進(jìn)化。

哈耶克的上述論點(diǎn)實(shí)大有商榷之處。首先，秩序——雖然它是其他價(jià)值的基礎(chǔ)——并非人類社會(huì)所追求的唯一的價(jià)值，即使這種秩序是通過(guò)一種放任式的自由所形成的，人權(quán)、正義乃至效率對(duì)人類來(lái)說(shuō)都是不可或缺的。對(duì)那種叢林法則式的進(jìn)化所產(chǎn)生的秩序的否棄和對(duì)人權(quán)的尊重、對(duì)正義的追求正是人類社會(huì)區(qū)別于自然社會(huì)的根本所在。其次，哈耶克所指的秩序是一種結(jié)果意義上的秩序，而非進(jìn)化過(guò)程意義上的秩序，后者包括了被前者所遮蔽的弱肉強(qiáng)食的過(guò)程。因此，這種秩序是一種強(qiáng)者的秩序，是一種屬于“成王”而不屬于“敗寇”的秩序。因?yàn)閰擦址▌t亦是法則，而且這種法則正是那些強(qiáng)者所津津樂(lè)道的。最后，哈耶克所強(qiáng)調(diào)的正當(dāng)行為規(guī)則的“正當(dāng)性”僅僅是由于其是一種“人之行動(dòng)而非人之設(shè)計(jì)”的結(jié)果，而不是對(duì)規(guī)則內(nèi)容本身做出獨(dú)立的說(shuō)明。正如羅爾斯在《正義論》中將程序正義分為完善的程序正義、不完善的程序正義和純粹的程序正義。*完善的程序正義以切蛋糕為例，一些人要分一個(gè)蛋糕，公平的分配被假定為人人平等分得一份，要達(dá)到這一結(jié)果，其程序可以設(shè)計(jì)為讓一個(gè)人來(lái)劃分蛋糕并得到最后一份，其他人在他之前拿走劃分好的蛋糕。完善的程序正義包括兩個(gè)特征，一是對(duì)什么是公平的分配有一個(gè)獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)；二是設(shè)計(jì)一種保證達(dá)到預(yù)期結(jié)果的程序是可能的。不過(guò)，“在具有重大實(shí)踐利害關(guān)系的情形中，完善的程序正義如果不是不可能的，也是很罕見(jiàn)的”。在這些情形中，存在著不完善的程序正義，其特征是，存在對(duì)正當(dāng)結(jié)果的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，卻沒(méi)有保證達(dá)到它的程序。對(duì)這種完善的和不完善的程序正義可以進(jìn)行比較的，似純粹的程序正義，其特征是，不存在對(duì)正當(dāng)結(jié)果的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，只存在一種正確的或公平的程序，只要這種程序恰當(dāng)?shù)刈袷?，其結(jié)果——無(wú)論他們可能會(huì)是一些什么樣的結(jié)果——也會(huì)是正確的或公平的。例如，一些人參加了一系列公平的賭博，在最后一次賭博后的現(xiàn)金分配是公平的(或無(wú)論這種分配是什么，至少不是不公平的)。“一種公平的程序解釋其結(jié)果的公平性只是在它被實(shí)際地執(zhí)行的時(shí)候。” 〔美〕羅爾斯著：《正義論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年3月版，第81、82頁(yè)。轉(zhuǎn)引自張建偉：《刑事司法：多元價(jià)值與制度配置》，人民法院出版社2003年版，第18—19頁(yè)。由于沒(méi)有一個(gè)獨(dú)立的結(jié)果正義標(biāo)準(zhǔn)，因此這種正當(dāng)行為規(guī)則只是類似于“純粹的程序正義”，但也并不相同，因?yàn)楣俗杂芍髁x語(yǔ)境中的正當(dāng)行為規(guī)則并不包含羅爾斯政治哲學(xué)語(yǔ)境中的“正義”。

最后補(bǔ)充一點(diǎn)，哈耶克所堅(jiān)持的諸如“自生自發(fā)秩序是社會(huì)秩序的基礎(chǔ)”，“市場(chǎng)的‘看不見(jiàn)的手’應(yīng)當(dāng)在資源配置中起基礎(chǔ)甚至關(guān)鍵性的作用”的觀點(diǎn)已經(jīng)得到廣泛的認(rèn)同并為經(jīng)濟(jì)進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展起到了觀念指引的作用。但是，現(xiàn)代博弈論的研究認(rèn)為，單純的市場(chǎng)主體間的博弈并不能達(dá)到帕累托最優(yōu)，充其量只能達(dá)到一種納什均衡的狀態(tài)。*有關(guān)博弈論的內(nèi)容推薦張維迎的《博弈與社會(huì)》(北京大學(xué)出版社2013年版)。如何社會(huì)要想取得更好更快的進(jìn)步，謹(jǐn)慎分配正義、組織干預(yù)和宏觀調(diào)控就是不可或缺的。

〔1〕〔3〕 〔4〕〔6〕〔8〕〔11〕〔19〕〔20〕〔21〕〔英〕弗里德里?！ゑT·哈耶克.法律、立法與自由(第一卷)〔M〕.鄧正來(lái)，張守東，李靜冰譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2000：108，182，189，19，57，7，96，96，97，162，171，158，162，163.

〔2〕〔5〕〔7〕 〔13〕〔14〕〔15〕鄧正來(lái).哈耶克法律哲學(xué)〔M〕.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009：19，25，22，42，43-50，53.

〔9〕〔10〕〔12〕〔英〕弗里德里?！ゑT·哈耶克.自由秩序原理〔M〕.鄧正來(lái)譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1997：6，81,263.

〔16〕李龍.西方法學(xué)名著提要〔M〕.南昌：江西人民出版社，2010：609.

〔17〕高全喜.法律秩序與自由主義〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2003：9.

〔18〕秦暉.中國(guó)現(xiàn)代自由主義的理論商榷〔A〕.問(wèn)題與主義論文集〔C〕.長(zhǎng)春:長(zhǎng)春出版社，1999.

(責(zé)任編輯 關(guān) 崢)

Introduction to Hayek’s “Freedom of Law”

REN Pin- jie

(Henan University, Kaifeng,Henan 475000)

Defining the internal rules as “freedom of law” ,which is the base of the birth of spontaneous order of the basic law in a free society is not the final conclusion of Hayek’s theory of social and legal theory, but a link of its very heavy and complicated theory. Therefore, understanding of this conclusion can only be built in hayek macro theoretical framework, so to speak, under this framework, the concept of “free law” concluded that there is a logical necessity, the inevitability of the source is that Hayek’s classification of social order, and definition of freedom and understanding of spontaneous order form structure.

social order; binary view; free

2015-06-24

任品杰(1991-)，女，河南濟(jì)源人，河南大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)碩士研究生，主要從事訴訟法學(xué)研究。

DFD2

A

1672-2663(2015)03-0119-05