淺析中西方平等思想的形成與差異

高 飛

(河南省會計(jì)學(xué)校，河南 鄭州450014)

一、西方的平等思想

在古希臘時期，隨著城邦制度的建立，平等進(jìn)入公眾的視線之內(nèi)，城邦事務(wù)的決斷由公民大會民主表決;在公民大會中，公民的地位人人平等。到文藝復(fù)興時期，平等思想有了更進(jìn)一步的發(fā)展，霍布斯假設(shè)在國家未成立的狀態(tài)下，“自然使人在身心兩方面的能力都十分相等”〔1〕，表明人生而平等，每個人都有自己平等的權(quán)利。洛克對這一思想又進(jìn)行了發(fā)展，把平等擴(kuò)展到了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，“自然狀態(tài)有一種為人人所應(yīng)遵守的自然法對它起著支配作用;……人們既然都是平等和獨(dú)立的，任何人都不得侵害他人的生命、健康、自由和財(cái)產(chǎn)”〔2〕。盧梭在此基礎(chǔ)上提出了契約，他認(rèn)為在自然狀態(tài)下人人都是平等的，隨著人類的發(fā)展，平等被打破，盧梭希望通過契約建立一種約束，來保證人們的自由、平等，他在《社會契約論》中說:“以道德的和法律的平等來代替自然所造成的人與人之間的身體上的不平等;從而，人們盡可能在力量上和才智上不平等，但是由于約定并根據(jù)權(quán)利，他們卻是人人平等的。”〔3〕借此，盧梭提出了民主，以保證平等的實(shí)現(xiàn)。隨著社會的進(jìn)步與發(fā)展，西方空想主義對平等給出了具體的定義，他們認(rèn)為平等不只是在政治方面的平等，還要在社會地位、經(jīng)濟(jì)、權(quán)利、教育等方面平等，并提出了普遍的直接選舉和公開的選舉，代表了無產(chǎn)階級和人民群眾對平等權(quán)利的訴求。

當(dāng)資本主義進(jìn)入到20世紀(jì)，平等被政治哲學(xué)家們放在了核心地位，平等與自由更親密地聯(lián)系在一起。政治哲學(xué)家們認(rèn)為，只有在平等上的自由才是真正的自由，隨后，羅爾斯更是把平等定義得更為具體，他認(rèn)為平等是人們的最基本權(quán)利，即使在社會份額上的分配不平等，也要通過“機(jī)會均等”和“結(jié)果均等”來縮小這種差距。他說，“每個人對與所有人擁護(hù)的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利”〔4〕。這表明羅爾斯所指的平等有趨近于平均主義的傾向。

可以說，西方平等思想的發(fā)展是由一個籠統(tǒng)概念逐步向更加具體的限定細(xì)節(jié)發(fā)展，近現(xiàn)代對平等的理解與民主、自由等具體聯(lián)系起來，成為西方政治哲學(xué)上不可缺少的一部分，成為人類的一種永恒追求。

二、中國的平等思想

中國有著悠久的歷史文化，儒家思想貫穿大部分歷史時期，儒家思想倡導(dǎo)“禮”、認(rèn)同，克己復(fù)禮、天下歸仁。雖然在封建社會的長河中，并沒有真正意義上的平等，但是文化思想中不乏有對平等的追求。

早在百家爭鳴的春秋時代，平等就出現(xiàn)在古人的理解之中，在《尚書》中就出現(xiàn)“大同”一詞;孔子更是對平等理解為“丘也聞，有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安，蓋均無貧，和無寡，安無傾”(《論語·季氏》)，這表明，孔子設(shè)想通過施仁政，使百姓們平等，安居樂業(yè)，從而使國家逐漸強(qiáng)大起來。而作為孔子思想的繼承者孟子則是從人性統(tǒng)一的角度論證了人在本質(zhì)上是平等的，孟子說“圣人與我同類者”(《告子上》)，表明即使是圣人也與普通人一樣，都是平等的。道家思想在中國文化中也占據(jù)著重要地位，它更傾向于均平，在莊子的思想中，他是中國第一個把“平”和“均”結(jié)合起來的人，同時還提出了在自然狀態(tài)下人人平等，認(rèn)為所有人都是“天”的兒子，大家都是平等的。到了東漢末年，黃巾起義爆發(fā)，提出了“天下太平”的口號，反映了當(dāng)時人民對平均的追求。到魏晉南北朝時期，佛家思想被引入到我國，其所提倡的眾生平等更是講述著對平等的向往。明朝哲學(xué)家李贄從人心、能力等方面說明了人生而平等，沒有貴賤之分。李贄認(rèn)為，“庶人非下，侯王非高”(《李氏文集》卷一，《明燈道古錄》)。而龔自珍更是提出了平均財(cái)富，并把平均財(cái)富作為君主治理天下的最高標(biāo)準(zhǔn)。歷經(jīng)幾千年儒家文化的中國，雖然所謂的平等是指在維護(hù)上層統(tǒng)治者利益前提下的平等，但也不缺乏對平等理解上的進(jìn)步，在一些有志之士的領(lǐng)導(dǎo)下，中國古代人民對平等也有著努力的追求，如黃巾軍起義、太平天國起義，均表示著對平等的追求。

到了近代，孫中山先生提出了“三民主義”，即民權(quán)、民族、民生，平等在其中占據(jù)著重要地位，希望通過三民主義來追求中國在國際社會中的平等地位和國內(nèi)人人平等的社會制度?！拔逅倪\(yùn)動”以后，平等被進(jìn)一步發(fā)展，不只要求在法律上平等，更是要求在經(jīng)濟(jì)、人權(quán)上平等。新中國成立后，平等被定義得更加廣泛，《憲法》規(guī)定“法律面前人人平等”、“所有民族一律平等”等等。到當(dāng)今社會，黨的十八大報(bào)告中把平等確立為當(dāng)今中國社會核心價值觀之一。

縱觀中國歷史過程，平等是一個由維護(hù)統(tǒng)治階級利益到當(dāng)今逐步走向平等本質(zhì)的過程，但中國濃厚的文化促使中國的平等有其自身的特色。

三、中西方平等思想的差異

當(dāng)今社會，中國的平等思想是其本身與西方平等思想結(jié)合，并聯(lián)系自身實(shí)際而形成的。當(dāng)今中國社會平等思想與西方平等思想有著本質(zhì)上的區(qū)別。

(一)存在目的差異

中國的平等思想在其發(fā)展過程中并未形成系統(tǒng)的學(xué)說，是在不斷地探討和理解中發(fā)展。全面來講，中國的平等沒有系統(tǒng)的論證和推理，而是在不同時期維護(hù)統(tǒng)治階級地位的一種措施，即使一些起義打著“平均”的口號，但其目的都是在維護(hù)“皇權(quán)”、“特權(quán)”的前提下產(chǎn)生的，是為維護(hù)“禮”而存在的，自始至終都是一家一派之言，呈紛繁之象。

而西方的平等思想，是作為一種體系在不斷地傳承和發(fā)展，是隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，通過論證和實(shí)踐逐漸形成自己的體系。目前主要有自由主義、保守主義和平等主義。并且學(xué)術(shù)之間的交流十分積極，從哲學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)等各個領(lǐng)域?qū)ζ降冗M(jìn)行系統(tǒng)的總結(jié)、論證。

(二)政治方面影響的差異

西方社會關(guān)于平等問題有較好的群眾基礎(chǔ)，對其社會的政治發(fā)展有著極其重要的影響。首先平等發(fā)展在很大程度上限制著西方社會政府的權(quán)力，西方社會的民主、法治等制度日趨完善，能給予平等穩(wěn)定的保障。其次，不斷地通過立法、選舉等來適應(yīng)當(dāng)今社會發(fā)展，穩(wěn)定了社會制度，堅(jiān)定了社會契約，以法治、權(quán)利等來維護(hù)公民的平等權(quán)利。

當(dāng)今中國，由于人民參政議政，民主政治建設(shè)也得到極大的發(fā)展，由于中國還處于發(fā)展階段，相比西方社會而言，法律等制度并不完善，沒有穩(wěn)固的保障基礎(chǔ);相對于西方社會，平等在一些方面還處于劣勢。就民意來講，西方社會公民更注重于平等的權(quán)利，而中國由于“官本位”思想的影響，在其潛意識里仍存在著等級思想，中國公民對平等的要求并沒有西方那么強(qiáng)烈，對于國家發(fā)展參與的訴求也沒有西方社會強(qiáng)烈。

(三)形式、本質(zhì)上的差異

馬克思主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑又為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。就社會制度而言，中、西方的平等必然存在著差異。首先是形式上的差異。西方的平等過多地與自由、權(quán)利等聯(lián)系起來，是由抽象逐步走向具體的過程，而中國的平等則是從一種手段逐步與西方平等思想融合而形成的，具有中國特色。其次是本質(zhì)上的差異。西方社會是資本主義社會，資產(chǎn)階級占據(jù)生產(chǎn)資料，而資產(chǎn)階級的目的就是大量地追逐剩余價值，所以，從最根本上看，資產(chǎn)階級的平等是上層建筑的平等，雖然資產(chǎn)階級鼓吹法律、自由等方面的平等，但究其服務(wù)對象來講，所謂的平等只不過是欺瞞大眾的一種手段，并不是真正意義上的平等;中國是社會主義社會，無產(chǎn)階級是社會的主人，實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，從這方面決定了上層建筑是為人民大眾服務(wù)的，這與西方社會有著最根本的區(qū)別。

總之，平等不是憑空而來的，是根據(jù)時代的發(fā)展、歷史的進(jìn)步逐漸產(chǎn)生的。它是人類的普遍追求，是人類前進(jìn)的永恒動力之一，不斷地推動著人類社會向前發(fā)展。

〔1〕霍布斯.利維坦〔M〕.黎思復(fù)，黎廷弼譯.北京:商務(wù)印書館，1985:95.

〔2〕洛克.政府論(下篇)〔M〕.葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯.北京:商務(wù)印書館，1993:6.

〔3〕盧梭.社會契約論〔M〕.何兆武譯.北京:商務(wù)印書館，1979:36-37.

〔4〕羅爾斯.正義論〔M〕.何懷宏，何包鋼，廖申白譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，1988:302.