淺談零口供職務(wù)犯罪案件偵查思路

呂克

摘要：隨著職務(wù)犯罪嫌疑人反偵查意識和能力的增強，其作案手段越來越隱蔽，“零口供”案例也日益增加，給檢察機關(guān)查處職務(wù)犯罪案件帶來諸多難題。以具體“零口供”貪污賄賂案件為例，分析“零口供”案件的普遍規(guī)律，并進一步探究其概念、成因及對策。

關(guān)鍵詞：零口供；職務(wù)犯罪；偵查思路

當前，反貪查案工作面臨著諸多前所未遇的新情況，諸如：犯罪方法智能化，案件定性難度高、取證工作困難大等，均在一定程度上影響檢察機關(guān)打擊職務(wù)犯罪的力度和效果，尤其是“零口供”案件日益增多，成為檢察機關(guān)偵查部門亟待解決的重大難題之一。零口供定案的偵查思路兼顧到對正義價值、效率價值的追求與平衡，有助于扭轉(zhuǎn)“口供是證據(jù)之王”錯誤的辦案觀念，淡化犯罪嫌疑人供述在論證上的作用，增大定案幾率，減少辦案成本，值得進一步推行。雖然該話題歷久而彌新，早前法學(xué)理論界已多有倡導(dǎo)，實踐中零口供定案的情況還較鮮見。今年，筆者所在的單位辦理了一起零口供職務(wù)犯罪案件，引發(fā)了一些思考。

一、“零口供”案件的基本概念

所謂“零口供”，正常理解為犯罪嫌疑人、被告人在被立案偵查、起訴和審判的過程中只作無罪、罪輕的辯解，拒絕作有罪供述或者保持沉默、緘口不言的事實情況。在具體區(qū)分“零口供”案件時，我們必須注意“零口供”與“無口供”、“零口供規(guī)則”的區(qū)別。

“無口供”即沒有口供，通常是犯罪嫌疑人到案后，一言不發(fā)、保持沉默。我國現(xiàn)行法律以及司法實踐中，都不承認“沉默權(quán)”的存在，刑事訴訟法第93條明確規(guī)定：“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當如實回答?！睆倪@一意義上講，“零口供”是犯罪嫌疑人到案后對自己犯罪事實予以明確否認或者拒作供述或作無罪辯解，并由此對自己的行為承擔相應(yīng)的法律責任。而“零口供規(guī)則”是部分地方檢察機關(guān)公訴部門采取的一種證據(jù)規(guī)則，是指“當偵查機關(guān)將犯罪嫌疑人的有罪供述即口供呈至檢察機關(guān)提請批捕時，檢察機關(guān)視其有罪供述不存在，即為零。同時通過在案的有關(guān)證據(jù)進行推論，證明其有罪?！?/p>

所謂的“口供是證據(jù)之王”錯誤觀念之所以能產(chǎn)生并一度盛行，直接原因是口供尤其是有罪供述更為直接的證明作用，在日后的案件審理上能給法官更為直觀的印象，更易實現(xiàn)內(nèi)心確信。而且在無其他證據(jù)的情況下，有罪供述確實能幫司法機關(guān)發(fā)現(xiàn)更多其他證據(jù)。這樣看來，訊問似乎是一勞永逸的最佳途徑。正是這種錯誤的證據(jù)觀導(dǎo)致辦案人員過于重視有罪供述，忽視進行同步的外圍調(diào)查搜尋證據(jù)。辦案初期僅憑犯罪嫌疑人的一面之詞，既有可能辦錯案走彎路，也有可能遺漏犯罪嫌疑人其他罪行、其他同案犯。

在職務(wù)犯罪案件查辦過程中既要遵守實體法的規(guī)定，也要遵照程序法的要求。檢察人員要徹底擯棄“口供至上”觀念，把所有的案件都當成“零口供”案件對待，這樣辦出的案件才能經(jīng)得起時間與法律的檢驗。即使有犯罪嫌疑人的有罪供述，也要判斷除供述之外的其他證據(jù)能否對犯罪事實足以認定。特別是要充分保障犯罪嫌疑人的辯解權(quán)利，如果辯解是客觀真實的，可以避免冤假錯案的發(fā)生；如果辯解是虛假的，則可運用反證法對犯罪事實加以論證，從而達到證據(jù)確實、充分的要求。

二、注重線索初查。為立案打牢基礎(chǔ)

制定周密可行的初查計劃是做好初查工作的第一個環(huán)節(jié)，初查計劃應(yīng)做到“三個明確”：一是明確初查任務(wù)，做到有的放矢；二是明確初查范圍。應(yīng)根據(jù)舉報線索，有重點、有選擇地確定范圍；三是明確初查方法，比如初查人員先不暴露身份，明察暗訪。再比如，初查人員先通過接觸與被舉報人關(guān)系一般或有看法的人，由外及內(nèi)，從外圍入手，擴大戰(zhàn)果。還可以采取聲東擊西的方式，即初查人員表面上調(diào)查此人此事，實際上是查彼人彼事。

為進一步做好零口供案件的辦理，本單位出臺了《職務(wù)犯罪線索管理、評估規(guī)定》，成立了專司案件線索管理和初查的案件信息管理小組，對所有受理的線索實行專人管理。根據(jù)線索價值高低，將線索分為“甲乙丙丁”四個等級，“甲”級為可查性最強的線索，需制定周密的初查方案立即進行初查，“乙丙丁”三級視線索成熟度進一步搜集線索后有計劃展開初查。

三、善于運用多種偵查手段。全面地搜集證據(jù)

根據(jù)我國刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，定案的證明標準需要“證據(jù)確實、充分”。單就文字不難理解，但刑事案件的嚴肅性要求證明標準必須能夠詳細、精準地確定。刑事案件并非數(shù)學(xué)公式，證明標準難以事無巨細地進行量化。只有間接證據(jù)，沒有口供情況下，不僅對辦案人員搜集證據(jù)、運用證據(jù)的能力提出了較高的要求，同時，運用間接證據(jù)進行推理，證明犯罪事實，相較有罪供述而言，在證明標準的把握上增加了一定的難度。所以辦案人員對有罪供述的追逐就辦案而言也算得上是舍難求易了。

因此，要善于運用多種偵查手段，盡可能客觀全面地搜集證據(jù)，注重對現(xiàn)場勘查物證、視頻資料的收集。如自偵案件中時常出現(xiàn)受賄人供述和行賄人證言“一對一”證據(jù)現(xiàn)象，就特別需要加強對間接證據(jù)的搜集，掌握行賄的資金來源情況、行賄人行賄前后是否有知情人、具體請托事項的辦理情況等等，通過這些間接證據(jù)的獲得達到內(nèi)心確信。這就要求除了加強對偵查人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)、提高其證據(jù)意識和取證技能外，還要注重運用科技手段進行取證。

在全面落實訊問犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像工作的基礎(chǔ)上，要積極運用計算機技術(shù)建立涉案信息資料庫，儲存、管理相關(guān)信息，并對辦案實行動態(tài)管理。職務(wù)犯罪偵查科技化是科學(xué)、嚴謹?shù)墓ぷ?，必須?guī)范化、制度化。對于使用偵查技術(shù)手段獲取的證據(jù)，要認真審查，不能暴露其來源及使用的技術(shù)手段。同時，加大科技投入，選調(diào)一些懂業(yè)務(wù)、肯鉆研技術(shù)的人員充實到職務(wù)犯罪偵查技術(shù)隊伍。有計劃地對職務(wù)犯罪偵查人員和技術(shù)人員進行科技知識和專業(yè)技能培訓(xùn)，著重提高其應(yīng)用技術(shù)的能力。

注重主動補充偵查、引導(dǎo)偵查和夯實外圍證據(jù)。刑訴法第171條規(guī)定，檢察院審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回偵查機關(guān)補充偵查，也可以自行偵查。負責案件審查起訴的承辦人，應(yīng)充分利用自行偵查與退回補充偵查的機會，加強溝通協(xié)作，引導(dǎo)偵查人員收集與犯罪事實有關(guān)的一切證據(jù)，指出外圍取證重點，全面收集物證、鑒定意見、勘驗、檢查筆錄、證人證言等證據(jù)。

四、通過間接證據(jù)與直接證據(jù)相互印證。補強證據(jù)鏈

在證據(jù)學(xué)上，按照不同的標準，證據(jù)可以分為直接證據(jù)和間接證據(jù)、原始證據(jù)和傳來證據(jù)、言辭證據(jù)和實物證據(jù)、本證和反證等。以證據(jù)與案件主要事實的證明關(guān)系為標準，可以將證據(jù)分為直接證據(jù)和間接證據(jù)，直接證據(jù)是指能夠單獨證明案件主要事實的證據(jù)；間接證據(jù)是指不能單獨直接證明，而需要與其他證據(jù)結(jié)合才能證明案件主要事實的證據(jù)。

在直接證據(jù)并不十分充分的情況下?？梢岳瞄g接證據(jù)與直接證據(jù)相互印證，相互補充，從而形成完整、嚴密的證明體系，從而有力地證明案件事實。但是，運用間接證據(jù)，必須注意以下幾點：一是每一間接證據(jù)必須真實可靠：二是間接證據(jù)必須與案件存在客觀聯(lián)系，對證明案件具有實際意義；三是間接證據(jù)之間協(xié)調(diào)一致。不存在矛盾之處；四是間接證據(jù)必須能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈；五是運用間接證據(jù)組成的證據(jù)體系只能得出唯一的結(jié)論。