論人格權(quán)商品化及其法律保護(hù)

高田

摘要：人格權(quán)自從產(chǎn)生后就秉承著對(duì)于人自身尊嚴(yán)、平等、獨(dú)立的觀念，為人的自我認(rèn)同和自我尊重做出了重要貢獻(xiàn)。隨著社會(huì)發(fā)展程度的提高，人們對(duì)自身認(rèn)識(shí)的不斷加深，對(duì)社會(huì)需求的不斷擴(kuò)大，人格權(quán)的商品化已經(jīng)成為世界之趨勢(shì)。與此同時(shí)，廣告業(yè)中的明星代言現(xiàn)象和未經(jīng)權(quán)利人同意而使用其人格標(biāo)識(shí)的糾紛也不斷增多，本文對(duì)人格權(quán)商品化的法律保護(hù)進(jìn)行了討論。

關(guān)鍵詞：人格權(quán)；人格權(quán)商品化；法律保護(hù)

近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，關(guān)于人格權(quán)的商品化的討論愈加熾烈，各種學(xué)科和不同學(xué)派對(duì)人格問(wèn)題的研究，其觀點(diǎn)和態(tài)度有很大的區(qū)別，而人的全面發(fā)展和保護(hù)是其中永恒的主題。面對(duì)社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)的新問(wèn)題，如何從法律角度對(duì)之進(jìn)行科學(xué)合理的解釋，如何在將來(lái)的人格權(quán)法中對(duì)人格權(quán)商品化進(jìn)行回應(yīng)頗值得研究。

一、人格權(quán)與人格權(quán)商品化

人格權(quán)是民事主體固有的權(quán)利。人格權(quán)是法律對(duì)個(gè)人進(jìn)入社會(huì)的資格的確認(rèn)，傳統(tǒng)人格權(quán)理論認(rèn)為它體現(xiàn)的是權(quán)利主體精神上和道德上的利益，是獨(dú)立于財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，并不具有直接的財(cái)產(chǎn)屬性，但隨著時(shí)代的變遷和進(jìn)步，人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系越來(lái)越密切，特別是在近幾十年，出現(xiàn)了“人格權(quán)商品化”的趨勢(shì)，諸如姓名權(quán)、肖像權(quán)等標(biāo)志性精神人格權(quán)中的財(cái)產(chǎn)價(jià)值日益顯現(xiàn)。一些新型的人格利益在法定的人格權(quán)之外逐漸產(chǎn)生。

人格權(quán)商品化，是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，人格權(quán)的某些權(quán)能可以被依法轉(zhuǎn)讓或者授權(quán)他人使用，以及在其遭受侵害以后可以通過(guò)財(cái)產(chǎn)損害賠償方式獲得救濟(jì)。人格權(quán)商品化新在能夠滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下商業(yè)主體開(kāi)發(fā)利用人格利益的現(xiàn)實(shí)要求，某些人格標(biāo)識(shí)的商業(yè)化利用就成為一種必然現(xiàn)象，明星代言、巨星品牌等種種利用名人效應(yīng)為商家獲取經(jīng)濟(jì)利益的例子不勝枚舉，引領(lǐng)著大眾的消費(fèi)價(jià)值取向，但同時(shí)產(chǎn)生的社會(huì)糾紛也越來(lái)越普遍。在這種背景下，對(duì)人格權(quán)商品化的法律研究和保護(hù)就具有非常重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

二、我國(guó)人格權(quán)商品化應(yīng)采用的立法對(duì)策

我國(guó)針對(duì)人格權(quán)商品化現(xiàn)象，提出了各種不同的理論：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該借鑒美國(guó)法的人格權(quán)商品化理論，承認(rèn)公開(kāi)權(quán)概念，單獨(dú)對(duì)其予以保護(hù)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，公開(kāi)權(quán)不是普通的人格權(quán)，而應(yīng)當(dāng)歸入特殊的商事人格權(quán)的范疇，而且，在商事人格權(quán)的保護(hù)上能夠使用相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)方法，以維護(hù)人格權(quán)在商業(yè)利用中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，仍然應(yīng)該采用傳統(tǒng)人格權(quán)概念對(duì)其予以統(tǒng)一保護(hù)。

個(gè)人比較贊同第二種觀點(diǎn)。盡管在商業(yè)活動(dòng)中人格標(biāo)識(shí)未經(jīng)許可被商業(yè)利用的主體往往具有相當(dāng)?shù)闹?，能產(chǎn)生客觀的商業(yè)效益，相關(guān)訴訟也多由這些公眾人物提起，但這并不表明該權(quán)利專屬于公眾人物，是公眾人物的特權(quán)。人的社會(huì)影響力是不斷變化的，可以被商品化的自然人的范圍也是不斷變化的，如果僅對(duì)公眾人物的人格標(biāo)識(shí)進(jìn)行保護(hù)，那勢(shì)必會(huì)對(duì)另一些人正當(dāng)?shù)男惺顾麄兊娜烁駲?quán)造成阻礙，且隨時(shí)面臨著充當(dāng)侵權(quán)被告的可能。因此，我國(guó)法律應(yīng)賦予自然人、法人平等作為人格權(quán)商品化的主體地位。

我國(guó)法律中并無(wú)關(guān)于人格權(quán)商品化的保護(hù)規(guī)定，其相關(guān)權(quán)利的保護(hù)主要是通過(guò)民法通則中的人格權(quán)，著作權(quán)法、商標(biāo)法等智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)實(shí)現(xiàn)，而對(duì)于未經(jīng)人格權(quán)人同意將其人格標(biāo)識(shí)用商業(yè)化利用的情形是否適用于財(cái)產(chǎn)損害賠償，賠償范圍如何，現(xiàn)行立法并未給出明確規(guī)定。

未經(jīng)允許，基于商業(yè)目的而對(duì)他人人格標(biāo)識(shí)進(jìn)行商業(yè)利用，受到侵犯的較少是精神利益而更多的是經(jīng)濟(jì)利益，而民法規(guī)定的精神損害賠償制度的目的，是為了補(bǔ)償受害人精神上所遭受的痛苦，只是對(duì)受害人給予撫慰，對(duì)加害人予以懲戒，如此，對(duì)權(quán)利人的保護(hù)實(shí)屬不利，同時(shí)可能使侵權(quán)人通過(guò)侵權(quán)獲得非法利益。雖然根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，當(dāng)人格權(quán)被非法利用時(shí)，權(quán)利人有權(quán)依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》維護(hù)自己的權(quán)益。值得注意的是，侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件包括行為人過(guò)錯(cuò)，受害人受有損害，過(guò)錯(cuò)行為和損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。在人格權(quán)受到侵害的情形中，人格權(quán)中的經(jīng)濟(jì)利益所受損害很難證明，更加難以確定損害的具體數(shù)額。

根據(jù)目前我國(guó)的民事法律體系，對(duì)人格權(quán)商品化的救濟(jì)加以規(guī)定，可能存在兩種立法模式：一是在人格權(quán)法中單章規(guī)定人格權(quán)商品化的相關(guān)問(wèn)題；二是在相關(guān)具體人格權(quán)中設(shè)計(jì)具體的條文分散規(guī)定。顯然，集中的單章規(guī)定更為合適，有助于避免分散規(guī)定可能帶來(lái)的體系沖突，更易于解決人格權(quán)商品化中包含的人格利益與財(cái)產(chǎn)利益、精神損害賠償與財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)钠胶鈫?wèn)題。

三、結(jié)語(yǔ)

面對(duì)人格權(quán)的商品化，以上的建議是僅就目前的情況對(duì)我國(guó)未來(lái)如何對(duì)人格權(quán)商品化進(jìn)行法律保護(hù)提出的一些自己的想法和建議，人格權(quán)商品化的特點(diǎn)和保護(hù)物件會(huì)隨著社會(huì)的不斷發(fā)展逐漸增多，人格權(quán)不再是與財(cái)產(chǎn)絕緣的純粹性精神權(quán)利，不僅標(biāo)識(shí)性人格權(quán)可以商品化，一些精神性的人格權(quán)如隱私權(quán)也可以商品化，人格權(quán)商品化在我國(guó)的確立與完善，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的必然產(chǎn)物，也是新時(shí)期社會(huì)主義現(xiàn)代化法制發(fā)展的必然要求，將人格權(quán)商品化納入法制軌道，有助于在法律上明確宣示公民各項(xiàng)具體的人格權(quán)，從而培養(yǎng)公民的權(quán)利意識(shí)，體現(xiàn)法律的人文關(guān)懷；同時(shí)也有助于明確公民相關(guān)權(quán)利受侵害時(shí)各項(xiàng)救濟(jì)措施的適用范圍，確定權(quán)利保護(hù)的利益，防止權(quán)利之間的沖突。