淺析清末修律中的禮法之爭

華偉

摘要：1902年至1911年，清政府最高封建統(tǒng)治集團(tuán)在厲行“新政”和“仿行立憲”的招牌下，進(jìn)行了一次修律活動。這次修律活動是中國封建法律向半封建半殖民地法律轉(zhuǎn)化的開始，但由于二千多年維護(hù)綱常等級名分的封建法律思想根深蒂固，因此在修律的過程中，爆發(fā)了一場禮教派和法理派的尖銳斗爭。這場斗爭被稱為禮法之爭，是以張之洞、勞乃宣為代表的禮教派和以沈家本、楊度為代表的法理派就修律的主要指導(dǎo)思想進(jìn)行的爭論。這場長達(dá)近十年的爭論，直接影響了中國近代法律的發(fā)展方向，啟動了中國法律由封建化向近代化轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：清末修律；禮教派；法理派

一、清末修律概述

1.清末修律的背景

歷史是延續(xù)的，但永遠(yuǎn)是變的，因革損益，隨時(shí)而異，其間僅有緩速顯晦之別。就中國而論，以十九世紀(jì)中期以來，最為顯著。致成三千余年之大變局的主因，是由于華夷隔絕之天下，轉(zhuǎn)為中外聯(lián)屬之天下，中國遭遇到前所未有的強(qiáng)敵，處境大非昔比，存亡系于旦夕。

在經(jīng)歷鴉片戰(zhàn)爭、中法戰(zhàn)爭、中日戰(zhàn)爭、八國聯(lián)軍侵華一連串沉重打擊后，清統(tǒng)治階級已經(jīng)意識到國家生死存亡的嚴(yán)重性，主動下詔變法，以求圖存。光緒二十八年二月，清廷下詔。根據(jù)諭旨，袁世凱、劉坤一、張之洞舉薦沈家本、伍廷芳主持修律館“就目前新政宜改訂者，擇要譯修”。從此清末修律正式提上日程。清朝朝野上下，爭言變法，包括預(yù)備立憲、修訂新律、改革官制、司法革新等內(nèi)容的“新政”也次第展開。

2.清末修律的指導(dǎo)思想

“清末變法”是本世紀(jì)初清朝政府在各種壓力下被迫推行的一次自上而下的重大法律變革。西方列強(qiáng)所施加的政治軍事壓力，是迫使頑固保守的清政府推動法律變革的重要原因。折沖樽趄，模范列強(qiáng)成為變法修律的一個(gè)直接目標(biāo)。但對清朝政府而言，其根本目的是借“變法”之名，敷衍國內(nèi)的反對勢力，緩和各種矛盾，進(jìn)而挽救垂危的統(tǒng)治，因此變法修律有不能逾越的一條底線“不戾乎中國數(shù)千年相傳之教民情”，實(shí)質(zhì)上仍然要維護(hù)“三綱五?！庇^念及其所體現(xiàn)的封建專制制度。故清末變法修律的指導(dǎo)思想體現(xiàn)為“參考古今，博輯中外”“務(wù)期中外通行”為基本目標(biāo)，并以“中國法律與各國參考互證”作為修訂法律的基本方法。但在實(shí)際上，重心仍然落在“三綱五常”等倫理觀念及相應(yīng)的倫理秩序上?！澳７读袕?qiáng)”僅是形式與手段，“固守傳統(tǒng)”才是變法修律核心。故而有人評說清末修律自始至終貫穿著“仿效外國資本主義法律形式，固守中國法制傳統(tǒng)”的方針。

二、禮法之爭的過程

1902年光緒帝下諭旨命沈家本、伍廷芳主持修訂法律館，于是清末轟轟烈烈的修律運(yùn)動拉開了帷幕。修律活動后來逐漸演變成禮教派和法理派之爭，禮法之爭大致可以分為如下四個(gè)階段：

1.第一階段

光緒三十二年（1906年）修訂法律大臣沈家本、伍廷芳“模范列強(qiáng)”，學(xué)習(xí)西方，制定《刑事民事訴訟法》。這是中國法律史上的第一個(gè)單行訴訟法。全文共五章二百六十條，采用資產(chǎn)階級的律師制度和陪審制度。這個(gè)訴訟法遭到湖廣總督張之洞為首的禮教派的反對。清廷詢張之洞等之議，《刑事民事訴訟法》未予公布即宣告作廢。

2.第二階段

光緒三十三年八月和十二月，沈家本等先后奏上《大清新刑律草案》和該草案的案語。采用西方資產(chǎn)階級刑法體例，分總則、分則，共分五十三章，三百八十七條。

沈家本等認(rèn)為《新刑律草案》雖然“仍不決乎我國歷世相沿之禮教民情”，但修訂大旨要“折衷各國大同之良規(guī)，兼采近世最新之學(xué)說”，這種指導(dǎo)思想為禮教派所不容。妥協(xié)之下于《大清新刑律草案》正文后面附加《附則五條》，明確規(guī)定大清律中，十惡、親屬容隱、干名犯義、存留養(yǎng)親以及親屬相奸相盜相毆并發(fā)塚犯奸各條，均有關(guān)于倫紀(jì)禮教，未便蔑棄”。中國人犯以上各罪，仍照舊律辦法懲處。

3.第三階段

宣統(tǒng)二年（1910年），《修正刑律草案》交憲政編查館核訂。禮法雙方在這個(gè)階段，就刑律的具體條文，以文字互相辯難。最后，憲政編查館基本未采納以勞乃宣為首的禮派意見，但也作了一些調(diào)和。《修正刑律草案》經(jīng)核訂，成為《大清新刑律》，《附則》改為《暫行章程》。

4.第四階段

資政院在清末籌備立憲中具有國會性質(zhì)，議決法律采用三讀法。憲政編查館特派員楊度到議場說明新刑律的國家主義立法宗旨，尖銳批評封建舊律的家族主義原則。這個(gè)講話遭到以勞乃宣為首的禮教派的激烈反對。

三、禮法之爭的主要內(nèi)容

1.“因倫制禮，準(zhǔn)禮制刑”和效法西方“齊一法制”

法理派企圖在法律上學(xué)習(xí)西方、日本，通過改革中國舊法，挽回主權(quán)的派別。他們盛贊西方訴訟、刑事、民事等都各自單獨(dú)立法，所以斷弊之制，秩序井然，平理之功，如執(zhí)符契。批評中國封建法律數(shù)千年相沿不變，立法不合憲政，不適需要。禮教派雖然也承認(rèn)修律要采西國諸律法，但是立法固貴因時(shí)，而經(jīng)國必先正本。他們認(rèn)為中國修律，只能按照“明于五刑以弼五教”的原則，因倫制禮，準(zhǔn)禮制刑，絕對不允許違背封建三綱五常的法律在中國施行。

2.沈家本勞乃宣大辯論

宣統(tǒng)二年（1909年）圍繞《修正刑律草案》，沈家本勞乃宣展開爭論。在爭論干名犯義、犯罪存留養(yǎng)親、親屬相奸、親屬相盜、親屬相毆、殺子孫、殺有服卑幼、妻毆夫夫毆妻、發(fā)探等九個(gè)問題，勞乃宣都認(rèn)為應(yīng)在新刑律正文中，予以特別規(guī)定。沈家本則指出，這些問題按照法理，有的不能列入正文，只能附于判決錄中。由于雙方各執(zhí)所見，最后表決。結(jié)果贊成勞乃宣意見的僅少數(shù)人，故禮教派失敗，法派勝利。

3.國家主義與家族主義

家族主義就是以家族為本位的國家制度。國家“以家族為本位，對于家族的犯罪，就是對于國家的犯罪。家族制度的特點(diǎn)是嚴(yán)定家族內(nèi)部的尊卑等級，“一人犯罪，誅及父母，連坐族長”。

國家主義是以個(gè)人為本位的國家制度，人民對國家負(fù)擔(dān)義務(wù)，國家保證人民有法律內(nèi)的自由權(quán)利。在沒有成年以前，他對國家的一切權(quán)利義務(wù)，全部交給家長代替行使，但到成年后，家長就要把這些權(quán)利義務(wù)還給他本人，由他本人行使，不能代替。