論檢察機(jī)關(guān)公訴裁量權(quán)的行使

方琳琳

摘要：在權(quán)力的來(lái)源上，權(quán)力來(lái)源于權(quán)利的讓與，國(guó)家權(quán)力的行使也來(lái)自公民對(duì)自己權(quán)利的讓渡與集體的授權(quán)。國(guó)家為了更好地行使權(quán)力，更好地保護(hù)公民的利益，依法對(duì)權(quán)力行使的方式、范圍、主體等進(jìn)行規(guī)定，同時(shí)為了讓權(quán)力的行使更加地便利，也賦予主體一定的裁量權(quán)，使其能夠根據(jù)具體情況進(jìn)行處理，以此來(lái)保證權(quán)力行使的靈活性。本文以《刑事訴訟法》為例，探討我國(guó)檢察機(jī)關(guān)公訴裁量權(quán)的行使方式。

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)；公訴裁量權(quán)；合法性

一、檢察機(jī)關(guān)公訴裁量權(quán)行使的基礎(chǔ)

1.檢察機(jī)關(guān)公訴裁量權(quán)行使的法理基礎(chǔ)

公訴裁量權(quán)以起訴便宜主義原則為基礎(chǔ)而產(chǎn)生。起訴便宜主義和起訴法定主義是刑事訴訟的兩大基本原則，對(duì)刑事訴訟的進(jìn)行都發(fā)揮著重要作用。起訴法定主義強(qiáng)調(diào)“有罪必訴”，對(duì)案件起訴與否都由法律加以規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有自由裁量的余地，實(shí)行強(qiáng)制訴訟。相反，起訴便宜主義則賦予檢察機(jī)關(guān)相應(yīng)的裁量權(quán)，由檢察機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況、犯罪者的具體情況以及社會(huì)公共利益等因素進(jìn)行綜合考慮。起訴便宜主義在于彌補(bǔ)法定主義的不足，對(duì)于一些輕微犯罪或者沒(méi)有訴訟必要的犯罪案件，可以不予起訴，它可以更好地感化犯罪者，彌補(bǔ)被害人的創(chuàng)傷，使糾紛以一種相對(duì)平和的手段解決，有利于犯罪者和被害人關(guān)系的修復(fù)，最重要的是它可以很好的幫助犯罪者重返社會(huì)、修復(fù)被損害的社會(huì)關(guān)系。

2.檢察機(jī)關(guān)公訴裁量權(quán)行使的制度基礎(chǔ)

刑罰的目的不是報(bào)應(yīng)，而是教育挽救犯罪者，使其復(fù)歸社會(huì)。法國(guó)學(xué)者馬克爾·安塞爾提出：“合理地組織對(duì)犯罪的反應(yīng)的關(guān)鍵在于，以人道主義的刑事政策為基礎(chǔ)，承認(rèn)犯罪人有復(fù)歸社會(huì)的權(quán)利，社會(huì)有使犯罪人復(fù)歸社會(huì)的義務(wù)，把犯罪人教育成為新人、使之復(fù)歸社會(huì)?！迸c教育性觀念相適應(yīng)，我國(guó)實(shí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策要求對(duì)不同的犯罪行為要區(qū)別對(duì)待，要綜合考慮社會(huì)危害性、行為人的主觀惡性、案件的社會(huì)影響等因素，依法從寬或從嚴(yán)處理，最大限度地教育、改造犯罪分子，最大限度地減少社會(huì)對(duì)立面。寬嚴(yán)相濟(jì)的核心精神就是最大限度地增加社會(huì)和諧因素。對(duì)于一些可訴可不訴的案件或者起訴會(huì)加劇社會(huì)矛盾、導(dǎo)致犯罪者對(duì)社會(huì)的憎惡的案件，檢察機(jī)關(guān)可以行使公訴裁量權(quán)對(duì)此決定不予起訴，使刑事處罰以外的其他方法發(fā)揮對(duì)犯罪者的懲罰作用，給犯罪者改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，最大限度地減少社會(huì)的不和諧因素，努力構(gòu)建和諧社會(huì)。

二、檢察機(jī)關(guān)公訴裁量權(quán)行使的原則

1.合法原則

合法性既是檢察機(jī)關(guān)公訴裁量權(quán)的特征，也是檢察機(jī)關(guān)公訴裁量權(quán)行使的基本要求。裁量權(quán)行使的合法原則，是指裁量權(quán)的行使主體即檢察機(jī)關(guān)在行使裁量權(quán)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)遵守刑事訴訟法等相關(guān)法律的規(guī)定，不得違背法律的目的和基本精神。具體而言，該原則包括以下兩層含義：一方面，要求公訴裁量權(quán)的行使符合法律規(guī)定的條件，即依據(jù)法律規(guī)定的條件來(lái)判斷裁量，而且裁量權(quán)的行使方式也要符合法律的規(guī)定。另一方面，要求公訴裁量權(quán)的行使程序合法。公訴裁量權(quán)行使的合法性原則旨在強(qiáng)調(diào)公訴裁量權(quán)的適用條件、程序運(yùn)作等方面必須符合法律、司法解釋和刑事政策的要求?！肮V裁量權(quán)的合法行使對(duì)于在一定程度上彌補(bǔ)和克服法律規(guī)則自身的局限性和僵硬性，實(shí)現(xiàn)個(gè)別公正，節(jié)約訴訟資源均具有積極價(jià)值和重要意義?！?/p>

2.公共利益保護(hù)原則

公共利益是代表全體人民或者最大多數(shù)人的利益。公共利益原則來(lái)源于憲法對(duì)公共利益的保護(hù)及對(duì)公民基本權(quán)利行使的限制。公共利益原則要求檢察機(jī)關(guān)在決定是否起訴時(shí)不應(yīng)將追訴犯罪作為唯一目標(biāo)，而應(yīng)該對(duì)各種利益進(jìn)行權(quán)衡考量，力求在各種沖突的利益關(guān)系中找到平衡點(diǎn)，使公訴裁量權(quán)的行使取得個(gè)人效益與社會(huì)效益、法律效益與道德效益的統(tǒng)一。

依據(jù)公共利益原則，如果認(rèn)為對(duì)犯罪不提起訴訟更有利于實(shí)現(xiàn)刑法的目的和達(dá)到社會(huì)教育效果，而且也不與其他公共利益相沖突，檢察機(jī)關(guān)可以不提起公訴。如果提起公訴會(huì)對(duì)國(guó)家造成嚴(yán)重的不利后果或者與公共利益相沖突，檢察機(jī)關(guān)也可以不提起公訴。

三、檢察機(jī)關(guān)公訴裁量權(quán)行使的方式

1.酌定不起訴

對(duì)于酌定不起訴，檢察機(jī)關(guān)酌定不起訴裁量權(quán)源于實(shí)體法的規(guī)定，而且酌定不起訴裁量權(quán)的適用條件：一方面是“犯罪情節(jié)輕微”，“犯罪情節(jié)”指犯罪的社會(huì)危害性、犯罪的原因、犯罪者的性格年齡及境遇、社會(huì)對(duì)犯罪的反應(yīng)等一些列情況。犯罪情節(jié)輕微說(shuō)明犯罪者的主觀惡性較小、人身危險(xiǎn)性較輕。這符合“原心定罪”的特征“志善而違于法者免，志惡而合于法者誅。”另一方面是“不需要判處刑罰或免予刑事處罰”。“不需要判處刑罰”和“免除刑罰”必須有法律依據(jù)，檢察機(jī)關(guān)不能進(jìn)行主觀認(rèn)定。

2.附條件不起訴

附條件不起訴的適用條件同時(shí)具備：一是未成年人犯罪案件，即主體必須是未成年人，成年人犯罪案件不適用附條件不起訴制度，原因在于一方面這一制度是我國(guó)從大陸法系國(guó)家引進(jìn)的，它不是產(chǎn)生于本土的制度，對(duì)我國(guó)司法來(lái)說(shuō)，它是一項(xiàng)全新的制度，需要逐步地實(shí)驗(yàn)、推廣；另一方面，未成年人犯罪的主要原因在于外部環(huán)境的影響，他們的心智、身體、年齡等各方面還沒(méi)有發(fā)育健全，容易受環(huán)境引誘，而且如果對(duì)他們進(jìn)行起訴審判，容易造成“交叉感染”。因而，出于對(duì)未成年人的保護(hù)，對(duì)他們的某些犯罪行為適用附條件不起訴制度。二是涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰。這一規(guī)定決定案件的適用范圍及刑罰幅度。刑法第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪大多為侵犯公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪，社會(huì)危險(xiǎn)性較小，而且可能判處一年有期徒刑以下刑罰表明所犯罪行較輕，犯罪情節(jié)較小。三是符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)。案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分是提起訴訟的條件。符合起訴條件表明案件爭(zhēng)議不大，糾紛易于解決，此外有悔罪表現(xiàn)說(shuō)明犯罪者主觀惡性小，對(duì)自己所犯罪行有深刻悔悟，易于接受改造。