論顯失公平的司法審查標(biāo)準(zhǔn)

王秉乾

摘要：顯失公平是民法債法中的重要制度。我國的顯失公平制度存在定義不清、審查標(biāo)準(zhǔn)不明的若干問題，導(dǎo)致司法適用存在困難。為此，有必要借鑒英美法對其進(jìn)一步明確化，通過實(shí)質(zhì)性與程序性的司法審查來使這一問題更具操作性。

關(guān)鍵詞：顯失公平；實(shí)質(zhì)性顯失公平；程序性顯失公平

“公平是民法的精神，盡管民法的各種規(guī)定千頭萬緒，復(fù)雜萬端，如果要對其作一言以蔽之的說明，必須用得著‘公平二字。舍卻公平，民法將不成其為民法?！憋@失公平作為公平原則的具體表現(xiàn)形式之一，是民法債法的精髓之一。我國現(xiàn)行立法對顯失公平制度的規(guī)定主要見于《民法通則》第四條、第五十九條，《合同法》第五條、第五十四條以及一些司法解釋。從司法實(shí)務(wù)角度來看，這些規(guī)定的模糊性比較大，比較零散，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)比較模糊，導(dǎo)致司法審查的標(biāo)準(zhǔn)存在很大的解釋空間，容易產(chǎn)生疑難問題。本文試圖在比較法的基礎(chǔ)上對其進(jìn)行分析。

一、我國現(xiàn)行法律有關(guān)顯失公平制度的缺陷

盡管我國現(xiàn)行立法已經(jīng)確立顯失公平制度，但由于解釋學(xué)上的局限，對這一制度卻未予以定義。因此，有關(guān)顯失公平的準(zhǔn)確含義，是在現(xiàn)行法律規(guī)定和司法解釋的基礎(chǔ)之上總結(jié)出來的。關(guān)于顯失公平的概念的準(zhǔn)確含義，有學(xué)者認(rèn)為“顯失公平的合同除合同結(jié)果使雙方利益顯失公平外，還要看主觀方面，只有還存在主觀上利用其優(yōu)勢地位或利用對方的情況緊迫、輕率、無經(jīng)驗(yàn)等訂立的顯失公平的合同才是顯失公平的合同”。還有學(xué)者認(rèn)為，“顯失公平合同是指一方在訂立合同時(shí)，合同履行利益嚴(yán)重失衡，合同權(quán)利義務(wù)明顯不對等”。

按照這種解釋路徑，顯失公平具有以下特征：一是合同在訂立時(shí)當(dāng)事人雙方的權(quán)利與義務(wù)存在顯著的不對等；二是獲利方獲益超過了法律所允許的限度，即按照一般社會(huì)觀念來判斷可以認(rèn)定交易存在明顯不公平。三是不公平往往是在雙方信息不對稱或地位不對等的情況下發(fā)生的，即受影響方?jīng)]有機(jī)會(huì)做出有意義的選擇而訂立合同，導(dǎo)致意思表示存在瑕疵。盡管前述總結(jié)似乎對這一問題有比較清晰的解釋思路，但我國立法中都沒有體現(xiàn)，導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中對這一問題仍然存在這種爭議，司法實(shí)務(wù)的考察要點(diǎn)容易出現(xiàn)分析，尤其是對所謂公平問題往往容易引發(fā)爭議。這表明了我國現(xiàn)行法律在操作性上存在問題。

二、英美法有關(guān)顯失公平的審查方法及其借鑒

由于歷史上自由放任主義的影響，英美法歷史上堅(jiān)持認(rèn)為“一分錢或一棵胡椒可能構(gòu)成一個(gè)有價(jià)值的對價(jià)”。即只要有對價(jià)或雙方經(jīng)過討價(jià)還價(jià)基礎(chǔ)上達(dá)成合同，則合同就具有約束力，合同當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)“買者自慎”的原則而承擔(dān)必要的調(diào)查義務(wù)。這是合同自由原則的古典思路，而法律的作用是承認(rèn)與執(zhí)行合同效力。到了現(xiàn)代，英美法這方面出現(xiàn)了新的變化，在衡平法中發(fā)展出了顯失公平的概念，到了20世紀(jì)50年代，美國《統(tǒng)一商法典》第2-202條正式在法典中予以規(guī)定。該條對英美法其他國家都有很大影響。

英美司法對顯失公平的認(rèn)定將其分解為實(shí)質(zhì)性顯失公平和程序性顯失公平，前者意味著合同不能不合理地不利于一方而有利于對方，后者意味著訂立合同時(shí)當(dāng)事人是否有意義的選擇權(quán)。這二者是統(tǒng)一而互相制約的關(guān)系，缺一不可。這是一種綜合考量。美國法院在大量的司法實(shí)踐中總結(jié)出了審查標(biāo)準(zhǔn)，包括：一是合同是否屬于附意合同；二是當(dāng)事人訂約前是否有機(jī)會(huì)閱讀合同；三是當(dāng)事人是否能夠理解合同條款的含義；三是合同的表現(xiàn)形式，例如爭議條款是否可以引人注意；四是訂約的各種環(huán)境因素；五是當(dāng)事人交易能力是否大致平等；六是是否缺乏實(shí)質(zhì)性公平。這些考察要點(diǎn)使司法審查的視角更加多元化，增強(qiáng)了這一訴因的司法操作性，具有操作性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)。

三、英美法中顯失公平審查標(biāo)準(zhǔn)對我國的借鑒

與前述英美法中的顯失公平制度相比，我國的顯失公平制度顯然在操作性上存在瑕疵，不確定性較高?？梢越梃b英美法中考察程序性顯失公平和實(shí)質(zhì)性顯失公平相結(jié)合的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來提高。這意味著，公平的概念不僅僅指實(shí)質(zhì)正義，也包含程序正義，而顯失公平制度也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)程序正義，而且程序正義也可以在若干方面為實(shí)質(zhì)正義提供考察的視角與維度。從此出發(fā)，我國的顯失公平制度可以在以下幾個(gè)方面進(jìn)行加強(qiáng)。

第一，顯失公平的定義應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確化。未來的《民法典》有必要正面對其進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，這應(yīng)當(dāng)說明實(shí)質(zhì)性顯失公平與程序性顯失公平的定義，并表明二者同樣重要。

第二，對于實(shí)質(zhì)性顯失公平，在立法或立法解釋、指導(dǎo)性案例中可以對此進(jìn)行指導(dǎo)性解釋，即從利益的過分懸殊或權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重不對稱入手來解釋該概念。

第三，對于程序性顯失公平，在立法或立法解釋、指導(dǎo)性案例中可以將其定義為考察顯失公平的必要因素之一，是判定實(shí)質(zhì)性顯失公平的多重審查標(biāo)準(zhǔn)。其中的重要考量因素是當(dāng)事人的交易地位、訂約過程、理解能力等因素，當(dāng)這些方面的因素缺乏時(shí)，不宜認(rèn)為實(shí)質(zhì)性顯失公平可以成立。

第四，關(guān)于顯失公平的適用對象，有必要明確其適用情況主要是針對弱勢方，尤其是不得不接受格式合同的一方，尤其適用于消費(fèi)者合同。對于商業(yè)合同，則不宜過多適用顯失公平。

第五，在顯失公平的法律后果方面，有必要進(jìn)行必要限制。在變更合同就可以解決爭議的情況下，不宜簡單判決合同因顯失公平而撤銷，防止這一制度遭到濫用。

以上方面的審查標(biāo)準(zhǔn)，可以使顯失公平制度更加明確化，為我國司法的審查標(biāo)準(zhǔn)提供有益指引。