楊蕊蓮
摘要:現(xiàn)實(shí)生活中存在著形形色的危害公共安全的危險(xiǎn)方法,在立法上無(wú)法做出具體詳盡的規(guī)定,于是刑法便采取了概括式立法模式。所以說(shuō)如何準(zhǔn)確界定本罪中的“其他危險(xiǎn)方法”是本罪正確適用的關(guān)鍵。只有在司法實(shí)踐中明確界定“其他危險(xiǎn)方法”,才不會(huì)致使以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪成為名副其實(shí)的口袋罪。
關(guān)鍵詞:危險(xiǎn)方法;其他危險(xiǎn)方法;公共安全
一、對(duì)“其他危險(xiǎn)方法”的界定
(一)“其他”的含義
理解“其他”的含義,要明確本罪中的“危險(xiǎn)方法”是相對(duì)哪些行為而言的。具體來(lái)說(shuō):
1.“其他”是指放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的危險(xiǎn)方法
根據(jù)刑法第114條和第115條的規(guī)定,刑法在明確列舉放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等危害公共安全的犯罪后,以連接詞“或者”規(guī)定了其他危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪行為??梢?jiàn),這里的“其他”危險(xiǎn)方法應(yīng)是放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的危害公共安全的危險(xiǎn)方法。
2.“其他”是指其他危害公共安全犯罪行為以外的危險(xiǎn)方法
刑法分則第二章為危害公共安全罪,即本章犯罪共同的特點(diǎn)即在于都在不同程度上侵犯了公共安全。因此,如果刑法已明確設(shè)置專(zhuān)門(mén)罪名規(guī)定相關(guān)危害公共安全行為的,就應(yīng)按相關(guān)犯罪處理,而不能為了加重對(duì)行為人的處罰,而認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。因此,本罪中的“其他”還應(yīng)是其他危害公共安全犯罪行為之外的危險(xiǎn)方法。
(二)“危險(xiǎn)方法”的含義
本罪中的“危險(xiǎn)方法”是指與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)犯罪手段的危險(xiǎn)性相當(dāng)、足以危害公共安全的危險(xiǎn)方法,而不是泛指任何具有危害公共安全的方法,并且其危險(xiǎn)程度與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)犯罪手段的危險(xiǎn)性相當(dāng)。但是如何理解“相當(dāng)”,學(xué)者們對(duì)此見(jiàn)仁見(jiàn)智。有的學(xué)者認(rèn)為“其他危險(xiǎn)方法”僅限于與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)相當(dāng)?shù)姆椒?,而不是泛指任何具有危害公共安全性質(zhì)的方法。有的學(xué)者認(rèn)為其是與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)的危險(xiǎn)性相當(dāng)、足以危害公共安全的方法,這種危險(xiǎn)方法一經(jīng)實(shí)施就可能造成或造成不特定多數(shù)人的傷亡或重大公私財(cái)產(chǎn)的毀損,并對(duì)此進(jìn)行了列舉,比如私設(shè)電網(wǎng)等行為。
筆者認(rèn)為第一種觀點(diǎn)是比較合理的。原因有二:首先是“其他危險(xiǎn)方法”外延太大的話折射出來(lái)的是法律的不嚴(yán)謹(jǐn)及其隨意性。其次是復(fù)雜多變的社會(huì)生活和不斷發(fā)展的事實(shí)也使得窮盡的列舉成為不可能。所以說(shuō),仍然采用只對(duì)內(nèi)涵加以界定的方式來(lái)對(duì)“其他危險(xiǎn)方法”進(jìn)行限定,將具體行為的“危險(xiǎn)相當(dāng)性”的判斷權(quán)力賦予司法人員是比較合情合理的。但是,這里的判斷不是隨意的判斷,司法人員必須心存正義,根據(jù)案件事實(shí),目光不斷穿梭于事實(shí)與規(guī)范、形式和實(shí)質(zhì)之間。對(duì)何種行為屬于“其他危險(xiǎn)方法”進(jìn)行理性的判斷。
二、“其他危險(xiǎn)方法”的認(rèn)定
(一)侵害法益的特征
本罪侵犯的法益是公共安全。何為公共安全,刑法學(xué)界對(duì)此一直存在不同的看法。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為是不特定多數(shù)人的生命、健康、重大公私財(cái)產(chǎn)以及其他重大公共利益的安全。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,公共安全是指多人的生命和財(cái)產(chǎn)安全,不區(qū)分特定還是不特定。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,公共安全是指不特定人的生命、健康或者財(cái)產(chǎn)安全。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為公共安全是不特定或者多數(shù)人的生命、身體的安全以及公共生活的平穩(wěn)與安寧。筆者認(rèn)為第四種觀點(diǎn)更加合情合理。所謂的公共安全,就是不特定或者多數(shù)人的生命、身體的安全以及公共生活的平穩(wěn)與安寧。
(二)客觀行為特征
1.行為的本質(zhì)
以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的行為之“其他危險(xiǎn)方法”必須是一經(jīng)實(shí)施就可能造成不特定或者多數(shù)人的傷亡,危及不特定或者多數(shù)人的生命、健康和生活的平穩(wěn)與安寧。構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的行為具有一次性的特征,即實(shí)施一次行為的完成同時(shí)危及到不特定或者多數(shù)人的生命、健康、生活的平穩(wěn)與安寧。
2.行為侵害到的法益
危險(xiǎn)方法行為侵害的法益,必須是不特定或者多數(shù)人的生命、健康以及公共生活的平穩(wěn)與安寧。如果某一行為的危害程度達(dá)不到危及生命、健康及公共生活的平穩(wěn)與安寧,則不能認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
3.行為發(fā)生的場(chǎng)所
以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪保護(hù)的法益的特征,決定了“其他危險(xiǎn)方法”行為發(fā)生的地點(diǎn)應(yīng)為公共場(chǎng)所。公共場(chǎng)所具有公共性的特點(diǎn),凡為不特定的多數(shù)人隨時(shí)出入、停留、使用的場(chǎng)所,皆可認(rèn)定為公共場(chǎng)所。因此,凡是發(fā)生的地點(diǎn)不屬于公共場(chǎng)所的,便不能以該罪論處。
4.行為導(dǎo)致危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)可能性
以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪屬于具體危險(xiǎn)犯還是抽象危險(xiǎn)犯?學(xué)界存在不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,本罪應(yīng)當(dāng)是抽象的危險(xiǎn)犯,只要行為人實(shí)施一定的行為,當(dāng)然就對(duì)法益構(gòu)成威脅而成立犯罪既遂。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,本罪屬于具體危險(xiǎn)犯。筆者認(rèn)為本罪屬具體危險(xiǎn)犯。具體危險(xiǎn)犯的成立條件,是通過(guò)法官的具體判斷,認(rèn)為具體危險(xiǎn)狀態(tài)的形成,方成立犯罪。這樣更有助于我們嚴(yán)格限定本罪的成立條件,避免其作為“兜底”罪名容易擴(kuò)張適用的弊端。
三、“其他危險(xiǎn)方法”界定的結(jié)論
作為現(xiàn)行刑法中最為典型的口袋罪,以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在司法實(shí)務(wù)中的適用頻率越來(lái)越高,呈現(xiàn)不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)。對(duì)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的適用范圍的不斷擴(kuò)大,不僅違背了法律的明確性原則,而且有違反罪刑法定原則之嫌。這就要求司法工作人員在實(shí)踐過(guò)程中對(duì)危險(xiǎn)方法進(jìn)行準(zhǔn)確的理解和把握,注重犯罪所侵害的法益的特征、客體行為的特征以及主觀罪過(guò)特征,從而更好的對(duì)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪中的“其他危險(xiǎn)方法”進(jìn)行界定,限制本罪的適用范圍,確保法律的明確性,最終達(dá)到維護(hù)罪刑法定,保障公民權(quán)利的目的。