我國(guó)姓名權(quán)行使之分析

張國(guó)棟

摘要：姓名權(quán)是具有社會(huì)性的公民基本權(quán)利之一，是每個(gè)公民出生時(shí)就應(yīng)有之權(quán)利，公民在對(duì)待姓名權(quán)保持開放性和包容性時(shí)也應(yīng)不乏嚴(yán)肅性。姓名權(quán)不僅是中華文化的外在的、自我的表現(xiàn)形式之一，也是中華傳統(tǒng)文化的延續(xù)、傳播和持續(xù)。

關(guān)鍵詞：姓名權(quán)；自由；限制

姓名權(quán)指公民有權(quán)決定、適用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉。我國(guó)公民在自由民主的思潮中對(duì)于姓名權(quán)的行使注重于開放與包容，但行使姓名權(quán)時(shí)是否應(yīng)有邊界？本文擬通過(guò)此分析，以探討現(xiàn)代自由之于姓名權(quán)亦或是對(duì)于我國(guó)傳統(tǒng)之意義。

一、我國(guó)公民行使姓名權(quán)之概述

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，姓名是不可隨意更改的，尤其是姓氏，它不僅是對(duì)一個(gè)人之稱謂，更是中國(guó)家族觀念的重要體現(xiàn)特征，是對(duì)自己祖先之崇拜，對(duì)家族歷史之敬仰。名則體現(xiàn)了一個(gè)族群未來(lái)的期望，相較于姓，對(duì)名的修改比較寬容。

站在法律的角度講，則是一個(gè)人如何對(duì)待自己的姓名權(quán)問(wèn)題。相比較名，在更改姓氏的自由度問(wèn)題上是最小的，乃不可輕易更改之部分。對(duì)《戶口登記條例》第18條之規(guī)定，大部分公民對(duì)變更姓名的理解為變更姓名權(quán)中的名而非姓氏，當(dāng)然此條款之規(guī)定是適用于更改姓氏的。

二、我國(guó)公民行使姓名權(quán)之自由與限制

姓名權(quán)乃姓、名、權(quán)利三者的關(guān)系的結(jié)合體，具體如下：

（一）姓名權(quán)之“姓氏”分析

中國(guó)文化的本色是什么？基層文化的本色應(yīng)該是我國(guó)文化中最基本的、最具本土特色的部分。但從基層上看去，中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的?！渡嗉馍系闹袊?guó)》系列紀(jì)錄片為什么不講述現(xiàn)代城市的快餐飲食，而要講述我們心中“家鄉(xiāng)的味道”呢？其實(shí)所謂姓氏之與眾不同，是各個(gè)文化大區(qū)在文化上之不同所促就的。

我們只知西方人的姓名為名在前，姓在后，在西方的自由與個(gè)人主義之下，

對(duì)于姓氏，西方人可能比我們更執(zhí)著。

西方雖然在思想、立法中存在有自由主義、個(gè)人主義，但其并未摒棄自己的在我們有些人看來(lái)一沉不變的所謂落后代名詞的“傳統(tǒng)”，他們同樣尊重、珍視自己的“姓氏”符號(hào)。學(xué)習(xí)西方，我們真非“好學(xué)生”。

（二）姓名權(quán)之“名”分析

以“趙C案”來(lái)例證。趙C出生時(shí)以“趙C”進(jìn)行了戶籍登記，2006年進(jìn)行第二代公民身份證換發(fā)時(shí)，公安機(jī)關(guān)以內(nèi)部規(guī)定為由，以C為漢語(yǔ)拼音字母，屬于禁止使用的姓名范疇，拒絕換發(fā)二代居民身份證。雙方協(xié)商無(wú)果，趙C以公安機(jī)關(guān)的行政行為侵犯其姓名決定權(quán)為由，訴請(qǐng)法院以維護(hù)自身合法的權(quán)益，得到一審法院的認(rèn)可。二審雙方達(dá)成和解，公安機(jī)關(guān)為趙C免費(fèi)更正了居民戶口簿和居民身份證。

此種起名之自由確實(shí)乃公民之自由，在法治國(guó)家中，確應(yīng)該予以維護(hù)法律之權(quán)威。但此種自由的行使侵犯的是作為一個(gè)文化團(tuán)體的利益，是為小團(tuán)體利益而破壞更大團(tuán)體利益之行為。如果從所謂個(gè)人自由出發(fā)思考問(wèn)題，方便的也只能是自己。此行為并非西方人眼中的個(gè)人主義，而是變成了費(fèi)孝通先生所言的“自我主義”，即隨時(shí)隨地是有一個(gè)“己”作中心的，一切價(jià)值是以“己”作為中心的主義。趙C等人之行為看似體現(xiàn)的法律至上，權(quán)利至上，但實(shí)質(zhì)對(duì)國(guó)家法治建設(shè)并無(wú)大的益處，反而會(huì)對(duì)傳統(tǒng)文化之精華部分予逐漸腐蝕。

（三）姓名權(quán)之“權(quán)”分析

享有姓名權(quán)利，是公民的基本權(quán)利。我國(guó)的法律、規(guī)章都為公民能夠充分的對(duì)自己的姓、名施以權(quán)利而做了規(guī)定，但其中包含的約束性因素不可不提及。因?yàn)樵谝詸?quán)利主義為核心的憲法學(xué)中，公民權(quán)利是國(guó)家通過(guò)憲法和法律來(lái)實(shí)現(xiàn)的。由此，公民權(quán)利受國(guó)家的絕對(duì)支配。而在姓和名的權(quán)利問(wèn)題中，我們看到的是許多公民對(duì)法律給予自己權(quán)利的濫用（或稱之為過(guò)度使用）。

開放的思想并不應(yīng)成為捍衛(wèi)怪異名的理由，所謂命名姓名之權(quán)利、自由也并不應(yīng)成為以維護(hù)人權(quán)之謬?yán)??？赡芗磳⑼ㄟ^(guò)的國(guó)務(wù)院《中華人民共和國(guó)姓名登記條例》就是最好之佐證。

沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)。在姓名權(quán)中并非只存在權(quán)利，同時(shí)應(yīng)存在每個(gè)公民應(yīng)履行之法律與道德義務(wù)兩種。

所謂法律義務(wù)，指行使姓名權(quán)不得違反行為實(shí)施時(shí)的法律規(guī)定，或者說(shuō)不得違反應(yīng)然法。公民起怪異姓氏和非標(biāo)準(zhǔn)漢字及民族文字之名的行為，實(shí)然法雖不禁止，但禁止該行為在價(jià)值判斷上深具正當(dāng)性，即應(yīng)然法應(yīng)禁止的，行為人亦無(wú)自由可言。履行道德義務(wù)在今日之法治中國(guó)的很大部分民眾思想、行為中可能是沒(méi)有市場(chǎng)的，但這樣做的理由是：第一，它符合大多數(shù)人的習(xí)慣；第二，道德一詞在廣義上所指明的東西在社會(huì)和個(gè)人生活中發(fā)揮著重要的、可辯解的功能。對(duì)于公民行使姓名權(quán)，考慮社會(huì)其他成員所能接受的道德心里底線也是必要的。只有每個(gè)想要僭越道德底線的人遵守道德，才能讓別的相似之行為人符合自己的道德標(biāo)準(zhǔn)。

三、正確行使姓名權(quán)的意義

我們對(duì)中華文化應(yīng)有客觀、正確的取舍觀，沒(méi)有根基的自由民主，如同空中飄揚(yáng)的楊絮般無(wú)力。正當(dāng)行使姓名權(quán)，不僅僅是對(duì)個(gè)體所屬文化圈的尊重，也是對(duì)過(guò)往家族歷史的尊重，更是對(duì)自己的尊重。

公民正確行使姓名權(quán)，是對(duì)個(gè)體所屬文化圈的恰當(dāng)回歸。實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)給我們以極大的鼓舞。作為中華文化圈中的我們，實(shí)乃更因認(rèn)真對(duì)待先民給予我們的博大精深的遺產(chǎn)，行動(dòng)于我們的實(shí)踐中，恰當(dāng)?shù)氖褂米约菏种兄畽?quán)利、自由。

公民正確行使姓名權(quán)，是對(duì)過(guò)往家族歷史的尊重。文化不僅僅存在于社會(huì)群體之中，家才是文化的基本單元。就如同我們的籍貫是取自我們的父親的，并不是根據(jù)自己所生或住的地方，而是和姓一般繼承的，那是血緣。春節(jié)的回家大軍是我們傳統(tǒng)文化的最耀眼的閃光點(diǎn)?；蛟S這也正是東方文化之與西方文化最大之不同點(diǎn)吧。

公民正確行使姓名權(quán)，是自尊、自愛(ài)的表現(xiàn)。弄潮兒并非適合于所有領(lǐng)域，自由、權(quán)利相對(duì)應(yīng)的義務(wù)、責(zé)任同樣應(yīng)在我們心中成長(zhǎng)起來(lái)。隨意更改自己的姓名，以所謂之不同來(lái)表現(xiàn)自我，但太過(guò)“異”了終究是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>