淺析股東代表訴權(quán)的問題及建議

梁曉

摘要：本文來探討股東代表訴權(quán)的幾個問題以及建議，來分析如何更好的推動股東代表訴權(quán)制度的發(fā)展，促使我國經(jīng)濟的更快發(fā)展。

關(guān)鍵詞：股東代表訴權(quán)；問題建議

一、含義以及訴訟特征

（一）含義

股東代表訴訟，又稱派生訴訟、股東代位訴訟，是指當(dāng)公司的合法權(quán)益受到不法侵害而公司卻怠于起訴時，公司的股東即以自己的名義起訴，而所獲賠償歸于公司的一種訴訟形態(tài)。英美法系國家以及大陸法系國家對股東的此項訴訟權(quán)利均有規(guī)定，均賦予股東提起代表訴訟的權(quán)利。

（二）特征

1.股東代表訴訟由股東行使

股東代表訴訟是基于股東所在公司的法律救濟請求權(quán)而產(chǎn)生的，這種權(quán)利不是股東傳統(tǒng)意義上的因其出資而享有的股權(quán)，而是由公司本身的權(quán)利而傳來的，由股東行使的。

2.原告必須是公司的股東

股東代表訴訟的原告必須是公司的股東，一人或多人都可以提起股東代表訴訟，但并非只要是公司的股東，在任何條件下都可以提起股東代表訴訟，不同的國家對該制度有不同的限制，其旨在防止某些惡意的股東進行濫訴。

3.怠于行使訴訟權(quán)利的情況

股東代表訴訟發(fā)生在其怠于行使訴訟權(quán)利的情況下。也就是說，若公司不采取訴訟手段進行保護自己的合法權(quán)益時，則可能發(fā)生公司權(quán)益受損失之情形。只有在這種條件下，才可能發(fā)生股東代表訴訟。而怠于行使的情形根據(jù)《公司法》的規(guī)定，如前文所述有三種情況：為拒絕提起訴訟，或者自收到請求三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的情形下。

4.法院判決結(jié)果直接由公司承擔(dān)

法院判決的結(jié)果直接由公司承擔(dān)。股東作為名義上的訴訟方，股東沒有任何資格、權(quán)利和權(quán)益。也就是說原告股東不能取得任何權(quán)益，法院對該案的判決結(jié)果都直接歸結(jié)于公司承擔(dān)，這是股東代位訴訟最典型的特征，這說明股東只是代表訴訟的過程而已。

二、股東代表訴訟的問題

雖然訴訟的直接當(dāng)事人為原告股東和被告董事等，但由于訴訟的標的是董事等的違法行為給公司帶來的損失，訴訟中真正的權(quán)利人為公司而非原告股東，且訴訟的結(jié)果也歸屬于公司，因此不可能完全排斥公司以某種身份參加到代表訴訟中。此外，由于在股東代表訴訟中，公司持有大量與訴訟相關(guān)的證據(jù)和資料，如果公司參加訴訟，會對法院查明案件事實起到一定的積極作用。但是，我國2006年1月開始實施的《公司法》中并不存在與公司訴訟參加相關(guān)的規(guī)定，《民事訴訟法》中也沒有就股東代表訴訟的公司參加制定特別規(guī)則，這必將會對實踐中法院審理股東代表訴訟案件造成一定的困難。

在股份有限公司中，合計持股1%以上指在某一時間點上兩個以上股東持股份額的合計。對于某一股東在某一段時間內(nèi)買入股份之和超過1%時，即便是其獲知公司遭受侵害之事實，按現(xiàn)行法律規(guī)定，也需等到后續(xù)買入股份滿足連續(xù)持有達180日以上這個時間條件后方能起訴，顯然不利于公司利益的保護。

（1）由于在股東代表訴訟中，原告股東僅依法律規(guī)定代表公司行使程序意義上的訴權(quán)，但法院最終判決的實體權(quán)利仍歸屬公司本身，且可能涉及到其他未起訴股東的間接權(quán)利。

（2）股東代表訴訟是訴權(quán)屬于共益權(quán)，換言之，公司利益受損是行使股東代表訴訟的前提，若公司利益未受損，即使公司董監(jiān)高及其“他人”存在不當(dāng)行為，也不能構(gòu)成股東代表訴訟的訴因，這顯然容易為董監(jiān)高濫用權(quán)利提供了肥沃的土壤。

（3）我國新《民事訴訟法》第26條只列舉規(guī)定了公司設(shè)立、確認股東資格、分配利潤、解散等案件由公司住所地人民法院管轄的特殊地域管轄，對于股東代表訴訟案件，我國新《民事訴訟法》未專門規(guī)定管轄規(guī)定，理論界與實務(wù)界觀點亦不統(tǒng)一。有的人認為，股東代表訴訟由公司住所地人民法院專屬管轄；有的人認為，股東派生訴訟訴由是第三人侵犯了公司的共益權(quán)，故應(yīng)按照實際的合同類糾紛或者侵權(quán)類糾紛的管轄原則來確定案件法院的管轄問題。

三、針對問題提出的建議

（1）在股東行使股東代表訴權(quán)的時候，因為公司持有大量與訴訟相關(guān)的證據(jù)和資料，應(yīng)該強制公司參加訴訟，這樣會更好的維護公司以及全體股東的利益。

（2）可以根據(jù)實際情況來相對縮短股份連續(xù)持有達180日這個時間條件，并且提高合計持股的比例，雙管齊下來維護股東以及公司的利益。

（3）為了防止原告股東與被告通謀，對于屬于公司的實體權(quán)利如訴訟調(diào)解、撤訴、變更或放棄訴訟請求等，原告股東行使上述訴訟權(quán)利必須以不損害和限制公司和其他股東的利益為前提，如果原告股東行使的權(quán)利約束了其他未起訴的股東利益，人民法院對原告股東的權(quán)利不應(yīng)予以確認。對此，可通過相關(guān)的程序設(shè)計來完成：一方面應(yīng)要求原告股東及時將行使處分權(quán)的情況告知公司和其他股東，以便于公司和其他股東提出異議；另一方面應(yīng)賦予法院對原告股東行使處分權(quán)的狀況進行審查的權(quán)利。

（4）即使董監(jiān)高以及其他人員濫用權(quán)利，公司并未受到利益損害，股東代表訴權(quán)也不能行使，也顯然規(guī)定的不太合理，應(yīng)該在人員以及公司利益受損等方面完善相關(guān)立法，只有這樣股東代表訴權(quán)才能更好的完善。

（5）對于股東代表訴訟的案件管轄問題應(yīng)根據(jù)案由來確定，對于“損害公司利益責(zé)任糾紛”案由，根據(jù)新《民事訴訟法》第26條和《公司法司法解釋二》第24條的立法原意，本著便于法院查明案件事實、提高訴訟效率，宜由公司住所地人民法院專屬管轄；對于其他案由的股東代表訴訟的案件管轄問題，則宜按觀實際的合同類糾紛或者侵權(quán)類糾紛的管轄原則來確定案件法院的管轄。

四、綜上所述

我國的股東代表訴權(quán)，相對來說還不夠完善，在實踐中還有很多問題，需要立法者完善相關(guān)立法，以及提高實際操作者的執(zhí)業(yè)水平，同時吸收相關(guān)國家的經(jīng)驗，來推動我國股東代表訴權(quán)的完善。