紀(jì)委約談制度的若干思考

張楊　鄭德紅

摘 要：紀(jì)委約談制度是反腐倡廉體制機(jī)制創(chuàng)新的又一重要舉措，具有預(yù)防腐敗、推動紀(jì)檢機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變工作方式和工作作風(fēng)以及提升工作實效等重要功能。但當(dāng)前的紀(jì)委約談也存在諸如約談內(nèi)容泛化、約束機(jī)制軟化以及缺乏對紀(jì)檢機(jī)關(guān)的約束等問題。為此，有必要從增加約談內(nèi)容的針對性、實效性以及建立對紀(jì)檢機(jī)關(guān)的約束等方面加以完善。

關(guān)鍵詞：紀(jì)委；約談制度；反腐倡廉

中圖分類號：D262.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1494（2014）06-0098-03

自2013年4月中紀(jì)委書記王岐山、中紀(jì)委副書記趙洪祝約談中紀(jì)委部分派駐部委的紀(jì)檢組長、紀(jì)委書記以及中紀(jì)委監(jiān)察部領(lǐng)導(dǎo)班子成員后，紀(jì)委約談制度開始受到社會的廣泛關(guān)注。同年11月黨的十八屆三中全會召開后，中央紀(jì)委監(jiān)察部又在網(wǎng)站連續(xù)刊發(fā)對十八屆三中全會的解讀文章，著重提及紀(jì)委約談制度并將其視為加強(qiáng)反腐倡廉體制機(jī)制創(chuàng)新的一個重要舉措。在此背景下，全國多地陸續(xù)開始建章立制推行紀(jì)委約談制度。可以預(yù)見，紀(jì)委約談制度將成為今后反腐倡廉工作的一項重要的內(nèi)容。然而，作為一項新的制度，紀(jì)委約談目前總的來說還處于一項不斷實踐、摸索和完善的過程當(dāng)中，需要厘清的問題還比較多。本文試圖對這一制度的規(guī)范和完善做些探討。

一、紀(jì)委約談制度的功能定位

任何制度的構(gòu)建總是在一定的價值和目標(biāo)導(dǎo)引下開始的，制度具備其獨特的功能或價值，既是制度構(gòu)建的基石，也是制度具備生命力的重要保障。不同的價值和目標(biāo)選擇將決定制度的基本內(nèi)容和具體做法。紀(jì)委約談制度作為反腐倡廉體系中的制度之一，其目標(biāo)到底是什么，其功能定位是什么將是構(gòu)建這一制度的一個必須首先考慮的基本問題。不弄清這一問題，紀(jì)委約談制度就容易迷失方向，容易與正常的工作匯報等其他制度混淆，容易出現(xiàn)成效不明并成為“雞肋”的可能。從中央紀(jì)委的精神和當(dāng)前各地的實際做法來看，筆者認(rèn)為，紀(jì)委約談制度應(yīng)具有以下幾個方面的功能。

首先，紀(jì)委約談制度是紀(jì)檢機(jī)關(guān)落實預(yù)防腐敗方針必要的、有效的舉措之一。長期以來，面對嚴(yán)重的腐敗問題，反腐的主要精力放在了案件的查辦工作上，其成績盡管突出，但這種事后監(jiān)督處理的方式難以挽回已經(jīng)造成巨大的損失。正因如此，2005年出臺的《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系實施綱要》明確提出了標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防，建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗方針。在這一背景下，國家成立了預(yù)防腐敗局，使預(yù)防腐敗成為一項制度化的工作內(nèi)容。近年來，中央又通過大力推行廉政風(fēng)險防控等制度深入落實預(yù)防腐敗工作。但是，預(yù)防腐敗畢竟是一項系統(tǒng)的工程，需要“多管齊下”。推行紀(jì)委約談制度，通過約談對可能出現(xiàn)的問題或已經(jīng)發(fā)現(xiàn)苗頭的部門或人員能有效對其起到警示、提醒、督促的作用，使相關(guān)部門和人員及時改正，避免犯錯乃至犯大錯。當(dāng)然，對于沒有違紀(jì)問題的被約談?wù)咄瑯右材軌蚱鸬骄镜淖饔谩h員領(lǐng)導(dǎo)干部實行約談，實質(zhì)上是一種預(yù)防工作，也是一種糾偏正向的工作。因此，毋庸置疑，推行紀(jì)委約談制度將會是紀(jì)檢機(jī)關(guān)落實懲防并舉、注重預(yù)防反腐工作方針的又一重要的、有效的舉措。

其次，紀(jì)委約談制度是推動紀(jì)檢機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)和方式的重要舉措。紀(jì)委約談看似紀(jì)委是主動，被約談?wù)呤潜粍?，壓力似乎都在被約談?wù)呱砩?，但其實不然。為此，有媒體報道南京市紀(jì)委書記兩次約談事件中所言，約談傳遞了一個重要信號，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)不僅僅問責(zé)處理別人，同時也促使自身更好地履行監(jiān)督責(zé)任[1]。因為，約談不是“亂談”、“瞎談”，約談要取得良好的效果必然要求紀(jì)檢干部先深入一線，多實地蹲點，多接觸群眾，多調(diào)查研究，多了解問題。只有充分掌握被約談對象的基本情況，約談才可能有針對性，才可能談到重點，談出成果。這對于以往習(xí)慣于等線索查案，多在辦公室開展工作的紀(jì)檢干部來說無疑是一個全新的挑戰(zhàn)。這也必然推動紀(jì)檢機(jī)關(guān)切實轉(zhuǎn)變自身的工作作風(fēng)和工作方式，一切先從自身做起，走“請進(jìn)來”和“走出去”相結(jié)合的工作路線。

再次，紀(jì)委約談是提升工作實效的有效方式之一。雖然紀(jì)委約談與一般的工作匯報一樣也是談工作、談問題，但紀(jì)委約談又不同于一般的工作匯報，紀(jì)委約談有特定目的、方式、內(nèi)容，這些特殊性使得紀(jì)委約談對于提升工作實效明顯。一是約談有利于深入了解問題。紀(jì)委通過約談把干部請進(jìn)來、一對一的約談，談的問題可以更具體、更深入，便于紀(jì)檢機(jī)關(guān)掌握很多鮮活的情況，有利于全面深入地了解所談對象及其所在部門的總體情況和存在的問題。二是約談便于下級講真話，也利于領(lǐng)導(dǎo)聽到真話。約談是面對面具體談，一方面，對于工作思路不清晰、工作作風(fēng)不扎實、自我要求不嚴(yán)格的被約談?wù)邅碚f，必然是一問三不知，一談全露餡兒；另一方面，對于認(rèn)真履責(zé)、實事求是的被約談?wù)邅碚f，在平時會議上、報告中不好說的各種困難和實際情況，在約談時可以大膽談。由此，紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)可以了解到被約談?wù)呒捌渌诓块T更真實的情況。正如一位被約談的紀(jì)檢組組長所說，“與領(lǐng)導(dǎo)面對面，不念稿子，你都不好意思不說實話。”[2]三是約談有利于幫助被約談?wù)呓鉀Q有關(guān)問題，加深相互理解和信任。對于紀(jì)檢機(jī)關(guān)開展的系列反腐倡廉工作，很多業(yè)務(wù)部門不一定了解，有時候?qū)τ诓贾玫墓ぷ魃鯙槊曰?，通過約談，紀(jì)檢機(jī)關(guān)可以給予很多專業(yè)的建議幫助被談?wù)呒皶r解決反腐倡廉方面的相關(guān)問題。此外，被談?wù)咭膊灰欢ǘ紝o(jì)檢工作的開展表示理解，通過約談可以讓被談?wù)吒忧宄o(jì)檢工作的內(nèi)容以及其重要的意義，從而建立相互之間的信任，使相關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)對于紀(jì)檢工作給予主動積極的配合與支持。

二、紀(jì)委約談制度存在的若干問題

總的來看，各地對于紀(jì)委約談制度已經(jīng)進(jìn)行了一些積極的探索，積累了不少有益的經(jīng)驗，一些地方甚至形成了相關(guān)的規(guī)章制度。但也勿庸諱言，紀(jì)委約談目前還稱不上是一項成熟的制度，各地在摸索的過程中也存在一些的問題需要加以完善和規(guī)范。

首先，約談內(nèi)容泛化。一些地方在開展紀(jì)委約談的過程中，沒有注意結(jié)合約談制度的特點精心選取約談的內(nèi)容，把與約談對象工作相關(guān)的內(nèi)容基本都納入到了約談的內(nèi)容當(dāng)中。如有的地方的紀(jì)委書記約談制度將聽取部門（單位）主要領(lǐng)導(dǎo)在工作進(jìn)展、貫徹執(zhí)行縣委、縣政府安排部署、工作難點問題、班子團(tuán)結(jié)協(xié)作、廉潔自律等方面的情況都納入到了約談的內(nèi)容當(dāng)中；有的地方把整治黑車、治理環(huán)境污染等問題也作為約談的內(nèi)容。約談內(nèi)容的泛化使得約談與一般的工作匯報難以區(qū)分，稍有不同的是聽取匯報的不是業(yè)務(wù)主管領(lǐng)導(dǎo)而是紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)。約談內(nèi)容的泛化不僅容易導(dǎo)致約談的重點不突出，針對性不強(qiáng)，效果不理想，而且容易讓人產(chǎn)生紀(jì)委是否存在“越位”、“錯位”的疑問。此外，還有一個往往與約談內(nèi)容泛化并存的問題，即約談情形的標(biāo)準(zhǔn)不明確。譬如某些地方將貫徹改進(jìn)工作作風(fēng)密切聯(lián)系群眾各項規(guī)定不力，落實決策、重點工作部署、專題會議布置和領(lǐng)導(dǎo)交辦的工作等不力，解決企業(yè)和基層群眾反映的生產(chǎn)生活方面的困難和問題不力等作為約談的情形，不僅約談內(nèi)容廣泛，而且什么屬于“不力”沒有非常明確的標(biāo)準(zhǔn)，大多情形下只能依靠領(lǐng)導(dǎo)的評判。但“不力”既可能是因為工作懈怠等主觀原因，也可能是基于現(xiàn)實情況的客觀限制，對這類問題，紀(jì)委是不是能夠事先做出評判，是不是都有約談的必要。endprint

其次，約束機(jī)制軟化。有的地方在推行紀(jì)委約談制度的時候，把重點放在談，對于約談對象卻沒有制定相應(yīng)的約束措施，談完即結(jié)束，約談對象是否整改了，是否落實了、效果怎么樣一概不問。有的地方雖然制定了諸如回訪約談等機(jī)制來督促約談對象落實、整改，但是，有時候由于約談的內(nèi)容空泛，提的建議針對性不強(qiáng)或是沒有建議，造成落實、整改無處著手，督促、檢查無據(jù)可憑；還有一些地方雖然也針對約談過程中約談對象隱瞞、編造、歪曲事實和回避問題等情況提出了按規(guī)定追究責(zé)任的規(guī)定，但目前的《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》等黨內(nèi)法規(guī)對此類情形還沒有專門的規(guī)定，在適應(yīng)方面存在一定的難度，往往多是以批評教育等方式予以督促，難以起到剛性的約束作用。

再次，缺乏對紀(jì)檢機(jī)關(guān)的約束機(jī)制。不少人認(rèn)為，紀(jì)委約談就只是對約談對象的約束，約談效果好不好責(zé)任都在約談對象身上。只對約談對象提要求，不給紀(jì)檢機(jī)關(guān)硬約束。沒有認(rèn)識到紀(jì)檢機(jī)關(guān)在約談中的重大責(zé)任和突出地位。沒有看到約談做得好不好，能不能出成效主要不是看約談對象而關(guān)鍵在于紀(jì)檢機(jī)關(guān)是不是夠主動，有準(zhǔn)備、有決心。如果紀(jì)檢機(jī)關(guān)自己不能很好的要求自己，約談之前不做好調(diào)查研究，不深入查找問題，不擬定詳細(xì)方案，尤其是面對一些艱難復(fù)雜的問題不“拉長耳朵，睜大眼睛”，不學(xué)習(xí)法規(guī)，鉆研業(yè)務(wù)，不努力提高依紀(jì)依法監(jiān)督的能力和水平，那么，約談就必然流于形式，更別奢談出效果。從目前看到的各地出臺的有關(guān)紀(jì)委約談制度來看，只有極少數(shù)對紀(jì)檢機(jī)關(guān)自身提了一些要求，而且多數(shù)是原則性的要求，不夠具體詳細(xì)，可操作性不強(qiáng)。這也反映出我們一些地方的紀(jì)檢機(jī)關(guān)還是習(xí)慣以“管人”作為工作的邏輯起點和重點，“束己”意識不強(qiáng)，這必將影響約談制度的效果。

三、完善紀(jì)委約談制度的若干建議

從構(gòu)建紀(jì)委約談制度的目的出發(fā)，通過反思目前在摸索過程中遇到的一些問題，筆者以為，我們應(yīng)該著重從以下幾個方面進(jìn)一步完善和規(guī)范這一制度。

首先，增強(qiáng)約談內(nèi)容的針對性。約談內(nèi)容的選擇一定要從紀(jì)委的職責(zé)出發(fā)，根據(jù)中央“兩個主體責(zé)任”的要求，要把約談對象維護(hù)黨的政治紀(jì)律、落實黨風(fēng)廉政責(zé)任制、遵守廉潔自律、改進(jìn)作風(fēng)等有關(guān)情況，黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐工作建議意見，群眾有反映的、責(zé)任制考核落實不力的、有重大輿情曝發(fā)負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的等問題作為約談的重要內(nèi)容。同時，還要注意區(qū)分約談與一般工作匯報、交流的不同，紀(jì)委工作與業(yè)務(wù)主管領(lǐng)導(dǎo)工作的不同，做到定位準(zhǔn)確，既不“缺位”，又不“越位”、“錯位”；要突出重點領(lǐng)域、重點人員，譬如一些地方針對黨員干部的作風(fēng)問題、黨風(fēng)廉政建設(shè)問題等出臺專門約談辦法就是一個很好的思路。此外，基于紀(jì)委人力物力有限的客觀限制，在實際工作中紀(jì)委約談要以問題為導(dǎo)向，通過深入的分析和充分的溝通等方式，全面掌握約談對象的基本情況，有針對性地制定約談方案，以加強(qiáng)約談的針對性。有必要指出的是，紀(jì)委約談不同于紀(jì)委查辦違紀(jì)案件，紀(jì)委約談目的主要在于警示。也就是說，紀(jì)委約談的問題主要是有關(guān)部門或人員存在的傾向性問題，這些問題任其發(fā)展就可能引發(fā)違紀(jì)違法情況的出現(xiàn)。因此，對于有較充分的證據(jù)證明約談對象已經(jīng)存在違紀(jì)違法現(xiàn)象的則要慎用約談，既不能讓約談替代案件調(diào)查，更不能因約談妨礙案件的調(diào)查。

其次，增強(qiáng)約談結(jié)果的實效性。約談要出效果，就不能空對空，光說好話。對于約談中敷衍了事甚至撒謊、欺瞞的要嚴(yán)肅批評，對拒不改正的應(yīng)該通報組織部門及其業(yè)務(wù)主管領(lǐng)導(dǎo)并建議給予相應(yīng)的處理。要對約談事項整改落實情況進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，對不落實約談要求的責(zé)令限期整改，整改約談建議的結(jié)果要與廉政年度考評掛鉤，對于拒不整改的還可以建議有關(guān)部門利用行政問責(zé)制度的方式追究有關(guān)人員的責(zé)任。只有凸顯制度剛性，才能讓約談更有效。此外，要積極探索約談過程中的群眾參與機(jī)制問題，對于一些群眾關(guān)心的，反映強(qiáng)烈的問題，可以考慮讓群眾代表參加約談，這不僅可以促進(jìn)約談對象直面存在的問題，講實話、出實招、得實效，而且也可以讓群眾了解、理解工作，增加工作透明度和社會公信力，打消疑惑、贏得支持。

再次，建立對紀(jì)檢機(jī)關(guān)的約束激勵機(jī)制。要以促進(jìn)紀(jì)檢機(jī)關(guān)想談、敢談、會談作為目標(biāo)制定相應(yīng)的舉措。一是明確責(zé)任，注重考核。在責(zé)任方面，制定紀(jì)委約談辦法時要明確對紀(jì)委約談的具體要求，包括在什么情形下紀(jì)委必須要談以及開展約談的頻率。對于該談不談的，同級黨委和上級紀(jì)委要及時督促；對于約談中泄露信息等違反工作紀(jì)律的要進(jìn)行批評，情節(jié)嚴(yán)重的，造成嚴(yán)重不良后果的要給予相應(yīng)的處分。在考評方面，要對紀(jì)檢機(jī)關(guān)開展約談建立相應(yīng)的考評機(jī)制，考評應(yīng)圍繞約談次數(shù)、約談效果等方面進(jìn)行，要注意聽取約談對象和群眾的意見和建議。對于約談中工作成效突出的要給予獎勵。二是要建立專家咨詢制度，提升約談能力。約談對象數(shù)量眾多，涉及業(yè)務(wù)內(nèi)容廣泛，目前紀(jì)檢干部的能力還不完全能夠達(dá)到“面面俱精”的水平。尤其在一些專業(yè)性較強(qiáng)的問題上，要想辨別清楚約談對象是否具有相應(yīng)的責(zé)任，必須要熟悉相關(guān)的法律、法規(guī)以及專業(yè)知識等。因此，必要的時候可以考慮建立專家咨詢制度。這有利于監(jiān)督者更好地說到點子上，抓到關(guān)鍵處。有的地方已對此進(jìn)行了一定的探索，如南京市在約談環(huán)保問題時就特別邀請市人大法律專家講解主管部門在水環(huán)境保護(hù)方面的法定職責(zé)和義務(wù)[1]。

總之，紀(jì)委約談制度作為當(dāng)前反腐倡廉體制機(jī)制創(chuàng)新的一個重要方面。由于實施實踐的時間不長、經(jīng)驗不足，存在諸多問題在所難免；同時，在今后的摸索過程中也還會出現(xiàn)一些新問題。因此，這一制度的完善和成熟需要一個過程，在這一過程中，還需要我們不斷的反思和總結(jié)。

參考文獻(xiàn)：

[1]平 原.“約談”紀(jì)委書記是促使履行“監(jiān)督責(zé)任”[N]，南京日報（網(wǎng)絡(luò)版）2014-06-18.

[2]陳曉哲，尹健，何韜.中央紀(jì)委監(jiān)察部就落實八項規(guī)定約談派駐機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人綜述[N].中國紀(jì)檢監(jiān)察報（網(wǎng)絡(luò)版），2013-05-16.

責(zé)任編輯 何成學(xué)endprint