認知風格分型的神經(jīng)基礎：靜息態(tài)fMRI研究

楊楠　葉卓爾　林依　高宏巍　黃平　林慧妍　許歡　馬軍朋　金花

摘要 認知風格是個體習慣性的加工偏好。行為研究和任務態(tài)的功能成像研究已為認知風格分型理論提供了豐富的依據(jù)，但關于個體安靜無任務狀態(tài)下的腦活動是否也能表現(xiàn)出認知風格上的差異仍知之甚少。本研究使用靜息態(tài)功能磁共振（fMRI）技術，以在校大學生為研究對象，以較為嚴格的標準使用認知風格分型任務分離出整體型和分析型認知風格被試，通過分析兩組被試局部腦活動的一致性和整體腦活動的功能連接性，考察了靜息條件下認知風格分型的神經(jīng)基礎。結果發(fā)現(xiàn)，不同認知風格群體的腦局部和整體活動均可能存在差異。個體越偏向分析型認知風格，左側小腦的激活越強；左側小腦與雙側大腦的功能區(qū)有更強、更廣泛的連接。結果提示，安靜無任務下個體的腦活動也可能表現(xiàn)出認知風格上的差異。

關鍵詞 整體型認知風格，分析型認知風格，靜息態(tài)fMRI，小腦。

分類號 B848

1 前言

認知風格是個體習慣性的加工偏好，是人類在心理過程中表現(xiàn)出來的認知傾向（Allport，1937），自Allport于1937年提出后即受到了廣泛的關注。從上世紀末開始，認知風格理論逐漸呈現(xiàn)整合趨勢。其中，Riding等人的認知風格兩維度理論（Riding，1991；Riding & Cheema，1991；Riding，1997；Riding & Rayner，1995）是較受關注和發(fā)展得較為成熟的理論。整體型認知風格個體主要關注事物間的聯(lián)系，而分析型個體則主要關注事物自身的特點和屬性（Uskul et al，2008）。在此基礎上，整體型和分析型認知風格在認知過程中會表現(xiàn)出不同的特點：在推理過程中，整體型認知風格個體根據(jù)事物間的相似性進行推理，而分析型個體則強調(diào)邏輯性和規(guī)則性（James，1890；Neisser，1963：Smith et al.，1992；Evans，&Over，1996）；在歸類過程中，整體型認知風格個體主要根據(jù)事物間的聯(lián)系與規(guī)律進行歸類，而分析型認知風格個體則以類別為歸類原則（Rips，1989；Smith et al.，1998；Ji，Zhang，& Nisbett，2004）。

眾多行為學研究已證實認知風格存在個體差異性，且受各類因素（如：文化背景、家庭結構、專業(yè)學科等）的影響（Rittschof，2010：Allowag，Ban-ner，& Smith，2010；Bouvet，Rousset，Valdois，&Donnadieu，2011；K0zhevnikov，Yu，&Blazhenkova。2013；Shoshina，& Shelepin，2013；Riskind，K1eiman，Seifritz，&Neuhoff，2014）。近年來，腦成像研究結果也從另一側面為認知風格理論提供了實驗依據(jù)（Focquaert，Steven-Wheel er，Vanneste，Doron，& Platek，2010；DamarIa，et al.2010；Walter，& Dassonville，2011；Miller，Donovan，Bennett，Aminoff，& Maver，2012：Kraemer，Hamil-ton，Messing，DeSantis，&Thompson-Schill，2014）。已有研究發(fā)現(xiàn)，不同認知風格的個體在完成相同的認知任務（Foequaert et al.，2010；Cutehess，Hed-den，Ketay，Aron，&Gabrieli，2010；Meng et al.，2012）或者同一個體在進行不同風格的思維活動時（Maguire，Brier，& Ferree，2010；Walter，& Das-sonville，2011；Hao et al.，2013）表現(xiàn)出不同的腦激活模式。如Gutchess等（2010）應用功能磁共振成像技術（fMRI）研究發(fā)現(xiàn)，在完成同樣的類別任務時和關系任務時，傾向于整體型的東亞大學生更強地激活了額中回和角回，而傾向于分析型的美國大學生更大程度地激活了扣帶回、顳上回：即東亞組更多激活與選擇性注意以及自上而下的執(zhí)行控制功能相關的區(qū)域——額中回、角回（Wager，&Smith，2003）；除了作為注意網(wǎng)絡的一部分之外，額中回、角回還具有語義知識功能，角回具有信息整合和概念檢索的功能（Binder，Desai，Graves，&Conant，2009），并能抑制同音詞的沖突語義（Grabowski Damasio，&Damasio，1998；Kotz，Cap-pa，Cramon，&Friederici，2002）。因此，東亞組比美國組在這些腦區(qū)激活更強可能反映了文化差異不同，導致面對沖突時所采取的策略可能不同，傾向于整體型的東亞組更可能采取策略抑制無關信息。美國組被試更強的激活了扣帶回，扣帶回具有在語義沖突的情況下成功地選擇相關語義關系的功能（Copland，Zubicaray，McMahon，&Eastburn，2007；Sass，Sachs，Krach，&Kircher，2009），該研究中扣帶回的激活的差異可能與兩人群對語義信息內(nèi)容的選擇與沖突監(jiān)控的不同有關。而傾向于分析型的美國組被試顳葉的激活更強可能與顳葉對物體特征和屬性的存儲有關（Martin，2007）。Walter等（20l1）發(fā)現(xiàn)大學生在完成鑲嵌圖形測驗（EFT）時，傾向于場獨立型思維活動的被試皆比傾向于場依存型思維活動的被試在頂葉和額葉區(qū)域有更大的激活。

相比于前述的任務態(tài)的fMRI技術，靜息態(tài)功能磁共振成像技術（resting-stare fMRI）可能更適合探討認知風格的神經(jīng)基礎。認知風格是個體習慣性的加T偏好，是一種較為穩(wěn)定的特質(zhì)，這種特質(zhì)也可能與更一般化、更穩(wěn)定的神經(jīng)活動，即安靜無任務狀態(tài)下腦的活動有關。早期研究也確實發(fā)現(xiàn)不同認知風格個體有著不同的自發(fā)電位特征（O′Connor，& Shaw，1978；Oltman，1979；Zoccolotti，1982）。如O′Connor等（1978）以棒框測驗作為認知風格分型依據(jù)，采用自發(fā)腦電相干譜（EEG co-herence spectra）分析技術，計算了大腦左、右半球兩個區(qū)域之間EEG信號的線性依存關系，發(fā)現(xiàn)場依存型被試比場獨立型被試左、右兩半球間的相干系數(shù)更低，提示認知風格與腦的自發(fā)活動存在一定聯(lián)系。最近，Hao等人（2013）對靜息態(tài)數(shù)據(jù)進行低頻振幅分析也發(fā)現(xiàn)場獨立、場依存兩類認知風格個體靜息態(tài)下的腦活動存在差異。