論改革方法論：“摸著石頭過河”與“頂層設(shè)計(jì)”相結(jié)合——兼論實(shí)踐與認(rèn)識(shí)的關(guān)系

文 （中共銅陵市委黨校，安徽銅陵 244000）

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為總書記的黨中央從堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義全局出發(fā)，提出并形成了全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴(yán)治黨的“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局。全面深化改革作為“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略布局之一，是國家發(fā)展的動(dòng)力所在。黨的十八屆三中全會(huì)明確提出要 “加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和摸著石頭過河相結(jié)合”，2015年《政府工作報(bào)告》中提及“改革”的次數(shù)達(dá)80余次，可見，改革的意義重大，改革方法論的探討隨之成為焦點(diǎn)，目前學(xué)術(shù)界對(duì)中國改革之路應(yīng)采取的方法存在分歧。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：中國的改革之路應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持“摸著石頭過河”的方法論；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為中國的改革之路應(yīng)堅(jiān)持“頂層設(shè)計(jì)”的方法論；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為既要堅(jiān)持“摸著石頭過河”又要加強(qiáng)“頂層設(shè)計(jì)”的方法論。從哲學(xué)方法論意義上來探討這些分歧，有助于從本質(zhì)上認(rèn)識(shí)改革的方法論，厘清“摸著石頭過河”與“頂層設(shè)計(jì)”的辯證關(guān)系，為全面深化改革提供有益的借鑒。

一、關(guān)于改革的三種觀點(diǎn)

（一）“摸著石頭過河”的方法論

“摸著石頭過河”來自于一句民間歇后語：“摸著石頭過河——穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)”。將“摸著石頭過河”作為工作方法論，最早見于陳云1950年4月在政務(wù)院第27次政務(wù)會(huì)議的發(fā)言，他說：“物價(jià)漲不好，跌亦對(duì)生產(chǎn)不好。要‘摸著石頭過河’，穩(wěn)當(dāng)點(diǎn)為好!”［1］此后的多次會(huì)議中，陳云都提到這一方法論。1980年12月陳云在中央工作會(huì)議上發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》的講話中指出：“改革固然要靠一定的理論研究、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)和經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)，更重要的還是要從試點(diǎn)著手，隨時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，也就是要‘摸著石頭過河’。 ”［2］在閉幕會(huì)上，鄧小平高度評(píng)價(jià)了陳云的講話，稱這一講話“在一系列問題上正確地總結(jié)了我國31年來經(jīng)濟(jì)工作的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，是我們今后長期的指導(dǎo)方針”，這一“指導(dǎo)方針”就是指“摸著石頭過河”這一方法論。

持該觀點(diǎn)的人認(rèn)為制度的建構(gòu)不能一蹴而就，只能在不斷地實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)，逐步形成相對(duì)穩(wěn)定、合理的制度模式。中國作為國情復(fù)雜的發(fā)展中國家，在改革伊始，就要求構(gòu)建出一個(gè)全景式的規(guī)劃，這個(gè)規(guī)劃只能是“空想”。今天中國的制度變革需要遵循經(jīng)驗(yàn)主義邏輯，拒斥理性建構(gòu)主義，要反對(duì)“超前立法”進(jìn)行的“人為規(guī)劃的社會(huì)變遷”，“以所謂‘理性’代替?zhèn)鹘y(tǒng)，用人為的規(guī)劃取代自生的社會(huì)秩序”，必然導(dǎo)致大的挫折甚至失敗。［3］而“摸著石頭過河”體現(xiàn)的是現(xiàn)實(shí)主義的、改良主義的實(shí)踐理性原則，在實(shí)踐基礎(chǔ)上形成成熟的制度方案，并逐漸制度化，這是中國改革的一個(gè)突出經(jīng)驗(yàn)。

（二）“頂層設(shè)計(jì)”的方法論

頂層設(shè)計(jì)(Top－Down Design)源于系統(tǒng)工程學(xué)概念，是指對(duì)一項(xiàng)工程中各要素、各層次進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，從最頂層進(jìn)行布局，核心理念及目標(biāo)都源自頂層，頂層決定底層，統(tǒng)籌全局，以此實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。這一概念后來被廣泛地應(yīng)用于軍事、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、管理、藝術(shù)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，頂層設(shè)計(jì)具有系統(tǒng)性、全局性、協(xié)調(diào)性的特征。

“頂層設(shè)計(jì)”論者人認(rèn)為“摸著石頭過河”是由于缺乏經(jīng)驗(yàn)不得已而為之，囿于現(xiàn)實(shí)的無奈。改革開放30多年，已經(jīng)積累了相當(dāng)豐富的正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)及外國成功的經(jīng)驗(yàn)，完全有條件對(duì)改革進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。況且中國的改革已經(jīng)進(jìn)入攻艱區(qū)、深水區(qū)，若只憑摸著石頭過河，只憑經(jīng)驗(yàn)性的認(rèn)識(shí)與總結(jié)，這種模式?jīng)]有前瞻性和方向性，將導(dǎo)致改革的盲目性和不確定性。為此，必須加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，從戰(zhàn)略、全局的高度，規(guī)劃、設(shè)計(jì)總體改革方案，為改革提供全景模式。

“頂層設(shè)計(jì)”方法論者還認(rèn)為“頂層設(shè)計(jì)”可以克服改革的碎片化、零碎化。我國30多年的改革成效不可否認(rèn)，但由于忽視頂層系統(tǒng)設(shè)計(jì)和總體配套規(guī)劃，出現(xiàn)了改革局部化、改革利益部門化、改革基層化等問題，各種深層次的矛盾盤根錯(cuò)節(jié)，已經(jīng)很難說是純粹的經(jīng)濟(jì)問題、政治問題或是社會(huì)問題，以哪一個(gè)單向作突破口，都無法解決全局性的復(fù)雜問題，政府需要拿出總體方案，進(jìn)行全局性的布署，推動(dòng)整體改革。經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉特別強(qiáng)調(diào)，改革需要總體方案路線圖，因?yàn)楝F(xiàn)在市場是非常復(fù)雜的巨系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)中包含著許多子系統(tǒng)。像我們?cè)诟母锍跗谝詾榈哪菢樱皇橇懔闵⑸⒏髯匀ピO(shè)計(jì)，最后建立起的系統(tǒng)無法互連互通、無法協(xié)調(diào)運(yùn)行，而且各地、各部門都有自己的利益考慮，如果沒有一個(gè)統(tǒng)一的總體規(guī)劃，最后建立起來的體系就是一個(gè)大雜燴。［4］因此，必須進(jìn)行自上而下的頂層設(shè)計(jì)，明確改革計(jì)劃與目標(biāo)，改革才能更理性、更全面的推進(jìn)。

（三）“摸著石頭過河”與“頂層設(shè)計(jì)”相結(jié)合的方法論

與上述專家提出的觀點(diǎn)有所不同，有些專家則指出，中國的改革方法論，既要堅(jiān)持“摸著石頭過河”，同時(shí)又要加強(qiáng)“頂層設(shè)計(jì)”，二者不可偏廢。“摸著石頭過河”是我國改革的基本方法論，這個(gè)東西不能丟，強(qiáng)調(diào)前者并不是排斥或者否定后者，而是堅(jiān)持唯物主義歷史觀的體現(xiàn)，中國的改革制度，必然來源于對(duì)中國改革實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，只有通過“摸”，才能找出改革的規(guī)律，為改革的制度設(shè)計(jì)提供科學(xué)的理論基礎(chǔ)。其次，強(qiáng)調(diào)后者也并不是排斥或者否定前者，而恰恰是在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，重視制度理論對(duì)實(shí)踐的宏觀把握和對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)性作用?！绊攲釉O(shè)計(jì)和摸著石頭過河的大目標(biāo)是一致的，即社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮。‘摸著石頭過河’不是權(quán)宜之計(jì)，而是符合中國文化傳統(tǒng)和大國國情的發(fā)展方法。中國領(lǐng)導(dǎo)人從來沒有把中國的發(fā)展方式看成是一個(gè)“模式”，而是一條中國特有的道路?！保?］正如黨的十八屆三中全會(huì)所明確提出的，要“加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和摸著石頭過河相結(jié)合，”［6］中國的改革之路并不排斥理論的設(shè)計(jì)與指導(dǎo)作用，相反，還特別需要改革制度的設(shè)計(jì)，二者相輔相成，是中國改革一體之兩翼，并不是兩條不同的改革之路。

二、“摸著石頭過河”與 “頂層設(shè)計(jì)”的哲學(xué)本質(zhì)探析

（一）“摸著石頭過河”的哲學(xué)本質(zhì)

“摸著石頭過河”從哲學(xué)本質(zhì)上看，是實(shí)踐論的通俗表達(dá)，強(qiáng)調(diào)從實(shí)際經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，這實(shí)質(zhì)與辯證唯物論的認(rèn)識(shí)論相一致，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的基礎(chǔ)地位。在實(shí)踐的開始階段，由于客觀過程、人的認(rèn)識(shí)能力的限制，人們的思維只能把握實(shí)踐過程中各個(gè)事物的現(xiàn)象方面，看到的只是事物片面、局部、外部的聯(lián)系，人們不能形成合乎邏輯的理論認(rèn)知。只有隨著實(shí)踐的不斷深入，人們?cè)趯?shí)踐中對(duì)現(xiàn)實(shí)感性材料占有的豐富，對(duì)現(xiàn)象之間的認(rèn)識(shí)有了本質(zhì)性的把握，人們的認(rèn)識(shí)才能形成正確的理論。

“摸著石頭過河”所揭示的正是馬克思主義認(rèn)識(shí)論中認(rèn)識(shí)之第一階段，是基于實(shí)踐的由淺入深的辯證唯物論的關(guān)于認(rèn)識(shí)發(fā)展過程理論的第一階段，即感性認(rèn)識(shí)階段?！案杏X只解決現(xiàn)象問題，理論才解決本質(zhì)問題。這些問題的解決，一點(diǎn)也不能離開實(shí)踐。無論何人要認(rèn)識(shí)什么事物，除了同那個(gè)事物接觸，即生活于（實(shí)踐于）那個(gè)事物的環(huán)境中，是沒有法子解決的。”［7］理論認(rèn)識(shí)必須以實(shí)踐為開端，否則任何理論的設(shè)計(jì)都是無源之水、無本之木。

（二）“頂層設(shè)計(jì)”的哲學(xué)本質(zhì)

“頂層設(shè)計(jì)”從哲學(xué)本質(zhì)上看，是唯理論的表現(xiàn)，唯理論者否認(rèn)一切知識(shí)來源于感覺經(jīng)驗(yàn)的原則，他們認(rèn)為具有普遍必然性的知識(shí)只能來自先天的、無可否認(rèn)的“自明之理”，是經(jīng)過嚴(yán)密的邏輯推理得到的?！绊攲釉O(shè)計(jì)”強(qiáng)調(diào)的正是脫離經(jīng)驗(yàn)的理性設(shè)計(jì)、先驗(yàn)規(guī)劃，是一種形而上的理性建構(gòu)。這種理性建構(gòu)的“頂層設(shè)計(jì)”認(rèn)為，理性可以掌控一切規(guī)則與制度，可以建立一套完美的制度體系。這種將理論奉為圭臬，用某種既定的理性規(guī)劃來指導(dǎo)、裁剪變化著的現(xiàn)實(shí)，表現(xiàn)為對(duì)某一理論僵化、教條式的執(zhí)行。

在歷史上，“頂層設(shè)計(jì)”的方法論曾給人類帶來了巨大的災(zāi)難。最典型的代表莫過于法國歷史上的啟蒙運(yùn)動(dòng)，這個(gè)被稱為“理性時(shí)代”的時(shí)期，高揚(yáng)理性主義，卻使法國遭受了諸多的動(dòng)亂。發(fā)生的政治運(yùn)動(dòng)，多少都與法國啟蒙思想家宣揚(yáng)理性主義的“頂層設(shè)計(jì)”有關(guān)系。因此，后來的諸多學(xué)者都對(duì)啟蒙思想所宣揚(yáng)的理性主義給予批判，這種野蠻的哲學(xué)乃是冷酷的心靈和理解混亂的產(chǎn)兒。［8］無數(shù)歷史實(shí)踐證明，這種理性建構(gòu)的“頂層設(shè)計(jì)”給現(xiàn)實(shí)的生活帶來了無盡的災(zāi)難。

“摸著石頭過河”與“頂層設(shè)計(jì)”的方法論爭論，其實(shí)質(zhì)是實(shí)踐與認(rèn)識(shí)何者為本原的爭論，二者各執(zhí)一端的爭論，在哲學(xué)上就表現(xiàn)為“唯理論”和“經(jīng)驗(yàn)論”之爭。 “唯理論”和“經(jīng)驗(yàn)論”雖然各有一定的道理，但都不懂得認(rèn)識(shí)的辯證性和歷史性，馬克思主義的辯證唯物論認(rèn)為，“摸著石頭過河”與“頂層設(shè)計(jì)”實(shí)質(zhì)是認(rèn)識(shí)過程在不同階段上的表現(xiàn)。唯物主義認(rèn)識(shí)論認(rèn)為認(rèn)識(shí)過程分為兩個(gè)階段，即感性認(rèn)識(shí)階段與理性認(rèn)識(shí)階段?！懊^過河”的方法論認(rèn)為在認(rèn)識(shí)的初始階段，人們對(duì)外界事物的理性認(rèn)知的把握是有限的，有限的認(rèn)知能力決定了人們不可能掌握復(fù)雜事物的所有知識(shí)，只有通過不斷地熟悉實(shí)踐對(duì)象和提高人的認(rèn)知能力，人們才能對(duì)事物進(jìn)行較客觀、全面、理性的把握。 這就是認(rèn)識(shí)過程的第二階段，即理性認(rèn)識(shí)階段，是形成思想、理論、計(jì)劃、方案的階段。理性認(rèn)識(shí)之所以靠得住，就是因?yàn)樗鼇碓从诟行哉J(rèn)識(shí)?！坝筛行缘嚼硇灾q證唯物論的認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)，對(duì)于一個(gè)小的認(rèn)識(shí)過程（例如對(duì)于一個(gè)事物或一件工作的認(rèn)識(shí)）是如此，對(duì)于一個(gè)大的認(rèn)識(shí)過程（例如對(duì)于一個(gè)社會(huì)或一個(gè)革命的認(rèn)識(shí)）也是如此?！保?］因此，“摸著石頭過河”與“頂層設(shè)計(jì)”并不是對(duì)立的方法論，它們二者貫穿于整個(gè)認(rèn)識(shí)過程，是辯證統(tǒng)一的。

三、“摸著石頭過河”與 “頂層設(shè)計(jì)”方法論的動(dòng)態(tài)統(tǒng)一

中國的改革開放永不停止，中國的改革實(shí)踐將不斷深入，中國的改革將更加注重“摸著石頭過河”與“頂層設(shè)計(jì)”相結(jié)合的方法論，并隨著實(shí)踐的發(fā)展實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)的統(tǒng)一。

（一）“摸著石頭過河”與“頂層設(shè)計(jì)”的局限性是一致的

“摸著石頭過河”的方法論認(rèn)為理性認(rèn)知的有限性決定了人們不可能在一定的時(shí)空中把握客觀對(duì)象、及其與其它事物聯(lián)系的全部知識(shí)，更不可能清晰地預(yù)測(cè)到未來事物發(fā)展的規(guī)律。這種有限性就肯定了不存在完備的理論知識(shí)體系，也就不可能通過理性建構(gòu)一種全知全能的理論。“摸著石頭過河”認(rèn)為改革制度的設(shè)計(jì)過程是一個(gè)邊學(xué)邊干的過程，只能逐步積累經(jīng)驗(yàn)，不斷摸索，經(jīng)過不斷試錯(cuò)，逐漸尋找出一種效果較好的制度設(shè)計(jì)模式。

因此，“摸著石頭過河”堅(jiān)決反對(duì)理性主義建構(gòu)論，“對(duì)這樣的理性主義者，因?yàn)樗麄兟暦Q自己的試驗(yàn)由其性質(zhì)所定是理性的結(jié)果，他們用偽科學(xué)的方法論為這種試驗(yàn)喬裝打扮，借此在有勢(shì)力的人中間招兵買馬，讓極為可貴的傳統(tǒng)行為方式(在世世代代的進(jìn)化過程中進(jìn)行試錯(cuò)試驗(yàn)的成果)受到無端的攻擊，從而使他們自己的‘試驗(yàn)’避開世人的審查?！保?0］這種“可貴的傳統(tǒng)行為方式”就是指摸著石頭過河的方法論，就是提倡大膽實(shí)踐、積極探索，允許犯錯(cuò)，注重在實(shí)踐中不斷摸索，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。理性建構(gòu)論卻“傾向于過高地估計(jì)理智，傾向于認(rèn)為我們必須把自己的文明所提供的優(yōu)勢(shì)和機(jī)會(huì)，一概歸功于特意的設(shè)計(jì)而不是對(duì)傳統(tǒng)規(guī)則的遵從，要不然就是認(rèn)為，我們運(yùn)用自己的理性，通過對(duì)我們的任務(wù)進(jìn)行更為理智的思考，甚至是更為恰當(dāng)?shù)脑O(shè)計(jì)和‘理性的協(xié)調(diào)’，就能消滅一切依然存在的不可取現(xiàn)象?！保?1］“摸著石頭過河”的方法論遵循經(jīng)驗(yàn)主義的邏輯，重視解決發(fā)展中出現(xiàn)的問題，排斥理性建構(gòu)主義烏托邦。這種方法論承認(rèn)理性主義的局限性，也就承認(rèn)改革過程中犯錯(cuò)誤的不可避免性，以及改革的風(fēng)險(xiǎn)性與必要性。

“頂層設(shè)計(jì)”雖然強(qiáng)調(diào)從全局、系統(tǒng)的角度制定理論，但是受主觀認(rèn)知和客觀條件的限制，理論的設(shè)計(jì)者實(shí)際上很難對(duì)改革過程中的政治、經(jīng)濟(jì)利益等各方面進(jìn)行全面把握，理性主義的局限性實(shí)質(zhì)上否定了頂層設(shè)計(jì)理論的完備性。因此，笛卡爾式的那種完全的理性主義的行為，即要求行動(dòng)者對(duì)所有相關(guān)的事實(shí)擁有完全的知識(shí)，只能在邏輯演繹中存在，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)中只能是虛幻的假設(shè)。沒有任何組織甚至精英人士能具備完全理性，擁有對(duì)某一領(lǐng)域的全部知識(shí)。頂層設(shè)計(jì)的方法論必須明確一個(gè)前提就是，承認(rèn)理性認(rèn)知的有限性，明確頂層設(shè)計(jì)的合理作用時(shí)空，實(shí)現(xiàn)“摸著石頭過河”與“頂層設(shè)計(jì)”方法論在具體時(shí)空中的動(dòng)態(tài)統(tǒng)一。

（二）“摸著石頭過河”與“頂層設(shè)計(jì)”的漸進(jìn)性特征是一致的

“摸著石頭過河”是典型的漸進(jìn)式改革方法論。中國的改革之路沒有別的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。馬列主義經(jīng)典文獻(xiàn)中沒有現(xiàn)成答案，其他國家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也不能照搬照抄?！拔覀儸F(xiàn)在所干的事業(yè)是一項(xiàng)新事業(yè)，馬克思沒有講過，我們前人沒有做過，其他社會(huì)主義國家也沒有干過?！保?2］在這樣現(xiàn)實(shí)社會(huì)條件下，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)，我們只能在實(shí)踐中摸索，邊干邊學(xué)。這就決定了“摸著石頭過河”的改革方法是漸進(jìn)式改革，是在實(shí)踐中不斷摸索，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，逐步形成改革的理論，并用成功的理論指導(dǎo)實(shí)踐，有這種漸進(jìn)式地改革，推動(dòng)改革的持續(xù)發(fā)展?！懊^過河”的方法論認(rèn)為改革具有不確定性，改革的過程中會(huì)出現(xiàn)新矛盾、新問題，其結(jié)果也難以準(zhǔn)確地預(yù)計(jì)，因此，只有在不斷的“試錯(cuò)”和“糾正”過程中，穩(wěn)妥推進(jìn)改革。不論是陳云所講的“我們要改革，但是步子要穩(wěn)。因?yàn)槲覀兊母母?，問題復(fù)雜，不能要求過急”［13］，還是鄧小平所講的“步子要穩(wěn)，走一步，看一步……一直要干下去，重要的是走一段就要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)”［14］，都是對(duì)漸進(jìn)性改革方法論的最好詮釋。

“頂層設(shè)計(jì)”所具有的先天的理性局限性，決定其不可能通過激進(jìn)的方式進(jìn)行變革。主張通過全局性的設(shè)計(jì)進(jìn)行全面改革，會(huì)有巨大的風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性，可能會(huì)引發(fā)更為激烈的利益沖突，激發(fā)更為深刻的利益矛盾，甚至造成人們對(duì)改革的普遍抵制，導(dǎo)致改革的失敗，最后還可能引發(fā)社會(huì)秩序的混亂，甚至是政局的動(dòng)蕩。那種所謂完備理論改革方案或者戰(zhàn)略方案設(shè)計(jì)的實(shí)施，只有在一種條件下才可能實(shí)現(xiàn)：“即整個(gè)過程中的所有黨派相對(duì)來說都是給定的和不變的，或者簡單地說當(dāng)事各方的格局是高度穩(wěn)定的?！保?5］而現(xiàn)實(shí)變化所帶來的不確實(shí)性，使那些“完備的理論設(shè)計(jì)”變得不合時(shí)宜，甚至于現(xiàn)實(shí)格格不入。頂層設(shè)計(jì)只能進(jìn)行有限的規(guī)劃設(shè)計(jì)，并根據(jù)實(shí)踐的發(fā)展不斷調(diào)整、完善理論設(shè)計(jì)。因此，漸進(jìn)式的改革路徑就成為頂層設(shè)計(jì)者們的最優(yōu)選擇。“摸著石頭過河”與“頂層設(shè)計(jì)”方法論的漸進(jìn)性特征決定了二者是在改革的逐步推進(jìn)過程中，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)的統(tǒng)一。

（三）“摸著石頭過河”與“頂層設(shè)計(jì)”是共時(shí)性與歷時(shí)性的統(tǒng)一

實(shí)踐之每一階段上的“頂層設(shè)計(jì)”的理論設(shè)計(jì)，都是對(duì)“摸著石頭過河”的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的理論概括與總結(jié)，并用這一“頂層設(shè)計(jì)”的理論來指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐。例如中國特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局經(jīng)歷了一個(gè)由物質(zhì)文明建設(shè)與精神文明建設(shè)“兩位一體”，到經(jīng)濟(jì)、政治、文化建設(shè)“三位一體”，又到經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)建設(shè)“四位一體”，再到經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明建設(shè)“五位一體”的演進(jìn)過程。從“兩位一體”到“五位一體”體現(xiàn)了中國改革制度設(shè)計(jì)的總體布局在不同的改革階段有不同的理論設(shè)計(jì)，這一頂層設(shè)計(jì)是中國特色社會(huì)主義實(shí)踐的不斷深入、不斷完善的結(jié)果，體現(xiàn)了“摸著石頭過河”與“頂層設(shè)計(jì)”是共時(shí)性與歷時(shí)性的統(tǒng)一。

“摸著石頭過河”與“頂層設(shè)計(jì)”的共時(shí)性，指“摸著石頭過河”的實(shí)踐與“頂層設(shè)計(jì)”理論在一定時(shí)空中的統(tǒng)一，也就是理論與實(shí)踐的具體的統(tǒng)一?！吧鐣?huì)的人們投身于變革在某一發(fā)展階段內(nèi)的某一客觀過程的實(shí)踐中由于客觀過程的反映和主觀能動(dòng)性的作用，使得人們的認(rèn)識(shí)由感性的推移到了理性的，造成了大體上相應(yīng)于該客觀過程的法則性的思想、理論、計(jì)劃或方案”，實(shí)踐中所形成的對(duì)該階段的理論認(rèn)知，也就是在實(shí)踐中“摸”出了規(guī)律，“然后再應(yīng)用這種思想、理論，計(jì)劃或方案于該同一客觀過程的實(shí)踐，如果能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)想的目的，即將預(yù)定的思想、理論、計(jì)劃、方案在該同一過程的實(shí)踐中變?yōu)槭聦?shí)，或者大體上變?yōu)槭聦?shí)，”［16］即實(shí)現(xiàn)了“摸著石頭過河”與“頂層設(shè)計(jì)”的具體的統(tǒng)一。但是實(shí)踐是不斷發(fā)展的，理論認(rèn)知也應(yīng)該不斷發(fā)展，二者不僅要實(shí)現(xiàn)共時(shí)性的統(tǒng)一，也要實(shí)現(xiàn)歷時(shí)性的統(tǒng)一。

“摸著石頭過河”與“頂層設(shè)計(jì)”的歷時(shí)性，指“摸著石頭過河”實(shí)踐與“頂層設(shè)計(jì)”理論在不斷發(fā)展的實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)的統(tǒng)一。社會(huì)實(shí)踐的不斷發(fā)展，要求人們對(duì)實(shí)踐的理論認(rèn)知也應(yīng)該不斷的發(fā)展，“依社會(huì)運(yùn)動(dòng)來說，真正的革命的指導(dǎo)者，不但在于當(dāng)自己的思想、理論、計(jì)劃、方案有錯(cuò)誤時(shí)須得善于改正，……而且在于當(dāng)某一客觀過程已經(jīng)從某一發(fā)展階段向另一發(fā)展階段推移轉(zhuǎn)變的時(shí)候，須得善于使自己和……一切人員在主觀認(rèn)識(shí)上也跟著推移轉(zhuǎn)變，即是要使新的革命任務(wù)和新的工作方案的提出，適合于新的情況的變化?！保?7］這就表明，頂層設(shè)計(jì)的理論需要隨著實(shí)踐的推進(jìn)而不斷修正，并不斷接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，繼而不斷豐富、發(fā)展頂層設(shè)計(jì)的理論，實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)，如此循環(huán)往復(fù)，實(shí)現(xiàn)二者的無限發(fā)展過程中的動(dòng)態(tài)統(tǒng)一。

四、結(jié)語

總之，全面深化改革作為我國戰(zhàn)略布局之一，是未來我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要推動(dòng)力，因此，改革方法論是核心問題。習(xí)近平總書記一再強(qiáng)調(diào)必須堅(jiān)持正確的方法論，要將“摸著石頭過河”和“加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)”相結(jié)合，辯證看待二者之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)摸著石頭過河，反映對(duì)實(shí)踐的重視，摸著石頭過河，是做好頂層設(shè)計(jì)的實(shí)踐基礎(chǔ)。頂層設(shè)計(jì)是摸著石頭過河的重要原則，通過加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，能夠加強(qiáng)改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，為摸著石頭過河提供更多的依據(jù)。只有在社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展中，不斷實(shí)現(xiàn)二者的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，才能使全面深化改革既具有探索性，又具有前瞻性，為全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)奠定制度保障。

［1］陳云年譜(中)［M］．北京： 中央文獻(xiàn)出版社，2000： 44．

［2］陳云文選（第 3 卷）［M］．北京： 人民出版社，1995： 27．

［3］梁治平.法治：社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的制度建構(gòu)［J］．當(dāng)代中國研究，2000（02） ．

［4］吳敬璉.中國怎樣重啟改革.［EB/OL］．人民論壇網(wǎng)，2013-03-26.

［5］相藍(lán)欣.中國政改還是要摸著石頭過河.［EB/OL］．觀察網(wǎng)，2011-03-28.

［6］中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議公報(bào).［EB/OL］．新華社，2013-11-12.

［7］毛澤東選集（第 1 卷）［M］．北京： 人民出版社，1991：284，286-287．

［8］［英］柏克著．法國革命論［M］．何兆武，許振洲，彭剛，譯．商務(wù)印書社，1998：103．

［9］毛澤東選集．第 1 卷［M］．北京： 人民出版社，1991： 290．

［10］［11］［英］弗里德里希·馮·哈耶克．致命的自負(fù)［M］．馮克利，胡晉華，譯．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000：58．

［12］［14］鄧小平文選（第 3 卷）［M］．人民出版社，1993：258．

［13］陳云文選（第 3 卷）［M］．北京： 人民出版社，1995： 279．

［15］［美］塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序［M］．王冠華，等譯.北京：三聯(lián)書店，1989：319.

［16］［17］毛澤東選集．第 1 卷［M］．北京： 人民出版社，1991：294，295．