馬克思對蒲魯東平等觀的批判及矯正

尹立彬，張志丹，張思軍

(1.西華師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 南充 637009;2.達(dá)州市職業(yè)技術(shù)學(xué)院，四川 達(dá)州 635000;3.西華師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，四川 南充 637009)

平等自啟蒙運動起，就是西方資產(chǎn)階級政治哲學(xué)一以貫之的概念和理論。蒲魯東在《什么是財產(chǎn)?》《貧困的哲學(xué)》等著作中，系統(tǒng)闡述了其小資產(chǎn)階級社會主義和改良主義的觀點，對法國工人運動造成較大不良影響。為維護(hù)國際工人運動的根本利益，馬克思對蒲魯東的平等觀進(jìn)行了堅決斗爭。筆者將立足于馬克思對蒲魯東平等思想的詮釋，著力分析馬克思對蒲魯東平等觀的批判和矯正，以厘清馬克思主義政治哲學(xué)中平等的發(fā)展理路和基本要素。

一、平等并非理性的創(chuàng)造原則，而是具體的和歷史的統(tǒng)一

蒲魯東平等觀的出發(fā)點是譴責(zé)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)對私有財產(chǎn)的辯護(hù)，認(rèn)為地主和資本家掠奪勞動者的部分勞動產(chǎn)品，侵犯了他們的平等權(quán)，是一種盜竊行經(jīng)，提出“所有權(quán)就是盜竊”的論斷。這極大地提振了馬克思對社會現(xiàn)實問題的關(guān)注，因為當(dāng)時的社會矛盾直指工人階級遭遇的不公正待遇，而蒲魯東的言論無疑是無產(chǎn)階級的一劑強(qiáng)心劑，因此，馬克思盛贊蒲魯東的著作是法國無產(chǎn)階級的宣言。面對《文學(xué)總匯報》對蒲魯東思想的大肆歪曲，馬克思在《神圣家族》中，與青年黑格爾派的埃德加爾·鮑威爾進(jìn)行了激烈交鋒，尖銳地指出了他對蒲魯東平等思想的錯誤認(rèn)識，并在批判青年黑格爾派的自我意識哲學(xué)的基礎(chǔ)上，深入地分析和審視蒲魯東的平等思想?！芭械呐小闭J(rèn)為蒲魯東的“平等原則”把平等當(dāng)作像神一樣的東西，將占有神圣化，財產(chǎn)神圣化，因此，蒲魯東就成了神學(xué)的對象，對他的批判便自然轉(zhuǎn)向?qū)ι駥W(xué)的批判。對此，馬克思說: “批判神學(xué)的批判現(xiàn)在就可以抓住蒲魯東，以便能在‘宗教觀念’上大做文章?！保?］(P41)需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然馬克思反對埃德加爾·鮑威爾對蒲魯東的錯誤解讀，和蒲魯東一道維護(hù)平等視域下的人民所有權(quán)(物質(zhì)利益)，但是實際上馬克思對蒲魯東的“平等原則”是在吸收中保護(hù)，在保護(hù)中矯正的。

按照蒲魯東定義，私有財產(chǎn)賴以構(gòu)成的基礎(chǔ)是平等。全社會，不論商業(yè)還是農(nóng)業(yè)和工業(yè)，都需要在平等的協(xié)調(diào)下進(jìn)行，社會的各項制度和措施也均以平等為前提。初識蒲魯東的平等觀，馬克思的確有一種振聾發(fā)聵的感覺。同時，針對蒲魯東從平等出發(fā)尋找人類社會發(fā)展的依據(jù)的做法，馬克思則含蓄地指出了他的擔(dān)憂: “如果埃德加爾先生把法國的平等和德國的‘自我意識’稍微比較一下，他就會發(fā)現(xiàn)，后一個原則按德國的方式即用抽象思維的形式所表達(dá)的東西，就是前一個原則按法國的方式即用政治和思維直觀的語言所表達(dá)的東西?！保?］(P48)馬克思認(rèn)為，蒲魯東無形中把平等關(guān)系絕對化，認(rèn)為平等是理性的創(chuàng)造原則，和青年黑格爾派將自我意識看作創(chuàng)造世界的最高原則在本質(zhì)上是相同的，都是思辨哲學(xué)的范疇，也必然走向唯心史觀。這進(jìn)一步說明蒲魯東的錯誤不在于從平等出發(fā)尋找人類社會發(fā)展的依據(jù)，而在于他不懂得社會發(fā)展的客觀規(guī)律，妄圖僅僅從平等出發(fā)，到人的頭腦中尋找某種概念性的力量來推動歷史進(jìn)步?？梢?，強(qiáng)調(diào)追求平等不能局限于某種思想訴求和價值取向，應(yīng)著力于把握平等在人的社會關(guān)系當(dāng)中的實踐特征。對于這一點，馬克思對蒲魯東進(jìn)行了矯正，他認(rèn)為平等是人的意識在實踐領(lǐng)域的統(tǒng)一，即意識到人與自身之外的人都是平等的，平等不是體現(xiàn)為理性原則的抽象演繹，而是體現(xiàn)在人與人的社會關(guān)系的現(xiàn)實描繪。馬克思指出: “平等是人在實踐領(lǐng)域中對自身的意識，也就是人意識到別人是和自己平等的人，人把別人當(dāng)作和自己平等的人來對待。平等是法國的用語，它表明人的本質(zhì)的統(tǒng)一、人的類意識和類行為、人和人的實際的同一，也就是說，它表明人對人的社會的關(guān)系或人的關(guān)系?！保?］(P48)從馬克思對蒲魯東“平等原則”的論述中不難看出，把平等基于人和人的社會關(guān)系去考察還帶有明顯的費爾巴哈人本主義色彩，但是與以往的平等思想相比已有較大突破。其一，馬克思已超出資產(chǎn)階級法權(quán)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度去探討人類追求平等的實質(zhì)，把經(jīng)濟(jì)范疇和政治權(quán)力體系下存在的形式上的平等觀念延伸到社會實踐領(lǐng)域; 其二，馬克思打破了追求平等的真理性思維，批判了蒲魯東平等觀的唯心主義認(rèn)識論根源，否定平等是超驗的、抽象的，具有無限的創(chuàng)世力量。

在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，馬克思提到: “人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論問題，而是一個實踐的問題?！保?］(P58)如果說人類追求平等是追求真理的一種表現(xiàn)，那么，平等和真理一樣都帶著具體的、歷史的特征。而蒲魯東的“真理性”平等顯然不具備具體的、歷史的原則，馬克思雖然在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度肯定蒲魯東否定私有財產(chǎn)的論調(diào)，但他意識到蒲魯東的平等觀顛倒了“平等思維”與“平等實踐”的主次，沒有把平等納入物質(zhì)生產(chǎn)活動中考察，重視邏輯的平等，忽視真正的平等，即人類在實踐領(lǐng)域內(nèi)的平等。從埃德加爾·鮑威爾的歪曲可以看出，青年黑格爾派試圖以“超實踐”的形而上學(xué)哲學(xué)思維否定人人平等的現(xiàn)實要求，與之相似的是蒲魯東“偽實踐”的平等理性創(chuàng)造原則。相較于馬克思來講，他在平等觀上既堅持唯物史觀和辯證法，又著重從人類社會的發(fā)展進(jìn)程來認(rèn)識和闡述平等問題。這說明，此時馬克思已經(jīng)將平等范疇納入社會歷史領(lǐng)域，克服神學(xué)思維和抽象的平等觀邏輯，開始從實踐領(lǐng)域探尋平等的真正蘊(yùn)含，同時也從側(cè)面佐證了平等的認(rèn)識論基礎(chǔ)不能脫離歷史唯物主義?；谶@一認(rèn)識，馬克思認(rèn)為平等不是抽象的話語主張，而是具體的、歷史的理論詞句。

將平等上升為意識形態(tài)的一部分，蒲魯東的處理方法無疑絕對化了。馬克思的做法就顯得更加理性。無產(chǎn)者用平等來反對階級壓迫，對于封建地主階級是靈丹妙藥，對于資產(chǎn)階級則是行不通的。因為資本主義統(tǒng)治體系下的“平等”(與法國大革命口號“自由”“博愛”類似) 所扮演的角色就是階級壓迫工具，所以無產(chǎn)階級不能是平等主義的守護(hù)者。顯然，就意識形態(tài)而言，馬克思認(rèn)為平等對于資產(chǎn)階級或者蒲魯東代表的小資產(chǎn)階級都有與生俱來的政治價值，將其置于歷史唯物主義中去考察，旨在把無產(chǎn)階級從霧里看花中喚醒，從而具體地、歷史地看待平等的本質(zhì)。

二、平等并非維護(hù)特殊階級的利益，而是以無產(chǎn)階級為主體擔(dān)當(dāng)

平等可以是法國大革命中像自由、博愛一樣反封建的革命旗幟，也可以是像蒲魯東一樣的小資產(chǎn)階級通過改良主義調(diào)和階級矛盾的口號。根據(jù)蒲魯東的說法: “求得一個絕對平等的體系，除去所有權(quán)或所有權(quán)流弊總和之后的一切現(xiàn)有的制度不但可以存在，而且它們本身還可以用來作為平等的工具……它能根據(jù)一個優(yōu)越的觀點去解釋、糾正或補(bǔ)充從柏拉圖和畢達(dá)哥拉斯起到巴貝夫、圣西門和傅立葉為止至今所提出的各種關(guān)于社團(tuán)的學(xué)說; 最后一個用作過渡手段的立即可以實行的體系?！保?］(P36)這樣一來，蒲魯東的平等就能代替之前所有的社會制度，并比其中的任何一個都優(yōu)越。蒲魯東的自信來自他的平等可以緩和各階級利益矛盾，把小資產(chǎn)階級的利益說成是社會各階級的利益。馬克思認(rèn)為，離開利益的思想一定是會使自己出丑的思想，如果蒲魯東的絕對平等體系得以構(gòu)建，最終受益的必然是小資產(chǎn)階級。因此，糾正蒲魯東的思想錯誤，應(yīng)該從他的階級狀況出發(fā)。

蒲魯東主張人享有自己的勞動產(chǎn)品的權(quán)利是生而平等，即便領(lǐng)取了工資，仍對自己的勞動產(chǎn)品保有自然所有權(quán)，而資本家以地租和利息的形式扣留一部分產(chǎn)品，是對財產(chǎn) (所有權(quán)) 的盜竊。這些理論似乎包含著對工人乃至無產(chǎn)者的辯護(hù)。馬克思也對此做出過肯定的評價: “是的，激勵蒲魯東去寫作的不是自滿自足的批判的利益，不是抽象的，人為的利益，而是群眾的、現(xiàn)實的、歷史的利益，是超過簡單的批判的利益，也就是導(dǎo)致危機(jī)的利益?！保?］(P51)可見蒲魯東反對的確實是資產(chǎn)階級的利益，也就是導(dǎo)致危機(jī)的利益，但不能說他代表的是無產(chǎn)階級的利益。為了引起更多人的共鳴，蒲魯東將自己的學(xué)說賦予普遍性的形式，認(rèn)為小資產(chǎn)階級的私有財產(chǎn)是“個人的占有”，保留“個人的占有”可以為社會生活發(fā)展創(chuàng)造條件，而且小私有制有助于形成平等，一經(jīng)實現(xiàn)便取得社會平衡。這種在消滅前實現(xiàn)平衡、在平衡后完成消滅的做法，是一種折中、妥協(xié)的思維，不能代表社會各階級的利益，特別是無產(chǎn)階級的根本利益。從本質(zhì)上講，蒲魯東對“自由、平等、博愛”的舊原則加以改造并用新的形式兜售給工人階級，企圖用“平等占有”制度代替工人運動?！兜乱庵疽庾R形態(tài)》時期的馬克思在清算過去的哲學(xué)信仰的同時，也開始反思對蒲魯東的認(rèn)識，他從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度指出，“蒲魯東的一切證據(jù)都是錯誤的”，只是“法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的幻想”［4］(P627)。馬克思之所以得出這一結(jié)論，是因為此時的馬克思已經(jīng)發(fā)現(xiàn)物質(zhì)生產(chǎn)資料在社會生活中的決定作用，并通過表述社會意識與社會存在的關(guān)系，揭示了社會意識是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的。應(yīng)該指出，物質(zhì)生產(chǎn)資料和精神生產(chǎn)資料均受到統(tǒng)治階級的支配，因此，任何一種平等訴求都是物質(zhì)資料占有方式和與之相適應(yīng)的階級利益關(guān)系的反映。馬克思還批判了德國以赫斯、格律恩為代表的“真正的社會主義”，宣告其實質(zhì)是小資產(chǎn)階級社會主義。而此時的蒲魯東卻不顧馬克思的勸阻，與格律恩越走越近，并在其建議下出版了《貧困的哲學(xué)》。對此，馬克思毅然與蒲魯東之流劃清界限，事實證明“在蒲魯東的萬應(yīng)靈藥中找到了新生命力的格律恩的‘真正的社會主義’是反無產(chǎn)階級的、小資產(chǎn)階級的和庸人的東西”［5］(P12－13)。也許蒲魯東不認(rèn)為自己屬于小資產(chǎn)階級，甚至從不認(rèn)為自己的學(xué)說代表這個階級，但其關(guān)于平等的觀點和方法受制于這個階級，從而實際上是這個階級的代言人。他用“個人的占有”調(diào)和階級矛盾，將他所代表的階級利益無限擴(kuò)大，并試圖為小資產(chǎn)階級賦予平等至上的尊號。如果蒲魯東的改良可以成功，人為地實現(xiàn)收入和財產(chǎn)的平等，就會形成“不平等的所有權(quán)者”。如此一來，“平等占有”就需要以另一種不平等的存在為前提。

值得注意的是，從平等對無產(chǎn)階級利益的影響因素來看，蒲魯東提倡的“平等占有”同粗陋的平均主義和粗陋的共產(chǎn)主義一樣，對工人運動的影響都是極壞的。占有究竟是否能夠平等是值得深思和考證的。馬克思沒有直接針對蒲魯東的說法做出回答，但在之后的國際工人運動中，馬克思提出了自己的看法，他說: “平等就在于以同一尺度——勞動——來計量……它不承認(rèn)任何階級差別，因為每個人都像其他人一樣是勞動者; 但是它默認(rèn)，勞動者的不同等的個人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)……因此，在提供的勞動相同、從而由社會消費基金中分得的份額相同的條件下，某一個人事實上所得到的比另一個人多些……共產(chǎn)主義第一階段，是不可避免的?！保?］(P304－305)如此說來，關(guān)于所有權(quán)的不平等至少在共產(chǎn)主義真正實現(xiàn)以前都是確實存在的。其實，每個人不論能力還是需求都是不相等的，即便有標(biāo)準(zhǔn)去計量，差異也是存在并相大大的。我們不能迷戀蒲魯東所謂的小私有制就是平等的正確答案，即便擁有契約精神的等價交換，目的還是保障小資產(chǎn)階級的長治久安。只有當(dāng)無產(chǎn)者的勞動可以滿足需求的時候，只有當(dāng)資本家的需求符合勞動的時候，占有才算是平等的，也就是共產(chǎn)主義經(jīng)常講的各盡所能，按需分配。馬克思講人把別人當(dāng)作和自己平等的人來對待，說的是平等分兩個方面: 一方面，貢獻(xiàn)自己的能力是否平等; 另一方面，提出自己的需求是否平等。這樣，“平等占有”自然就是人對待人是否平等的問題。進(jìn)而言之，人與人、階級與階級能否平等對待才應(yīng)該是衡量平等的標(biāo)準(zhǔn)。馬克思清醒地意識到，蒲魯東的平等在某種程度上說僅僅是小資產(chǎn)階級宣揚(yáng)革命的手段，是實現(xiàn)特定階級利益的工具。在階級利益的主導(dǎo)下，如果說有“真正”的平等，也只是一個階級對另外一個階級的平等，因為在剝削與壓迫下，平等不僅是相對的，還是有限的。廣義上的人人平等是以無產(chǎn)階級為主體擔(dān)當(dāng)、以全人類的價值取向為準(zhǔn)則、以人的全面自由發(fā)展為最終目標(biāo)的平等，而不是某個階級的內(nèi)部平等。

三、平等的實現(xiàn)途徑并不是重塑私有制，而是以公有制取代私有制，消滅階級

要實現(xiàn)平等就必須研究平等的對立面——不平等。蒲魯東認(rèn)為造成不平等的因素是私有財產(chǎn)的異化，也就是私有制的存在，所以他倡導(dǎo)“平等占有”的對立面是私有制。正是由于私有制和他的“平等原則”相違背，蒲魯東提出否定資產(chǎn)階級私有制、建立小資產(chǎn)階級私有制、消除異化的主張。馬克思肯定他從私有財產(chǎn)的異化得出的平等思想，明確地指出: “他 (蒲魯東)證明，‘事實上，財產(chǎn)作為一種制度和原則是不可能的’，也就是說，它本身是自相矛盾的，而且正在各方面消滅著自身?！保?］(P50)蒲魯東認(rèn)為私有制是人民貧窮的根本原因，這在當(dāng)時是非常進(jìn)步和革命的學(xué)說。之前的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往從私有制對人民富裕的促進(jìn)作用的角度來維護(hù)私有制，而他則從相反的事實出發(fā)，得出否定私有制的結(jié)論。雖然馬克思稱贊了蒲魯東對私有制是造成不平等的根源的認(rèn)識，但在解決問題的方案上二者是有區(qū)別的。馬克思主張在消滅私有制的基礎(chǔ)上建立平等，蒲魯東則提出在平等基礎(chǔ)上完善小資產(chǎn)階級私有制，這直接導(dǎo)致馬克思與蒲魯東在無產(chǎn)階級革命立場上的分歧?！坝篮愎健笔瞧阳敄|消滅資產(chǎn)階級私有制的終極目標(biāo)，但其內(nèi)在邏輯是構(gòu)建互助模式，與工人制定社會契約，實現(xiàn)等價交換，建立以小資產(chǎn)階級私有制為前提的平均擁有，回到小生產(chǎn)時代的烏托邦。這種幻想掩蓋了生產(chǎn)資料私有制的內(nèi)在矛盾。不可否認(rèn)的是，蒲魯東的平等觀對當(dāng)時的法國工人運動有著重要影響。由于無產(chǎn)者的極度貧困，由于貧富差距嚴(yán)重阻礙了人民的幸福生活，“永恒公平”“互助主義”在小資產(chǎn)階級甚至工人階級那里得到了認(rèn)同。而馬克思則認(rèn)為，蒲魯東只是叩開了社會主義的大門，卻沒有走進(jìn)去。在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思寫道: “他們認(rèn)為貧困不過是貧困，他們看不出它能夠推翻舊社會的革命的破壞的一面。但是一旦看到這一面，這個由歷史運動產(chǎn)生并且充分自覺地參與歷史運動的科學(xué)就不再是空論，而是革命的科學(xué)?！保?］(P157－158)這句話表明實現(xiàn)改良主義不是無產(chǎn)階級革命的論據(jù)。

此外，在共產(chǎn)主義的論域中，平等的首要條件是經(jīng)濟(jì)平等。而蒲魯東的小私有制和無政府主義自由觀，充斥著大量類似“工資平等”的言論，很容易被工人階級所認(rèn)可。因為他們沒有看到“永恒公平”所掩蓋的重要事實是，勞動剩余的個人私有還是社會所有之間的差異。生產(chǎn)資料所有制形式是經(jīng)濟(jì)、社會體制變革的核心要素，把私有財產(chǎn)的平均分配與消滅私有制混為一談是無法真正實現(xiàn)自由和平等的。對此，馬克思給出深刻的分析: “實物是為人的存在，是人的實物存在，同時也就是人為他人的存在，是他對他人的人的關(guān)系，是人對人的社會關(guān)系。蒲魯東在政治經(jīng)濟(jì)的異化范圍內(nèi)來克服政治經(jīng)濟(jì)的異化?！保?］(P52)馬克思想要解釋的是人與實物對“永恒公平”的影響，這里的實物可以理解為產(chǎn)品，因而是產(chǎn)品體現(xiàn)出人與人的社會關(guān)系，這個關(guān)系在生產(chǎn)過程中的含義就是生產(chǎn)關(guān)系，為實現(xiàn)平等應(yīng)當(dāng)致力于構(gòu)建具有平等內(nèi)涵的生產(chǎn)關(guān)系。

具有平等內(nèi)涵的生產(chǎn)關(guān)系就像一扇跨世紀(jì)的大門，在馬克思之前，空想社會主義也談平等，也講廢除私有制，但他們和蒲魯東都失敗了，因為他們沒有找到打開大門的鑰匙，即無產(chǎn)階級必須占有生產(chǎn)資料。換句話說，蒲魯東和空想社會主義者一樣，對平等的實現(xiàn)沒有從客觀的、真實的經(jīng)濟(jì)事實出發(fā)。而從現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)事實出發(fā)，必然要求廢除資產(chǎn)階級生產(chǎn)資料所有制。盡管蒲魯東把私有財產(chǎn)作為社會不平等的根源，盡管不平等“擁有”的狀況是無產(chǎn)階級的真實表現(xiàn)，但他只講小私有制的好，不論公有制的優(yōu)。隨著勞動的擴(kuò)大，生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)資料所有制矛盾的不斷加劇，“永恒公平”也再無法掩蓋無產(chǎn)階級被資產(chǎn)階級剝削和壓迫的事實，只會使貧困的無產(chǎn)階級感到暫時的撫慰。另外，蒲魯東沒有看到無產(chǎn)階級占有生產(chǎn)資料的進(jìn)一步形式，馬克思認(rèn)為無產(chǎn)階級完成消滅資本主義私有制的歷史任務(wù)后，自身與私有制都趨于消滅，這樣看來馬克思要達(dá)到的是革命的平等，而蒲魯東追求的僅僅是平等的革命。與此同時，蒲魯東所希望的革命方式是一種以和平演化的途徑逐漸達(dá)到全新社會模式，反對暴力。他認(rèn)為無產(chǎn)階級沒有取得領(lǐng)導(dǎo)地位的權(quán)力，不具備奪取政權(quán)的能力，必須以小資產(chǎn)階級為偉大導(dǎo)師，指引革命繼續(xù)前進(jìn)。正是這種改良主義理念，決定了蒲魯東注定走向無政府主義道路。而馬克思堅決否認(rèn)革命是“聯(lián)合”的產(chǎn)物，認(rèn)為要想建立完備的社會平等體系，必須運用暴力手段和科學(xué)理論推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治。在他看來，蒲魯東對無產(chǎn)階級革命的功績只是進(jìn)行了拙劣的平等宣傳，開展了批判資產(chǎn)階級私有制的初步嘗試。不消滅私有制和階級，現(xiàn)實的平等便無從談起。

平等這一政治概念歷史悠久。毫無疑問，工人運動需要綱領(lǐng)，平等能否充當(dāng)批判的武器是需要重視的。至少在法國的工人革命那里，社會主義在某段時間被看作平等的王國。我們在批判平等這一舊口號的同時，應(yīng)當(dāng)賦予平等新意義、新生命、新出路。廣大無產(chǎn)者只有學(xué)習(xí)馬克思主義，走進(jìn)共產(chǎn)主義，才能看得清明，悟得透徹，用得踏實。法國工人之所以會迷惑，是由于在蒲魯東看來，小私有制比公有制優(yōu)越，互助可以取代暴力，階級的平等化能夠代替階級革命。平等一詞只有一個，不論哪類政治哲學(xué)都不能視而不見。無產(chǎn)階級的要求是，“要為一切人爭取平等的權(quán)利和義務(wù)，并消滅任何階級統(tǒng)治”［8］(P534)。如果我們一定要探討無產(chǎn)階級能否像資產(chǎn)階級一樣使用平等，自然以消滅階級的平等出現(xiàn)在無產(chǎn)階級政治哲學(xué)中是合理的。經(jīng)過馬克思全新解釋的無產(chǎn)階級要求的平等，已經(jīng)是徹底的革命和勝利果實，完全不是革命的復(fù)辟，類似于蒲魯東主義一樣的把戲。

馬克思通過批判和矯正蒲魯東的小資產(chǎn)階級平等觀，完成了對以往舊平等觀的徹底變革，全面肅清了蒲魯東在法國工人階級中的不利影響，宣告了小資產(chǎn)階級平等觀的徹底破產(chǎn)。綜上可見，關(guān)于平等的理論工作，馬克思的貢獻(xiàn)是巨大的。梳理其思路，不難發(fā)現(xiàn)，馬克思在平等的話語體系上既堅持革命，又注重建設(shè)。平等的革命話語體系是社會公平正義的基礎(chǔ)，然而不能因此堅持或只談平等的革命理論。雖然基本方面是主要的方面，但平等不完全是革命的任務(wù)，更是建設(shè)的目標(biāo)。缺乏建設(shè)思維的平等，只能在較短時間內(nèi)保持穩(wěn)定，這種做法也與馬克思主義的實踐性是相悖的。誠然，如何正確構(gòu)建社會主義的平等，無疑成為馬克思主義政治哲學(xué)的要務(wù)。馬克思與蒲魯東的多次論戰(zhàn)，已經(jīng)為正確處理平等話語體系指明方向，革命話語體系與建設(shè)話語體系對于平等是相互交叉、相互滲透、相互支撐的。從馬克思的觀點出發(fā)，我們必須確保和完成無產(chǎn)階級歷史使命是實現(xiàn)共產(chǎn)主義平等的前提，任何囿于意識形態(tài)領(lǐng)域的平等毫無意義，任何脫離無產(chǎn)階級為建設(shè)主體的平等華而不實，任何掩蓋階級矛盾的平等終將滅亡?？傊降燃仁琴Y本主義的普遍價值，也是馬克思主義政治哲學(xué)的內(nèi)在底蘊(yùn)。馬克思的觀點和方法對社會平等的實現(xiàn)途徑，以及馬克思主義政治哲學(xué)對平等的正確詮釋都具有重大啟示。

［1］馬克思恩格斯全集:第2 卷［M］．北京:人民出版社，1957.

［2］馬克思恩格斯選集:第1 卷［M］．北京:人民出版社，1995．

［3］［法］蒲魯東．什么是所有權(quán)［M］．北京:商務(wù)印書館，1991．

［4］馬克思恩格斯全集:第3 卷［M］．北京:人民出版社，1960．

［5］馬克思恩格斯《資本論》書信集［M］．北京:人民出版社，1976．

［6］馬克思恩格斯選集:第3 卷［M］．北京:人民出版社，1995．

［7］馬克思恩格斯全集:第4 卷［M］．北京:人民出版社，1958．

［8］馬克思恩格斯全集:第21 卷［M］．北京:人民出版社，2003.