隱性異化、雙性同體及性別話語權(quán)的文學(xué)叩問——少數(shù)民族女性文學(xué)的雙性視野

李君玲

（河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南·鄭州 450044）

一、隱性異化：“女性文學(xué)”還是“性別文學(xué)”

我國少數(shù)民族女性文學(xué)研究的專著與論文關(guān)鍵詞索引顯示，“性別”一詞的使用頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“女性”的使用頻率，它源自“少數(shù)民族‘女性文學(xué)’詞義的曖昧性與歧義性”[1]。“女性文學(xué)”按照文學(xué)分類標(biāo)準(zhǔn)來說是一種基于生理性別的文學(xué)類型判斷，即對創(chuàng)作者或創(chuàng)作對象與生俱來的身份進(jìn)行非男即女的區(qū)分，沒有其他可選擇性，但“性別”一詞卻是在社會演進(jìn)中形成的綜合性文本詞匯。從少數(shù)民族母系制到父權(quán)制的歷史發(fā)展過程，“性別”不僅是社會意識形態(tài)的塑造與馴化基礎(chǔ)，還是有關(guān)少數(shù)民族政治、經(jīng)濟(jì)、心理、審美的歷史文化設(shè)定，因此少數(shù)民族女性文學(xué)創(chuàng)作是“女性中心”還是“性別中心”有著本質(zhì)的不同。

早期女性文學(xué)創(chuàng)作理論認(rèn)為，純粹的女性文學(xué)是女性中心文學(xué)，具體指向女性成員在家庭事業(yè)、社會公共生活與個人生活方面扮演的角色，但在實際情況中這樣的界定存在著諸多的問題。第一，它沒有說明由社會女性成員創(chuàng)作的文學(xué)是不是全部歸屬于女性文學(xué)，西蒙·波伏瓦的名言說“女人不是天生的，而是生成的”[2]，我國古代少數(shù)民族女性詩體文學(xué)幾乎都圍繞性別模式定義文學(xué)類型，代表作家如壯族陸小姑、蒙古族阿蓋等等，她們的作品烙下了“傷春悲秋”的女性性別標(biāo)記，卻沒有清晰地呈現(xiàn)過女性思想脈絡(luò)。第二，中期的少數(shù)民族女性文學(xué)的性別視角往往是包括了“民族性別觀”在內(nèi)的雙聲話語，例如白族封建歷史時期“男尊女卑”的文學(xué)范式；納西族直到民國仍然延續(xù)著“節(jié)婦烈女”的民族“志書”創(chuàng)作。此類少數(shù)民族女性文學(xué)蘊(yùn)含著民族、階級、革命、國家、男性等多重主體，其中女性聲音的發(fā)出通常用來營造或浪漫、或凄美、或感傷、或絕望的“美學(xué)形式”，與獨(dú)立自主的女性話語權(quán)表達(dá)相距甚遠(yuǎn)，對于此類由女性創(chuàng)作但主體“軸心”并不明確的文學(xué)形態(tài)是否可以作為少數(shù)民族女性文學(xué)的代表？第三，現(xiàn)當(dāng)代少數(shù)民族女性文學(xué)創(chuàng)作指向少數(shù)民族社會經(jīng)濟(jì)生活中的兩性關(guān)系，主要聚焦女性情感困惑，雖然突出了女性體驗的中心地位，但對女性的文學(xué)闡釋始終徘徊在“性”與“性別”之間，女性的自我療救與精神成長被遮蔽。

以上少數(shù)民族女性文學(xué)創(chuàng)作的不同時期分別代表著“作者性別觀”、“民族性別觀”、“社會性別觀”三種性別基調(diào)，西方女性文學(xué)創(chuàng)作在20世紀(jì)80年代后期便掀起了“告別性別戰(zhàn)爭”的文學(xué)批評思潮，預(yù)言21世紀(jì)世界女性文學(xué)創(chuàng)作的最大危機(jī)是“性別”的越位。誠然，所有女性文學(xué)都繞不開“性別”觀照，但少數(shù)民族女性文學(xué)創(chuàng)作具有明顯的性別立場偏差，存在著對“女性文學(xué)”內(nèi)涵的隱性異化，即少數(shù)民族女性文學(xué)的性別價值倚重出現(xiàn)了問題，具體表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)女性的性格氣質(zhì)過多，塑造女性的性格意志過少；強(qiáng)調(diào)女性的時代命運(yùn)過多，塑造女性的本體力量過少。用蒙古族小說家尹湛納希的話說：“少數(shù)民族女性文學(xué)創(chuàng)作側(cè)重于女性情緒經(jīng)驗的描寫而忽略了對女性理性精神的審視”[3]，造成少數(shù)民族女性文學(xué)對男權(quán)社會的挑戰(zhàn)是以女性“生理性別”而非以女性知識體系為基礎(chǔ)，如何提升女性價值是當(dāng)代少數(shù)民族女性文學(xué)創(chuàng)作面臨的重要課題。

二、雙性同體：“兩性和諧”還是“兩性模糊”

領(lǐng)會少數(shù)民族女性文學(xué)的“女性”與“性別”內(nèi)涵可幫助我們進(jìn)一步理解女性文學(xué)創(chuàng)作的方法論，中國少數(shù)民族女性文學(xué)創(chuàng)作的方法論向來重視西方文學(xué)批評的“雙性同體”思想，原因是兩者都擁有“雙性神靈”的文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)歷。

“雙性同體的早期概念沿用了生物學(xué)意義，即指創(chuàng)作對象身上同時包含著男性與女性的生理特征或性格特征”[4]，其第一次出現(xiàn)在我國少數(shù)民族文學(xué)中可追溯到壯族的“咪洛甲”、侗族的“薩天巴古”等神靈形象，和西方文學(xué)中的奧維赫耳瑪佛洛狄忒與山林女神的合體一樣，“都表達(dá)了人們渴望獲得美好而完整狀態(tài)的強(qiáng)烈愿望”[5]。在人們印象中，男女性別分離才是常態(tài)，但實際上無論是我國古代少數(shù)民族創(chuàng)世神話，還是西方《圣經(jīng)》里的上帝耶和華，男性與女性形態(tài)經(jīng)常作為整體顯現(xiàn)，其中的寓意耐人回味。人類歷史學(xué)家約昂·呂森認(rèn)為，“它既說明了人類伊始并不存在性別壓迫現(xiàn)象，又說明了現(xiàn)代人的人格缺陷是從男、女性別關(guān)系的分離開始的”[6]，因此才會出現(xiàn)社會性別書寫的二元對立現(xiàn)象，雙性同體的文學(xué)批評思想即是在認(rèn)同性別差異的基礎(chǔ)上主張文學(xué)創(chuàng)作回到人類初始渾然完整的圣潔狀態(tài)，逐漸演變?yōu)閷o性別歧視的兩性和諧理想的追求。

對此，我國少數(shù)民族女性文學(xué)創(chuàng)作從20世紀(jì)80年代曾經(jīng)嘗試應(yīng)用“雙性同體”理念，目的在于改善少數(shù)民族社會慣例沿襲中的女性劣勢地位，主要分為以下兩個階段：一是以霍達(dá)（回族）、董秀英（佤族）、白瑪娜珍（藏族）等近代少數(shù)民族女性作家為代表的女性歷史形象塑造，例如《仙錄書》、《花婆神》等反映女性繁衍與培育后代的始祖神話及其延伸性小說創(chuàng)作，其特征是對女性人物烏托邦式的美好暢想，其中女性史詩般的生命歷程被高度虛擬、假設(shè)，女性擁有男性拯救族人的英雄氣魄與強(qiáng)大力量；二是以李云華（彝族）、瑪波（景頗族）等現(xiàn)代少數(shù)民族女性作家為代表的女性社會形象塑造，例如《馬桑部落的三代女人》、《軍隊的女兒》等作品去掉了女性性別中的依賴、軟弱、多愁善感成分，賦予了女性堅強(qiáng)、樂觀、果斷、自信的男子氣概，此類少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作的女性角色往往富有攻擊性、抱負(fù)宏大、諳于處世而極具冒險精神。

從少數(shù)民族女性文學(xué)創(chuàng)作對“雙性同體”的應(yīng)用思路可見，“雙性同體”只是被簡單地進(jìn)行了概念嫁接，與其說是“兩性和諧”，不如說是“兩性模糊”，少數(shù)民族女性文學(xué)的“雙性同體”實踐更像是一場角色扮演。誠然，“雙性同體”的西方神話緣起與中國少數(shù)民族的創(chuàng)作借用都無疑源自文學(xué)想象，但兩種文學(xué)想象卻有著本質(zhì)的區(qū)別。西方神話中男女性別依附“神”的身體共同映現(xiàn)，有著深厚的宗教淵源以及心理學(xué)基礎(chǔ)，無論是西方文明發(fā)展史上的性別混沌學(xué)說還是東方“剛?cè)岵?jì)”的天地之道，都能找到對應(yīng)的哲學(xué)依據(jù)，因此“雙性同體”一進(jìn)入西方文學(xué)領(lǐng)域便迅速得到世界范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)肯定。近代少數(shù)民族女性文學(xué)的歷史形象塑造卻僅僅是沿用了“雙性同體”的生物學(xué)意義，促使女性與男性共同支配世界或由女性代替男性支配世界，即便作家能使用創(chuàng)作技巧完成極富美感的女性塑形，但終究是一場純粹的幻想，反而促使讀者去尋找隱藏在女神身體里的異性原型。例如對于珞巴族天女“麥冬海依”的文學(xué)研究中，將近四分之一的文獻(xiàn)在探討“麥冬海依”射日的原型是不是后羿，而少數(shù)民族現(xiàn)代女性文學(xué)的社會形象塑造更是將男性的社會性別標(biāo)簽直接移植在女性身上，不僅移植了男性的性格氣質(zhì)，還移植了社會對男性的成就取向，這種非女性化的文學(xué)塑造曲解了“雙性同體”內(nèi)涵，帶來了“兩性模糊”的不良感觀。因此，當(dāng)代少數(shù)民族女性文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)糾正“男變女”的錯誤路徑，找到培育“雙性同體”的少數(shù)民族文學(xué)土壤，例如彝族、壯族、布依族等少數(shù)民族傳統(tǒng)道教“陰陽二力的互滲性”思想[7]，便與“雙性同體”有著異曲同工之妙。少數(shù)民族作家只有從少數(shù)民族自身長期積淀的文化價值觀與社會倫理觀之中才能創(chuàng)造出具有足夠說服力的雙性復(fù)合形象，認(rèn)識到追求兩性和諧的女性文學(xué)境界并不強(qiáng)調(diào)消滅差別，而是致力于對少數(shù)民族社會二元對立現(xiàn)象的消解，“提升少數(shù)民族文學(xué)兩性融合、走向和諧的可能性”[8]。

三、性別話語權(quán)：“女性主義”還是“文化主義”

少數(shù)民族文學(xué)兩性和諧的前提，是幫助女性話語權(quán)得到伸張，對性別話語權(quán)的探討在我國少數(shù)民族女性文學(xué)研究中并不少見，其中涉及到一個重要共識，即但凡少數(shù)民族文學(xué)研究都傾向于從民族性、文化性的角度來提供研究對象的理論支點，那么少數(shù)民族女性文學(xué)的性別話語權(quán)應(yīng)納入女性主義框架還是文化主義框架呢？按照傳統(tǒng)女性文學(xué)理論，圍繞女性權(quán)利展開文本敘述的文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)在女性主義的理論框架中進(jìn)行探討，相反女性文化權(quán)利的主體愿景則適用于文化主義理論框架，筆者認(rèn)為這種純粹的兩分法并不適合中國少數(shù)民族女性文學(xué)研究。

首先，我國少數(shù)民族女性文學(xué)話語權(quán)的表達(dá)與主流女性文學(xué)話語權(quán)的表達(dá)差別甚大，一些文獻(xiàn)甚至提議將少數(shù)民族“女性文學(xué)”與“女性主義文學(xué)”相互區(qū)別，原因是少數(shù)民族女性文學(xué)創(chuàng)作較多女性憂怨的、認(rèn)命似的性別演繹，女性的話語權(quán)利意識極為淡泊。例如維吾爾族作家祖爾東·沙比爾的《葡萄溝紀(jì)事》，描寫了農(nóng)民魯蘇里富裕起來后對妻子的百般役使，此類男性家庭“君主地位”和女性“逆來順受”的不平等關(guān)系描寫幾乎占據(jù)少數(shù)民族女性文學(xué)的半壁江山，但其中的女性角色對諸如此類的性別壓迫環(huán)境卻沒有明顯的反抗，甚至將默默忍受視為女性美德，而主流“女性主義”文學(xué)創(chuàng)作則具備鮮明的女性話語權(quán)申訴，例如蕭紅的《生死場》、戴錦華的《浮出歷史地表》 都顯示出女性對生存困境的抗?fàn)?，其中的女性結(jié)局即便令人扼腕嘆息，依然滲透著女性自我確認(rèn)的精神皈依。對此，筆者認(rèn)為少數(shù)民族女性文學(xué)對話語權(quán)的爭取并不是通過女性形象來完成的，相較于主流女性文學(xué)中的權(quán)利抗?fàn)帲贁?shù)民族女性話語權(quán)表達(dá)傾向于對雄性力量的平衡與調(diào)動，具體表現(xiàn)為以“文化升格”和“文化降格”兩種方式來實現(xiàn)自我認(rèn)證。

一方面是“文化升格”，以哈薩克族長篇小說《戈壁母親》為例，該作品講述了新疆少數(shù)民族屯墾一代的家庭歷史，在新疆兵團(tuán)開辟亙古荒原的戍邊事業(yè)中，女性的社會價值是傳宗接代，文中的女主角沒有生育能力被丈夫拋棄，“卻依然不改‘幫襯’前夫之心”[9]，協(xié)助前夫建立新家庭、主動攬下照顧長輩的重任，并傾囊支持男方兵團(tuán)工作，最后重新成為家庭的一員。在這種軍墾大地的“圣母”形象中我們看不到女性的憤怒、彷徨、自怨自艾，但作為承襲新疆少數(shù)民族女性“以德致業(yè)”的文化角色，女主角以超道德力量爭取到了社會對自身的接納，展示出了賦予新疆荒原生命與希望的傳統(tǒng)女性利量。另一方面是“文化降格”，在女性與男性的權(quán)利競技中，如果前者無法通過正常的途徑參與性別較量，便會退而求其次，選擇依仗男性地位分享社會權(quán)力。例如哈尼族文學(xué)《西部女盲流》中的女主角因為與戀人被迫分開“不再相信這個社會”[10]，她找到了讓自己解脫的辦法，其文學(xué)創(chuàng)作的特別之處在于這里的女性墮落是女性自身的主動選擇，女性利用身體的魅力來控制男人為自己肝腦涂地，死而后已，從中獲得性別權(quán)利的制衡。新疆著名文學(xué)翻譯家哈依夏·塔巴熱克曾指出，中國少數(shù)民族女性攻破性別權(quán)利的等級隔閡是女性身體文化政治學(xué)的反映，即“女性身體是與女權(quán)主義聯(lián)系在一起的”[11]，弗洛伊德的精神分析學(xué)也同樣指出，從來不存在兩性關(guān)系的“無意識”，“人們看不清性別中的反抗，是由于它們進(jìn)行了轉(zhuǎn)化”[12]，因此對于中國少數(shù)民族女性文學(xué)研究而言，單獨(dú)的“女性主義”或“文化主義”理論框架攝入都是不合理的，應(yīng)將兩者進(jìn)行整合觀照，共同納入少數(shù)民族女性文學(xué)的研究視野。

[1]李天福.雙性束縛下的邊緣寫作[J].貴州民族研究，2013，(4).

[2]劉惠良.女性敘述策略與女性作者權(quán)威[J].中南民族大學(xué)學(xué)報，2009，(12).

[3]葉舒憲.中國文化的構(gòu)成與少數(shù)民族文學(xué)[J].民族文學(xué)研究，2010，(2).

[4]章立明.女性體驗與男權(quán)意識——云南當(dāng)代文學(xué)文本中少數(shù)民族婦女形象的文化分析[J].思想戰(zhàn)線，2013，(4).

[5]黃曉娟.當(dāng)代少數(shù)民族女性文學(xué)發(fā)展概論[J].廣西民族師范學(xué)院學(xué)報，2013，(12).

[6]王 芳.論少數(shù)民族女性文學(xué)女性意識的蒙昧和覺醒[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報，2010，(8).

[7]閆占萍.女性主義文學(xué)批評中“雙性同體”思想的歷史變遷[D].延安大學(xué)，2011.

[8]劉曉麗.從婦女研究到性別研究——李小江教授訪談錄[J].社會科學(xué)，2011，(8).

[9]徐新建.權(quán)力、族別、時間：小說虛構(gòu)中的歷史與文化——阿來和他的《塵埃落定》 [J].美與時代，2013，（8）.

[10]李 霞.平等權(quán)、社會性別、公民權(quán)：女權(quán)主義的理論路向[J].學(xué)習(xí)與探索，2009，(7).

[11]DAHLERUP. Learning to Live with the State-State，Market，and Civil Society[J].Women’s Studies International Forum，2010，(4).

[12]田 泥.誰在邊緣地吟唱?——轉(zhuǎn)型期中國當(dāng)代少數(shù)民族女性寫作[J].民族文學(xué)研究，2011，(3).