貴州省民族地區(qū)財(cái)政能力對(duì)社會(huì)性公共服務(wù)供給影響研究

蔣雪梅 黃艷杰 王 松

（1.貴州大學(xué)，貴州·貴陽(yáng) 550025；2.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)，貴州·貴陽(yáng) 550025）

公共服務(wù)的有效供給是服務(wù)型政府的基本職能，也是國(guó)家經(jīng)濟(jì)和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)保證，社會(huì)性公共服務(wù)直接關(guān)系到社會(huì)正義及社會(huì)公平、公正的實(shí)現(xiàn)，是公共服務(wù)重要組成部分。地方政府財(cái)政能力弱成為制約社會(huì)性公共服務(wù)供給的重要因素，這一點(diǎn)在民族地區(qū)的表現(xiàn)尤為突出。

貴州省是一個(gè)少數(shù)民族聚集的內(nèi)陸山區(qū)。少數(shù)民族人口高達(dá)全省常住人口的36%。2013年貴州民族自治地方GDP僅為貴州省的29.3%；公共財(cái)政收入為全省的23.08%；公共財(cái)政支出為貴州省財(cái)政支出的30.52%，財(cái)政自給率[1]僅為29.60%；[2]可以看出，貴州省民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)落后，財(cái)政自給能力較差，因此，有必要對(duì)民族地區(qū)財(cái)政能力對(duì)社會(huì)性公共服務(wù)供給的影響進(jìn)行深入研究，探索如何增強(qiáng)民族地區(qū)財(cái)政能力，提升社會(huì)性公共服務(wù)水平，促進(jìn)民族地區(qū)社會(huì)公平和穩(wěn)定。

一、概念界定及影響路徑分析

1.財(cái)政能力

財(cái)政能力包括財(cái)政收入能力和財(cái)政體制。首先，地方政府的財(cái)政收入能力（尤其是稅收收入和轉(zhuǎn)移支付收入能力），是政府提供公共服務(wù)的重要資金來(lái)源，沒(méi)有充分的收入來(lái)源，政府發(fā)揮職能的能力將受到限制。其次，財(cái)政收入能否有效發(fā)揮其作用還要看其財(cái)政支出的規(guī)模與方向是否合理，這取決于地方政府的制度安排與偏好。

2.社會(huì)性公共服務(wù)

社會(huì)性公共服務(wù)是與社會(huì)發(fā)展和公民生存及發(fā)展直接相關(guān)的公共服務(wù)。包括教育、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)和科技等。由于和居民的生活關(guān)聯(lián)度較高，居民會(huì)對(duì)其質(zhì)量和水平有較高的敏感度，所以社會(huì)性公共服務(wù)的研究也越來(lái)越受到重視。在貴州省民族地區(qū)，教育、醫(yī)療和社會(huì)保障支出占據(jù)了社會(huì)性公共服務(wù)總支出90%以上[3]，同時(shí)考慮到縣級(jí)樣本中一些項(xiàng)目指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性，故本文研究的社會(huì)性公共服務(wù)主要涵蓋這三項(xiàng)，并用這三項(xiàng)公共服務(wù)的供給水平代替貴州省民族地區(qū)整體的社會(huì)性公共服務(wù)供給水平。

3.影響路徑分析

（1）路徑一：財(cái)政收入規(guī)模與結(jié)構(gòu)

財(cái)政能力是屬于政府能力的一部分，國(guó)家賦予各級(jí)政府不同的支出責(zé)任，而地方政府履行支出責(zé)任時(shí)需要財(cái)政資金的保障和支持，因此財(cái)政收入的規(guī)模和結(jié)構(gòu)對(duì)地方政府財(cái)政收入能力有直接影響。對(duì)于貴州省民族地區(qū)來(lái)說(shuō)，自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度慢，產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)，非稅收入較少，稅收收入占據(jù)了其公共財(cái)政收入的絕大部分，是政府提供社會(huì)性公共服務(wù)的主要資金來(lái)源；同時(shí)，財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付制度在西部民族地區(qū)的發(fā)展中發(fā)揮了重要作用，尤其是具有均等化性質(zhì)的一般性財(cái)政轉(zhuǎn)移支付收入，在平衡民族地區(qū)的公共服務(wù)供給水平縮小各地的差距中占據(jù)了主要角色。

（2）路徑二:財(cái)政體制安排

財(cái)政管理體制的實(shí)質(zhì)是正確處理國(guó)家在財(cái)政資金分配上的集權(quán)與分權(quán)問(wèn)題。因此，財(cái)政體制安排的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)各級(jí)地方政府事權(quán)與財(cái)權(quán)、財(cái)力相匹配。在既有的財(cái)政體制安排中，社會(huì)性公共服務(wù)的供給是地方政府支出責(zé)任中的重要內(nèi)容；同時(shí)，稅收收入劃分比例也直接影響到地方政府公共財(cái)政的收入水平，“以收定支”，進(jìn)一步對(duì)社會(huì)性公共服務(wù)的支出造成影響。如果不合理的財(cái)政體制安排使得地方政府的事權(quán)和財(cái)力不匹配，甚至差距懸殊，那么地方財(cái)政的運(yùn)行就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)一步對(duì)公共服務(wù)供給造成不利影響。當(dāng)然，財(cái)政體制的安排不僅僅是事權(quán)與財(cái)權(quán)的匹配問(wèn)題，還包括地方政府的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)和支出偏好等內(nèi)容。

通常情況下，我們用財(cái)政自給率來(lái)衡量地方政府事權(quán)與財(cái)力的匹配的程度，并以此對(duì)財(cái)政體制安排的合理性進(jìn)行考量。但是，財(cái)政自給率的提高是否必然帶來(lái)社會(huì)性公共服務(wù)供給水平的提升，目前尚無(wú)定論，仍需實(shí)證檢驗(yàn)。

二、變量選取、模型建立與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.變量選取及依據(jù)

（1）被解釋變量：社會(huì)性公共服務(wù)供給

貴州省民族地區(qū)包括“3州10縣”，轄內(nèi)共46個(gè)縣級(jí)行政單位。為了保證研究對(duì)象的一致性，本文選取46個(gè)縣級(jí)樣本作為研究對(duì)象。考慮到縣級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性，選用社會(huì)性公共服務(wù)支出額來(lái)表示其供給水平。通過(guò)采用變異系數(shù)賦權(quán)法[4]對(duì)46個(gè)縣域社會(huì)性公共服務(wù)支出的測(cè)算，得出社會(huì)性公共服務(wù)支出單項(xiàng)權(quán)重（見(jiàn)表1）。根據(jù)單項(xiàng)權(quán)重計(jì)算出貴州省民族地區(qū)各個(gè)縣在2007-2013年的人均社會(huì)性公共服務(wù)支出綜合值并將其作為因變量，記為rservice。

可以看出，貴州省民族地區(qū)各縣域社會(huì)性公共服務(wù)支出單項(xiàng)權(quán)重每年是有變化的，除2010年外，人均社會(huì)保障與就業(yè)支出的權(quán)重均高于其他兩項(xiàng)，說(shuō)明在三項(xiàng)支出中該項(xiàng)在各縣域中均等化程度最低，應(yīng)該給予較多的重視，故權(quán)重較高。

表1 貴州省民族地區(qū)各縣社會(huì)性公共服務(wù)支出單項(xiàng)權(quán)重表

（2）解釋變量

如前所述，財(cái)政能力主要通過(guò)財(cái)政收入規(guī)模與結(jié)構(gòu)以及財(cái)政體制安排對(duì)社會(huì)性公共服務(wù)產(chǎn)生影響。本文用稅收收入、一般性轉(zhuǎn)移支付收入來(lái)衡量財(cái)政收入；用財(cái)政自給率來(lái)反映財(cái)政體制安排情況。

人均稅收收入：稅收收入占據(jù)了公共財(cái)政收入的絕大部分，一個(gè)地方的稅源水平也是其財(cái)政能力的重要體現(xiàn)。稅源越豐富的地方，表明其財(cái)政收入能力越強(qiáng)，該指標(biāo)通過(guò)該縣年稅收收入除以年末常住半年以上總?cè)丝跀?shù)的方法計(jì)算得到，記為rtax。

人均一般性轉(zhuǎn)移支付收入：財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是衡量地方財(cái)政平衡能力的重要指標(biāo)，尤其對(duì)于西部民族地區(qū)來(lái)說(shuō)，一般性轉(zhuǎn)移支付收入是其提供社會(huì)性公共服務(wù)的重要資金來(lái)源，其不僅會(huì)通過(guò)財(cái)政收入影響財(cái)政能力，還會(huì)體現(xiàn)在財(cái)政體制的安排中。該指標(biāo)通過(guò)該縣當(dāng)年預(yù)決算后的一般性轉(zhuǎn)移支付收入[6]除以年末常住半年以上總?cè)丝跀?shù)的方法計(jì)算得到，記為rtrapay。

財(cái)政自給率：地方政府的財(cái)政能力不僅與財(cái)政收入水平有關(guān)，也與該地方政府的財(cái)政支出責(zé)任相關(guān)。支出責(zé)任大而財(cái)政收入有限勢(shì)必會(huì)造成地方政府財(cái)政自給能力差，影響公共服務(wù)的供給水平。因此，財(cái)政自給率常作為量化地方政府財(cái)政體制安排情況的指標(biāo)。財(cái)政自給率是指地方財(cái)政公共財(cái)政收入與公共財(cái)政支出的比值，是判斷一個(gè)城市發(fā)展健康與否的重要指標(biāo)，記為sufficiency。

（3）控制變量

本文選用人均GDP作為控制變量。有二層考慮：一是已有文獻(xiàn)中相關(guān)實(shí)證研究表明，造成各地域尤其是省域間公共服務(wù)供給水平差異的的因素有政策支持、政府規(guī)模、人口密度，經(jīng)濟(jì)發(fā)展等，但對(duì)于貴州省民族地區(qū)各縣域政府來(lái)說(shuō)，其在政策支持、政府規(guī)模、人口密度等方面差異性不大，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在各縣域之間的差別表現(xiàn)相對(duì)突出。二是GDP和人均GDP都可以衡量某地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，但人均GDP同時(shí)可以反映地方政府的治理能力，GDP總量高的地方其人均值不一定高；而人均GDP高的地方，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一定相對(duì)較好，這從側(cè)面可以反映當(dāng)?shù)氐胤秸闹卫砟芰Α６胤秸闹卫砟芰ν瑯訒?huì)影響社會(huì)性公共服務(wù)供給水平。因此，選擇GDP的人均值而不是總量作為本研究的控制變量，記為rgdp。

一般情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，地方政府治理能力越強(qiáng)，財(cái)政能力越強(qiáng)，公共服務(wù)供給水平也相對(duì)越高。但在我國(guó)，地方政府的公共服務(wù)支出水平受到多重因素的影響，因此，對(duì)于貴州省民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)社會(huì)性公共服務(wù)供給的影響是否與理論分析一致，還有待實(shí)證檢驗(yàn)。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源、模型選擇與建立

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源為貴州省統(tǒng)計(jì)年鑒、貴州省各市統(tǒng)計(jì)年鑒和貴州省各市國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)以及貴州省各年財(cái)政總決算表。本文選取的數(shù)據(jù)覆蓋了2007一2013年貴州省民族地區(qū)的所有縣（含自治縣、縣級(jí)市），共46個(gè)縣級(jí)樣本322組數(shù)據(jù)。

通過(guò)對(duì)上述數(shù)據(jù)序列進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，原有各個(gè)變量未通過(guò)檢驗(yàn)，但是在一階差分之后均顯著，該結(jié)果說(shuō)明所有變量在一階差分之后通過(guò)單位根檢驗(yàn)，呈現(xiàn)平穩(wěn)變化；進(jìn)一步進(jìn)行協(xié)整性檢驗(yàn)，鑒于樣本量較大但樣本期較短，采用Kao檢驗(yàn)進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，變量的檢驗(yàn)結(jié)果P值等于0，即存在協(xié)整關(guān)系；因此，樣本數(shù)據(jù)通過(guò)平穩(wěn)性檢驗(yàn)，可以進(jìn)行回歸分析。進(jìn)一步通過(guò)F檢驗(yàn)、Hausman檢驗(yàn)確定選用固定效應(yīng)模型，又考慮到本文變量中解釋變量對(duì)被解釋變量的影響效果受截面因素影響較大，即不同的個(gè)體的截距不同，因此本研究建立個(gè)體固定效應(yīng)模型如下：

rserviceit=αi++γrgdpit+δrtrapayit+λrtaxit+φsu fficiencyit+εit

其中rserviceit,rgdpit,rtrapayit,rtaxit,sufficiencyit分別表示第i個(gè)縣樣本在第t年的人均社會(huì)性公共服務(wù)供給水平、人均GDP、人均一般性轉(zhuǎn)移支付收入、人均稅收和財(cái)政自給率；αi表示第i個(gè)縣級(jí)樣本的個(gè)體固定效應(yīng)；εit為模型中的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

表2給出了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。從最大值、最小值和平均值來(lái)看，各變量的值在樣本間的波動(dòng)較大。但自變量和因變量之間的影響關(guān)系不能直觀反映出來(lái)，因此，仍需進(jìn)一步進(jìn)行回歸分析。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

三、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析

1.總體樣本分析

運(yùn)用Eviews6.0軟件對(duì)模型進(jìn)行回歸分析，輸出結(jié)果如下：

表3 財(cái)政能力與社會(huì)性公共服務(wù)支出回歸結(jié)果

從上述檢驗(yàn)結(jié)果中可以看出，各個(gè)變量均在5%以下的水平上顯著，顯著性較好；從總體上看，F(xiàn)值為187.4667，說(shuō)明模型固定效應(yīng)顯著；調(diào)整后的R2達(dá)到了0.8697，這在面板數(shù)據(jù)中屬于較高水平，說(shuō)明模型解釋力度較強(qiáng)。

從回歸結(jié)果來(lái)看，我們得出以下幾個(gè)結(jié)論：

（1）人均稅收收入的系數(shù)為0.716718，表明人均稅收收入的增加會(huì)促進(jìn)人均社會(huì)性公共服務(wù)支出的增加，且效應(yīng)顯著。這主要是由于稅收收入是地方政府的自主性收入，是社會(huì)性公共服務(wù)供給的主要資金源泉，因此會(huì)對(duì)社會(huì)性公共服務(wù)支出造成直接影響。而且對(duì)于貴州省民族地區(qū)而言，人均稅收收入的提高對(duì)社會(huì)性公共服務(wù)供給的激勵(lì)作用是很大的。

（2）人均一般性轉(zhuǎn)移支付收入系數(shù)為正且顯著，且系數(shù)大于人均稅收收入。這是由于對(duì)貴州省民族地區(qū)的大部分縣域而言，自身財(cái)源有限，具有均等化性質(zhì)的一般性轉(zhuǎn)移支付資金是其提供社會(huì)性公共服務(wù)的重要資金來(lái)源，而且這種效果在短期內(nèi)便可實(shí)現(xiàn)。

（3）財(cái)政自給率系數(shù)為負(fù)，表明貴州省民族地區(qū)財(cái)政自給水平對(duì)社會(huì)性公共服務(wù)的供給有負(fù)效應(yīng)。造成這一結(jié)果主要原因是財(cái)政自給率僅體現(xiàn)了財(cái)政體制中財(cái)權(quán)與事權(quán)的匹配度，并沒(méi)有把地方政府激勵(lì)機(jī)制及支出偏好等因素考慮在內(nèi)。因此，財(cái)政自給率系數(shù)為負(fù)，準(zhǔn)確的結(jié)論應(yīng)該是財(cái)權(quán)與事權(quán)的匹配度越高反而越不利于社會(huì)性公共服務(wù)的提供。

由財(cái)政自給率體現(xiàn)的財(cái)政體制安排在某種程度上會(huì)制約社會(huì)性公共供給，主要有兩個(gè)方面的考慮：一方面是由于貴州省民族地區(qū)各縣級(jí)政府的財(cái)政自給率普遍較低，地方政府為了獲得更多的上級(jí)撥款，更注重配套資金的提供和政績(jī)工程的建設(shè)，忽略了社會(huì)性公共服務(wù)的發(fā)展。另一方面，財(cái)政自給率是公共財(cái)政收入與公共財(cái)政支出的比值，公共財(cái)政收入中的非稅收入往往不會(huì)用在短期內(nèi)不能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的社會(huì)性公共服務(wù)支出上，而近年來(lái)非稅收入的增長(zhǎng)速度較快，這也對(duì)財(cái)政自給率與社會(huì)性公共服務(wù)供給的負(fù)相關(guān)關(guān)系造成一定影響。另外，從直觀數(shù)據(jù)上看，都勻、興義等縣級(jí)市的財(cái)政自給率相對(duì)其他縣級(jí)政府較高，但人均社會(huì)性公共服務(wù)支出絕對(duì)數(shù)并未提高，主要是與地方政府的支出偏好有關(guān)，說(shuō)明此類(lèi)地區(qū)對(duì)于社會(huì)性公共服務(wù)供給的重視程度不夠。

（4）rgdp系數(shù)為負(fù)數(shù)，說(shuō)明在貴州省民族地區(qū)人均GDP提高一元，人均社會(huì)性公共服務(wù)支出就會(huì)減少0.016911元。這一結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不僅不能有效促進(jìn)公共服務(wù)供給，反而會(huì)帶來(lái)某種程度上的阻礙作用，這與以往部分學(xué)者研究結(jié)論相符。究其原因，是由于某些地方政府以地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度作為地方治理水平的考核標(biāo)準(zhǔn)，并影響地方政府官員的晉升。在此情況下，地方政府更愿意把資金投入到能快速促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支出項(xiàng)目中去，而社會(huì)性公共服務(wù)不符合這一特征，也不容易受到地方政府官員的重視。地方政府在制定發(fā)展規(guī)劃和公共支出決策時(shí)往往會(huì)增加經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出而壓縮社會(huì)性公共服務(wù)方面的支出。因此二者之間存在著一定程度的矛盾。另外，由于該指標(biāo)的系數(shù)較小，表明這種阻礙作用在短期內(nèi)表現(xiàn)不明顯，但長(zhǎng)此以往會(huì)對(duì)社會(huì)性公共服務(wù)供給水平造成不利影響。

2.不同財(cái)政自給率樣本分組回歸分析

由于貴州省民族地區(qū)縣域間財(cái)政自給能力差異較大，比如都勻、福泉、凱里、興義四個(gè)縣級(jí)市的財(cái)政自給率在七年間一直維持在40%-50%之間，到2013年都勻市和福泉市的財(cái)政自給率達(dá)到50%，興義市達(dá)到54%，而凱里市更是達(dá)到了73%，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于貴州省平均水平；而平塘、岑鞏、從江、劍河、臺(tái)江、冊(cè)亨等幾個(gè)縣的財(cái)政自給率在2013年都處于10%-20%之間，冊(cè)亨縣最低，財(cái)政自給率才達(dá)到13%。為探究貴州省民族地區(qū)不同財(cái)政自給能力的縣級(jí)樣本間財(cái)政能力對(duì)社會(huì)性公共服務(wù)供給的作用程度，本文將研究對(duì)象分為兩組：第一組為財(cái)政自給率高于30%的縣，包括都勻、福泉、凱里、興義、興仁、貞豐、普安七個(gè)縣。第二組為財(cái)政自給率低于30%的縣，包括余下的39個(gè)縣?；貧w結(jié)果見(jiàn)表4和表5。

表4 財(cái)政能力與社會(huì)性公共服務(wù)支出回歸結(jié)果（財(cái)政自率>30%）

表5 財(cái)政能力與社會(huì)性公共服務(wù)支出回歸結(jié)果（財(cái)政自給率≤30%）

從回歸結(jié)果對(duì)比可以看出，對(duì)于貴州省民族地區(qū)財(cái)政自給率相對(duì)較高的縣來(lái)說(shuō)，人均GDP對(duì)社會(huì)性公共服務(wù)支出的顯著性沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)，也就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)其影響不顯著，而對(duì)于財(cái)政自給率相對(duì)較低縣具有顯著性但顯著性變?nèi)酢娜司话阈赞D(zhuǎn)移支付的系數(shù)與人均稅收的系數(shù)來(lái)看，財(cái)政自給率高的地區(qū)人均稅收系數(shù)較高，說(shuō)明這些地區(qū)的社會(huì)性公共服務(wù)支出對(duì)自身財(cái)政能力變化更敏感；財(cái)政自給率低的地區(qū)人均一般性轉(zhuǎn)移支付系數(shù)較高，說(shuō)明這些地區(qū)的社會(huì)性公共服務(wù)支出對(duì)轉(zhuǎn)移支付收入更敏感，這一點(diǎn)與實(shí)際經(jīng)驗(yàn)相符。另外，從回歸系數(shù)絕對(duì)量看出，財(cái)政自給率對(duì)社會(huì)性公共服務(wù)支出的影響程度在財(cái)政自給率高的地區(qū)比財(cái)政自給率低的地區(qū)影響程度大，說(shuō)明在財(cái)政自給率高的地區(qū)其他支出對(duì)社會(huì)性公共服務(wù)支出的擠出效應(yīng)更明顯，這些地區(qū)更注重能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的項(xiàng)目支出而不會(huì)因財(cái)政自給率提升調(diào)整社會(huì)性公共服務(wù)供給的目標(biāo)。

四、研究結(jié)論與政策建議

分析結(jié)果顯示，地方政府稅收能力和一般性轉(zhuǎn)移支付收入的提升帶來(lái)的財(cái)政能力增強(qiáng)對(duì)社會(huì)性公共服務(wù)供給影響較大；而人均GDP和財(cái)政自給率對(duì)其呈現(xiàn)一定程度的負(fù)效應(yīng)，這與當(dāng)?shù)氐呢?cái)政體制安排有關(guān)；而且，通過(guò)對(duì)不同財(cái)政自給能力縣域分組研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政自給率相對(duì)較高的地區(qū)的社會(huì)性公共服務(wù)支出更多依賴(lài)于稅收收入，而財(cái)政自給率較低的地區(qū)則更多依賴(lài)于一般性轉(zhuǎn)移支付收入。以往相關(guān)省級(jí)面板實(shí)證分析結(jié)果表明，對(duì)于東部相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)（財(cái)政自給率>50%）來(lái)說(shuō)，其治理機(jī)制較為完善，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)基本公共服務(wù)供給有促進(jìn)作用，對(duì)于中西部地區(qū)這種促進(jìn)作用并不明顯，原因主要在于地方政府的政績(jī)考核機(jī)制不完善，進(jìn)一步導(dǎo)致其支出偏好偏離政策目標(biāo)，民族地區(qū)對(duì)于財(cái)政收入的支配更多的傾向于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支出項(xiàng)目而忽視社會(huì)性公共服務(wù)支出的項(xiàng)目。這一點(diǎn)在本研究中得到印證。

實(shí)證研究的政策含義在于:一是進(jìn)一步提高縣級(jí)政府財(cái)政收入規(guī)模，調(diào)整其收入結(jié)構(gòu)，包括完善地方稅主體稅種建設(shè)以提高稅收收入在財(cái)政收入中的比重、優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)增加一般性轉(zhuǎn)移支付的比例和規(guī)模，并加強(qiáng)對(duì)該部分資金的監(jiān)督管理。二是進(jìn)一步完善地方政府財(cái)政管理體制，具體包括以事權(quán)與財(cái)力相匹配為原則明確事權(quán)及支出責(zé)任劃分、以傾向社會(huì)性公共服務(wù)支出為重點(diǎn)優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)等。三是改善地方政府的政績(jī)考核機(jī)制，提高公共治理能力，可以從建立具有正向激勵(lì)作用的政績(jī)考核機(jī)制和構(gòu)建有效監(jiān)督和可問(wèn)責(zé)的地方政府公共治理機(jī)制等方面入手；最后，各地方政府要建立社會(huì)性公共服務(wù)供給長(zhǎng)效機(jī)制，在確立保障范圍和保障標(biāo)準(zhǔn)以及進(jìn)行支出分配時(shí)，既要保障基本支出需要，又要考慮到廣大居民日益增長(zhǎng)的實(shí)際需求，對(duì)社會(huì)性公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。

[1]劉尚希．基本公共服務(wù)均等化：現(xiàn)實(shí)要求和政策路徑[J]．浙江經(jīng)濟(jì)，2007，(13).

[2]呂 煒，王偉同．我國(guó)基本公共服務(wù)提供均等化問(wèn)題研究——基于公共需求與政府能力視角的分析[J]．財(cái)政研究，2008，(5).

[3]丁輝俠.財(cái)政分權(quán)、制度安排與公共服務(wù)供給—基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012，(9).

[4]鄭 磊．財(cái)政分權(quán)、政府競(jìng)爭(zhēng)與公共支出結(jié)構(gòu)-政府教育支出比重的影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008，(1)．