中華文化因社會(huì)主義而復(fù)興——梁漱溟建國(guó)后對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨道路之闡釋

建國(guó)前夕，梁漱溟在《中國(guó)文化要義》一書(shū)自序中，曾言：“然一旦于老中國(guó)有認(rèn)識(shí)后，則于近幾十年中國(guó)所有紛擾不休者，將必恍然有悟，灼然有見(jiàn)；而其今后政治上如何是路，如何不是路，亦遂有可得而言者。吾是以將繼此而請(qǐng)教于讀者?！保?］7可見(jiàn)其信心滿滿，認(rèn)為中共勝利后如何建國(guó)，他所認(rèn)識(shí)的老中國(guó)必為重要參考。建國(guó)后，面對(duì)中共在社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)上取得的巨大成就，他承認(rèn)中共開(kāi)辟了一條建國(guó)的新道路，但仍這樣言到：“中國(guó)革命的特殊道路固出于毛主席的創(chuàng)造；然此創(chuàng)造卻正是巧妙地根據(jù)了以特殊的老中國(guó)社會(huì)為其背景的客觀環(huán)境條件而創(chuàng)造出來(lái)?！保?］324從梁漱溟前半生所關(guān)注的事業(yè)而言，無(wú)論是行動(dòng)（如參與同盟會(huì)京津支部，主持鄉(xiāng)村建設(shè)，組建民盟奔走于國(guó)共兩黨間等），還是一向倡導(dǎo)的理論宗旨（“認(rèn)識(shí)老中國(guó)，建設(shè)新中國(guó)”），幾乎都圍繞“建國(guó)”（中國(guó)道路）這一核心問(wèn)題而展開(kāi)。他懷抱中常有兩句話，即“從深處探索中國(guó)問(wèn)題，向遠(yuǎn)處謀劃中國(guó)出路”，其一生言行亦復(fù)如此。面對(duì)蓬勃開(kāi)展的社會(huì)主義事業(yè)，梁漱溟對(duì)之給出了中國(guó)文化的闡釋。

一、早熟之中國(guó)文化——以身從心

早在清末梁漱溟發(fā)蒙讀書(shū)時(shí)，乃父梁濟(jì)思想趨于維新不欲小兒誦讀古籍。故在其讀了《三字經(jīng)》后未繼續(xù)念四書(shū)五經(jīng)，而是直接送入現(xiàn)代小學(xué)堂。后來(lái)梁?jiǎn)⒊デ迦A國(guó)學(xué)院作演講介紹其家學(xué)淵源深厚時(shí)，他便立即聲明這不確實(shí)。因受父親在思想上趨于功利主義影響，與年齡相仿的胡適、陳獨(dú)秀等知識(shí)分子相比，他所受傳統(tǒng)文化熏染顯然少得多。由此可知梁漱溟后來(lái)熱衷于中國(guó)傳統(tǒng)文化并非因感情上如其他保守派知識(shí)分子那般眷念，而是對(duì)于“日趨崩潰”“向下沉淪”的中國(guó)問(wèn)題感受日深，想通過(guò)深入認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)文化來(lái)解決在思想乃至于行動(dòng)上遇到的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

對(duì)于文化，梁漱溟這樣界定，“文化，就是吾人生活所依靠之一切?！睂?duì)中國(guó)文化的認(rèn)識(shí)與研究，他并未劃定一圓圈，設(shè)置一界限，而認(rèn)為中國(guó)文化即“特指吾中國(guó)人夙昔生活所依靠之一切”。在早年《東西文化及其哲學(xué)》一書(shū)中，受叔本華與柏格森思想影響，他認(rèn)為文化是人生活之樣法，而“生活就是沒(méi)盡的意欲和那不斷的滿足與不滿足罷了”。他從意欲能否滿足入手，認(rèn)為人生需要依次解決三大問(wèn)題即人與物、人與人、人與自身。而此三問(wèn)題在人類(lèi)生活中所須秉持的態(tài)度(即所以應(yīng)付問(wèn)題者)卻是相異的，因而人類(lèi)文化將有次第不同之三期。

“人類(lèi)當(dāng)?shù)谝粏?wèn)題之下，持第一態(tài)度走去，即成就得其第一期文化；從而自然引入第二問(wèn)題，轉(zhuǎn)到第二態(tài)度，成就其第二期文化；又將自然引入第三問(wèn)題，轉(zhuǎn)到第三態(tài)度，成就其第三期文化。不難明白世界文明三大系之出現(xiàn)，恰是分別從人生三大問(wèn)題而來(lái)?！保?］792

因此，他認(rèn)為西洋、中國(guó)、印度在人生態(tài)度上的不同，實(shí)因背后相異之文化。人類(lèi)本應(yīng)盡力完善第一期文化，但中國(guó)人卻因過(guò)早面對(duì)第二問(wèn)題而創(chuàng)造了第二期文化，印度過(guò)早面對(duì)第三問(wèn)題而創(chuàng)造了第三期文化，都屬于文化早熟。何為早熟之文化？梁漱溟暫時(shí)避開(kāi)印度一路，對(duì)中西文化比較后指出：

“西洋文化是從身體出發(fā)，慢慢發(fā)展到心的，中國(guó)卻有些徑直從心發(fā)出來(lái)，而影響了全局。前者是循序而進(jìn)，后者便是早熟。文化早熟之意義在此?！^從心出發(fā)者，正謂從理性發(fā)出。因此，理性早啟，文化早熟，可算同義語(yǔ)?！保?］258-259

因文化早熟，過(guò)早地越過(guò)了人對(duì)物的第一問(wèn)題，而提前進(jìn)入了人對(duì)人的第二問(wèn)題，使得中國(guó)人理智相對(duì)開(kāi)發(fā)不足，而理性卻早早開(kāi)啟。因此，西方人一直就致力人對(duì)物的第一問(wèn)題，理智有足而理性有限；因過(guò)早啟發(fā)于第二問(wèn)題，中國(guó)人便理性早啟而理智卻后天發(fā)展不足。在他看來(lái)，人類(lèi)易犯兩類(lèi)錯(cuò)誤：一種是行為上之錯(cuò)誤，如在考場(chǎng)故意作弊；一種為知識(shí)上之錯(cuò)誤，如將答案填錯(cuò)位置。后者屬于智能問(wèn)題，與理智有關(guān)；前者屬于品性問(wèn)題，與理性有關(guān)。人類(lèi)犯錯(cuò)終不能免，但知識(shí)上犯錯(cuò)相對(duì)不足為道，而行為上犯錯(cuò)卻是有意為之。兩次世界大戰(zhàn)使他看清了戰(zhàn)爭(zhēng)給人類(lèi)身心造成的極嚴(yán)重后果與深重災(zāi)難。“今日科學(xué)發(fā)達(dá)，智慮日周，而人類(lèi)顧有自己毀滅之虞，是行為問(wèn)題，不是知識(shí)問(wèn)題；是理性問(wèn)題，不是理智問(wèn)題?！保?］130因此，梁漱溟很自信地認(rèn)為，除非中國(guó)人過(guò)去數(shù)千年都白活了，如其還有貢獻(xiàn)于人類(lèi)者即是對(duì)人類(lèi)理性的認(rèn)識(shí)，在其心目中西方在理智發(fā)展上已走到盡頭，需要轉(zhuǎn)向中國(guó)的理性，由此來(lái)解決日趨嚴(yán)重的世界問(wèn)題。

二、對(duì)世界文化發(fā)展大勢(shì)之判斷

早在北大任教時(shí)，梁漱溟就對(duì)世界文化發(fā)展大勢(shì)作了論斷。他認(rèn)為人類(lèi)生活樣式不出三路徑：一是向前要求；二是變換、調(diào)和、持中；三是轉(zhuǎn)身向后去要求。第一種意欲為人類(lèi)正常發(fā)展“本來(lái)的路向”，即奮力獲取其所要求的東西，滿足其要求，此即西洋文化；第二種意欲是遇到問(wèn)題不去積極解決，而是改造局面以求自我滿足，此即中國(guó)文化；第三種意欲是遇到問(wèn)題則將問(wèn)題根本取消，反身向后，此即印度文化。在他看來(lái)，西洋開(kāi)出的意欲向前之文化，是文化發(fā)展本來(lái)的正常形態(tài)，但并非西洋所獨(dú)有，而屬中西印共同分享。西洋在此路上越走越遠(yuǎn)，越走越好，而中印卻在此路尚未充分發(fā)展時(shí)便發(fā)生轉(zhuǎn)向。由此，在近世大交通背景下，面對(duì)西洋的堅(jiān)船利炮，中印都相形見(jiàn)絀，節(jié)節(jié)失敗，聽(tīng)其蹴踏，忍辱茹痛。但中印文化并非一無(wú)是處，尤其是中國(guó)文化對(duì)世界文化潮流的發(fā)展有其重大意義?！暗谝宦纷叩浇袢?，病痛百出，今世人都想拋棄他，而走這第二路……尤其是第一路走完，第二問(wèn)題移進(jìn)，不合時(shí)宜的中國(guó)態(tài)度遂達(dá)其真必要之會(huì)。”“質(zhì)而言之，世界未來(lái)文化就是中國(guó)文化的復(fù)興?！保?］525-526他認(rèn)為人類(lèi)歷史從近代發(fā)展至現(xiàn)在，社會(huì)生活面臨著大轉(zhuǎn)變，即從個(gè)人本位轉(zhuǎn)入社會(huì)本位，以西洋為代表的“身的時(shí)代”即將過(guò)去，而以中國(guó)文化為代表的“心的時(shí)代”即將到來(lái)，不再是心為身用，以心從身，而是轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)，以心啟身，完成世界文化發(fā)展潮流之轉(zhuǎn)向。

三、無(wú)產(chǎn)階級(jí)精神與中國(guó)文化之互融

中共建國(guó)后，社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)蓬勃展開(kāi)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下的社會(huì)主義道路已然步入正軌。這使梁漱溟百思不得其解，在寫(xiě)于文革期間的著作《中國(guó)——理性之國(guó)》一書(shū)的著者告白中，他就試著回答這樣一個(gè)問(wèn)題：“在社會(huì)發(fā)展史上擔(dān)負(fù)著為人類(lèi)開(kāi)出共產(chǎn)社會(huì)前途這一使命的，是在資本主義大工業(yè)發(fā)達(dá)下的無(wú)產(chǎn)階級(jí)身上；卻為什么今天看起來(lái)，完成這偉大使命的倒難指望于那些資本主義工業(yè)先進(jìn)國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而偏偏將在中國(guó)這個(gè)資本主義工業(yè)夙稱落后，其無(wú)產(chǎn)階級(jí)出現(xiàn)既晚，亦且不夠強(qiáng)大的古老社會(huì)竟?fàn)柭氏扔兴删?，并?dān)負(fù)起世界革命先導(dǎo)的責(zé)任呢？”［2］201自信滿滿的梁漱溟懷著對(duì)中國(guó)問(wèn)題的深刻理解，對(duì)解決中國(guó)問(wèn)題之方自不會(huì)輕信于人。他一再重申必須且只能從中國(guó)特殊社會(huì)形勢(shì)里，去求索解決中國(guó)問(wèn)題之途徑。但國(guó)共兩黨都昧于此，國(guó)民黨倡言建設(shè)而無(wú)方針，沒(méi)有積極建設(shè)方向，不能說(shuō)其背叛革命亦忘記革命；共產(chǎn)黨倒始終未忘記革命，但只盲目破壞有害無(wú)益。若昧于對(duì)中國(guó)問(wèn)題之認(rèn)識(shí)，則兩黨所犯之病相同?！爸挥形覐臍v史文化認(rèn)出了中國(guó)革命唯一正確之路。”［4］1009

直至新中國(guó)成立，梁對(duì)于中共所走之路仍有些信不及，不信從此便能統(tǒng)一穩(wěn)定。進(jìn)京前在重慶即警告共產(chǎn)黨武力雖能完成統(tǒng)一，但不能穩(wěn)定人心，政權(quán)不會(huì)維持太久。因此，當(dāng)建國(guó)初毛澤東力邀其參加政府時(shí)，他果斷地說(shuō)自己應(yīng)站在政府外邊，這樣還可為各方主持公道。他認(rèn)為“打天下容易治天難”，新中國(guó)初告成，還信不及就此便能真正統(tǒng)一穩(wěn)定，如加入政府便會(huì)失去中立，莫不如保持以往之個(gè)人立場(chǎng)，以便繼續(xù)能為各方說(shuō)話。對(duì)他而言，這是有心理根源的。自清廷崩潰以來(lái)，中國(guó)時(shí)局混亂不堪，列強(qiáng)肆意欺凌，軍閥搜刮無(wú)度，談不上有任何積極建設(shè)，更多則表現(xiàn)為日趨崩潰，向下沉淪。他對(duì)中國(guó)能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一與社會(huì)安定極度渴求，但短暫統(tǒng)一并非難事，而長(zhǎng)期穩(wěn)定卻甚難。在1949年11月解放軍入川時(shí)，他親眼所見(jiàn)二野和四野裝備與待遇相差甚遠(yuǎn)，彼此對(duì)接收物資爭(zhēng)奪激烈。而當(dāng)時(shí)全國(guó)劃為六大軍區(qū)頗有新軍閥割據(jù)之勢(shì)。同時(shí)，也擔(dān)心國(guó)民黨是否會(huì)卷土重來(lái)？這都是其心中疑慮，但只能存于心而不便對(duì)外言說(shuō)。由此表明，他對(duì)共產(chǎn)黨所走的階級(jí)斗爭(zhēng)路線持保留態(tài)度，“到今天，共產(chǎn)黨這條路算是大有成功希望，而我所設(shè)想者似乎已經(jīng)證明是不對(duì)。但是否當(dāng)真如此呢？一個(gè)真正用過(guò)心來(lái)的人，是不能隨便就承認(rèn)，隨便就否認(rèn)的。”［1］319他仍堅(jiān)持自己一向所走之路線，但經(jīng)毛澤東邀請(qǐng)隨后兩年先后兩次到地方進(jìn)行參觀，其態(tài)度大為轉(zhuǎn)變：“當(dāng)全國(guó)解放之初，我還對(duì)于前途的統(tǒng)一穩(wěn)定有些信不及。此次到西南參加土地改革，在下面看了看，才知道高高在上的北京政府竟是在四遠(yuǎn)角落的農(nóng)民身上牢牢建筑起來(lái)；每一個(gè)農(nóng)民便是一塊基石。若問(wèn)似這般鬼斧神工從何而致？還不是說(shuō)破唇皮的四個(gè)大字：階級(jí)斗爭(zhēng)！”［4］881“自到京那一天，直到現(xiàn)在，我都在觀察、體會(huì)、領(lǐng)略這開(kāi)國(guó)氣象。……親眼看見(jiàn)許多新氣象，使我不由暗自點(diǎn)頭承認(rèn)：這確是一新中國(guó)的開(kāi)始！”［4］855他不得不承認(rèn)，“今天我的路沒(méi)走通，而共產(chǎn)黨的救國(guó)建國(guó)運(yùn)動(dòng)卻有成效見(jiàn)于世?！逼鸪醢偎疾坏闷浣?，經(jīng)過(guò)反復(fù)思索，最終悟得自己與中共在建國(guó)問(wèn)題上之差異，概嘆識(shí)見(jiàn)不夠?！盎腥蛔晕蛩岢龅膯?wèn)題雖沒(méi)錯(cuò)，而把解決問(wèn)題之道卻看錯(cuò)了。中國(guó)共產(chǎn)黨自始不理這問(wèn)題，但它卻不知不覺(jué)竟然走對(duì)了路?！保?］383-384

在他看來(lái)，中共成功之關(guān)鍵在于把大量非無(wú)產(chǎn)階級(jí)，通過(guò)激烈的武裝革命與階級(jí)斗爭(zhēng)鍛煉與改造得相當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)化。無(wú)產(chǎn)階級(jí)本因高度發(fā)達(dá)的資本主義工業(yè)而起，是對(duì)資本主義的一種現(xiàn)實(shí)抗?fàn)帯６谥袊?guó)，由于近代以來(lái)復(fù)雜的內(nèi)外因素，資本主義未能充分發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)都未能獨(dú)立，更何談作為階級(jí)的無(wú)產(chǎn)者。故要于中國(guó)實(shí)現(xiàn)一般意義上以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為主導(dǎo)的社會(huì)主義革命實(shí)非可能。但恰在于此，經(jīng)過(guò)艱苦卓絕的革命斗爭(zhēng)，中共成功地完成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，建立了一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的人民共和國(guó)。問(wèn)題即是中共何以能實(shí)現(xiàn)人的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化？

通過(guò)仔細(xì)思索，梁漱溟認(rèn)為共產(chǎn)黨成功地把無(wú)產(chǎn)階級(jí)精神與中國(guó)傳統(tǒng)文化中仁義理念進(jìn)行了很好地結(jié)合，這在他看來(lái)甚為重要。他認(rèn)為與西洋理性“發(fā)乎此身，仍歸落乎身”不同，無(wú)產(chǎn)階級(jí)精神與中國(guó)傳統(tǒng)文化固有的民族精神都是“身為心用，以身從心”，其在本質(zhì)上相通而并不隔閡?！盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)精神視我傳統(tǒng)習(xí)俗為高，學(xué)他則精神向上提振，同時(shí)它又和我固有精神初不相遠(yuǎn)，中國(guó)人很容易學(xué)得來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命在中國(guó)之能夠取得如此成就實(shí)與此有莫大關(guān)系?！保?］340作為在世界形勢(shì)影響下于中國(guó)形成的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，共產(chǎn)黨本身的社會(huì)基礎(chǔ)即工人階級(jí)力量甚為薄弱（“有形的好條件”）。要獲得革命成功就須充分發(fā)揮無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命精神（無(wú)產(chǎn)階級(jí)精神在西方乃從階級(jí)對(duì)抗中逼迫而出，從斗爭(zhēng)中得以鍛煉，可謂自外而內(nèi)）。顯然，共產(chǎn)黨于此并無(wú)優(yōu)勢(shì)，但卻充分利用發(fā)揮了傳統(tǒng)文化自內(nèi)而外的仁義精神（“無(wú)形的好條件”），鍛造了其舍生忘死的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命精神，透出了人心的無(wú)私與偉大。共產(chǎn)黨“不論在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，在建設(shè)社會(huì)主義時(shí)期，總處在嚴(yán)重缺乏現(xiàn)實(shí)有形的有利條件的極其堅(jiān)苦情況中；卻依靠于人，依靠于人的思想革命化，卒能以其精神之優(yōu)越處補(bǔ)其物質(zhì)條件之短絀，取得一個(gè)勝利又一個(gè)勝利。此其力量之發(fā)乎心而非本乎身也，豈不如白日之昭昭乎？”“共產(chǎn)黨所說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)那種精神或心理，卻正是中國(guó)人所早成為好尚的東西—仁與義?！薄袄硇栽鐔⒌闹袊?guó)人既一向偏乎仁用，其能以接近無(wú)產(chǎn)階級(jí)精神者亦唯在仁之一面耳。人與人之間通而不隔之心為仁。無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命要解放全人類(lèi)，一本乎此通而不隔之心，其一切活動(dòng)都是身為心用。我民族固有精神同樣地出自此通而不隔之心，故不難企及之?！保?］344-345共產(chǎn)黨對(duì)外雖用無(wú)產(chǎn)階級(jí)精神的名稱相號(hào)召，與仁義精神在格調(diào)上不免有異，但“大體說(shuō)共產(chǎn)黨的號(hào)召和表現(xiàn)，對(duì)于中國(guó)人確還是投其所好?！保?］405因此，他認(rèn)為共產(chǎn)黨能建國(guó)之成功之核心，即是以人的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化為基礎(chǔ)，把中國(guó)文化中的仁義傳統(tǒng)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)精神進(jìn)行了互融?！笆澜缥í?dú)中國(guó)有些大量非無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人被改造得無(wú)產(chǎn)階級(jí)化，則是有老中國(guó)社會(huì)為其根柢，并非一時(shí)間偶然奇遇。”［1］309

四、中國(guó)文化因社會(huì)主義發(fā)展而復(fù)興

梁漱溟在20世紀(jì)20年代于《東西文化及其哲學(xué)》一書(shū)中就曾斷言，世界最近未來(lái)文化將是古中國(guó)文化之復(fù)興。但那時(shí)立言，他并未曾料想到中共在革命建國(guó)后有如此快速發(fā)展之勢(shì)，亦未深入研究社會(huì)主義作為一種思潮之為何物，更未能了解無(wú)產(chǎn)階級(jí)精神之偉大力量。其判斷之唯一依據(jù)即是如前所述的世界文化三期發(fā)展說(shuō)。但建國(guó)后，在文革間寫(xiě)就的《中國(guó)——理性之國(guó)》一書(shū)中，他在認(rèn)識(shí)上便發(fā)生了轉(zhuǎn)向，認(rèn)為中國(guó)文化“可因未來(lái)的社會(huì)主義社會(huì)而得復(fù)興”。此時(shí)，其立論根據(jù)何在？他認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)的思想是以個(gè)人本位為主，源于人之身體，“凡意識(shí)狹小各顧本位者，縱使不囿止個(gè)人身上，亦皆源于身體，終將匯歸資產(chǎn)階級(jí)的思想體系，沒(méi)有例外?！保?］239相反，社會(huì)主義的思想則是發(fā)乎偉大的人心，而共產(chǎn)黨特別著見(jiàn)于人心，“在集團(tuán)所由形成上，一般本乎身，而共產(chǎn)黨則本乎心”。資本主義社會(huì)之本質(zhì)特征是“心為身用”，以心從身的個(gè)人本位社會(huì)；而社會(huì)主義社會(huì)則是“身為心用”，以身從心的社會(huì)本位社會(huì)。同時(shí)，中國(guó)文化即是一種“心為身主，以身從心”之文化。由此，社會(huì)主義與中國(guó)文化便可相接續(xù)，共同發(fā)展，一榮俱榮。

在他看來(lái)，世界文化潮流發(fā)展之大勢(shì)必是從以身為主的資本主義個(gè)人本位，發(fā)展為以心為主的社會(huì)主義社會(huì)本位，而以心為主的中國(guó)文化將能與此世界發(fā)展潮流相融合。因此，梁漱溟認(rèn)為國(guó)人不應(yīng)盲目追尋西洋道路，而必須于此世界發(fā)展潮流中建構(gòu)中國(guó)道路，“要中國(guó)人學(xué)走近代西方個(gè)人權(quán)利本位的立國(guó)之道，這于其幾千年倫理義務(wù)本位的社會(huì)人生，恰為前后全不接氣的文章。倒是邁越乎此，而向上提高直接為人類(lèi)社會(huì)未來(lái)文化辟造新局，方有自己的出路。”［2］483這全新的中國(guó)道路，既符合世界文化發(fā)展之潮流——社會(huì)主義，又有中國(guó)傳統(tǒng)文化為支撐，“正為它有此老根柢（中國(guó)文化）為憑借，今天就表現(xiàn)出震驚一世的局面?！边@即是中共所領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)辟的中國(guó)特色社會(huì)主義道路。

［1］梁漱溟全集：第3卷[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2005.

［2］梁漱溟全集：第4卷[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2005.

［3］梁漱溟全集：第1卷[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2005.

［4］梁漱溟全集：第6卷[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2005.