淺析WTO規(guī)則對(duì)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的規(guī)制和不足

沈張歆

[摘 要]目前，世界各國(guó)政府都對(duì)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易高度干預(yù)，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成為貿(mào)易體制中較為復(fù)雜和爭(zhēng)議性的領(lǐng)域，農(nóng)業(yè)問(wèn)題在多邊貿(mào)易談判中具有較高敏感性。通過(guò)梳理WTO規(guī)則中GATT和《農(nóng)業(yè)協(xié)議》對(duì)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的規(guī)制，分析WTO農(nóng)業(yè)貿(mào)易規(guī)則中市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的不平衡，國(guó)內(nèi)支持上的不平衡，出口補(bǔ)貼的不平衡。結(jié)果顯示，目前的WTO關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的規(guī)制將削弱發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)業(yè)保護(hù)力度，威脅到其糧食安全。WTO建立的農(nóng)業(yè)貿(mào)易體系，本質(zhì)上偏向發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易仍舊處于劣勢(shì)。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)業(yè)貿(mào)易；《農(nóng)貿(mào)協(xié)議》；發(fā)展中國(guó)家；缺陷

[中圖分類號(hào)]F74 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]

2095-3283（2015）07-0034-04

一、WTO規(guī)則關(guān)于農(nóng)業(yè)貿(mào)易的規(guī)制

（一）GATT

1市場(chǎng)準(zhǔn)入

GATT第111條指出：任何締約國(guó)除征收稅捐或者其他費(fèi)用以外，不得設(shè)立或維持配額、進(jìn)出口許可證或者其他措施以限制或禁止其他締約國(guó)領(lǐng)土產(chǎn)品的輸入，或向其他締約國(guó)領(lǐng)土輸出或銷售出口產(chǎn)品。由此可見(jiàn)，GATT在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的兩項(xiàng)基本原則：一個(gè)是關(guān)稅減讓原則，一個(gè)是取消數(shù)量限制原則。進(jìn)出口數(shù)量限制一直是阻礙世界貿(mào)易自由化的難題，GATT將取消數(shù)量限制作為一項(xiàng)原則，在監(jiān)督成員方取消數(shù)量限制時(shí)，與監(jiān)督成員關(guān)稅減讓進(jìn)行了嚴(yán)格的指導(dǎo)。

取消數(shù)量原則應(yīng)當(dāng)適用于所有產(chǎn)品，但是在GATT起草過(guò)程中，為了照顧各國(guó)政府農(nóng)業(yè)政策的需要，對(duì)工業(yè)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行了區(qū)分。根據(jù)GATT第112條（c）項(xiàng)，對(duì)于以任何形式進(jìn)口的農(nóng)、漁產(chǎn)品的數(shù)量限制，凡為執(zhí)行以下三類政府措施所必需者，可以不受第111條（普遍取消數(shù)量限制）的約束：（i）為限制國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品（或直接替代產(chǎn)品）的產(chǎn)銷數(shù)量；（ii）為消除國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品（或者直接替代產(chǎn)品）的暫時(shí)過(guò)剩；（iii）為限制其生產(chǎn)完全或主要依賴進(jìn)口的任何動(dòng)物產(chǎn)品的許可生產(chǎn)數(shù)量。

2出口補(bǔ)貼

20世紀(jì)50年代為了遏制世界范圍內(nèi)出口補(bǔ)貼破壞世界貿(mào)易自由的情況，GATT增設(shè)了關(guān)于出口補(bǔ)貼的補(bǔ)充規(guī)定，即GATT的第16條b節(jié)，該條命令禁止任何對(duì)非初級(jí)產(chǎn)品的補(bǔ)貼，但是對(duì)初級(jí)產(chǎn)品（農(nóng)業(yè)屬于初級(jí)產(chǎn)品）GATT并沒(méi)有明確予以禁止，只是要求各國(guó)盡力避免進(jìn)行對(duì)初級(jí)產(chǎn)品的補(bǔ)貼，即“締約各國(guó)應(yīng)力求避免對(duì)初級(jí)產(chǎn)品的輸出實(shí)施貼補(bǔ)”，但是GATT第163條設(shè)置了初級(jí)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼的門檻：“如一締約國(guó)直接或間接給予某種貼補(bǔ)以求增加從它的領(lǐng)土輸出某種初級(jí)產(chǎn)品，則這一締約國(guó)在實(shí)施貼補(bǔ)時(shí)不應(yīng)使它自己在這一產(chǎn)品的世界出口貿(mào)易中占有不合理的份額”。GATT對(duì)初級(jí)產(chǎn)品設(shè)置了“不合理的份額標(biāo)準(zhǔn)”，即各國(guó)可以對(duì)初級(jí)產(chǎn)品進(jìn)行出口補(bǔ)貼，但是不得使該產(chǎn)品在相關(guān)市場(chǎng)份額中占有“不合理的份額”。

3國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼

不同于GATT對(duì)工業(yè)和農(nóng)業(yè)在市場(chǎng)準(zhǔn)入和出口補(bǔ)貼上的限制，GATT對(duì)工業(yè)和農(nóng)業(yè)采取了相同的標(biāo)準(zhǔn)，或者說(shuō)對(duì)于國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼并沒(méi)有進(jìn)行特殊的規(guī)制。就法理而言，任何對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的補(bǔ)貼都會(huì)破壞國(guó)際貿(mào)易中的國(guó)民待遇原則，但是GATT本身對(duì)國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼采取了保護(hù)的態(tài)度，比如在GATT第三條確立的國(guó)民待遇原則，但同時(shí)規(guī)定該原則“不應(yīng)妨礙專對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者提供的補(bǔ)貼”，還有在《反補(bǔ)貼守則》第11條中即便承認(rèn)國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼可能會(huì)造成不公平競(jìng)爭(zhēng)并且損害其他國(guó)家的利益，但也僅僅要求各方“設(shè)法避免”（seek to avoid）這些后果的產(chǎn)生。

整體而言，GATT對(duì)農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼并沒(méi)有給予太大限制，至少就我國(guó)國(guó)內(nèi)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼而言未受到太大限制。

（二）《農(nóng)業(yè)協(xié)議》

在WTO法律體系中，《農(nóng)業(yè)協(xié)議》屬于《WTO協(xié)定》附件1A（貨物貿(mào)易多邊協(xié)議）的一部分。附件1A雖然包含眾多貨物貿(mào)易協(xié)議，但以貨物產(chǎn)業(yè)名稱命名的只有《農(nóng)業(yè)協(xié)議》和《紡織品和服裝協(xié)議》，從此可以看出，WTO體制中農(nóng)業(yè)貿(mào)易所擁有的特殊地位。而且相較于其他諸多協(xié)議而言，《農(nóng)業(yè)協(xié)議》內(nèi)容顯得更繁多和復(fù)雜。協(xié)議由序言、正文和附件三大部分構(gòu)成。

序言主要說(shuō)明各簽約方關(guān)于農(nóng)業(yè)貿(mào)易政策方面所達(dá)成的基本共識(shí)，《農(nóng)業(yè)協(xié)議》正文部分確立了市場(chǎng)準(zhǔn)入、出口競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)支持等多方面的多邊紀(jì)律。

1市場(chǎng)準(zhǔn)入——非關(guān)稅壁壘關(guān)稅化

市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題是農(nóng)業(yè)貿(mào)易中長(zhǎng)期難以解決的問(wèn)題，除了關(guān)稅偏高以外，還有各類的非關(guān)稅壁壘。非關(guān)稅壁壘因其在實(shí)踐中缺乏透明性和確定性而廣受反對(duì)和詬病。所以在《農(nóng)業(yè)協(xié)議》中，為了消除非關(guān)稅所帶來(lái)的弊端，同時(shí)又不至于對(duì)各國(guó)原有的進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品保護(hù)措施造成過(guò)強(qiáng)的沖擊，以美國(guó)和西歐為代表的農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó)在烏拉圭回合談判中提出了關(guān)稅化的概念，即通過(guò)一定的計(jì)算公式將所有非關(guān)稅措施轉(zhuǎn)化為等效的關(guān)稅，成員把農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中的非關(guān)稅壁壘轉(zhuǎn)化成關(guān)稅等值，期望通過(guò)取消非關(guān)稅壁壘提高市場(chǎng)的準(zhǔn)入程度。關(guān)稅等值的具體計(jì)算公式如下：

T=（Pd-Pw）/Pw×100%

其中T為關(guān)稅等值，Pd為相關(guān)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)價(jià)格，Pw為國(guó)際市場(chǎng)參考價(jià)格。

消除非關(guān)稅壁壘和確立單一的關(guān)稅保護(hù)原則的法律依據(jù)源自《農(nóng)業(yè)協(xié)議》第42條，即“各方不得維持、采用或回復(fù)使用已被要求轉(zhuǎn)化為普通關(guān)稅的任何措施”。根據(jù)第42條的注釋，任何措施包括：進(jìn)口數(shù)量限制、進(jìn)口差價(jià)稅、最低進(jìn)口價(jià)格、任意性進(jìn)口許可、通過(guò)國(guó)家專營(yíng)貿(mào)易企業(yè)維持的非關(guān)稅措施、自愿出口限制以及除普通關(guān)稅之外的任何類似邊境措施。單一關(guān)稅原則還有兩個(gè)特殊的例外，一個(gè)是特別保障條款，另一個(gè)是特別處理?xiàng)l款。

2出口補(bǔ)貼

《農(nóng)業(yè)協(xié)議》對(duì)出口補(bǔ)貼的定義為：視出口實(shí)績(jī)而給予的補(bǔ)貼，包括本協(xié)議第九條所列的出口補(bǔ)貼?！掇r(nóng)業(yè)協(xié)議》第91條列舉了最常見(jiàn)的六種農(nóng)業(yè)出口補(bǔ)貼，簡(jiǎn)單概括為以下幾種：政府視出口實(shí)績(jī)而向某一企業(yè)提供直接補(bǔ)貼；為出口而銷售或處理非商業(yè)性的農(nóng)產(chǎn)品庫(kù)存并且價(jià)格低于向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)購(gòu)買者提供的價(jià)格；依靠政府措施融資的對(duì)一農(nóng)產(chǎn)品出口的支付；為減少出口營(yíng)銷成本而提供的補(bǔ)貼；政府規(guī)定的出口運(yùn)費(fèi)優(yōu)于國(guó)內(nèi)裝運(yùn)貨物；視產(chǎn)品出口所含農(nóng)產(chǎn)品的情況而對(duì)該農(nóng)產(chǎn)品提供的補(bǔ)貼。《農(nóng)業(yè)協(xié)議》關(guān)于出口補(bǔ)貼的一般紀(jì)律規(guī)定在第8條，即“每一成員方均不得以除符合本協(xié)議和其減讓表中列明的承諾以外的其他方式提供出口補(bǔ)貼?！眅ndprint

3國(guó)內(nèi)支持

國(guó)內(nèi)支持的定義可以定義為：“一國(guó)（或地區(qū)）政府或公共機(jī)構(gòu)以農(nóng)業(yè)和農(nóng)民為資助對(duì)象所提供的不以出口為目的的各種財(cái)政支出，包括扭曲貿(mào)易的支持措施。”國(guó)內(nèi)支持表現(xiàn)為多種形式，包括政府對(duì)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者的直接資助，也有市場(chǎng)價(jià)格支持、農(nóng)產(chǎn)品保護(hù)收購(gòu)價(jià)格等進(jìn)行的間接資助。由于合理的國(guó)內(nèi)支持對(duì)于各國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展是必不可少的，而過(guò)于保護(hù)性的國(guó)內(nèi)支持又會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)貿(mào)易產(chǎn)生扭曲，因此，《農(nóng)業(yè)協(xié)議》對(duì)國(guó)內(nèi)支持采取了區(qū)別措施，一類是免于削減，另一類則會(huì)受到削減承諾的約束。

免于削減的國(guó)內(nèi)支持措施又分為四類：綠箱支持、藍(lán)箱支持、微量支持和發(fā)展性支持。

綠箱支持即對(duì)農(nóng)業(yè)的交易沒(méi)有任何負(fù)面影響，對(duì)生產(chǎn)沒(méi)有任何阻礙，或最小程度扭曲和影響的國(guó)內(nèi)支持措施。藍(lán)箱支持指的是限產(chǎn)計(jì)劃下給予的直接支付，但是對(duì)發(fā)展中國(guó)家無(wú)意義，因?yàn)榇蠖鄶?shù)發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)業(yè)都面臨生產(chǎn)不足的問(wèn)題，達(dá)不到限產(chǎn)的程度。綠箱支持和藍(lán)箱支持之外的國(guó)內(nèi)支持通常稱為黃箱支持，即需要削減的國(guó)內(nèi)支持，但是微量支持和發(fā)展性支持除外，即發(fā)展中國(guó)家政府機(jī)構(gòu)鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)發(fā)展所采取的措施，具體可見(jiàn)《農(nóng)業(yè)協(xié)議》第62條的列舉：依照《中期審評(píng)協(xié)議》，政府直接或間接鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的援助措施屬于發(fā)展中國(guó)家成員發(fā)展計(jì)劃的組成部分，發(fā)展中國(guó)家成員的農(nóng)業(yè)可普遍獲得的投資補(bǔ)貼和發(fā)展中國(guó)家成員的低收入或資源貧乏生產(chǎn)者可普遍獲得的農(nóng)業(yè)投入補(bǔ)貼，免除其他情況下本應(yīng)對(duì)此類措施適用的國(guó)內(nèi)支持削減承諾。發(fā)展中國(guó)家成員為鼓勵(lì)以生產(chǎn)多樣化為途徑停止種植非法麻醉作物而給予生產(chǎn)者的國(guó)內(nèi)支持同樣免除削減承諾。符合本款標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)內(nèi)支持不需包括在某一成員現(xiàn)行綜合支持總量的計(jì)算之中。

受到削減的約束措施，即黃箱措施，“黃箱”措施是指一國(guó)（或地區(qū)）政府對(duì)糧食、小麥等主要農(nóng)產(chǎn)品提供價(jià)格、出口或者其他形式的補(bǔ)貼，可以對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出結(jié)構(gòu)、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和貿(mào)易產(chǎn)生直接明顯扭曲作用的農(nóng)業(yè)支持措施。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，黃箱措施中除了微量支持和發(fā)展性支持以外，都應(yīng)在削減之類。根據(jù)《農(nóng)業(yè)協(xié)定》的規(guī)定，“黃箱”措施不僅涉及與產(chǎn)量、價(jià)格等掛鉤的政府財(cái)政支持，還涉及源自消費(fèi)者的轉(zhuǎn)移支出。包括：（1）價(jià)格支持；（2）營(yíng)銷貸款；（3）面積補(bǔ)貼；（4）牲畜數(shù)量補(bǔ)貼；（5）種子、肥料、灌溉等投入補(bǔ)貼；（6）某些有補(bǔ)貼的貸款計(jì)劃等。對(duì)于削減的標(biāo)準(zhǔn)通常使用綜合支持量標(biāo)準(zhǔn)。

二、《農(nóng)貿(mào)協(xié)議》中存在的不足

WTO的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易機(jī)制是以《農(nóng)業(yè)協(xié)議》為核心的，該協(xié)議的確定標(biāo)志著國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易開(kāi)始從混亂走向有序。世界上除少數(shù)幾個(gè)新興工業(yè)化國(guó)家不是農(nóng)業(yè)國(guó)外，大部分的發(fā)展中國(guó)家都是農(nóng)業(yè)國(guó)，但是對(duì)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)量不足，農(nóng)村發(fā)展滯后的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，農(nóng)業(yè)貿(mào)易體制僅有秩序是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，最重要的是規(guī)則本身要公平、合理，然而目前《農(nóng)業(yè)協(xié)議》并未達(dá)到這樣的高度，本身存在很多不平衡性和不合理性。雖然理論上多邊貿(mào)易的談判是以公平互惠為原則，但在實(shí)踐中，協(xié)議談判的結(jié)果往往是以談判方實(shí)力為依據(jù)的，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間簽訂的協(xié)議，表面上看起來(lái)公平合理，但在本質(zhì)上是偏向發(fā)達(dá)國(guó)家一方。

（一）市場(chǎng)準(zhǔn)入方面

首先，在市場(chǎng)開(kāi)放承諾方面，發(fā)達(dá)國(guó)家的承諾十分有限，發(fā)展中國(guó)家開(kāi)放的壓力卻十分巨大。在單一關(guān)稅原則下，各國(guó)必須將所有的非關(guān)稅措施轉(zhuǎn)化為關(guān)稅措施，并按一定的比例進(jìn)行關(guān)稅縮減，但是在具體實(shí)施過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家利用各種規(guī)避手段來(lái)將非關(guān)稅壁壘關(guān)稅化的比例提高。例如，在關(guān)稅化和關(guān)稅等值的結(jié)算過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家極力選用對(duì)自己有力的價(jià)格數(shù)據(jù)，提高相關(guān)產(chǎn)品的關(guān)稅等值；在履行關(guān)稅削減的承諾時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家避重就輕將削減比例重點(diǎn)放在原本關(guān)稅就很低的次要產(chǎn)品和國(guó)內(nèi)不生產(chǎn)的熱帶產(chǎn)品。另外，還有單一關(guān)稅原則的例外——特別保障條款，也是由發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)設(shè)立的，根據(jù)《農(nóng)業(yè)協(xié)議》規(guī)定，只有實(shí)施關(guān)稅化的成員對(duì)于已完成關(guān)稅化的產(chǎn)品才能援用特別保障條款，由于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家并未經(jīng)歷關(guān)稅化，因此有資格援用特別保障條款的發(fā)展中國(guó)家不到30個(gè)，而幾乎所有的發(fā)達(dá)國(guó)家都可以援用特殊保障條款。

（二）國(guó)內(nèi)支持方面

國(guó)內(nèi)支持分為綠箱、藍(lán)箱和黃箱措施，其中黃箱措施指的是一國(guó)（或地區(qū)）政府對(duì)糧食、小麥等主要農(nóng)產(chǎn)品提供價(jià)格、出口或者其他形式的補(bǔ)貼，可以對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出結(jié)構(gòu)、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和貿(mào)易產(chǎn)生直接明顯扭曲作用的農(nóng)業(yè)支持措施。黃箱措施是受到削減的約束措施，不過(guò)在黃箱措施中的“微量支持措施”是受豁免削減承諾的，根據(jù)《農(nóng)業(yè)協(xié)議》規(guī)定基期綜合支持總量超過(guò)微量支持水平的成員方可以繼續(xù)給予黃箱措施，但是其他成員方只能以微量水平為限。但是對(duì)于大多數(shù)的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)并不存在基期綜合支持，所以發(fā)展中國(guó)家給予補(bǔ)貼只能以微量水平為限，對(duì)于沒(méi)有基期綜合支持發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)是十分不公平的，所以《農(nóng)業(yè)協(xié)議》對(duì)發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家采取了隱晦的區(qū)別對(duì)待。

（三）出口補(bǔ)貼方面

根據(jù)農(nóng)業(yè)協(xié)議規(guī)定，凡在基期內(nèi)未對(duì)農(nóng)產(chǎn)品提供出口補(bǔ)貼的成員國(guó)，今后也不得對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行出口補(bǔ)貼；凡已在基期內(nèi)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行出口補(bǔ)貼的，今后可繼續(xù)對(duì)相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼，但是補(bǔ)貼和受補(bǔ)貼產(chǎn)品數(shù)量應(yīng)在基期水平基礎(chǔ)上做出一定比例的削減。但是要知道由于發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)行歧視政策，再加上發(fā)展中國(guó)家本來(lái)就沒(méi)有太多的資金，所以一般是不會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)實(shí)行補(bǔ)貼的。相反，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，農(nóng)業(yè)經(jīng)常生產(chǎn)過(guò)剩從而需要對(duì)外出口，再加上發(fā)達(dá)國(guó)家本身資金充裕，所以一般發(fā)達(dá)國(guó)家都會(huì)在農(nóng)業(yè)方面給予出口補(bǔ)貼，所以能在基期內(nèi)實(shí)施出口補(bǔ)貼的一般是發(fā)達(dá)國(guó)家，雖然簽訂《農(nóng)業(yè)協(xié)議》后需要削減補(bǔ)貼和數(shù)量，但是還是可以繼續(xù)實(shí)施補(bǔ)貼，對(duì)于一開(kāi)始就沒(méi)有進(jìn)行出口補(bǔ)貼的發(fā)展中國(guó)家是不公平的。發(fā)達(dá)國(guó)家6年后仍可保留其預(yù)算分配的64%、補(bǔ)貼總數(shù)量的79%，原先沒(méi)有補(bǔ)貼的發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)被禁止采用，原先采用了幾乎沒(méi)有多大意義補(bǔ)貼的發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)也必須減少補(bǔ)貼比率。

三、《農(nóng)業(yè)協(xié)議》對(duì)發(fā)展中國(guó)家的不利影響

（一）削弱發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)業(yè)保護(hù)力度endprint

“民以食為天”，糧食是人類最基本的生存需求，如果不能保證糧食的正常供給就勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致國(guó)家進(jìn)入混亂狀態(tài)。工業(yè)化初期，發(fā)展中國(guó)家一般對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)施歧視性政策，但隨著發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)農(nóng)業(yè)保護(hù)而實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，發(fā)展中國(guó)家也開(kāi)始慢慢開(kāi)展農(nóng)業(yè)保護(hù)。

但目前的《農(nóng)業(yè)協(xié)議》對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行農(nóng)業(yè)保護(hù)造成了一定的阻礙。如對(duì)于出口補(bǔ)貼的禁止大多發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家，而發(fā)達(dá)國(guó)家依然可以進(jìn)行農(nóng)業(yè)的出口補(bǔ)貼，隨著發(fā)展中國(guó)家本身工業(yè)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大部分發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)可以對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，但是《農(nóng)業(yè)協(xié)議》卻把發(fā)展中國(guó)家出口補(bǔ)貼的道路封死，另外，黃箱措施中基期綜合支持總量超過(guò)微量支持水平的成員方可以繼續(xù)給予黃箱措施，但是其他成員方只能以微量水平為限。前者往往是發(fā)達(dá)國(guó)家，后者往往是發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行黃箱支持的水平也只能維持在“微量水平”以下，所以發(fā)展中國(guó)家只能依靠效果不佳并且成本高昂的綠箱支持措施來(lái)進(jìn)行國(guó)內(nèi)支持。還有像特殊保障措施只有實(shí)施關(guān)稅化的成員對(duì)于已完成關(guān)稅化的產(chǎn)品才能援用特別保障條款，符合條件的發(fā)展中國(guó)家數(shù)量稀少，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家都無(wú)法使用到特殊保障條款。由此可見(jiàn)，《農(nóng)業(yè)協(xié)議》在農(nóng)業(yè)保護(hù)方面明顯偏向于發(fā)達(dá)國(guó)家。

（二）發(fā)展中國(guó)家糧食安全受到威脅

根據(jù)1996年世界糧食峰會(huì)的定義，糧食安全值指的是所有人在所有時(shí)候都能獲得充足的、安全及有營(yíng)養(yǎng)的糧食，以維持健康積極的生活。根據(jù)世界糧食計(jì)劃署和國(guó)際農(nóng)業(yè)發(fā)展基金會(huì)聯(lián)合發(fā)布的數(shù)字，2010—2012年期間，全球近87億人長(zhǎng)期處于營(yíng)養(yǎng)不良的狀態(tài)，占全球人口的125%，其中852億人來(lái)自發(fā)展中國(guó)家。糧食產(chǎn)量、糧食進(jìn)口能力以及國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的收入都對(duì)本國(guó)的糧食安全產(chǎn)生重要影響。

首先，《農(nóng)業(yè)協(xié)議》目的是為了建立一個(gè)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的農(nóng)業(yè)貿(mào)易體系，所以這就要求各國(guó)都必須逐漸地放開(kāi)市場(chǎng)，但是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，因?yàn)楸緡?guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力較為落后，一旦廉價(jià)的外國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)，很大程度上是無(wú)法與國(guó)外產(chǎn)品進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的，所以開(kāi)放農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，進(jìn)口糧食會(huì)對(duì)本國(guó)本身就很脆弱的農(nóng)業(yè)體系產(chǎn)生沖擊，將使大量的中小農(nóng)戶破產(chǎn)，本國(guó)供給糧食的能力會(huì)受到極大的破壞。其次，由于大部分發(fā)展中國(guó)家還是以第一產(chǎn)業(yè)為主，特別是有的發(fā)展中國(guó)家會(huì)以本國(guó)的特有的農(nóng)產(chǎn)品作為主要出口產(chǎn)品，但是《農(nóng)業(yè)協(xié)議》關(guān)于國(guó)內(nèi)支持、出口補(bǔ)貼和市場(chǎng)準(zhǔn)入均區(qū)別對(duì)待發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家，導(dǎo)致十分不公平競(jìng)爭(zhēng)，不利于發(fā)展中國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易。

四、結(jié)語(yǔ)

世界貿(mào)易倡導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公平貿(mào)易，但是在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，由于其本身的特殊性，各國(guó)依然將農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易置于高度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和干預(yù)管理狀態(tài)。發(fā)達(dá)國(guó)家在初期通過(guò)農(nóng)業(yè)保護(hù)貿(mào)易實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展，之后就開(kāi)始大力提倡農(nóng)業(yè)貿(mào)易自由化或者實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)貿(mào)易的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并與發(fā)展中國(guó)家簽訂了很多內(nèi)容偏向于發(fā)達(dá)國(guó)家的《農(nóng)貿(mào)協(xié)議》，其本質(zhì)都是為了維護(hù)自己的利益。隨著發(fā)展中國(guó)家的崛起，應(yīng)繼續(xù)努力建立一個(gè)更為公平合理的貿(mào)易環(huán)境，不僅是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，也應(yīng)在其他WTO貿(mào)易領(lǐng)域逐漸實(shí)現(xiàn)貿(mào)易公平。

[參考文獻(xiàn)]

[1]蘇科五農(nóng)業(yè)協(xié)議關(guān)稅化失效的制度因素及新一輪談判的立場(chǎng)選擇[J]鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（5）

[2]劉浩，閻東星世貿(mào)組織規(guī)則框架下的我國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼法律制度建設(shè)[J]法學(xué)雜志，2004（1）

[3]龔宇WTO農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易法律制度研究[M]廈門大學(xué)出版社，2005：254

[4]何菲論WTO農(nóng)業(yè)協(xié)議的不平衡性以及改革[J]中國(guó)經(jīng)貿(mào)，2010（16）

[5]李雙元，蔣新苗世貿(mào)組織的法律制度[M]中國(guó)方正出版社，2001

[6]張曉京WTO與糧食安全[D]武漢大學(xué)，2013

[7]王瓊WTO中《農(nóng)業(yè)協(xié)議》中國(guó)內(nèi)支持制度研究[D]吉林大學(xué)，2013

[8]李長(zhǎng)健中國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼法律制度研究[M]中國(guó)法律出版社，2009

（責(zé)任編輯：張彤彤）endprint