“營改增”對交通運(yùn)輸業(yè)稅負(fù)影響的實(shí)證分析

○陳建萍 沈?qū)幵?/p>

（溫州大學(xué)商學(xué)院 浙江 溫州 325035）

營改增是我國一項重要的稅制改革措施，其目的在于調(diào)整我國的稅制結(jié)構(gòu)，減輕試點(diǎn)行業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。營改增之后，企業(yè)是否受惠？稅負(fù)是否得到下降呢？交通運(yùn)輸業(yè)下又分為物流、機(jī)場航運(yùn)、公路鐵路運(yùn)輸、公交和港口航運(yùn)，這些行業(yè)的公司中經(jīng)營模式可能有所不同，所以營改增對其稅負(fù)的影響也就不完全相同。本文試圖通過實(shí)證來分析“營改增”對交通運(yùn)輸業(yè)的稅負(fù)影響。

一、樣本設(shè)計

按照同花順軟件對于滬深A(yù)股行業(yè)的分類，選取物流、機(jī)場航運(yùn)、公路鐵路運(yùn)輸、公交和港口航運(yùn)等行業(yè)的上市企業(yè)，故本文只考慮營改增對一般納稅人的影響。剔除ST及*ST的上市公司，選擇成立地點(diǎn)在從2012初就開始進(jìn)行營改增試點(diǎn)地區(qū)的上市企業(yè)，最終通過同花順軟件篩選出了以下34家上市企業(yè)，其中物流2家，機(jī)場航運(yùn)2家，公路鐵路10家，公交6家，港口航運(yùn)13家，綜合型的1家，選取了從2010—2014年之間的財務(wù)報告。數(shù)據(jù)來源于同花順軟件、新浪財經(jīng)等。

二、實(shí)證分析

1、樣本處理

以下數(shù)據(jù)處理采用SPSS17.0及Excel。計算過程如下：（1）搜集34家交通運(yùn)輸業(yè)上市企業(yè)從2010—2014年年報的以下各項數(shù)據(jù)：營業(yè)總收入、營業(yè)稅金及附加、所得稅費(fèi)用、支付的各項稅費(fèi)、收到的稅費(fèi)返還；（2）計算增值稅近似稅額=支付的各項稅費(fèi)－營業(yè)稅金及附加－所得稅費(fèi)用－收到的稅費(fèi)返還；（3）計算流轉(zhuǎn)稅稅額=（2）+營業(yè)稅金及附加；（4）計算流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率 =（3）/營業(yè)總收入；（5）作營改增前后數(shù)據(jù)對比，得出結(jié)論。

表1 各行業(yè)2010—2014年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率各年均值

從各公司年報中找出各項數(shù)據(jù)，并按照上述計算方式計算，可得到各企業(yè)各年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率，從而得出如表1所示的2010—2014年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)均值。

2、實(shí)證結(jié)果

以下是各年流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率均值描述統(tǒng)計量表及流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率均值變化圖。

表2 描述統(tǒng)計量

圖1 流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率均值變化圖

從流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率均值變化趨勢圖可以直觀的看到，在實(shí)行營改增后的一段時間內(nèi)，整個交通運(yùn)輸業(yè)的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率是下降的。

如果從行業(yè)的角度分別展開來看，具體分析如下。

物流業(yè)稅負(fù)大致在1.5%～3%之間，自2012年后便呈現(xiàn)稅負(fù)率下降的趨勢，且下降幅度較大，說明物流行業(yè)在營改增后的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率較營改增前下降，營改增效果顯著。

機(jī)場航運(yùn)業(yè)的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率在營改增前處于0的平穩(wěn)水平，但2012年開始實(shí)行營改增后，稅負(fù)驟降，隨著時間的推移，稅負(fù)逐漸上升，且上升幅度加大，但并未超過營改增前的稅負(fù)水平，總體來說，機(jī)場航運(yùn)業(yè)的稅負(fù)率仍然是下降的。

公路鐵路運(yùn)輸業(yè)的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率在4%左右波動，在剛開始實(shí)施營改增的2012—2013年間，稅負(fù)率出現(xiàn)下降，且下降了一個百分點(diǎn)左右，但在2014年又出現(xiàn)上升，僅從下降及上升的幅度來看，2012—2013下降了18%左右，而2013至2014上升了近35%。從整體上來看，2014年公路鐵路運(yùn)輸業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率上升到與營改增前相同水平，說明營改增對公路鐵路運(yùn)輸業(yè)影響不持久。

圖2 物流業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率均值變化圖

圖3 機(jī)場航運(yùn)業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率均值變化圖

圖4 公路鐵路運(yùn)輸業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率均值變化圖

圖5 公交流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率均值變化圖

圖6 港口航運(yùn)業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率均值變化圖

表3 成對樣本統(tǒng)計量

表4 營改增前后流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率成對樣本T檢驗(yàn)

公交業(yè)稅負(fù)較平穩(wěn)，總體大于4%，2012—2013年間稅負(fù)稍有下降，而在2014年出現(xiàn)上升，回到營改增前的稅負(fù)水平，說明營改增對于公交行業(yè)來說稅負(fù)影響不大。

港口航運(yùn)業(yè)稅負(fù)率在營改增前后變動較大，營改增前處于較高水平，而營改增后稅率不斷下降，總體來看，港口航運(yùn)業(yè)的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率是下降的，且交通運(yùn)輸業(yè)是稅負(fù)率下降幅度最大的行業(yè)。

三、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)論

以2010年及2011年的數(shù)據(jù)作為營改增前流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率的數(shù)據(jù)，以2012—2014年的數(shù)據(jù)作為營改增后流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率的數(shù)據(jù)，將兩者進(jìn)行配對T檢驗(yàn)，結(jié)果如表3。

配對T檢驗(yàn)的結(jié)果顯示營改增前與營改增后流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率兩組數(shù)據(jù)的顯著性關(guān)系（sig.）為 0.137（＞0.05），說明兩者之間不存在顯著性差異。營改增前也就是2010年和2011年，其均值為0.0372；營改增后的2012年、2013年和2014年上半年，其均值是0.0295。雖然從雙側(cè)檢驗(yàn)結(jié)果來看，兩者之間不存在顯著性關(guān)系，但從均值來看，營改增前的數(shù)據(jù)大于營改增后的數(shù)據(jù)。通過以上的數(shù)據(jù)分析，可以得出結(jié)論，營改增對于交通運(yùn)輸業(yè)來說是降低流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率的。

四、小結(jié)

根據(jù)交通運(yùn)輸業(yè)的營改增情況，本文著重分析了營改增對交通運(yùn)輸業(yè)一般納稅人的稅負(fù)的影響，通過SPSS數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)均值的計算以及營改增前后數(shù)據(jù)配對T檢驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)，得出的結(jié)論是營改增使得交通運(yùn)輸業(yè)一般納稅人的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率下降。

根據(jù)已有文獻(xiàn)，我國的試點(diǎn)納稅人中絕大部分都受到了來自營改增的益處，稅負(fù)都有不同程度下降，而本文的結(jié)論也是如此，恰恰與我國實(shí)施營改增的目的吻合，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了交通運(yùn)輸業(yè)的生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

由于時間問題，未能找到更多資料說明營改增對交通運(yùn)輸業(yè)上市企業(yè)的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)的影響，也不能更好地說明企業(yè)稅負(fù)下降的原因。營改增實(shí)施到現(xiàn)在僅3年，未來還有很多不確定因素，且隨著試點(diǎn)行業(yè)的增多，營改增的減稅效應(yīng)是否更加明顯，營改增對各行業(yè)的稅負(fù)影響趨勢如何，我們不得而知。

[1]王善平：營改增對交通運(yùn)輸業(yè)的影響及對策研究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2014.

[2]胡蕓瑋：營業(yè)稅改征增值稅對我國交通運(yùn)輸業(yè)影響研究——以交通運(yùn)輸業(yè)上市公司為例[D].青島理工大學(xué)，2014.