公允價(jià)值計(jì)量對(duì)上市商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性影響

孫英杰，徐 洋，林 春

（遼寧大學(xué)，沈陽(yáng) 110036）

公允價(jià)值計(jì)量對(duì)上市商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性影響

孫英杰，徐 洋，林 春

（遼寧大學(xué)，沈陽(yáng) 110036）

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向全球一體化，受托責(zé)任觀不斷向決策有用觀演進(jìn)，會(huì)計(jì)計(jì)量模式也由歷史成本逐漸向公允價(jià)值計(jì)量轉(zhuǎn)變。我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則于2006年正式引入公允價(jià)值計(jì)量，為了進(jìn)一步明確公允價(jià)值的使用標(biāo)準(zhǔn)，2014年1月26日頒布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》。關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息同股價(jià)的相關(guān)性，根據(jù)對(duì)我國(guó)16家上市商業(yè)銀行2011~2013年披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證研究結(jié)果顯示，每股公允價(jià)值變動(dòng)損益和每股可供出售金融資產(chǎn)都與股價(jià)呈正相關(guān)關(guān)系，表明使用公允價(jià)值計(jì)量可在一定程度上增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性，我國(guó)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中引入公允價(jià)值計(jì)量模式的做法是很有遠(yuǎn)見(jiàn)的。

公允價(jià)值；會(huì)計(jì)信息；價(jià)值相關(guān)性

一、相關(guān)概念的界定

（一）公允價(jià)值

公允價(jià)值是從英國(guó)公司法中逐步衍生出來(lái)的，它來(lái)自于“真實(shí)公允”的觀點(diǎn)。1953年，公允價(jià)值由MauriceMoonitz在ARSNo.1中被正式提出。其中把市場(chǎng)價(jià)格列為重要的前提假設(shè)條件，認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中一切計(jì)量屬性都是以市場(chǎng)價(jià)格為依托，是市場(chǎng)價(jià)格的衍生物。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行交換的價(jià)值是建立在包括公允價(jià)值在內(nèi)的市場(chǎng)價(jià)格的基礎(chǔ)之上的。1991年在《金融工具公允價(jià)值的披露》中，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）將公允價(jià)值界定為交易者在進(jìn)行自愿交易而不是清算或者強(qiáng)迫交易的情況下，當(dāng)期進(jìn)行交易所形成的價(jià)格。隨著資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展，F(xiàn)ASB對(duì)公允價(jià)值的定義也在不斷地修改和完善，分別在2004年到2006年對(duì)公允價(jià)值定義進(jìn)行了修改，最終將公允價(jià)值定義為：計(jì)量日，報(bào)告實(shí)體與所在市場(chǎng)的參與者之間進(jìn)行有序交易時(shí)，出售資產(chǎn)所收到的價(jià)格或轉(zhuǎn)移負(fù)債所支付的價(jià)格。這是對(duì)它最詳細(xì)的一次修改，同時(shí)還明確了公允價(jià)值的內(nèi)涵、應(yīng)用范圍、應(yīng)用方法等。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）將公允價(jià)值定義為：在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~。在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，公允價(jià)值的引入晚于美國(guó)，IASC第一次對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行定義是在1982年的IAS16，其后公允價(jià)值定義基本上延續(xù)IAS16中的定義。2009年國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）發(fā)布了《公允價(jià)值計(jì)量（征求意見(jiàn)稿）》，對(duì)公允價(jià)值的定義修正為：在計(jì)量日的有序交易中，市場(chǎng)參與者之間出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債將會(huì)支付的金額。

我國(guó)對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用最早始于1998年，但是公允價(jià)值真正被引入到企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是在2006年，并于2007年1月1日正式啟用。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，公允價(jià)值在我國(guó)應(yīng)用已有8年了，為了滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，適應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)，我國(guó)于2014年出臺(tái)了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)———公允價(jià)值計(jì)量》，進(jìn)一步對(duì)其定義進(jìn)行了修改與完善：公允價(jià)值是指市場(chǎng)參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格。其之所以被廣泛接受并成為未來(lái)會(huì)計(jì)計(jì)量的發(fā)展趨勢(shì)，原因在于：公允價(jià)值符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，它不以特定的主體為計(jì)量基礎(chǔ)，符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)計(jì)量方法的要求，同時(shí)以公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息可以提高會(huì)計(jì)質(zhì)量，符合會(huì)計(jì)目標(biāo)——決策有用性的要求；公允價(jià)值定義中的交易市場(chǎng)不是指實(shí)在的交易，其對(duì)象是基于確定承諾的假想交易，其確認(rèn)是建立在估值技術(shù)水平上的，具有一定的可估性。這就決定了公允價(jià)值在未來(lái)會(huì)計(jì)界的地位，它具有其他計(jì)量模式所不具備的優(yōu)勢(shì)，能夠反映市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，是未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)。

（二）公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息

從宏觀意義上講，會(huì)計(jì)信息是指所有與會(huì)計(jì)管理活動(dòng)相關(guān)的數(shù)據(jù)資料，包括搜集、加工、整理、存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)資料。從微觀意義上講，會(huì)計(jì)信息是指向會(huì)計(jì)信息使用者和決策者提供的能夠反映本公司經(jīng)營(yíng)狀況、盈利情況以及財(cái)務(wù)狀況的相關(guān)信息，它主要通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)告或者附注等形式展現(xiàn)，并以財(cái)務(wù)報(bào)告的形式為側(cè)重點(diǎn)。

基于上述對(duì)會(huì)計(jì)信息概念的界定，本文將公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息概念定義為：按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)的要求，企業(yè)采用公允價(jià)值這一計(jì)量屬性對(duì)其資產(chǎn)、負(fù)債、特殊交易事項(xiàng)等進(jìn)行計(jì)量，所得到的會(huì)計(jì)信息或者計(jì)算出的財(cái)務(wù)指標(biāo)等信息。

（三）公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性

會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，是指能夠幫助信息使用者和決策者提高決策水平能力的特征，它與決策密切相關(guān)，是人們?cè)谶M(jìn)行經(jīng)營(yíng)、投資、信貸等類(lèi)似活動(dòng)時(shí)，對(duì)差別的發(fā)現(xiàn)與分析、解釋與歸納以及以差別為依據(jù)進(jìn)行選擇和判斷的能力。而所謂會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性區(qū)別于會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，前者更側(cè)重會(huì)計(jì)信息的有用性，是會(huì)計(jì)信息相關(guān)性和可靠性的聯(lián)合驗(yàn)證。首次使用“價(jià)值相關(guān)性”來(lái)描述財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與股價(jià)之間關(guān)系的是Amiretal（1993）。因此，會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性就被描述為會(huì)計(jì)信息對(duì)股價(jià)的影響程度，其主要指會(huì)計(jì)信息或會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)資本市場(chǎng)的敏感程度。如果這種影響程度顯著，則說(shuō)明會(huì)計(jì)信息或會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)具有價(jià)值相關(guān)性。

本文將公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性界定為：在資本市場(chǎng)上，企業(yè)采用公允價(jià)值計(jì)量后提供的會(huì)計(jì)信息對(duì)企業(yè)價(jià)值（股價(jià)）的解釋程度。即在公允價(jià)值計(jì)量后，通過(guò)財(cái)務(wù)指標(biāo)與股價(jià)之間的相關(guān)關(guān)系來(lái)檢驗(yàn)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性，如果反應(yīng)顯著，則說(shuō)明會(huì)計(jì)信息能夠很好地解釋企業(yè)價(jià)值（股價(jià)），具有價(jià)值相關(guān)性。本文通過(guò)修正后的價(jià)格模型，將公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息以及剔除公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息反映在某些財(cái)務(wù)指標(biāo)上，并通過(guò)回歸分析來(lái)檢驗(yàn)其對(duì)股價(jià)的影響，通過(guò)分析相關(guān)系數(shù)和擬合優(yōu)度R2（或調(diào)整后的R2）等檢驗(yàn)會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性水平。在回歸模型中，如果R2（或調(diào)整后的R2）的值越大，則說(shuō)明自變量越能解釋因變量；若回歸系數(shù)的絕對(duì)值越大，則說(shuō)明自變量的解釋能力越強(qiáng)，反之則越弱。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性

美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于1970年在其報(bào)告書(shū)中提出：公允價(jià)值是指企業(yè)在其日常的交易中，買(mǎi)方所付出的貨幣數(shù)量。當(dāng)雙方在交易過(guò)程中不涉及現(xiàn)金支付時(shí)，可以把公允價(jià)值等價(jià)于市場(chǎng)價(jià)格的近似值。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，金融衍生工具交易增多，使一部分金融機(jī)構(gòu)面臨破產(chǎn)倒閉，但其經(jīng)營(yíng)狀況在財(cái)務(wù)報(bào)表上卻反映良好，這是因?yàn)樗鼈兌际遣捎脷v史成本來(lái)計(jì)量的。由于歷史成本在確認(rèn)計(jì)量方面缺乏相關(guān)性，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息使用者在對(duì)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)進(jìn)行判斷時(shí)出現(xiàn)偏差，即所提供的決策信息無(wú)效。Lustgarten（1988）關(guān)于公允價(jià)值相關(guān)性的實(shí)證研究，徹底推翻了原有的研究結(jié)論，他的研究表明公允價(jià)值具有很強(qiáng)的相關(guān)性。這與之前的研究結(jié)論截然相反，是因?yàn)樵械南嚓P(guān)性研究在變量設(shè)計(jì)、模型構(gòu)建等方面存在錯(cuò)誤，進(jìn)而得出了不準(zhǔn)確的實(shí)證結(jié)論。Holthansen&Watts（2000）認(rèn)為以評(píng)估（或者提供評(píng)估的依據(jù)）為著眼點(diǎn)來(lái)研究股票價(jià)格變化與特定會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)間的經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系，可以參考相關(guān)性的研究來(lái)制定相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，以準(zhǔn)則制定目的或目標(biāo)為研究動(dòng)機(jī)的研究可以被看作是“價(jià)值相關(guān)性”研究。

張燁、胡倩（2007）以新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為背景檢驗(yàn)在香港上市的金融類(lèi)公司在應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量后是否增強(qiáng)了對(duì)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的解釋能力。結(jié)果顯示，因公允價(jià)值變動(dòng)產(chǎn)生的未實(shí)現(xiàn)收益和以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)期末價(jià)值，都對(duì)市場(chǎng)收益率和公司市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生了顯著的影響，增強(qiáng)了對(duì)會(huì)計(jì)信息的解釋能力。段建琴（2008）采用我國(guó)2006~2007年滬深A(yù)股市場(chǎng)的年度報(bào)告數(shù)據(jù)，從信息、計(jì)量?jī)蓚€(gè)視角出發(fā)，研究了以公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性。2006~2007年是新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的交替期，不同之處是引入公允價(jià)值計(jì)量以后，其有助于提高相關(guān)金融資產(chǎn)的信息質(zhì)量和價(jià)值相關(guān)性；財(cái)務(wù)報(bào)表中其計(jì)量的會(huì)計(jì)收益、每股凈資產(chǎn)以及公允價(jià)值的變動(dòng)損益等科目都與股價(jià)表現(xiàn)出相關(guān)性，并有助于會(huì)計(jì)信息使用者做出正確判斷。王建新（2010）選取了我國(guó)上市公司2007～2008年的數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，考察新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引入的公允價(jià)值的應(yīng)用效果及其受資本市場(chǎng)環(huán)境的影響情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值計(jì)量模式的應(yīng)用在一定程度上增強(qiáng)了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，但同時(shí)它還受到不同資本市場(chǎng)環(huán)境的影響。朱松、賈平（2011）研究得出公允價(jià)值計(jì)量能夠?qū)?huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性產(chǎn)生積極的作用，提高會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量，對(duì)公司會(huì)產(chǎn)生積極的影響。陳繼初（2011）研究了2007～2009年我國(guó)在滬深上市的金融和保險(xiǎn)業(yè)公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)樣本，并利用價(jià)格模型和收益模型對(duì)其處理的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值對(duì)上市公司的市場(chǎng)收益率和股票價(jià)格的解釋能力都具有增強(qiáng)作用，即以公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息具有更好的相關(guān)性。王魯兵（2012）以金融領(lǐng)域?yàn)榛A(chǔ)，從金融實(shí)務(wù)的角度探討了金融領(lǐng)域?qū)蕛r(jià)值發(fā)展的影響，認(rèn)為公允價(jià)值的相關(guān)性受金融領(lǐng)域發(fā)展的正向影響。

（二）公允價(jià)值的可靠性與相關(guān)性的檢驗(yàn)

Sekat（1977）基于當(dāng)時(shí)美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論》一書(shū)中，深刻分析和研究了公允價(jià)值的應(yīng)用，得出結(jié)論是采用公允價(jià)值計(jì)量有助于協(xié)助會(huì)計(jì)信息使用者做出正確的判斷。Barth（1994）采用估價(jià)與收益模型，對(duì)美國(guó)銀行20年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，得出公允價(jià)值計(jì)量比歷史成本計(jì)量的會(huì)計(jì)信息更能有效提高信息的價(jià)值相關(guān)性，在證券投資中，投資者利用公允價(jià)值估計(jì)銀行股票的價(jià)格更加可靠。Cornett和Rezaee（1996）采用1989~1993年美國(guó)416家銀行的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)23件與公允價(jià)值相關(guān)的事件進(jìn)行檢驗(yàn)，研究其對(duì)金融機(jī)構(gòu)股價(jià)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，銀行核心資本比率與事件對(duì)股價(jià)的反應(yīng)程度呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系，同時(shí)在這23件事件中，對(duì)股價(jià)產(chǎn)生了顯著負(fù)面影響的有7件，對(duì)股價(jià)產(chǎn)生了顯著正面影響的有5件。因此，市場(chǎng)投資者認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量模式的應(yīng)用會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的價(jià)值產(chǎn)生消極影響。Khurana和Kim（2003）對(duì)美國(guó)銀行1995～1998年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)在股票價(jià)值的關(guān)聯(lián)度上，以歷史成本計(jì)量的金融工具與以公允價(jià)值計(jì)量的金融工具并沒(méi)有什么區(qū)別。但是，對(duì)于一些信息不夠透明、規(guī)模較小的商業(yè)銀行樣本來(lái)說(shuō)，在對(duì)這些金融工具進(jìn)行估計(jì)時(shí)，由于受銀行貸款與存款歷史成本信息的影響，公允價(jià)值所依據(jù)的假設(shè)存在更多的主觀判斷，所以歷史成本顯得更具有信息含量；相反，在發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)上，對(duì)于可觀察市場(chǎng)價(jià)格的可供出售的證券進(jìn)行投資交易，以公允價(jià)值計(jì)量的金融工具更具有價(jià)值相關(guān)性。

黃學(xué)敏（2004）認(rèn)為，會(huì)計(jì)可靠性并不受會(huì)計(jì)估計(jì)、假設(shè)的影響。這是因?yàn)椴捎矛F(xiàn)值來(lái)估計(jì)公允價(jià)值，并不是盲目地以現(xiàn)金流量為依據(jù)，而是建立在能夠可靠合理地估計(jì)其成本、折現(xiàn)率以及現(xiàn)金流量的金額的基礎(chǔ)之上的，因此公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息具有相關(guān)性和可靠性。鄧傳洲（2005）采用價(jià)格與收益模型，研究公允價(jià)值對(duì)股價(jià)和市場(chǎng)收益率的解釋程度，基于B股上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)分析，得出了公允價(jià)值的采用既能增強(qiáng)價(jià)值相關(guān)性，又能提高會(huì)計(jì)信息的有效性。[3]王建成、胡振國(guó)（2007）對(duì)公允價(jià)值的內(nèi)涵進(jìn)行了凝煉和概括：公允價(jià)值具有“時(shí)態(tài)觀”的顯著特征，同時(shí)它還具有相關(guān)性和可靠性。所謂“時(shí)態(tài)觀”是指同時(shí)具有“現(xiàn)行市價(jià)”和“現(xiàn)值”特征的“復(fù)合”特性。盛明泉（2011）認(rèn)為公允價(jià)值是相關(guān)性和可靠性相結(jié)合的體現(xiàn)。杜孝森（2013）認(rèn)為相關(guān)性與可靠性是相輔相成的，其并不存在此消彼長(zhǎng)的權(quán)衡關(guān)系，可靠性側(cè)重于強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)主體，而相關(guān)性側(cè)重于強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)反應(yīng)?？煽啃詾橄嚓P(guān)性提供保障，是相關(guān)性的基礎(chǔ)，所以與歷史成本相比，公允價(jià)值在可靠性和相關(guān)性兩方面都具有優(yōu)越性。莊學(xué)敏、羅勇根（2014）采用金融行業(yè)2007~2012年的數(shù)據(jù)樣本，對(duì)公允價(jià)值資產(chǎn)、負(fù)債與公允價(jià)值信息影響做了敏感程度研究分析，得出結(jié)論：公允價(jià)值資產(chǎn)的可靠性與其信息價(jià)值相關(guān)性顯著，而對(duì)于公允價(jià)值負(fù)債的研究，并沒(méi)有產(chǎn)生這樣的結(jié)果。同時(shí)，不同可靠性程度的公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性與內(nèi)部控制質(zhì)量水平的高低并沒(méi)有明顯的相關(guān)性，即使具有高水平的內(nèi)部控制質(zhì)量，也不能保證多層次的公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性能有效提高。

（三）公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)銀行監(jiān)管的影響檢驗(yàn)

Barth，Landsman和Wahlen（1995）以1971～1990年間美國(guó)137家銀行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為樣本，來(lái)檢驗(yàn)批評(píng)者對(duì)公允價(jià)值的擔(dān)心。他們發(fā)現(xiàn)，與使用歷史成本計(jì)量的會(huì)計(jì)信息來(lái)確定銀行監(jiān)管資本相比，更加頻繁地違反資本監(jiān)管要求的是采用公允價(jià)值計(jì)量的銀行；如果以公允價(jià)值來(lái)決定銀行監(jiān)管資本，可能導(dǎo)致監(jiān)管策略的改變，這種改變并沒(méi)有在銀行股票價(jià)格中體現(xiàn)出來(lái)；采用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)發(fā)生的違反監(jiān)管資本的情況有助于預(yù)測(cè)未來(lái)相同或類(lèi)似情況的發(fā)生，但是會(huì)增加會(huì)計(jì)信息的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。Mengle（1998）指出，采用歷史成本計(jì)量，管理層會(huì)有操縱利潤(rùn)的空間，而采用公允價(jià)值計(jì)量可以降低這種風(fēng)險(xiǎn)，并在建立破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管資產(chǎn)充足性等方面具有決策相關(guān)性。Hodder，Hopkins和 Wahlen（2003）采用凈收益、綜合收益和公允價(jià)值收益三種替代收益指標(biāo)的波動(dòng)程度，對(duì)1995~2000年間美國(guó)206家銀行的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行分析，驗(yàn)證了這些波動(dòng)程度指標(biāo)存在著風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性。研究結(jié)果表明，公允價(jià)值收益與銀行股價(jià)在凈收益和綜合收益上呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系，公允價(jià)值收益向資本市場(chǎng)傳遞了增量的風(fēng)險(xiǎn)因素；對(duì)于銀行內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)的反映，公允價(jià)值收益的波動(dòng)程度更具有明顯性，對(duì)銀行股票定價(jià)所需要考慮的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)更為相關(guān)。Burkhardt和 Strausz（2004）認(rèn)為，與歷史成本會(huì)計(jì)相比，如果銀行采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)，會(huì)減少市場(chǎng)投資者與銀行之間的信息不對(duì)稱。基于上面的假設(shè)對(duì)銀行的投資行為、違約風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管進(jìn)行了全面探討，得出結(jié)論：采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)，一方面強(qiáng)化負(fù)債的道德風(fēng)險(xiǎn)，另一方面增加銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性。所以在歷史成本會(huì)計(jì)向公允價(jià)值會(huì)計(jì)的演進(jìn)過(guò)程中，就更迫切需要加強(qiáng)對(duì)銀行的監(jiān)管，尤其是負(fù)債率非常高的銀行，這不但會(huì)增加銀行的違約風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)減少社會(huì)福利。

徐展（2009）研究了金融穩(wěn)定性與公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則優(yōu)化之間的關(guān)系，通過(guò)基于動(dòng)態(tài)減值準(zhǔn)備的優(yōu)化分析，得出動(dòng)態(tài)減值準(zhǔn)備可以減緩順周期效應(yīng)，提高信息透明度。趙平（2010）認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量與銀行的審慎性監(jiān)管存在根本性沖突，會(huì)削弱銀行審慎性監(jiān)管的有效性，同時(shí)對(duì)商業(yè)銀行的資本充足性監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)具有消極影響。曾山（2011）認(rèn)為采用公允價(jià)值計(jì)量能夠客觀反映銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)狀況及風(fēng)險(xiǎn)管理能力。強(qiáng)化披露會(huì)計(jì)信息有利于風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，促進(jìn)了監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管效率和維持金融穩(wěn)定。但是，公允價(jià)值的順周期性和反饋性會(huì)降低會(huì)計(jì)信息的可比性和可靠性，進(jìn)而給銀行業(yè)損益和資本帶來(lái)劇烈的波動(dòng)，不利于金融監(jiān)管。徐蕾（2012）認(rèn)為引入公允價(jià)值計(jì)量，可以增強(qiáng)企業(yè)提供會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性，尤其是銀行業(yè)。但是，這在一定程度上會(huì)削弱會(huì)計(jì)信息的可靠性，給監(jiān)管部門(mén)對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管帶來(lái)一定的難度。

（四）文獻(xiàn)評(píng)述

從國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)綜述中可以看出，國(guó)外學(xué)者很早就已經(jīng)對(duì)公允價(jià)值有研究了，而我國(guó)學(xué)者對(duì)公允價(jià)值研究要晚了30多年。對(duì)于是選擇歷史成本還是公允價(jià)值計(jì)量模式，這類(lèi)討論一直存在很多的爭(zhēng)議，其研究主要集中在金融領(lǐng)域，因?yàn)楣蕛r(jià)值計(jì)量的應(yīng)用在金融領(lǐng)域比較廣泛并且波動(dòng)性較明顯，對(duì)其帶來(lái)的影響和研究更加容易分析。國(guó)外對(duì)公允價(jià)值的研究基本上分為兩種觀點(diǎn)：一方認(rèn)為它可以增加會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性，使企業(yè)的會(huì)計(jì)信息能夠真實(shí)反映企業(yè)的實(shí)際價(jià)值；而另一方卻認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量在某些特殊情況下并不能提供可靠的會(huì)計(jì)信息，而歷史成本卻能提供比較可靠的會(huì)計(jì)信息。我國(guó)的學(xué)者對(duì)于公允價(jià)值的研究也得出了不同的結(jié)論，大部分學(xué)者認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量模式的應(yīng)用具有一定價(jià)值相關(guān)性，有助于提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。而少數(shù)學(xué)者也得出了相反的結(jié)論，與歷史成本相比，他們認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息并不具有顯著的價(jià)值相關(guān)性，雖然公允價(jià)值計(jì)量是未來(lái)計(jì)量模式發(fā)展的趨勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，但是這種相關(guān)性表現(xiàn)出來(lái)的影響短時(shí)間內(nèi)并沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)。

縱觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程和公允價(jià)值的應(yīng)用歷程，筆者認(rèn)為，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式的應(yīng)用，應(yīng)該綜合分析并對(duì)比現(xiàn)階段我國(guó)與外國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)環(huán)境，從中找出差異和問(wèn)題。當(dāng)前，公允價(jià)值計(jì)量模式的應(yīng)用應(yīng)以我國(guó)具體國(guó)情為依托，結(jié)合中國(guó)特有的經(jīng)濟(jì)制度背景，借鑒西方的理論、方法和經(jīng)驗(yàn)，有針對(duì)性地加以改進(jìn)為我國(guó)所用，同時(shí)行政機(jī)構(gòu)也應(yīng)該盡快完善其相關(guān)法律法規(guī)制度，使我國(guó)公允價(jià)值的應(yīng)用符合眾多企業(yè)的要求并與國(guó)際趨同。從總體研究中可以看出，學(xué)者們對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用持肯定的態(tài)度，認(rèn)可公允價(jià)值為科學(xué)的計(jì)量方法，但這方面的研究大部分都是比較粗略的分析，對(duì)于準(zhǔn)則中的具體規(guī)定合理性分析并不充分。多數(shù)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式應(yīng)用對(duì)銀行業(yè)影響的研究主要集中在財(cái)務(wù)報(bào)表的波動(dòng)性、銀行監(jiān)管與會(huì)計(jì)信息的可靠性等方面。雖然從上面的文獻(xiàn)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)看，公允價(jià)值計(jì)量模式的應(yīng)用，確實(shí)會(huì)增加銀行的收益及資本的波動(dòng)性，向資本市場(chǎng)傳遞一定的風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)，但是由于公允價(jià)值變動(dòng)引起的損益變化并沒(méi)有納入到各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的資本充足率中，這使得投資者對(duì)這種增量的風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)持否定態(tài)度。如果各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)將公允價(jià)值變動(dòng)引起的損益變化納入到資本充足率中，可能會(huì)增加銀行的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。本文將對(duì)上市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)報(bào)表中的相關(guān)項(xiàng)目與股價(jià)之間的顯著性進(jìn)行分析研究，進(jìn)而為我國(guó)廣泛應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)信息奠定基礎(chǔ)，并提出可行性建議。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)選取

樣本數(shù)據(jù)選取在滬深兩市上市的商業(yè)銀行2011~2013年披露的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)。根據(jù)銀行上市的時(shí)間，本文只選取了2010年及以后上市的銀行，共16家，一共得到48組相關(guān)數(shù)據(jù)。

（二）模型設(shè)計(jì)

本文選取Ohlson模型（價(jià)格模型）作為模型的構(gòu)建基礎(chǔ)，并對(duì)該模型進(jìn)行了修正。選取該模型的原因在于：價(jià)格模型中同時(shí)包含了企業(yè)的股價(jià)、每股收益和企業(yè)權(quán)益在t時(shí)刻的賬面價(jià)值這3個(gè)變量，可以同時(shí)反映企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值、會(huì)計(jì)收益和凈資產(chǎn)之間的關(guān)系，這符合本文對(duì)模型構(gòu)建的需要。

本文將價(jià)格模型中每股收益EPS拆分成每股公允價(jià)值變動(dòng)損益FV和剔除公允價(jià)值變動(dòng)損益后的每股凈收益EPSL，并加入SIZE、DEBT、YEAR 3個(gè)控制變量，來(lái)檢驗(yàn)公允價(jià)值變動(dòng)損益的價(jià)值相關(guān)性，得到模型一。

本文將價(jià)格模型中每股凈資產(chǎn)BV拆分成每股可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)FA和剔除每股可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)額之后的每股凈資產(chǎn)BVBFV，并加入SIZE、DEBT、YEAR3個(gè)控制變量，來(lái)檢驗(yàn)計(jì)入到資產(chǎn)負(fù)債表中的可供出售金融資產(chǎn)凈額的價(jià)值相關(guān)性，得到模型二。

兩個(gè)模型中，其β0為常數(shù)項(xiàng)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，β1、β2、β3、β4、β5、β6為各自變量的影響系數(shù)，表示某一因素與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)程度。

（三）變量定義具體見(jiàn)表1。

四、實(shí)證分析

表1 價(jià)格模型的主要變量定義

表2 描述性統(tǒng)計(jì)（模型一）

表3 描述性統(tǒng)計(jì)（模型二）

（一）描述性分析

表2、表3中股價(jià)的最小值、平均值、最大值都存在很大的差距，這是因?yàn)椴煌纳鲜秀y行擁有不同的股票價(jià)格；即使同一上市銀行受到很多不可預(yù)期因素的影響，其不同時(shí)期股價(jià)也會(huì)有較大的波動(dòng)。再看每股公允價(jià)值變動(dòng)損益，其均值為-0.011075，最小值為-0.262，最大值為0.0747，這些值都相對(duì)較低，每股公允價(jià)值變動(dòng)損益大多都是負(fù)值。而每股可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)的最小值為-9.3928，最大值為11.4964，這兩個(gè)數(shù)值相差較大，其原因主要是上市銀行劃分金融資產(chǎn)時(shí)，劃分為可供出售金融資產(chǎn)的數(shù)量很多，劃分為第一類(lèi)金融資產(chǎn)的數(shù)量相對(duì)較少，并且在確認(rèn)和計(jì)量時(shí)，上市商業(yè)銀行對(duì)第一類(lèi)資產(chǎn)的價(jià)值變動(dòng)的估計(jì)都頗為保守。另一方面由于可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變化只會(huì)引起所有者權(quán)益的變動(dòng)，并不會(huì)記入當(dāng)期損益的發(fā)生額。所以，商業(yè)銀行為了避免發(fā)生不必要的會(huì)計(jì)盈余變動(dòng)，以致于減少對(duì)股價(jià)造成的消極影響，在資產(chǎn)劃分時(shí)，將大部分金融資產(chǎn)劃分為可供出售金融資產(chǎn)。

（二）回歸分析

表4 回歸分析結(jié)果（模型一）

表4中，調(diào)整的擬合優(yōu)度R2為94.8%，說(shuō)明股價(jià)P被FV、EPSL和BV解釋的程度為94.8%，模型一整體擬合優(yōu)度較好。對(duì)于模型中F檢驗(yàn)的F值為143.605，BV和EPSL這兩個(gè)自變量的Sig值都接近于0，說(shuō)明回歸模型一中各解釋變量對(duì)被解釋變量P的聯(lián)合影響一直是非常顯著的。而FV這個(gè)自變量的Sig值為0.1，說(shuō)明在10%的水平上顯著，較前兩個(gè)變量的顯著性較弱一些。對(duì)所選的控制變量中，YEAR這個(gè)變量表現(xiàn)的顯著效果較強(qiáng)，說(shuō)明股價(jià)P受年份影響比較顯著，另兩個(gè)變量DEBT和SIZE表現(xiàn)的顯著效果較差，其常數(shù)項(xiàng)的解釋力度也較低。EPSL和BV這兩個(gè)自變量的T檢驗(yàn)值均高于2，均在1%的顯著性水平上達(dá)到顯著。另外FV的β系數(shù)為5.774，即公允價(jià)值變動(dòng)損益FV有1倍變動(dòng)，則相應(yīng)的股價(jià)P變動(dòng)在6倍左右。因此，公允價(jià)值變動(dòng)損益與股價(jià)呈正相關(guān)關(guān)系。

表5 回歸分析結(jié)果（模型二）

表5中，調(diào)整的擬合優(yōu)度R2為94.9%，說(shuō)明股價(jià)P被FA、BVBFV和EPS解釋的程度為94.9%，模型二整體擬合優(yōu)度較好。對(duì)于整個(gè)模型檢驗(yàn)得到的F值為145.628，EPS和BVBFV兩個(gè)變量的Sig值都接近于0，說(shuō)明回歸模型中各解釋變量對(duì)被解釋變量股價(jià)P的聯(lián)合影響一直是非常顯著的。而FA這個(gè)變量的Sig值為0.01，說(shuō)明FA這個(gè)變量在1%的水平上顯著，對(duì)被解釋變量股價(jià)P較EPS和BVBFV兩個(gè)變量的顯著影響稍微弱一些。所選的控制變量中，YEAR這個(gè)變量表現(xiàn)的顯著效果仍然較強(qiáng)，說(shuō)明股價(jià)P受年份的不同影響較大，另兩個(gè)變量DEBT和SIZE表現(xiàn)的顯著效果較差，其常數(shù)項(xiàng)的解釋力度也較低。三個(gè)解釋變量FA、BVBFV和EPS在模型中的T檢驗(yàn)值均大于2，并在1%的顯著性水平上都能達(dá)到顯著。另外，解釋變量FA、BVBFV和EPS的β系數(shù)分別為0.455、0.418和3.719，顯著異于0，說(shuō)明每股可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)與股價(jià)具有顯著的正相關(guān)性。

雖然假設(shè)價(jià)格模型一與價(jià)格模型二中的各解釋變量T檢驗(yàn)值均大于2，但是公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)股價(jià)所體現(xiàn)的T檢驗(yàn)值較小，而可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)股價(jià)所體現(xiàn)的T檢驗(yàn)值較大。據(jù)會(huì)計(jì)權(quán)威機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，企業(yè)所得利潤(rùn)受公允價(jià)值變動(dòng)損益的影響均小于1%，而本文的實(shí)證研究所反映的公允價(jià)值變動(dòng)損益在接近于0區(qū)間附近浮動(dòng)，表明我國(guó)仍持謹(jǐn)慎的態(tài)度使用公允價(jià)值。對(duì)所選的控制變量中，YEAR這個(gè)變量表現(xiàn)的顯著效果較強(qiáng)，說(shuō)明股價(jià)受會(huì)計(jì)年度的不同影響較大，另外兩個(gè)變量DEBT和SIZE表現(xiàn)的顯著效果較差，這是由于銀行在劃分交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)時(shí)，其規(guī)模的大小并不受銀行規(guī)模大小的影響。由于近年受到不同程度金融危機(jī)的干擾，股票市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)起伏明顯，簡(jiǎn)單利用股價(jià)去評(píng)估公司的投資價(jià)值，會(huì)給投資者的預(yù)期帶來(lái)一定的理想偏差。本文建立在半強(qiáng)式有效的資本市場(chǎng)上，而我國(guó)的資本市場(chǎng)由于成立時(shí)間短、法規(guī)制度不夠完善，并沒(méi)有形成真正意義上的半強(qiáng)式有效市場(chǎng)，股價(jià)對(duì)銀行真實(shí)價(jià)值的反映會(huì)產(chǎn)生一定的擾動(dòng)偏差。基于上述實(shí)證分析得出，公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息，既能增加其價(jià)值相關(guān)性，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，也有助于信息使用者進(jìn)行決策。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

我國(guó)銀行業(yè)對(duì)公允價(jià)值的使用仍然采取比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，由于公允價(jià)值應(yīng)用市場(chǎng)不是很完善，其總體應(yīng)用比例也不高，尤其作為特殊企業(yè)——銀行在選擇使用公允價(jià)值計(jì)量模式時(shí)受到限制會(huì)更多。其原因，一方面是由于市場(chǎng)上缺乏成熟的公允價(jià)值估值技術(shù)，以致估值偏差較大，準(zhǔn)確性較差；另一方面是由于金融行業(yè)具有高風(fēng)險(xiǎn)的特殊性，要更多考慮其金融衍生工具的公允價(jià)值計(jì)量因素。

1.公允價(jià)值計(jì)量模式的應(yīng)用在上市企業(yè)中是普遍的，尤其是那些有大量金融資產(chǎn)、金融負(fù)債以及衍生金融產(chǎn)品的企業(yè)。本文所選取的16家上市商業(yè)銀行均采用公允價(jià)值計(jì)量金融資產(chǎn)、金融負(fù)債以及衍生金融產(chǎn)品等，并隨我國(guó)應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量范圍的不斷擴(kuò)大，對(duì)其會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的評(píng)估也會(huì)產(chǎn)生更大的影響。

2.本文采用修正的價(jià)格模型對(duì)提出的兩個(gè)基本假設(shè)進(jìn)行了充分的驗(yàn)證，得出結(jié)論是每股公允價(jià)值變動(dòng)損益和每股可供出售金融資產(chǎn)都與股價(jià)呈正相關(guān)關(guān)系。而不同的是每股公允價(jià)值變動(dòng)損益與股價(jià)呈弱相關(guān)，每股可供出售金融資產(chǎn)與股價(jià)呈強(qiáng)相關(guān)。這主要源于我國(guó)自2006年引入公允價(jià)值以來(lái)，交易性金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重較小，會(huì)計(jì)信息受公允價(jià)值計(jì)量的影響不大，雖然在10%水平上顯著，但顯著性較弱。相反可供出售金融資產(chǎn)對(duì)其評(píng)估影響顯著，對(duì)其項(xiàng)目的投資決策具有積極的促進(jìn)作用，也更有助于投資者全面、準(zhǔn)確地評(píng)估企業(yè)的投資價(jià)值。

雖然采用公允價(jià)值計(jì)量模式會(huì)顯著增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性已成為理論研究的主流觀點(diǎn)，但其實(shí)證研究結(jié)論仍然存在很多分歧。本文的研究結(jié)論對(duì)日后廣泛使用公允價(jià)值計(jì)量可起到一定的實(shí)證支持。此外，本文在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度視角下進(jìn)行公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的研究，其結(jié)論為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定提供了更廣泛的基礎(chǔ)，有助于促使公允價(jià)值計(jì)量模式在我國(guó)的廣泛應(yīng)用。

（二）建議

本文的研究表明，按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定以公允價(jià)值計(jì)量的上市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)報(bào)表中的會(huì)計(jì)信息具有顯著的價(jià)值相關(guān)性。這表明我國(guó)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中引入公允價(jià)值計(jì)量模式的做法是很有遠(yuǎn)見(jiàn)的，并為我國(guó)會(huì)計(jì)的發(fā)展方向指明了道路，更有利于上市企業(yè)財(cái)務(wù)的規(guī)范化管理，及進(jìn)一步與國(guó)際接軌。由此可見(jiàn)，2006年引入公允價(jià)值計(jì)量模式到企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中來(lái)，并不是盲目、草率的，而是在結(jié)合中國(guó)特色國(guó)情基礎(chǔ)上制定的。我國(guó)在2014年出臺(tái)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)———公允價(jià)值計(jì)量》，更加明確地表明了公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用是有利于我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展的，是正確的做法。但也應(yīng)看到，我國(guó)在其應(yīng)用中還存在許多問(wèn)題，需要不斷完善：

1.完善公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則。雖然公允價(jià)值的定義和使用方法在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中進(jìn)行了明確規(guī)定，但目前公允價(jià)值在我國(guó)的運(yùn)用主要是迫于與國(guó)際化接軌的壓力。我國(guó)在2006年引入了公允價(jià)值，在這之后的發(fā)展過(guò)程中，雖然會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用做了明確的要求，但是企業(yè)在應(yīng)用過(guò)程中還存在一些問(wèn)題，加之公允價(jià)值理論研究的不充分，限制了公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用與發(fā)展。因此，我們應(yīng)該全方位、深層次地對(duì)公允價(jià)值理論進(jìn)行探討，構(gòu)建全面、準(zhǔn)確的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則。首先，依托于我國(guó)現(xiàn)有的特色制度，并借鑒前沿的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，制定符合我國(guó)國(guó)情的、切實(shí)可行的公允價(jià)值準(zhǔn)則體系，其中對(duì)公允價(jià)值的計(jì)量方法以及信息披露要求等要有詳細(xì)的闡述，使會(huì)計(jì)從業(yè)人員在操作上能夠規(guī)范化和合規(guī)化。其次，進(jìn)一步完善公允價(jià)值計(jì)量的框架，構(gòu)建公允價(jià)值的信息披露體系。2014年我國(guó)頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》，這是我國(guó)頒布的第一部公允價(jià)值企業(yè)準(zhǔn)則，是對(duì)公允價(jià)值計(jì)量框架的構(gòu)建成功邁出的一步，但是我們還應(yīng)在此基礎(chǔ)上尋求更高層次的解決方案，并遵循其導(dǎo)向原則，再結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況來(lái)制定公允價(jià)值計(jì)量的框架。最后，利用理論與實(shí)際相結(jié)合的方式，同實(shí)務(wù)界保持緊密的聯(lián)系，只有這樣才能編制出實(shí)用性強(qiáng)、適合企業(yè)發(fā)展需要的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，更好地為會(huì)計(jì)實(shí)踐提供依據(jù)。

2.完善公允價(jià)值評(píng)估手段和公允價(jià)值應(yīng)用的市場(chǎng)環(huán)境。我國(guó)商業(yè)銀行大部分采用國(guó)外的金融衍生產(chǎn)品交易以及電子信息管理系統(tǒng)，存在明顯的依賴性，當(dāng)前有限的風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)管理水平束縛了金融衍生業(yè)務(wù)的發(fā)展。因此，在借鑒先進(jìn)的國(guó)外行業(yè)技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，需要逐步開(kāi)發(fā)擁有自主產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，創(chuàng)建操作技術(shù)成熟的信息管理與辦公業(yè)務(wù)平臺(tái)，以確保公允價(jià)值計(jì)量模式應(yīng)用的科學(xué)公正性。首先，應(yīng)該完善其市場(chǎng)應(yīng)用環(huán)境。市場(chǎng)環(huán)境是有效運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的基礎(chǔ)。同國(guó)外的市場(chǎng)環(huán)境相比，我國(guó)市場(chǎng)環(huán)境的發(fā)展還很不成熟，為保障公允價(jià)值在我國(guó)順利的發(fā)展，必須建立有效的資本市場(chǎng)環(huán)境和完善的監(jiān)督管理機(jī)制，以提供基礎(chǔ)保障。其次，要不斷完善公允價(jià)值評(píng)估方法。當(dāng)前我國(guó)公允價(jià)值估值方法主要有市場(chǎng)法、收益法和成本法，但在實(shí)際運(yùn)用中，企業(yè)有可能因?yàn)椴捎玫姆椒ú煌?，而使以公允價(jià)值計(jì)量得到的會(huì)計(jì)信息偏離實(shí)際。由于公允價(jià)值計(jì)量模式在我國(guó)應(yīng)用時(shí)間并不長(zhǎng)，而且實(shí)際應(yīng)用面也比較狹窄，因此要不斷對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的理論加以更深層次的探討，以協(xié)助公允價(jià)值在我國(guó)的發(fā)展。最后，會(huì)計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)技能是準(zhǔn)確合理獲得公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息的基礎(chǔ)。在公允價(jià)值運(yùn)用的過(guò)程中，要求會(huì)計(jì)人員熟練掌握與公允價(jià)值相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并結(jié)合實(shí)際情況，具體問(wèn)題具體分析，科學(xué)準(zhǔn)確地評(píng)估與判斷，來(lái)保證會(huì)計(jì)信息的可靠性。

3.加強(qiáng)監(jiān)管，完善公允價(jià)值的監(jiān)督機(jī)制。首先，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)上市公司執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的監(jiān)督管理工作。在準(zhǔn)則運(yùn)用和相關(guān)法律執(zhí)行方面，監(jiān)管部門(mén)要嚴(yán)格做好監(jiān)督管理工作。對(duì)其濫用公允價(jià)值計(jì)量、操縱會(huì)計(jì)盈余等違法、違紀(jì)行為，應(yīng)給予嚴(yán)厲的打擊和處以不同程度的行政處罰，進(jìn)一步提升監(jiān)管效率，并加大力度嚴(yán)格查處違法違規(guī)的公司。其次，完善審計(jì)的配套建設(shè)，創(chuàng)造廣泛使用公允價(jià)值的社會(huì)軟環(huán)境。即使公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息相關(guān)性較強(qiáng)，但其可靠性仍然存在不足。因此，為了進(jìn)一步提高公允價(jià)值的可靠性，應(yīng)加快相關(guān)審計(jì)部門(mén)體制改革速度，提高會(huì)計(jì)從業(yè)人員的獨(dú)立性及職業(yè)道德水平，并加大對(duì)違法、違規(guī)行為的行政處罰。同時(shí)，也要不斷壯大社會(huì)公眾監(jiān)督隊(duì)伍，若發(fā)現(xiàn)企業(yè)違規(guī)操作使用公允價(jià)值，應(yīng)該立即向行政執(zhí)法部門(mén)舉報(bào)與揭發(fā)，相關(guān)的執(zhí)法部門(mén)對(duì)提供正確舉報(bào)信息的舉報(bào)人，應(yīng)給予相應(yīng)的鼓勵(lì)與獎(jiǎng)勵(lì)。只有通過(guò)多方面的共同努力，公允價(jià)值的運(yùn)用才能得到有效的監(jiān)督。最后，完善公司內(nèi)部控制管理制度。良好的內(nèi)部控制制度可以為公司提供正確可靠的會(huì)計(jì)信息，與國(guó)外相比，我國(guó)運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量模式的時(shí)間較短，相關(guān)研究不足，在使用準(zhǔn)則和相關(guān)法律法規(guī)方面存在一定的欠缺，導(dǎo)致企業(yè)管理層借助于公允價(jià)值信息對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行操控，所以要進(jìn)一步加強(qiáng)公司內(nèi)部董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督管理功能，以保證財(cái)務(wù)報(bào)表上的會(huì)計(jì)信息所反映的企業(yè)信息真實(shí)、完整，并正確貫徹與執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，從而提高公允價(jià)值信息質(zhì)量。

［1］葛家澍.關(guān)于在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)采用公允價(jià)值的探討［J］.會(huì)計(jì)研究，2007（11）：3-8.

［2］財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

［3］鄧傳洲.公允價(jià)值相關(guān)性：B股公司的證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2005，12（7）：55-62.

［4］劉永澤，孫翯.我國(guó)上市公司公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性——基于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同背景的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2011（2）：16-22.

［5］盧興周.我國(guó)公允價(jià)值的引入對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響［J］.企業(yè)研究，2013（22）：4-8.

［6］財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量［EB］.財(cái)政部網(wǎng)站，http：//ha.mof.gov.cn/lanmudaohang/zhengcefagui/201406/ t20140630_1106499.html.

［7］FASB.StatementofFinancialAccountingStandardNo.157：Fair valueMeasurement［S］.2006.

［8］IASB.DraftIFRS-X（FVM）［S］.2009.

（責(zé)任編輯：郄彥平；校對(duì)：李丹）

F830.33

A

1006－3544（2015）05－0041－08

2015-08-10

孫英杰（1987-），女，遼寧瓦房店人，遼寧大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生，研究方向?yàn)樨?cái)務(wù)會(huì)計(jì)；林春（1985-），男，遼寧黑山人，遼寧大學(xué)金融學(xué)專(zhuān)業(yè)博士研究生，研究方向?yàn)榻鹑诎l(fā)展理論與政策。