中國上市商業(yè)銀行競爭力比較
——基于2006～2014年數(shù)據(jù)

秦洪軍，鄭 露

（天津外國語大學 國際商學院，天津 300270）

中國上市商業(yè)銀行競爭力比較
——基于2006～2014年數(shù)據(jù)

秦洪軍，鄭 露

（天津外國語大學 國際商學院，天津 300270）

通過對2006～2014年我國16家上市商業(yè)銀行財務指標對比分析可見，國有控股商業(yè)銀行在同行業(yè)中仍然具有較強的盈利能力。但是在成長能力、經(jīng)營管理效率、安全性及綜合能力等方面，城市商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行競爭優(yōu)勢更為突出。國有控股商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行及城市商業(yè)銀行，分別在不同的領域具有比較優(yōu)勢。因此，各商業(yè)銀行應充分發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，實現(xiàn)特色發(fā)展，從而提升競爭力水平。

商業(yè)銀行；競爭力；分析

在開放的金融市場中，商業(yè)銀行的競爭力水平?jīng)Q定著它在金融市場中的地位和發(fā)展?jié)摿?。筆者在前人研究成果的基礎上，以2006～2014年數(shù)據(jù)為基礎，利用財務指標比較方法，對我國16家上市商業(yè)銀行的競爭力水平進行綜合研究。

一、財務指標體系的確定

鑒于數(shù)據(jù)的可得性，在進行商業(yè)銀行財務指標比較時，本文在參考“駱駝評級”體系基礎上，從銀行整體實力、盈利能力、資產(chǎn)質量以及抵御風險能力四個方面共計9類指標來分析商業(yè)銀行的競爭力。具體指標體系設計如表1所示。

二、16家上市商業(yè)銀行整體實力指標比較分析

資產(chǎn)總額及凈利潤是反映銀行總體實力水平的主要載體，能夠掌握資產(chǎn)總額以及凈利潤的變化便能清晰了解一家銀行的總體規(guī)模。

表1 商業(yè)銀行競爭力財務指標體系

（一）資產(chǎn)總額比較分析

中國16家上市的商業(yè)銀行，包括國有控股商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行三類，其2006~2014年的資產(chǎn)總額見表2。

從表2可見，16家銀行的資產(chǎn)總額，整體上均呈現(xiàn)上漲趨勢。其中大型國有控股商業(yè)銀行中，由于股份制改造的原因，惟有農(nóng)業(yè)銀行在2007年時出現(xiàn)了資產(chǎn)總額的負增長狀態(tài)，其余全部呈現(xiàn)逐年上漲的態(tài)勢，其中交通銀行資產(chǎn)總額上漲了近2.65倍，而建設銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、工商銀行相繼其后，分別上漲2.07、1.99、1.86、1.74倍。

在股份制商業(yè)銀行中，各家商業(yè)銀行資產(chǎn)總額均呈現(xiàn)逐年大幅上漲的趨勢。以招商銀行為例，其資產(chǎn)總額在股份制商業(yè)銀行中占比第一，2006年的資產(chǎn)總額為9341億元，2014年上漲至47318億元，增長了4.07倍。相比之下，平安銀行的資產(chǎn)總額所占市場份額較小，但是其增長速度卻是最快的，從2006年的1639億元到2014年的21865億元，增長了將近12.34倍。

表2 2006～2014年16家上市商業(yè)銀行的資產(chǎn)總額 （單位：億元）

3家城市商業(yè)銀行，就資產(chǎn)總額而言，北京銀行一直處于遙遙領先的地位，2006年的資產(chǎn)總額為南京銀行和寧波銀行資產(chǎn)合計總額的2.4倍，而到2014年，則為其他兩個銀行資產(chǎn)合計總額的1.35倍。南京銀行及寧波銀行資產(chǎn)總額2006年均不足600億元，到2014年分別為5732億元、5541億元。

（二）凈利潤比較分析

2006～2014年，中國16家上市商業(yè)銀行的凈利潤指標見表3。

從表3可見，16家商業(yè)銀行的凈利潤水平逐年上升。其中，國有控股商業(yè)銀行凈利潤快速增長，農(nóng)業(yè)銀行的增幅最大，由58億元增長至1795億元，工商銀行凈利潤的市場份額持續(xù)領先。就股份制銀行而言，值得關注的是平安銀行，凈利潤從2007年的27億元下降到2008年的6億元，這樣的大幅下降主要由于平安銀行對富通股票投資計提減值準備人民幣227.9億元，以及投資回報和投資業(yè)務凈利潤的雙降所造成的。而另外幾家銀行都以相對穩(wěn)定的速度不斷增長，其中招商銀行所占市場份額最大，從68億元增長至560億元。城市商業(yè)銀行凈利潤的變化趨勢與其資產(chǎn)總額的變化趨勢相一致，北京銀行仍然占有一半以上的市場份額，另外兩家銀行凈利潤的增長額及增長率都大致相同。

三、盈利能力指標比較分析

（一）資產(chǎn)回報率比較分析

2006~2014年，16家上市銀行的資產(chǎn)回報率見表4。

從表4可以看出，16家商業(yè)銀行資產(chǎn)回報率從2006年開始整體呈現(xiàn)上升趨勢。其中國有商業(yè)銀行資產(chǎn)回報率上升趨勢最為明顯，工商銀行、建設銀行在盈利能力方面一直是國內(nèi)商業(yè)銀行的領頭羊。但在2007~2009年，16家銀行中7家的資產(chǎn)回報率出現(xiàn)了不同程度的下降。這主要是由于美國次貸危機所引發(fā)的全球性金融危機，使得國內(nèi)部分企業(yè)倒閉、破產(chǎn)，銀行的不良貸款暴露，盈利能力下降的結果。而且2013~2014年期間，受經(jīng)濟轉型、經(jīng)濟結構調(diào)整的影響，16家上市商業(yè)銀行中，只有平安銀行和華夏銀行兩家的資產(chǎn)回報率實現(xiàn)了正增長。

（二）凈資產(chǎn)收益率比較分析

2006～2014年，16家上市銀行的凈資產(chǎn)收益率見表5。

表3 2006～2014年16家上市商業(yè)銀行的凈利潤 （單位：億元）

表4 2006～2014年16家上市商業(yè)銀行的資產(chǎn)回報率（%）

從表5中的數(shù)據(jù)對比可見，16家上市商業(yè)銀行的凈資產(chǎn)收益率整體均呈現(xiàn)上升態(tài)勢，但受宏觀經(jīng)濟增速放緩的影響，2013～2014年期間，除南京銀行以外，其余15家銀行的凈資產(chǎn)收益率均出現(xiàn)不同程度下降。就國有控股商業(yè)銀行而言，除交通銀行外，其余4家銀行整體都呈現(xiàn)遞增趨勢，其中工商銀行從2010年開始處于行業(yè)的領先位置。股份制銀行中，興業(yè)銀行在凈資產(chǎn)收益率方面一直處于領先位置，浦發(fā)銀行與平安銀行的變化明顯。如由于銀行存貸利率的調(diào)整以及2009年150億再融資計劃的實施，浦發(fā)銀行的凈資產(chǎn)收益率從2008年的30.03%下降到2009年的19.45%，同比下降10.85%。而平安銀行的凈資產(chǎn)收益率從2007年的19.81%下降到2008年的4.32%。3家城市商業(yè)銀行的凈資產(chǎn)收益率相比于2006年，都有一定幅度的下降。其中，寧波銀行總體下降幅度較小，2014年，其凈資產(chǎn)收益率為19.45%，高于北京銀行、南京銀行的17.96%、19%。

（三）成本收入比比較分析

成本收入比是銀行營業(yè)費用與營業(yè)收入的比率，代表銀行每單位的收入需要支出成本的大小。成本收入比越低，銀行單位收入的成本支出也就越低，銀行獲取收入的能力越強。2006~2014年，16家上市銀行的成本收入比見表6。

通過表6中的數(shù)據(jù)對比可以看出，在國有控股銀行中，工商銀行獲取收入的能力較強；農(nóng)業(yè)銀行獲取收入的能力相對較差，成本收入比普遍高于其余幾家銀行。就股份制商業(yè)銀行而言，受2008年金融危機的影響，大部分銀行的成本收入比在2009年都有上升的趨勢，但其后通過經(jīng)營調(diào)整，其成本收入比均逐步下降，如2014年浦發(fā)銀行的成本收入比已下降到23.12%。相對于國有銀行以及股份制銀行而言，3家城市商業(yè)銀行的成本收入比一直處于低位，其中北京銀行的成本收入比最低。

表5 2006～2014年國有控股商業(yè)銀行的凈資產(chǎn)收益率（%）

四、資產(chǎn)質量比較分析

就商業(yè)銀行的資產(chǎn)質量而言，主要通過不良貸款率指標進行分析。不良貸款率指銀行等金融機構不良貸款額與總的貸款余額的比率。貸款以風險為基礎，分為正常、關注、次級、可疑及損失五類貸款，不良貸款包含次級、可疑和損失類貸款。銀行的不良貸款率是評價銀行資產(chǎn)質量的主要指標之一。不良貸款率高，說明銀行收回貸款的可能性??；不良貸款率低，說明銀行收回貸款的可能性大。2006~2014年，16家上市銀行的不良貸款率見表7。

從表7可見，就不良貸款率而言，國有控股商業(yè)銀行中，工商銀行的整體不良貸款率低于其余4家，而農(nóng)業(yè)銀行在股份制改革前的不良貸款率明顯偏高，占到貸款總額的23%左右，2008年股份制改革以后達到正常水平。在股份制商業(yè)銀行中，平安銀行與光大銀行在2006、2007年的不良貸款率明顯高于行業(yè)水平，浦發(fā)銀行不良貸款率一直保持較低水平，其資產(chǎn)質量相對較高。就城市商業(yè)銀行而言，北京銀行資產(chǎn)質量水平從2011年起一直高于寧波銀行、南京銀行。在2013~2014年期間，面臨新常態(tài)下復雜的經(jīng)濟環(huán)境，商業(yè)銀行經(jīng)營管理難度增加，除寧波銀行不良貸款率保持不變以外，其余15家銀行均出現(xiàn)不同程度的上漲，其中5家國有控股商業(yè)銀行不良貸款率平均上漲了0.2個百分點，8家全國性股份制商業(yè)銀行不良貸款率平均上漲了0.3個百分點，而3家城市商業(yè)銀行中的北京銀行不良貸款率上漲幅度最大，達到0.21個百分點。

表6 2006～2014年16家上市商業(yè)銀行的成本收入比（%）

表7 2006～2014年16家上市商業(yè)銀行的不良貸款率（%）

五、抵御風險能力分析

（一）撥備覆蓋率比較分析

撥備覆蓋率是度量商業(yè)銀行貸款損失準備金是否充足的一個重要指標。撥備覆蓋率反映了銀行抵御可預見損失的能力，撥備覆蓋率不應低于100%。 2006~2014年，16家上市銀行的撥備覆蓋率見表8。

從表8可見，就撥備覆蓋率而言，2006～2014年，16家商業(yè)銀行的撥備覆蓋率總體呈現(xiàn)上升趨勢。其中，國有控股銀行中農(nóng)業(yè)銀行的撥備覆蓋率上升最明顯，從2006年的5.05%上升到2014年的286.53%。股份制商業(yè)銀行撥備覆蓋率在2011年前呈現(xiàn)上升趨勢，2011年以后開始下降。而在城市商業(yè)銀行中，北京銀行的撥備覆蓋率從2008年開始一直高于南京銀行、寧波銀行。2013年北京銀行撥備覆蓋率為385.91%，為16家銀行之首。

（二）資本充足率比較分析

資本充足率是指銀行的資本與其風險資產(chǎn)的比率，是保證銀行等金融機構正常運營和發(fā)展所應有的資本比率。資本充足率是金融監(jiān)管當局為了監(jiān)測銀行抵御不可預測風險能力大小的重要指標。2006~2014年，16家上市銀行的資本充足率見表9。

從表9可以看出，我國16家上市商業(yè)銀行資本充足率均高于8%的監(jiān)管下限。并且按照《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》的新口徑計算，2013與2014兩年中，16家銀行的資本充足率均高于10.5%的最低比例。在國有控股銀行中，除2008年農(nóng)業(yè)銀行為9.41%，其他國有商業(yè)銀行資本充足率都超過了10%。而建設銀行的資本充足率從2010年開始一直保持國有銀行中的最高水平。在股份制商業(yè)銀行中，招商銀行的資本充足率比較平穩(wěn)，基本保持在11%左右。資本充足率上漲幅度最大的是光大銀行，其資本充足率從2006年的-0.3%上漲到2014年的12.24%。2006~2009年期間，3家城市商業(yè)銀行資本充足率波動較大，之后趨于平穩(wěn)。

（三）核心資本充足率比較分析

核心資本是指銀行的權益資本和公開儲備，是銀行資本的主要構成部分，應至少占銀行資本總額的50%。核心資本充足率是指核心資本與風險資產(chǎn)總額的比率。按照《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》的最新口徑，我國商業(yè)銀行的核心資本充足率自2013年開始從4%的最低比例提升至8.5%。2006~ 2014年，16家上市商業(yè)銀行的核心資本充足率見表10。

從表10可以看出，截至2014年年底，各上市商業(yè)銀行核心資本充足率均高于8.5%的新口徑，但部分銀行資本補充壓力較大。國有控股商業(yè)銀行中，工商銀行與建設銀行核心資本充足率較高，農(nóng)業(yè)銀行核心資本充足率較低。2014年工商銀行核心資本充足率達到12.19%，為16家上市銀行之首。股份制商業(yè)銀行資本充足率分別維持在9%左右，均面臨較大的資本補充壓力。3家城市商業(yè)銀行的資本充足率均出現(xiàn)了不同程度的下降，其中2014年南京銀行核心資本充足率最低，僅為8.59%。

表9 2006～2014年16家上市商業(yè)銀行的資本充足率（%）

表10 2006～2014年16家上市商業(yè)銀行的核心資本充足率（%）

六、結論及建議

通過對各上市商業(yè)銀行近9年財務指標的分析，發(fā)現(xiàn)國有控股商業(yè)銀行在同行業(yè)中仍然具有較強的盈利能力。但是在成長能力、經(jīng)營管理效率、安全性及綜合能力等方面，城市商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行優(yōu)勢更為突出。

因此，針對實證分析的結果，結合我國商業(yè)銀行的發(fā)展特點與未來經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，提出如下建議：

1.完善內(nèi)部監(jiān)管機制?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》自頒布以來，強化了商業(yè)銀行資本約束機制，進一步加強了對銀行業(yè)的外部監(jiān)管。各商業(yè)銀行應以此為契機，嚴格執(zhí)行貫徹并以之為導向，促進自身轉變發(fā)展方式，增強自身競爭力。在達到金融監(jiān)管當局監(jiān)管要求的前提下，應注重銀行內(nèi)部監(jiān)管體系的建立，并以高于外部監(jiān)管的標準監(jiān)督要求銀行，推行更為靈活便捷的內(nèi)部評級方式，力求尋找兼顧風險、收益、發(fā)展三者的平衡發(fā)展點。

2.努力尋求創(chuàng)新。在加強監(jiān)管、控制風險的同時，各銀行想要在激烈競爭中不被淘汰，必須勇于創(chuàng)新，敢于突破自身發(fā)展局限。在互聯(lián)網(wǎng)金融的背景下，我國各商業(yè)銀行應加強技術創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新。信息技術的廣泛應用為銀行實現(xiàn)技術創(chuàng)新提供了支持，各上市商業(yè)銀行應優(yōu)化電子支付業(yè)務的各項功能，切實加強創(chuàng)新能力，為客戶提供更為安全、便捷的支付服務。國有控股商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行在電子銀行業(yè)務上具有較好的基礎設施。相比之下，城市商業(yè)銀行在這方面競爭能力比較薄弱。因此，城市商業(yè)銀行更需要借鑒并加以改良現(xiàn)有的電子支付技術與服務。另一方面，銀行應根據(jù)金融創(chuàng)新需求的各類因素，改變現(xiàn)有金融產(chǎn)品的特性，以滿足不同客戶的需求，積極進行產(chǎn)品創(chuàng)新。

3.發(fā)揮比較優(yōu)勢。通過實證分析，我們發(fā)現(xiàn)國有控股商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行及城市商業(yè)銀行，分別在不同的領域具有比較優(yōu)勢。因此，各商業(yè)銀行應充分發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，實現(xiàn)特色發(fā)展，從而提升競爭力水平。具體而言，國有商行具有規(guī)模優(yōu)勢、信譽優(yōu)勢，今后應以此作為競爭后盾，不斷提高服務質量，進而提高盈利性、流動性及成長性。股份制商行則應繼續(xù)完善風險管理體系，優(yōu)化風險計量及監(jiān)控的方法、流程和工具，保證適當?shù)馁Y本充足率，努力提升自身市場地位及品牌形象。而城市商行在今后的發(fā)展過程中，在深耕地區(qū)經(jīng)濟的基礎上，應打破傳統(tǒng)的地域限制，努力提升自身價值，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

［1］PrahaladCK，HamelG．TheCoreCompetenceoftheCorporation［J］．HarvardBusinessReview，1990（68）：79-91.

［2］Lozano-VivasA，F(xiàn)．Pasiouras．TheImpactofNon-traditionalActivitiesontheEstimationofBankEfficiency：InternationalEvidence［J］．JournalofBankingandFinance，2010（34）：1436-1449.

［3］DietrichA，WanzenriedG．DeterminantsofBankProfitabilityBefore andduringtheCrisis：EvidencefromSwitzerland［J］．Journalof InternationalFinancialMarketsInstitutionsandMoney，2011，21（3）：307-327.

［4］焦瑾璞．中國銀行業(yè)競爭力比較［M］．北京：中國金融出版社，2001.

［5］楊藝，羅明敏．中國商業(yè)銀行的收益水平、結構與快速增長——基于16家上市商業(yè)銀行的比較分析［J］．經(jīng)濟與管理研究，2013（7）：96-105.

［6］吳曉忠，肖堯．我國商業(yè)銀行競爭力分析——五種競爭作用力的一種運用［J］．未來與發(fā)展，2013（11）：44-52.

［7］方先明，蘇曉珺，孫利．我國商業(yè)銀行競爭力水平研究——基于2010-2012年16家上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的分析［J］．中央財經(jīng)大學學報，2014（3）：31-38.

（責任編輯：郄彥平；校對：李丹）

F832.33

A

1006－3544（2015）05－0033－008

2015-05-22

國家社會科學基金教育學一般課題（BGA140032）；天津市普通高等學校本科教學質量與教學改革研究計劃項目（B02-0203）；天津外國語大學2011年教改重點項目（TJWD-11A-007）

秦洪軍（1982-），男，天津人，天津外國語大學國際商學院副教授，研究方向為金融學；鄭露（1992-），女，貴州畢節(jié)人，天津外國語大學國際商學院碩士研究生，研究方向為金融學。