我國(guó)征信體系建設(shè)文獻(xiàn)綜述

費(fèi)立勝

【摘要】近年來(lái)，隨著我國(guó)失信、毀約事件頻發(fā)，信用問(wèn)題已成為我國(guó)社會(huì)各界共同關(guān)注的話題，征信體系建設(shè)需求越來(lái)越迫切。十八大以來(lái)，黨中央從全局戰(zhàn)略高度出發(fā)，指出要“加強(qiáng)政務(wù)誠(chéng)信、商務(wù)誠(chéng)信、社會(huì)誠(chéng)信和司法公信建設(shè)”，這就對(duì)征信體系的建設(shè)提出了更高、更具體的要求。本文從征信體系之所以產(chǎn)生的邏輯與動(dòng)因、國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)征信體系的界定和我國(guó)征信體系的發(fā)展模式三個(gè)方面進(jìn)行研究，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究成果分析綜述，旨在找到一條符合我國(guó)國(guó)情、歷史人文的征信體系建設(shè)之路。

【關(guān)鍵詞】征信 征信體系 發(fā)展模式 文獻(xiàn)綜述

一、征信體系產(chǎn)生的邏輯和動(dòng)因

約翰·?？怂乖凇督?jīng)濟(jì)史理論》中闡述了征信一開(kāi)始產(chǎn)生的原因，他認(rèn)為在商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，商人和非商人以及商人和商人之間的交易可能會(huì)發(fā)生誤解，也有可能發(fā)生欺詐，或者是種種猝不及防的變故，就會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)端，因此就需要有調(diào)解爭(zhēng)端的可靠辦法，這就需要建立一個(gè)有法律保障的機(jī)構(gòu)或制度。

James H.Madison在《19世紀(jì)美國(guó)商業(yè)征信所的演進(jìn)》中簡(jiǎn)述了美國(guó)征信業(yè)行業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展歷程，以及對(duì)信用報(bào)告不準(zhǔn)確責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。作者重點(diǎn)指出了征信業(yè)法制建設(shè)的必要性和有效性，以及對(duì)征信司法建設(shè)的重要性。作者認(rèn)為若要征信業(yè)健康發(fā)展，首先應(yīng)加大征信法律建設(shè)，正確區(qū)分征信信息，妥善保護(hù)個(gè)人隱私，有效遏制行業(yè)不良競(jìng)爭(zhēng)以及征信失信的現(xiàn)象。

瑪格里特·米勒就美國(guó)的征信體制發(fā)展動(dòng)因進(jìn)行研究，認(rèn)為美國(guó)征信體系的建設(shè)與美國(guó)的社會(huì)體制有重要關(guān)系。由于美國(guó)早期并沒(méi)有銀行或商業(yè)協(xié)會(huì)等利益保護(hù)集團(tuán)，企業(yè)為有效降低風(fēng)險(xiǎn)，有效提高征信水平，因此出現(xiàn)了現(xiàn)代化的征信機(jī)構(gòu)。

我國(guó)著名信用學(xué)家林均躍（2011）就我國(guó)征信業(yè)體系建設(shè)發(fā)展的內(nèi)外在原因和發(fā)展歷程進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。認(rèn)為隨著我國(guó)改革開(kāi)放不斷深化，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)日趨完善，中外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作日益增長(zhǎng)，西方企業(yè)為加大對(duì)我國(guó)企業(yè)的征信力度，降低信用風(fēng)險(xiǎn)，各類征信機(jī)構(gòu)開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變以及對(duì)信用問(wèn)題越來(lái)越重視，我國(guó)政府開(kāi)始構(gòu)建自己的征信體系。為了能在較短時(shí)間構(gòu)建一套完整的征信體系，我國(guó)信用體系融合其他國(guó)家采用的盎格魯模式、引進(jìn)模式和公共系統(tǒng)主導(dǎo)模式，構(gòu)建了具有中國(guó)特色的社會(huì)信用體系模式。

相對(duì)于我國(guó)征信體系的剛剛起步，西方發(fā)達(dá)國(guó)家征信體系發(fā)展比較成熟，從信用體系一開(kāi)始發(fā)展的邏輯和動(dòng)因來(lái)看，無(wú)論是我國(guó)還是西方國(guó)家最初都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制具有一定的自我調(diào)節(jié)功能，但是也存在市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象，如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中明顯存在信息不對(duì)稱的現(xiàn)象，為了有效地降低這種不對(duì)稱性，防范市場(chǎng)中存在的交易、信用等方面的風(fēng)險(xiǎn)，降低交易成本，征信機(jī)構(gòu)乃至征信體系應(yīng)運(yùn)而生，反過(guò)來(lái)說(shuō)，征信體系是應(yīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)失靈的有效手段。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深化，以及在全球一體化的時(shí)代背景下，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)成為市場(chǎng)主流，征信體系建設(shè)就越發(fā)重要，如何構(gòu)建我國(guó)征信體系，本人認(rèn)為不能簡(jiǎn)單照搬國(guó)外的現(xiàn)有模式，而有必要結(jié)合我國(guó)國(guó)情、歷史文化進(jìn)行一些必要變革創(chuàng)新。阿夫納·格雷夫曾在《大裂變》中比較了一個(gè)以集體主義為信念的馬格里布人和一個(gè)以個(gè)人主義為信念的熱那亞人兩個(gè)不同的組織，表述了在不同文化、不同歷史背景條件下將會(huì)產(chǎn)生不同的制度體系，這也決定了我國(guó)建立征信體系，決不能完全照搬國(guó)外的征信體系建設(shè)，而應(yīng)該結(jié)合我國(guó)社會(huì)主義國(guó)情，制定一條符合我國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義體制下的征信體系。

二、征信體系內(nèi)涵與外延界定

征信體系的研究，既是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也是一個(gè)理論問(wèn)題，建設(shè)好征信體系首先需要對(duì)征信、征信體系構(gòu)成以及征信內(nèi)容有明確的界定。否則，將很容易使征信體系信息被別有所圖的機(jī)構(gòu)或個(gè)人所利用，與征信體系最初建立的初衷相背離。

瑪格里特·米勒認(rèn)為，征信體系是描述經(jīng)濟(jì)體中有關(guān)征信的體制框架，包含：公共征信體系、征信法律體系、征信管理體系、征信文化背景、征信機(jī)構(gòu)以及供金融中介和其他機(jī)構(gòu)使用的信息數(shù)據(jù)。

林均躍（2003）認(rèn)為，征信是以了解企業(yè)資信和消費(fèi)者個(gè)人信用為目的的調(diào)查，包括對(duì)一些與交易有關(guān)的數(shù)據(jù)采集、核實(shí)、依法傳播的操作全過(guò)程。

吳晶妹（2013）認(rèn)為征信體系主要是指在相關(guān)牽頭部門(mén)的推動(dòng)和組織下，按照一定數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)信用主體的信用信息進(jìn)行采集、加工、核實(shí)和更新，以實(shí)現(xiàn)信用信息在體系內(nèi)互聯(lián)互通的一種信用管理運(yùn)行機(jī)制。

我國(guó)政府對(duì)征信的定義標(biāo)準(zhǔn)是：征信是指依法收集、整理、保存、加工自然人、法人及其他組織的信用信息，并對(duì)外提供信用報(bào)告、信用評(píng)估、信用信息咨詢等服務(wù)，幫助客戶判斷、控制信用風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行信用管理的活動(dòng)。

通過(guò)國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于征信體系界定綜述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)征信體系定義界定仍存在一定的分歧，但也有共同之處。本人認(rèn)為，由于征信國(guó)家所采用的征信體系不一樣，如以美國(guó)為代表的民營(yíng)征信模式、以法德為代表的公共征信模式和以日本我代表的會(huì)員征信模式，以及各國(guó)征信體系發(fā)展歷史文化背景、法律體系不同等原因，導(dǎo)致了各個(gè)國(guó)家學(xué)者對(duì)征信體系界定有所不同，這也是物質(zhì)決定意識(shí)的具體表現(xiàn)。但關(guān)于征信體系構(gòu)建應(yīng)包涵征信機(jī)構(gòu)、征信對(duì)象、征信信息、征信用途、征信途徑、征信法律等基本構(gòu)成要素，各國(guó)學(xué)者均有一定的共識(shí)，這也表明我國(guó)征信體系的構(gòu)建也應(yīng)從這些基本構(gòu)成要素著手，構(gòu)造健全的征信體系。

三、我國(guó)征信體系發(fā)展模式

關(guān)于我國(guó)征信體系發(fā)展模式，國(guó)內(nèi)學(xué)者在立足我國(guó)社會(huì)制度、歷史文化等基本國(guó)情，借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)征信國(guó)家的征信模式，進(jìn)行了大量的研究工作，取得了豐碩的研究成果。

傅強(qiáng)、張宜松（2004）就我國(guó)目前的社會(huì)信用狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，指出社會(huì)經(jīng)濟(jì)普遍存在嵌入式信任，缺乏信用報(bào)告制度和信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以及評(píng)級(jí)技術(shù)，信用中介市場(chǎng)化程度較低和缺乏制約信用缺失和失信機(jī)制等問(wèn)題，提出我國(guó)構(gòu)建社會(huì)信用體制應(yīng)該包含三個(gè)方面：一是以市場(chǎng)交易人為主體的基礎(chǔ)交易；二是以法律制度、國(guó)際慣例和商業(yè)習(xí)慣為主導(dǎo)的制度信用；三是以政府監(jiān)督為主的監(jiān)督信用。

馮敬陽(yáng)在（2004）中認(rèn)為企業(yè)失信大量發(fā)生的一個(gè)重要原因是我國(guó)征信體系不完整。并通過(guò)對(duì)以美國(guó)為代表的民營(yíng)征信模式，以法國(guó)、德國(guó)為代表的公共征信模式和以日本為代表的會(huì)員制征信模式三種國(guó)際征信模式對(duì)比，認(rèn)為我國(guó)征信業(yè)的模式選擇應(yīng)為公共征信體系和民營(yíng)征信體系并存共重。

林?。?003）對(duì)世界范圍內(nèi)企業(yè)征信存在的四種征信模式比較分析，認(rèn)為我國(guó)發(fā)展征信體系建設(shè)應(yīng)結(jié)合我國(guó)實(shí)際，吸收國(guó)外的政府經(jīng)營(yíng)模式和企業(yè)自由經(jīng)營(yíng)模式兩者優(yōu)點(diǎn)，建立以征信公司商業(yè)運(yùn)作為主體、國(guó)家政府部門(mén)提供資信、行業(yè)協(xié)會(huì)提供資信建立數(shù)據(jù)庫(kù)為輔的聯(lián)合型征信發(fā)展模式。

任興洲（2004）立足于我國(guó)國(guó)情，結(jié)合世界各國(guó)征信體系發(fā)展，提出了發(fā)展我國(guó)征信業(yè)可選擇“企業(yè)征信選擇市場(chǎng)化的民營(yíng)模式，個(gè)人征信以民營(yíng)模式和公共模式并存”的新型模式。

吳晶妹（2013）認(rèn)為我國(guó)征信體系將會(huì)出現(xiàn)金融征信體系、行政管理征信體系和商業(yè)征信體系并存的格局。其中金融征信體系是以金融用戶為主要用戶，以授信申請(qǐng)人為主要征信對(duì)象，由金融業(yè)主管部門(mén)進(jìn)行建設(shè)，具有行業(yè)征信和準(zhǔn)公共征信特征；行政管理征信體系是以企業(yè)和個(gè)人為征信對(duì)象，以信用懲戒和預(yù)警監(jiān)督為目的，由政府及主要職能部門(mén)主導(dǎo)建設(shè)的征信體系，最大特點(diǎn)是具有公共性；商業(yè)征信體系是由行業(yè)協(xié)會(huì)組織及其會(huì)員主導(dǎo)建設(shè)，以企業(yè)和個(gè)人為征信對(duì)象，以共同防范信用交易和管理風(fēng)險(xiǎn)為目的征信體系，最大的特點(diǎn)是市場(chǎng)化。三個(gè)體系相互補(bǔ)充，都是征信體系不可或缺的組成部分。

孫志偉（2013）對(duì)西方征信國(guó)家流行的三種征信模式進(jìn)行比較，詳細(xì)的闡述了三種征信模式所具有的優(yōu)缺點(diǎn)。即，市場(chǎng)化征信模式可使信用業(yè)充分發(fā)展，可加強(qiáng)消費(fèi)者信用意識(shí)，但是存在達(dá)到預(yù)期效果時(shí)間較長(zhǎng)，一定程度上存在資源浪費(fèi)，容易形成寡頭壟斷的問(wèn)題；公共信息征信模式可有效滿足信用信息的權(quán)威性和全面性，可于較短的時(shí)間內(nèi)建立起來(lái)，但容易出現(xiàn)因公權(quán)力而滋生腐敗的問(wèn)題；行業(yè)合作式征信模式介于市場(chǎng)化和公共信用征信模式之間，這種征信模式可在一定程度上具備行業(yè)內(nèi)的公權(quán)力，但在本行業(yè)之外如何提高競(jìng)爭(zhēng)力就成了關(guān)鍵問(wèn)題。

通過(guò)我國(guó)學(xué)者研究成果可以看到，各位學(xué)者對(duì)我國(guó)征信模式道路選擇雖不盡相同，但對(duì)以下幾方面具有共識(shí)：一是要結(jié)合我國(guó)征信實(shí)際，二是要借鑒西方發(fā)達(dá)征信國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，三是建設(shè)我國(guó)特有的征信模式。本人認(rèn)為，具體我國(guó)應(yīng)該選擇哪種模式征信體系，目的是為了完善我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，解決信息不對(duì)稱問(wèn)題，降低交易成本，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，最終要結(jié)合我國(guó)征信實(shí)際。學(xué)者們就我國(guó)征信模式理論研究很豐富，并取得了豐碩成果，為我國(guó)征信體系建設(shè)打下了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，但不足之處就是針對(duì)我國(guó)實(shí)際的數(shù)據(jù)分析研究較少，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，本人認(rèn)為以后應(yīng)加大對(duì)我國(guó)征信體系建設(shè)的實(shí)際數(shù)據(jù)分析研究，共同推進(jìn)我國(guó)征信體系建設(shè)發(fā)展。

四、我國(guó)征信體系模式建議

在當(dāng)今時(shí)代背景大環(huán)境下，結(jié)合國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)征信體系研究成果，本人認(rèn)為我國(guó)征信體系建設(shè)應(yīng)采用以政府主導(dǎo)型公共征信模式和以市場(chǎng)主導(dǎo)型民營(yíng)征信模式共同發(fā)展的綜合模式。

首先，一是我國(guó)建國(guó)初期實(shí)行政策以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)供需主要依靠政府計(jì)劃主導(dǎo)，二是目前國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)總量占社會(huì)經(jīng)濟(jì)總量絕大部分，國(guó)家大型、重點(diǎn)項(xiàng)目企業(yè)基本以國(guó)有企業(yè)為主，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是我國(guó)支柱經(jīng)濟(jì)形態(tài)，通常我國(guó)影響較遠(yuǎn)、涉及公眾面較廣的企業(yè)為國(guó)有企業(yè)。三是政府職能長(zhǎng)期以來(lái)定位為管理型政府，我國(guó)歷史悠久，更是經(jīng)歷了兩千多年的封建社會(huì)，孔孟文化對(duì)我國(guó)影響深遠(yuǎn)，相對(duì)西方國(guó)家而言，我國(guó)政府職能轉(zhuǎn)變?nèi)孕枰欢〞r(shí)間。彌補(bǔ)我國(guó)征信體系空白，有效促進(jìn)市場(chǎng)健康發(fā)展。

其次，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革深入，民營(yíng)資本已成為資本市場(chǎng)不可或缺的一部分，民營(yíng)企業(yè)也越來(lái)越得到社會(huì)的重視。十八大以來(lái)，促進(jìn)小微企業(yè)快速發(fā)展已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新要求。我國(guó)政府職能由管理型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變，勢(shì)必會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以，本人認(rèn)為應(yīng)結(jié)合我國(guó)已有征信優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)市場(chǎng)征信不足，采用以政府主導(dǎo)型的公共征信模式和以市場(chǎng)主導(dǎo)型的民營(yíng)征信模式共同發(fā)展的綜合模式，使其相輔相成，共同推進(jìn)、完善我國(guó)征信體系建設(shè)。

參考文獻(xiàn)

[1]杜金富.征信理論與實(shí)踐.中國(guó)金融出版社，2004年7月第一版.

[2]林均躍.社會(huì)信用體系原理.中國(guó)方正出版社，2003年1月1版.

[3]陳正川，王麗紅等.我國(guó)征信業(yè)發(fā)展模式選擇及外部環(huán)境研究.福建金融，2003年第2期.

[4]張啟陽(yáng).我國(guó)征信制度建設(shè)的構(gòu)想.中國(guó)金融半月刊，2003年第23期.

[5]張士鋒.國(guó)外信用數(shù)據(jù)庫(kù)的建立與啟示.海南金融，2004年第4期.

[6]林健.從外國(guó)企業(yè)征信模式的利弊看我國(guó)征信模式的選擇.經(jīng)濟(jì)縱橫，2003年7期.

[7]吳晶妹.未來(lái)中國(guó)征信：三大數(shù)據(jù)體系.征信，2013年第1期.

[8]鄭牟單.征信體系的美日模式.西安金融，2002年第7期.

[9]任興洲.我國(guó)征信業(yè)發(fā)展模式選擇.中國(guó)金融半月刊，2004年第12期.

[10]馮敬陽(yáng).我國(guó)征信業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、模式選擇以及法律構(gòu)建.西南金融，2004年第8期.

[11]傅強(qiáng)，張宜松.中國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)的基本構(gòu)架與設(shè)想.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2004年第6期.

[12]吳晶妹，現(xiàn)代信用學(xué).中國(guó)金融出版社，2002年11月第1版.

[13]林均躍.社會(huì)信用體系：中國(guó)高效建立征信系統(tǒng)的模式.征信，2011年第2期.

[14]方琦，林學(xué)杰.論當(dāng)前區(qū)域性征信體系建設(shè)中的誤區(qū).金融理論與實(shí)踐，2004年第4期.

[15]孫志偉.不同征信模式的比較和分析.中國(guó)交通經(jīng)濟(jì)，2013年第3期.