循環(huán)農(nóng)業(yè)發(fā)展中企業(yè)與其利益相關(guān)者博弈分析

王志剛　呂杰　郗鳳明等

摘要：在我國新型城鎮(zhèn)化背景下，保持農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，加快建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型農(nóng)業(yè)社會，對發(fā)展循環(huán)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)具有重要戰(zhàn)略意義。通過對循環(huán)農(nóng)業(yè)發(fā)展中企業(yè)與政府、企業(yè)之間及企業(yè)和農(nóng)戶的利益博弈進(jìn)行分析，結(jié)果表明，政府、企業(yè)和農(nóng)戶在循環(huán)農(nóng)業(yè)行為博弈過程中實(shí)現(xiàn)利益最大化是發(fā)展循環(huán)農(nóng)業(yè)的有效途徑。為此，在循環(huán)農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)劃中政府應(yīng)做好制度性“頂層設(shè)計(jì)”，充當(dāng)引導(dǎo)者和激勵者角色，同時要加強(qiáng)監(jiān)管力度；企業(yè)之間要形成產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，提高再生資源的利用率，形成產(chǎn)業(yè)共生組織；完善契約農(nóng)業(yè)條款內(nèi)容，合理制定收購保護(hù)價(jià)格，引入中間組織監(jiān)督機(jī)制，以確保合約穩(wěn)定性，進(jìn)而形成政府、企業(yè)和農(nóng)戶之間互利互動的良性循環(huán)農(nóng)業(yè)發(fā)展道路。

關(guān)鍵詞：循環(huán)農(nóng)業(yè)；企業(yè)；行為主體；博弈

中圖分類號： F224.32 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號：1002-1302（2015）03-0410-05

在全球積極推進(jìn)節(jié)能減排、發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的背景下，農(nóng)業(yè)作為關(guān)系民生的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要[1-3]。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長是以資源高消耗、環(huán)境高污染及粗放式經(jīng)營發(fā)展為代價(jià)，這些將直接導(dǎo)致資源浪費(fèi)、環(huán)境惡化和生態(tài)破壞，制約農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。目前，在我國新型城鎮(zhèn)化背景下，保護(hù)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，加快建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型農(nóng)業(yè)社會，發(fā)展循環(huán)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)已引起全社會各界的廣泛關(guān)注。循環(huán)農(nóng)業(yè)是運(yùn)用可持續(xù)發(fā)展思想、循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論與產(chǎn)業(yè)鏈延伸理念，通過農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，調(diào)整和優(yōu)化農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，延長產(chǎn)業(yè)鏈條，提高農(nóng)業(yè)系統(tǒng)物質(zhì)與能量的多級利用，最大程度地利用農(nóng)業(yè)生物資源，利用生產(chǎn)中每一個物質(zhì)環(huán)節(jié)，倡導(dǎo)清潔生產(chǎn)和可持續(xù)消費(fèi)，控制外部有害物質(zhì)的投入和農(nóng)業(yè)廢棄物的產(chǎn)生，最大程度地減輕環(huán)境污染和生態(tài)破壞，同時實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各個環(huán)節(jié)的價(jià)值增值和生活環(huán)境優(yōu)美，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生活真正納入到農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)循環(huán)中，實(shí)現(xiàn)生態(tài)的良性循環(huán)與農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)建設(shè)的和諧發(fā)展[4]?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)是一種既符合環(huán)境保護(hù)要求，又與居民食品消費(fèi)結(jié)構(gòu)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式變化相適應(yīng)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，是我國加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一條可行道路[5]。

近年來，國內(nèi)不少學(xué)者對循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式中各主體行為博弈分析問題進(jìn)行了研究。杜傳忠等認(rèn)為由于在目標(biāo)、認(rèn)識和利益取向的差異，上級政府、基層政府和企業(yè)之間存在著相互影響和制約的博弈過程，并強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)完善循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度和激勵機(jī)制，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)生態(tài)園區(qū)建設(shè)，為農(nóng)村企業(yè)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)提供科技支撐平臺[6]。許樹輝的博弈分析表明，政府應(yīng)把“領(lǐng)導(dǎo)”企業(yè)作為激勵重點(diǎn)對象，進(jìn)而利用行業(yè)影響力推進(jìn)整個行業(yè)的生產(chǎn)轉(zhuǎn)型，并且政府要配合企業(yè)做好產(chǎn)品宣傳，轉(zhuǎn)變消費(fèi)者的消費(fèi)觀念，培育綠色產(chǎn)品消費(fèi)市場等[7]。郭紅東通過浙江省農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶之間契約穩(wěn)定性的博弈分析表明，訂單組織形式和價(jià)格條款的設(shè)計(jì)對訂單履約率產(chǎn)生重要影響[8]。另外，劉鳳芹等都認(rèn)為由于合約不完全性的存在，當(dāng)交易一方按合約進(jìn)行專用性投資時，就為另一方的“敲竹杠”行為提供可能性[9-11]。陳燦等通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)和農(nóng)戶的合作關(guān)系治理由企業(yè)主導(dǎo)，關(guān)系治理包含信任、互惠、互動強(qiáng)度和倫理4個因素，它對合作績效具有顯著的正向影響，其作用甚至超過了正式治理的影響[12]。

綜上所述，大多數(shù)學(xué)者只是對循環(huán)經(jīng)濟(jì)中行為主體間的某一方面進(jìn)行博弈模型分析，但針對循環(huán)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程展開利益博弈分析的研究卻不多，特別在產(chǎn)業(yè)鏈中的上下游企業(yè)之間的博弈分析很少。雖然循環(huán)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式有利于資源節(jié)約、生態(tài)平衡及可持續(xù)發(fā)展，但同時也增加農(nóng)業(yè)額外成本。如何在投入成本增加條件下，使循環(huán)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈接循環(huán)化，既能保障經(jīng)濟(jì)效益，又能調(diào)動農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織的積極性，已成為當(dāng)前研究的重要課題。本研究主要以企業(yè)行為主體為中心，與其主要利益相關(guān)者進(jìn)行博弈分析，試圖了解各個主體決策行為的動因、規(guī)范及治理機(jī)制，以便為循環(huán)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐提供參考。

1 循環(huán)農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中企業(yè)與行為主體利益博弈分析

本研究假設(shè)在博弈過程中博弈雙方同時決策，且博弈一方對另一方各種情況下的收益相互了解，并且雙方均為理性決策主體，即 “博弈”為完全信息靜態(tài)博弈[13]，其中政府的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)整個社會綜合效益最大化，企業(yè)和農(nóng)戶的目標(biāo)是追求各自利益最大化或效用最大化。

1.1 政府與企業(yè)之間的博弈行為分析

從目前現(xiàn)狀來看，企業(yè)要實(shí)施循環(huán)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式，務(wù)必要投入額外生產(chǎn)成本，再加上技術(shù)發(fā)展水平等限制因素影響，投資后收益回收期長，并存在較大外部性，作為經(jīng)濟(jì)人的企業(yè)不大可能會自覺發(fā)展循環(huán)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，因此，在政府部門與企業(yè)之間存在著利益博弈關(guān)系。

假設(shè)政府監(jiān)督企業(yè)實(shí)施發(fā)展循環(huán)農(nóng)業(yè)要支付一定成本，對那些未實(shí)施循環(huán)農(nóng)業(yè)而導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境破壞和污染的企業(yè)，政府一經(jīng)查出，企業(yè)要受到處罰；對于企業(yè)未實(shí)施循環(huán)農(nóng)業(yè)而導(dǎo)致環(huán)境污染時，政府需支付費(fèi)用來進(jìn)行環(huán)境治理和修復(fù)。R1為企業(yè)實(shí)施循環(huán)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所得收益，包括資源節(jié)約、廢棄物資源化收益及生態(tài)環(huán)境效益等；R2為政府監(jiān)管企業(yè)實(shí)施循環(huán)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所得收益，包括生態(tài)環(huán)境改善、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和政府公共形象提升等；T1為企業(yè)實(shí)施循環(huán)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式而得到政府補(bǔ)貼或獎勵；C為企業(yè)實(shí)施循環(huán)農(nóng)業(yè)所投入成本；S為政府監(jiān)管成本；P為企業(yè)不執(zhí)行循環(huán)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境破壞可能的受處罰概率，0≤P≤1，其中P=0表示企業(yè)不可能被監(jiān)管，P=1表示只要企業(yè)不實(shí)施循環(huán)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就一定會被查處；F為政府監(jiān)管時，對企業(yè)未能實(shí)施循環(huán)農(nóng)業(yè)而導(dǎo)致生態(tài)破壞所受處罰金額，因此，企業(yè)因未能實(shí)施循環(huán)農(nóng)業(yè)受處罰的期望值為PF；M為企業(yè)不實(shí)施循環(huán)農(nóng)業(yè)導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境惡化，上級政府所支付治污費(fèi)用；α為政府對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的概率，且0≤α≤1；β為企業(yè)實(shí)施循環(huán)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的概率，且 0≤β≤1；政府與企業(yè)博弈關(guān)系見表1。

從式（5）可知，當(dāng)PF值不變的情況下，當(dāng)R1+T1-C≤0時，企業(yè)實(shí)施循環(huán)農(nóng)業(yè)的成本大于收益，受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使影響，企業(yè)不會自覺實(shí)施循環(huán)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，此時，政府的監(jiān)管概率α*≥0。同理，當(dāng)R1+T1-C≥0時，企業(yè)實(shí)施循環(huán)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的收益大于成本，企業(yè)會自發(fā)實(shí)施循環(huán)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，政府無須對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，此時α*=0；在一定時期生產(chǎn)技術(shù)水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不變的情況下，企業(yè)實(shí)施循環(huán)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本C保持不變，R1和T1通常會成為影響企業(yè)是否發(fā)展循環(huán)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵因素，若企業(yè)只考慮短期經(jīng)濟(jì)效益，則企業(yè)所獲收益R1會小于所投入的成本C，此時，企業(yè)發(fā)展循環(huán)農(nóng)業(yè)的積極性就不高，政府應(yīng)出臺優(yōu)惠政策去激勵企業(yè)實(shí)施循環(huán)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，同時應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，如政府可以通過對有負(fù)外部性的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動征稅以及對有正外部性的循環(huán)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動提供補(bǔ)貼來使外部性內(nèi)部化[14]。若企業(yè)著眼于長期經(jīng)濟(jì)效益時，會把社會責(zé)任及形象、品牌效應(yīng)和生態(tài)效益等因素考慮到R1內(nèi)，企業(yè)就會自發(fā)實(shí)施循環(huán)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，政府監(jiān)管就可以適度降低了。這表明，政府應(yīng)積極做好對企業(yè)經(jīng)營者的宣傳教育工作，使企業(yè)認(rèn)識到發(fā)展循環(huán)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的重要性和必要性，同時應(yīng)通過補(bǔ)貼、稅收減免或獎勵政策積極引導(dǎo)企業(yè)走循環(huán)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。

從式（6）可知，在政府監(jiān)管成本S不變條件下，政府對未實(shí)施循環(huán)農(nóng)業(yè)而導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境破壞的企業(yè)的處罰概率P和處罰金額F值越大，PF值就越大，企業(yè)實(shí)施循環(huán)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的概率β*也就越大。由此可見政府懲罰力度和監(jiān)管程度對企業(yè)是否發(fā)展循環(huán)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式有較大影響。如果基層政府監(jiān)督管理不嚴(yán)格，企業(yè)執(zhí)行環(huán)境保護(hù)制度自覺性就不強(qiáng)，為追求經(jīng)濟(jì)效益易產(chǎn)生短期行為，并以犧牲農(nóng)村生態(tài)環(huán)境為代價(jià)換取企業(yè)利益增長[15]。雖然在式（5）、（6）中沒有體現(xiàn)出治污費(fèi)用M值作用，但假若政府對企業(yè)未實(shí)施循環(huán)農(nóng)業(yè)而導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境破壞的預(yù)期治理費(fèi)用增大時，政府很有可能會進(jìn)一步加大對企業(yè)的監(jiān)管力度。不過由于受地方領(lǐng)導(dǎo)任期較短的影響，一些地方基層政府只追求短期政績，可能覺得生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理是下任政府的事情，這也會影響到本屆地方政府對循環(huán)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管力度。

1.2 上下游企業(yè)之間的博弈行為分析

由于同類產(chǎn)品的企業(yè)之間誰先開始接受循環(huán)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的博弈分析較為簡單，陳紅認(rèn)為根據(jù)企業(yè)的假設(shè)條件不同可以把企業(yè)間的博弈分為“囚徒困境”和“智豬博弈”2種情況[16]。本研究著重強(qiáng)調(diào)企業(yè)間的產(chǎn)業(yè)鏈接循環(huán)化的博弈分析，由于受技術(shù)、機(jī)制和資金的影響，走循環(huán)農(nóng)業(yè)發(fā)展道路就意味著增加企業(yè)額外成本，在產(chǎn)業(yè)鏈的上下游企業(yè)間目標(biāo)差異、利益不一致性時，往往企業(yè)間會存在明顯博弈行為關(guān)系。

假設(shè)上游企業(yè)的博弈策略為“加工后廢棄物（或副產(chǎn)品）提供給下游企業(yè)”、“直接排放副產(chǎn)品或廢棄物”和“對副產(chǎn)品和廢棄物進(jìn)行無害處理”；下游企業(yè)的博弈策略為“接受上游企業(yè)提供并加工后廢棄物（或副產(chǎn)品）”和“從其他途徑采購原材料”，這樣會形成2個博弈方分別有3種和2種策略的不對稱博弈問題。

如果企業(yè)發(fā)展循環(huán)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，政府會對那些提供和利用廢棄物（或副產(chǎn)品）的企業(yè)給予補(bǔ)貼和獎勵，對那些直接排放廢棄物（或副產(chǎn)品）的企業(yè)收取排污費(fèi)用，假設(shè)R1為上游企業(yè)提供下游企業(yè)的廢棄物（或副產(chǎn)品）所獲得的收益；R2為下游企業(yè)利用上游企業(yè)的廢棄物（或副產(chǎn)品）所獲得的收益；R3為下游企業(yè)從其他途徑采購原材料所獲得收益；C1為上游企業(yè)為下游企業(yè)提供廢棄物（或副產(chǎn)品）所投成本；C2為下游企業(yè)利用上游企業(yè)提供廢棄物（或副產(chǎn)品）所投成本；C3為下游企業(yè)利用原來的原材料所投成本；C4為上游企業(yè)把廢棄物（或副產(chǎn)品）作為“三廢”直接排放周邊環(huán)境所需要繳納的排污費(fèi)；C5為上游企業(yè)對廢棄物（或副產(chǎn)品）完全進(jìn)行環(huán)境無害化處理所購置設(shè)備的費(fèi)用；T1、T2分別為上下游企業(yè)處理和利用廢棄物（或副產(chǎn)品），因發(fā)展循環(huán)農(nóng)業(yè)而得到政府補(bǔ)貼或獎勵；雙方博弈關(guān)系見表2。

在模型中，由于我國目前環(huán)境污染防治法律的排污費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)偏低，而行政處罰的力度不大，部分法規(guī)對污染行為規(guī)定的排污費(fèi)用過低。雖然近30年來我國排污收費(fèi)制度多次改革，排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)幾經(jīng)上調(diào)，但至今仍與企業(yè)的治污成本相差甚遠(yuǎn)，這在相當(dāng)程度上降低了排污收費(fèi)制度原本應(yīng)該發(fā)揮的功效，并間接導(dǎo)致了不少排污企業(yè)“繳費(fèi)積極、治污消極”的尷尬局面的長期存在[17]，即模型中C4值會遠(yuǎn)低于對廢棄物（或副產(chǎn)品）完全進(jìn)行無害化處理的投入費(fèi)用C5，因此，對于大多數(shù)企業(yè)，寧可多繳納罰款，也不愿意在設(shè)備、工藝、廢棄物無公害處理等方面增加投資來降低污染。故對上游企業(yè)來說，其策略“無害化處理”相對于策略“直接排放”是嚴(yán)格下策戰(zhàn)略，根據(jù)嚴(yán)格下策反復(fù)消去法，可以先將“無害化處理”策略從上游企業(yè)的策略空間中去除[13]。這時雙方博弈關(guān)系見表3，2個博弈方各2種策略的博弈。

1.3 企業(yè)與農(nóng)戶之間的博弈行為分析

以農(nóng)業(yè)秸稈資源為例，目前全國每年約有5億噸左右的秸稈資源，大多數(shù)只是作為燃料，開發(fā)利用比例較低，且污染環(huán)境[18]。作為循環(huán)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的起始端，若企業(yè)通過循環(huán)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，以生物質(zhì)能源為紐帶，把企業(yè)和農(nóng)戶作為生產(chǎn)單位，利用秸稈發(fā)酵技術(shù)生產(chǎn)固體燃料、酒糟或沼氣，就能夠延伸農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條，增加經(jīng)濟(jì)效益，減少環(huán)境污染。這在某種程度上，技術(shù)創(chuàng)新比地方各級政府三令五申禁止焚燒秸稈的制度規(guī)定和創(chuàng)新更重要[19]。然而，為了保證企業(yè)可靠充足的原料來源，企業(yè)與農(nóng)戶之間會通過訂單或契約形式對農(nóng)戶（或農(nóng)戶合作組織）的秸稈資源進(jìn)行收購，而在實(shí)際生活中，由于農(nóng)戶數(shù)量多，生產(chǎn)經(jīng)營比較分散，企業(yè)的監(jiān)督手段很難真實(shí)有效地實(shí)施，企業(yè)直接與農(nóng)戶進(jìn)行交易成本非常高，即使農(nóng)戶違約，企業(yè)執(zhí)行懲罰措施的成本也非常高[20]。再加上市場供需變化的不確定性，企業(yè)和農(nóng)戶之間存在著利益博弈關(guān)系。

下面以“企業(yè)+中間組織+農(nóng)戶”的典型模式為例分析企業(yè)和農(nóng)戶之間的博弈關(guān)系。假設(shè)Pa為企業(yè)與農(nóng)戶間契約規(guī)定的價(jià)格；Pl為訂單履約時低于Pa的價(jià)格；Pu為訂單履約時高于Pa的價(jià)格；Rl、Ra、Ru分別為企業(yè)在不同價(jià)格Pl、Pa、Pu下的收益，其中，Rl=Ra+（Pa-Pl）Q，Ru=Ra-（Pa-Pl）Q；C為農(nóng)戶生產(chǎn)的費(fèi)用成本；F為訂單雙方對于違約行為的處罰，即違約成本；α為違約方受處罰的概率（0≤α≤1），故違約方可能受處罰的期望值為αF，且罰金由監(jiān)督方和守約方均得；Q為雙方交易訂單數(shù)量；假定由第三方“中間組織”的介入來監(jiān)督企業(yè)和農(nóng)戶之間訂單農(nóng)業(yè)的執(zhí)行過程，這里的“中間組織”包括政府部門、農(nóng)戶合作組織、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織等，并且假設(shè)中間組織在參與監(jiān)督雙方履約行為過程中發(fā)生費(fèi)用Cs，由雙方共同分?jǐn)傊Ц?，則雙方博弈的結(jié)果見表4。

同理，當(dāng)秸稈收購的市場行情較差，即Pl≤Pa時，企業(yè)作為追求利益最大化者，可能存在有違約傾向或行為，因?yàn)槠髽I(yè)可以以低于訂單價(jià)格的市場價(jià)格來收購秸稈，從而節(jié)約收購成本，增加利益，此時如果Ra-[SX（]Cs[]2[SX）]>R1-αF-[SX（]Cs[]2[SX）]時，即αF>（Pa-Pl）Q時，企業(yè)選擇履約，否則，將會選擇違約。也就是說，當(dāng)市場價(jià)格低于訂單簽訂價(jià)格，企業(yè)因違約受到處罰成本大于在市場上購買秸稈所獲得的收益時，企業(yè)會選擇履約?？梢钥闯?，當(dāng)中間組織的介入對雙方履約行為有效監(jiān)督時，雖然增加一定成本，但只要監(jiān)督和處罰規(guī)定合理，就可以降低合約違約率。

2 案例分析

案例1：河南省新鄭市辛店鎮(zhèn)申莊村村民投訴稱，該鎮(zhèn)張莊村有一家面筋加工廠，在未辦理任何審批手續(xù)的情況下，違法生產(chǎn)已有數(shù)年，生產(chǎn)時產(chǎn)生有毒有害污水直接排入五虎趙水庫內(nèi)，造成養(yǎng)殖戶在水庫內(nèi)養(yǎng)的魚大量死亡，損失嚴(yán)重。當(dāng)?shù)卮迕穸啻蜗颦h(huán)保部門反映，至今該廠仍在違法生產(chǎn)（詳見《河南經(jīng)濟(jì)報(bào)》，2013年8月2日第3版）。

該案例中，企業(yè)作為經(jīng)營單位，目標(biāo)是追求利潤最大化，由于受企業(yè)處理污水的高成本和低效益的影響，很容易存在投機(jī)主義傾向，地方企業(yè)主管部門和環(huán)保部門的監(jiān)管缺失、執(zhí)法和處罰力度不足等因素必然也會對環(huán)境保護(hù)力度大打折扣。

案例2：湖北省枝江市在工業(yè)項(xiàng)目建設(shè)中，切實(shí)轉(zhuǎn)變粗放型增長方式，不斷完善市域經(jīng)濟(jì)和園區(qū)發(fā)展規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)布局規(guī)劃以及各類控制性詳細(xì)規(guī)劃，拉長了化工、紡織、建材、食品飲料等6條循環(huán)產(chǎn)業(yè)鏈。這些產(chǎn)業(yè)鏈條把不同的工廠組合起來，形成共享資源和互換副產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)共生組織，使得企業(yè)的廢氣、廢熱、廢水、廢物成為另一家工廠的原料和能源，不僅減少了廢物產(chǎn)生量和處理的費(fèi)用，較好地保護(hù)了環(huán)境，還產(chǎn)生了較好的經(jīng)濟(jì)效益，形成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的良性循環(huán)。

該市農(nóng)業(yè)由資源耗費(fèi)型逐步轉(zhuǎn)向資源循環(huán)型，現(xiàn)已形成“畜—沼—果（菜）”、“生態(tài)養(yǎng)殖+沼氣+綠色種植”等循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式和種養(yǎng)平衡、農(nóng)牧互動、生態(tài)循環(huán)、環(huán)境友好的產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系，種植業(yè)為養(yǎng)殖業(yè)提供飼料，養(yǎng)殖業(yè)為種植業(yè)提供有機(jī)肥等，解決了畜產(chǎn)品生產(chǎn)過程中帶來的污染問題（詳見《三峽日報(bào)》，2013年9月15日第1版）。

該案例可以看出，由于政府對現(xiàn)代循環(huán)經(jīng)濟(jì)的頂層設(shè)計(jì)，使得第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)聯(lián)動發(fā)展，形成產(chǎn)業(yè)共生組織體系，上下游企業(yè)形成互利、互補(bǔ)、互動的合作機(jī)制，延長產(chǎn)業(yè)鏈，提升附加值，節(jié)約資源且減少環(huán)境污染，經(jīng)濟(jì)效益和社會效益顯著增加。

案例3：據(jù)報(bào)道，在湖南省蔬菜基地之一的漢壽縣圍堤湖，自2013年3月上旬以來，農(nóng)民將自種的近667 hm2白菜、包菜耕除，經(jīng)濟(jì)損失達(dá)2 000萬元。據(jù)記者了解，圍堤湖蔬菜采取“訂單”模式，由流通大戶訂購包銷，每0.067 hm2白菜訂購價(jià)1 500～2 000元，先付50%的訂金，賣完再結(jié)清。近段時期蔬菜不好賣，流通大戶拒付剩下的50%收購款，菜農(nóng)被迫降價(jià)銷售。蔬菜價(jià)格低還賣不出，菜農(nóng)欲哭無淚，不得已毀蔬菜趕農(nóng)時，搶種下一茬瓜菜。據(jù)了解，在湖南省蔬菜主產(chǎn)區(qū)，圍堤湖現(xiàn)象并非唯一。如臨湘市2013年春也有多于 667 hm2 包菜被耕掉，瀏陽、君山等地近兩年也發(fā)生過大面積毀菜事件。（詳見《中國審計(jì)報(bào)》，2013年4月15日第5版）

在該案例中，由于企業(yè)和農(nóng)戶訂單條款不規(guī)范，沒有具體的違約處罰等規(guī)定，地方農(nóng)業(yè)行政主管部門與農(nóng)戶合作社或行業(yè)協(xié)會缺乏有效監(jiān)督，訂單農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制缺失，在市場價(jià)格低于訂單簽訂價(jià)格時，企業(yè)就會找各種借口，如提高質(zhì)量要求進(jìn)行壓價(jià)、縮短收購時間等手段來變相違約，降低收購量，導(dǎo)致訂單履約率降低。

3 結(jié)論與討論

本研究通過循環(huán)農(nóng)業(yè)發(fā)展中企業(yè)與其利益相關(guān)者博弈分析，研究了企業(yè)與政府、企業(yè)之間及企業(yè)和農(nóng)戶的相互利益博弈關(guān)系，并結(jié)合具體案例，分析了各個行為主體目標(biāo)、認(rèn)知和利益上的差異，得出以下結(jié)論：（1）在一定時期企業(yè)發(fā)展循環(huán)農(nóng)業(yè)成本保持不變情況下，企業(yè)實(shí)施循環(huán)農(nóng)業(yè)所得收益和政府激勵機(jī)制是影響企業(yè)是否發(fā)展循環(huán)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵因素。作為有限理性經(jīng)濟(jì)人，企業(yè)往往注重短期經(jīng)濟(jì)效益，缺乏廢棄物資源化利用和環(huán)境生態(tài)保護(hù)意識，因此發(fā)展循環(huán)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的自覺性和主動性不足。一旦企業(yè)廢棄物資源化利用或無害化處理成本過高，企業(yè)很容易產(chǎn)生投機(jī)行為。（2）對上下游企業(yè)之間決定是否實(shí)行循環(huán)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的最主要影響因素是效益，而企業(yè)間保持穩(wěn)定合作關(guān)系的關(guān)鍵因素是技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟。（3）企業(yè)和農(nóng)戶均為有限理性經(jīng)濟(jì)人，當(dāng)存在合約不規(guī)范（如違約成本過低）、信息不對稱和市場環(huán)境復(fù)雜變化時，雙方易產(chǎn)生違約行為或機(jī)會主義傾向。訂單中價(jià)格條款的制定對訂單穩(wěn)定性有重要影響；當(dāng)中間組織介入時，能夠加強(qiáng)雙方監(jiān)督力度，并降低交易費(fèi)用，進(jìn)而提高契約履約率；在某種程度上，市場風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制對合約穩(wěn)定性有重要影響。

基于以上研究結(jié)論，可以得到以下3點(diǎn)政策建議：（1）政府在發(fā)展循環(huán)農(nóng)業(yè)規(guī)劃中要做好頂層設(shè)計(jì)者角色，積極鼓勵并引導(dǎo)企業(yè)與農(nóng)戶投資和參與循環(huán)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，對實(shí)施循環(huán)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的企業(yè)，政府應(yīng)給予稅收減免、補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策；做好循環(huán)農(nóng)業(yè)宣傳教育和環(huán)保觀念轉(zhuǎn)變工作，對未實(shí)施循環(huán)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)并造成生態(tài)環(huán)境破壞的企業(yè)，政府應(yīng)加大監(jiān)管和處罰力度，積極組織開展“政產(chǎn)學(xué)研”合作，為循環(huán)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供技術(shù)支撐和資金支持。（2）組建企業(yè)間的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，通過技術(shù)手段提高再生資源利用率，延長產(chǎn)業(yè)鏈條，增加其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，形成再生資源互換共享的產(chǎn)業(yè)共生組織，如此企業(yè)間才能達(dá)到一種良好的“經(jīng)濟(jì)性”循環(huán)農(nóng)業(yè)。（3）完善契約條款內(nèi)容，增加違約成本，企業(yè)應(yīng)采取合理價(jià)格收購條款，例如采取“保底收購，隨行就市”原則，這會改善農(nóng)戶抗市場風(fēng)險(xiǎn)能力，進(jìn)而降低合約違約率，同時企業(yè)要有風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制，例如參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和期貨農(nóng)業(yè)等措施來有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：[HJ1.7mm]

[1]崔和瑞.基于循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論的區(qū)域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展模式研究[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2004，25（2）：94-98.

[2]周震峰，王 軍，周 燕，等. 關(guān)于發(fā)展循環(huán)型農(nóng)業(yè)的思考[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2004，25（5）：348-351.

[3]趙其國，錢海燕. 低碳經(jīng)濟(jì)與農(nóng)業(yè)發(fā)展思考[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2009，18（5）：1609-1614.

[4]章家恩，秦 鐘，葉延瓊.農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)[M]. 北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2010.

[5]郭曉鳴，廖祖君，張鳴鳴. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本態(tài)勢及對策建議[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011（12）：10-14.

[6]杜傳忠，劉英基. 中國農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的博弈分析及對策研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2010，20（9）：1-6.

[7]許樹輝. 循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式的企業(yè)利益博弈與行為激勵[J]. 工業(yè)安全與環(huán)保，2010，36（10）：56-58.

[8]郭紅東. 龍頭企業(yè)與農(nóng)戶訂單安排與履約：理論和來自浙江企業(yè)的實(shí)證分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2006（2）：36-42.

[9]劉鳳芹. 不完全合約與履約障礙——以訂單農(nóng)業(yè)為例[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2003（4）：22-30，92.

[10]王亞靜，祁春節(jié). 我國契約農(nóng)業(yè)中龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的博弈分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2007（5）：25-30.

[11]王禮力，王 敏. 不完全合約與農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（11）：123-126.

[12]陳 燦，羅必良.農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)對合作農(nóng)戶的關(guān)系治理[J]. 中國農(nóng)村觀察，2011（6）：46-57，95.

[13]謝識予. 經(jīng)濟(jì)學(xué)博弈論[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[14]Mankiw N G.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊[M].梁小民，梁 礫，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[15]趙雪陽，呂 軍. 農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程中生態(tài)環(huán)境保護(hù)的博弈分析[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2009（1）：131-134.

[16]陳 紅. 循環(huán)經(jīng)濟(jì)增長模式的經(jīng)濟(jì)主體利益博弈分析[J]. 學(xué)術(shù)交流，2005（12）：124-128.

[17]白宇飛，王冠群. 我國排污收費(fèi)制度的變遷歷程及改革完善措施[J]. 學(xué)術(shù)交流，2011（11）：79-82.

[18]王萍輝. 農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀與思考[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（10）：3-7.

[19]李振宇，黃少安. 制度失靈與技術(shù)創(chuàng)新——農(nóng)民焚燒秸稈的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 中國農(nóng)村觀察，2002（5）：11-16，80.

[20]周榮華，張明林. 綠色食品生產(chǎn)中農(nóng)戶機(jī)會主義治理分析[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013（1）：119-122.