基于模糊綜合評(píng)價(jià)的住區(qū)可步行性測(cè)度方法及發(fā)展策略研究*
——以重慶典型住區(qū)為例

董世永 龍晨吟 DONG Shiyong, LONG Chenyin

基于模糊綜合評(píng)價(jià)的住區(qū)可步行性測(cè)度方法及發(fā)展策略研究*
——以重慶典型住區(qū)為例

董世永 龍晨吟 DONG Shiyong, LONG Chenyin

當(dāng)前的住區(qū)規(guī)劃以機(jī)動(dòng)交通為導(dǎo)向，普遍存在著步行網(wǎng)絡(luò)支離破碎、步行環(huán)境逐漸惡化、步行安全日益凸顯等問(wèn)題。而住區(qū)作為居民生活的主要場(chǎng)所，其可步行性水平的提高對(duì)減少環(huán)境污染、提升住區(qū)活力、改善居民健康狀況等方面具有積極意義。本文以文獻(xiàn)綜述為基礎(chǔ)，總結(jié)了影響可步行性的關(guān)鍵因素，剖析了既有可步行性測(cè)度方法存在的問(wèn)題；通過(guò)德?tīng)柗品艾F(xiàn)場(chǎng)調(diào)研確定可步行性測(cè)度指標(biāo)體系，并運(yùn)用層次分析法明確指標(biāo)體系權(quán)重向量，進(jìn)而通過(guò)模糊綜合評(píng)價(jià)建立住區(qū)可步行性測(cè)度方法；最后，以重慶典型住區(qū)對(duì)該方法進(jìn)行應(yīng)用，并根據(jù)測(cè)度結(jié)果提出了提高住區(qū)可步行性的策略。

可步行性；建成環(huán)境；層次分析法；模糊綜合測(cè)度模型

0 引 言

隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化步伐的不斷加快，城市建設(shè)進(jìn)入了一個(gè)嶄新時(shí)期，城市面貌得到很大改觀。與此同時(shí)，我國(guó)城市也面臨許多新的困擾。在住區(qū)發(fā)展方面，車(chē)行交通逐漸替代了步行交通，汽車(chē)的尺度取代了人的尺度，成為組織居民生活的主要方式，給住區(qū)的發(fā)展帶來(lái)了諸如環(huán)境污染、社區(qū)活力喪失等負(fù)面影響。然而隨著可持續(xù)發(fā)展觀念日益深入人心，步行作為一種綠色無(wú)污染的交通方式在當(dāng)今機(jī)動(dòng)化社會(huì)中的地位逐漸回歸。如何適應(yīng)住區(qū)步行化的新需求，制定一套有效的住區(qū)可步行性測(cè)度方法來(lái)改善當(dāng)前住區(qū)的步行環(huán)境成為亟待解決的新課題。

第二次世界大戰(zhàn)后，很多西方國(guó)家提出了安寧交通、共享街道、新城市主義等一系列社區(qū)步行理論。當(dāng)前，西方學(xué)者還大量運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，進(jìn)行了可步行性與建設(shè)密度、用地混合度、設(shè)施可達(dá)性、道路連通性、街道設(shè)計(jì)等因素的關(guān)聯(lián)性研究，并提出了測(cè)度可步行性的方法。而國(guó)內(nèi)對(duì)于住區(qū)可步行性的研究起步較晚，并多從住區(qū)步行系統(tǒng)本身出發(fā)，研究微觀層面步行系統(tǒng)的優(yōu)化設(shè)計(jì)。本文在對(duì)國(guó)外可步行性研究充分認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，規(guī)避其可步行性測(cè)度方法在指標(biāo)選取與評(píng)價(jià)打分方面的不足，嘗試提出科學(xué)的住區(qū)可步行性測(cè)度方法，從而為全面客觀地量化我國(guó)住區(qū)步行品質(zhì)提供基礎(chǔ)，也為步行友好的住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)提供參考依據(jù)。

1 國(guó)外可步行性的相關(guān)研究概述

“可步行性”這一詞在字典里并沒(méi)有明確的定義，城市規(guī)劃、交通運(yùn)輸、醫(yī)療健康等幾大領(lǐng)域的很多學(xué)者都試圖從不同的角度來(lái)對(duì)其進(jìn)行詮釋。簡(jiǎn)單來(lái)講，可步行性是一種空間屬性，描述了空間對(duì)于人們步行出行的引導(dǎo)能力。從城市研究的需求來(lái)講，可步行性是指建成環(huán)境對(duì)步行的支持程度及步行者對(duì)環(huán)境中步行體驗(yàn)的評(píng)價(jià)[1-3]。

本文中可步行性指的是建成環(huán)境支持和鼓勵(lì)行走的程度，包括為行人提供多元復(fù)合的服務(wù)設(shè)施、便捷合理的步行網(wǎng)絡(luò)、舒適安全的步行環(huán)境等，從而有利于該地區(qū)的居民采用步行方式進(jìn)行通勤、休閑、運(yùn)動(dòng)以及獲得各種商業(yè)與公共服務(wù)。

1.1 可步行性的影響因素研究

羅伯特·瑟夫洛（Robert Cervero）[4]、勞倫斯·弗蘭克（Lawrence D. Frank）[5]、凱文·克里澤（Kevin J. Krizek）[6]、安·福西斯（Ann Forsyth）[7]等學(xué)者認(rèn)為只有通過(guò)開(kāi)發(fā)密度的提升和用地多樣性的增強(qiáng)實(shí)現(xiàn)緊湊的土地開(kāi)發(fā)模式時(shí)，才能使工作地、學(xué)校、生活服務(wù)設(shè)施、休閑娛樂(lè)設(shè)施等居民步行目的地達(dá)到居住地的步行輻射要求，從而使居民具備步行前往這些目的地的前提條件。邁克爾·奧克斯（J Michael Oakes）[8]等學(xué)者提倡以小尺度高密度方格網(wǎng)的街區(qū)形態(tài)獲得高連通性的路網(wǎng)特征。高連通性的路網(wǎng)意味著居民在前往目的地時(shí)有多種路徑和方向可以選擇；同時(shí)，盡端路、環(huán)路的比例大大降低，減少了居民的出行距離（圖1），使出行距離在居民可承受的步行距離范圍內(nèi)。邁克爾·索斯沃斯（Michael Southworth）[9]、斯科特·道伊爾（Scottl Doyle）[10]等學(xué)者認(rèn)為客觀的步行環(huán)境會(huì)影響步行者的主觀感知，如街道的設(shè)計(jì)（包括街道的尺度、家具的設(shè)置、界面的設(shè)計(jì)等）以及步行空間的開(kāi)放性、可監(jiān)視性、安全性等。步行空間環(huán)境的提升增加了人們步行出行次數(shù)，對(duì)可步行性起到了良好的促進(jìn)作用。

綜上，建成環(huán)境對(duì)步行的友好程度及支持程度主要體現(xiàn)在建成環(huán)境特征與步行出行特征的作用與反饋機(jī)制（圖2）。影響步行選擇的建成環(huán)境因素主要包括土地開(kāi)發(fā)模式、道路網(wǎng)絡(luò)特征及步行空間環(huán)境，而測(cè)量路網(wǎng)連通性的衡量指標(biāo)主要包括：街區(qū)長(zhǎng)度和面積、交叉口密度、路段節(jié)點(diǎn)比等[11]（表1）。

1.2 可步行性的測(cè)度方法研究

隨著對(duì)影響可步行性因素研究的不斷深入，國(guó)外學(xué)者采用不同的影響因素作為測(cè)度內(nèi)容提出了眾多關(guān)于可步行性測(cè)度的方法。具體而言，可以分為主觀感知法和客觀評(píng)定法。前者指研究者通過(guò)制定有關(guān)建成環(huán)境的調(diào)查問(wèn)卷了解居民進(jìn)行步行活動(dòng)時(shí)對(duì)周邊一定范圍內(nèi)建成環(huán)境的主觀感知，進(jìn)而獲得區(qū)域的可步行情況，如鄰里環(huán)境可步行性量表（NEWS、NEWSA）[12-13]，這個(gè)方法的主要缺陷是判斷標(biāo)準(zhǔn)受居民的年齡、性別或其他個(gè)體因素的不同而產(chǎn)生差異，從而導(dǎo)致某一部分的調(diào)查結(jié)果與實(shí)際情況不一致；后者則是研究者通過(guò)對(duì)研究區(qū)域的實(shí)地調(diào)研，按照已有的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)該區(qū)域進(jìn)行評(píng)價(jià)而得到的區(qū)域可步行性狀況，如步行與自行車(chē)系統(tǒng)性環(huán)境量表（SPACES）[14]、蘇格蘭可步行性評(píng)估工具（SWAT）[15]等（表2），該方法由于不依賴(lài)居民的回憶，所以結(jié)果相對(duì)準(zhǔn)確可靠，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)觀察等方式也容易將研究做到全面細(xì)致，但其局限性是調(diào)研工作繁重。

上述測(cè)度方法中，無(wú)論是主觀感知法中調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)或是客觀評(píng)定法中評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定都以文獻(xiàn)綜述、專(zhuān)家訪(fǎng)談的方式進(jìn)行，缺少對(duì)居民意見(jiàn)的考慮，缺乏人文色彩。同時(shí)，NEWS、NEWSA等主觀感知法在調(diào)查過(guò)程中過(guò)于依賴(lài)調(diào)查對(duì)象的主觀認(rèn)知，客觀性不足，相對(duì)于SPACES、SWAT等客觀評(píng)定法來(lái)說(shuō)缺乏優(yōu)勢(shì)。因而結(jié)合住區(qū)可步行性具有人文社會(huì)和科學(xué)推理等雙重性質(zhì)，有必要建立一套具有定性和定量雙重特征的可步行性測(cè)度方法。

圖2 可步行性的作用機(jī)制Fig.2 the mechanism of walkability

表1 路網(wǎng)連通性指標(biāo)表Tab.1 indicators of road connectivity

表2 國(guó)外可步行性測(cè)度方法Tab.2 foreign walkability measurement methodology

2 住區(qū)可步行性的模糊綜合測(cè)度模型構(gòu)建

本文引入模糊綜合評(píng)價(jià)的計(jì)算方法，通過(guò)文獻(xiàn)綜述與專(zhuān)家訪(fǎng)談，并結(jié)合居民舒適度、認(rèn)同感等需求，定性建立可步行性指標(biāo)體系，基于層次分析法定量分析各指標(biāo)權(quán)重，通過(guò)模糊綜合評(píng)判得到住區(qū)可步行性的測(cè)度結(jié)果。

2.1 建立可步行性測(cè)度指標(biāo)體系

綜合上述文獻(xiàn)綜述，在征詢(xún)城市規(guī)劃、交通運(yùn)輸、社會(huì)學(xué)等相關(guān)專(zhuān)家意見(jiàn)的開(kāi)放式預(yù)調(diào)查后，對(duì)影響住區(qū)可步行性的有關(guān)物質(zhì)因素指標(biāo)進(jìn)行篩選，并對(duì)潛在相關(guān)的路網(wǎng)連通性指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)分析，合并相關(guān)指標(biāo)。由此確定測(cè)度住區(qū)可步行性的物質(zhì)因素包括土地利用開(kāi)發(fā)、道路物質(zhì)屬性、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)三個(gè)大類(lèi)，共15個(gè)測(cè)度指標(biāo)（表3）。

此后，筆者以調(diào)查問(wèn)卷及訪(fǎng)談的方式對(duì)居民在步行環(huán)境品質(zhì)方面的要求進(jìn)行調(diào)研。研究范圍位于山地這一特殊的物質(zhì)空間環(huán)境，居民總體出行方式呈現(xiàn)明顯的二元化趨勢(shì)，步行出行在山地住區(qū)交通出行中占有重要地位（圖3）。通過(guò)對(duì)問(wèn)卷及訪(fǎng)談?dòng)涗浀姆治?，總結(jié)出有關(guān)步行舒適性、安全性、美觀性中居民需求度較高的8個(gè)指標(biāo)（表3）。在步行舒適性方面，居民除了對(duì)步行環(huán)境整潔、有遮陽(yáng)擋雨樹(shù)木的選擇率高，還對(duì)步行道坡度較緩的選擇率較高（圖4）。在步行安全性方面，居民對(duì)交通安全與夜間照明較為關(guān)注（圖5）。在步行美觀性方面，居民多希望在步行過(guò)程中有“歷史建筑、自然景觀、活動(dòng)空間、景觀吸引物”等特色吸引。最終形成由“準(zhǔn)則層—一級(jí)指標(biāo)層—二級(jí)指標(biāo)層”3級(jí)層次構(gòu)成的測(cè)度指標(biāo)體系（表3）。

2.2 確定指標(biāo)體系權(quán)重向量

本文運(yùn)用層次分析法確定指標(biāo)體系權(quán)重。邀請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)指標(biāo)體系中單一準(zhǔn)則下同層次各指標(biāo)之間相對(duì)重要性比較打分，獲取數(shù)據(jù)信息后構(gòu)建兩兩比較矩陣。此過(guò)程以多數(shù)原則予以選擇確定專(zhuān)家打分結(jié)果。以設(shè)施可達(dá)性C3為例建立判斷矩陣（表4），通過(guò)MATLAB軟件計(jì)算出判斷矩陣C3的特征向量，將其做歸一化處理，得到權(quán)重向量AC3=（0.215，0.116，0.080，0.589），而向量AC3為設(shè)施可達(dá)性C3中相應(yīng)指標(biāo)的重要性分配，即指標(biāo)的權(quán)重分配。為了驗(yàn)證權(quán)重的可靠性，運(yùn)用和積法求出矩陣C3的最大特征根λmax=4.22，通過(guò)最大特征根對(duì)構(gòu)造的判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，只有當(dāng)一致性CR=CI/RI＜0.1時(shí)，才能說(shuō)明矩陣有較滿(mǎn)意的一致性。其中，CI=（λmax-n）/（n-1），n為矩陣的階數(shù)，RI可在隨機(jī)一致性指標(biāo)表中查到。據(jù)此，可獲得設(shè)施可達(dá)性中各指標(biāo)在該層所占權(quán)重。以此類(lèi)推，可以得到所有指標(biāo)在指標(biāo)體系中的權(quán)重（表5）。

圖3 全國(guó)與重慶居民出行方式比較Fig.3 a comparison of travel mode between Chongqing citizens and nationwide citizens

圖4 步行空間的舒適性需求Fig.4 the comfort demand of walking space

圖5 步行空間的安全性需求Fig.5 the safety demand of walking space

表3 測(cè)度指標(biāo)體系及等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)Tab.3 measurement indicator system and rating standard

表4 設(shè)施可達(dá)性C3判斷矩陣Tab.4 facilities accessibility C3 judgment matrix

2.3 構(gòu)建模糊綜合測(cè)度模型

基于模糊綜合評(píng)價(jià)，首先建立測(cè)度因子集和測(cè)度因子子集，文中準(zhǔn)則層所對(duì)應(yīng)的因子集為：UB={UB1，UB2，UB3，UBi}（其中i=4），一級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的因子子集為：UC={UC1，UC2，UC3，……，UC9}。并根據(jù)測(cè)度模型，將測(cè)度住區(qū)可步行性的評(píng)語(yǔ)集分為五個(gè)等級(jí)，即V={很好，好，一般，較差，差}，對(duì)應(yīng)的模糊評(píng)分等級(jí)為V={10，8，6，4，2}；其次，通過(guò)文獻(xiàn)綜述及專(zhuān)家咨詢(xún)，提出各個(gè)指標(biāo)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)值（表3），參考評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)住區(qū)進(jìn)行模糊等級(jí)評(píng)分；再次，將準(zhǔn)則層Bi中各一級(jí)指標(biāo)Cj中相同評(píng)分等級(jí)指標(biāo)的權(quán)重相加，得到準(zhǔn)則層Bi的評(píng)價(jià)矩陣Ri，利用上文所計(jì)算的一級(jí)指標(biāo)權(quán)重Ai，運(yùn)用單項(xiàng)指標(biāo)模糊綜合評(píng)判法計(jì)算，得出各準(zhǔn)則層的評(píng)判結(jié)果Bi=Ai*Ri，并按照加權(quán)隸屬度原則，計(jì)算出各準(zhǔn)則層的評(píng)分；最后，將各準(zhǔn)則層的評(píng)判結(jié)果組成評(píng)價(jià)矩陣R，利用上文所計(jì)算的準(zhǔn)則層權(quán)重A，按同樣的方法得到住區(qū)的最終評(píng)判結(jié)果B=A*R及總體評(píng)分。

表5 系統(tǒng)層-指標(biāo)層的權(quán)重Tab.5 the weight of system layer-index layer

3 重慶典型住區(qū)可步行性測(cè)度

3.1 調(diào)研區(qū)域與模型應(yīng)用

筆者選取重慶市主城區(qū)范圍內(nèi)3個(gè)居民入住率高，且包含多個(gè)居住小區(qū)的居住區(qū)級(jí)生活型街區(qū)進(jìn)行可步行性測(cè)度，分別是：水晶酈城片區(qū)、魯能星城片區(qū)以及都市花園片區(qū)。

以水晶酈城片區(qū)為例對(duì)住區(qū)可步行性評(píng)分進(jìn)行計(jì)算。首先，根據(jù)劃定的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)值邀請(qǐng)10位城市規(guī)劃的專(zhuān)業(yè)人員通過(guò)實(shí)地調(diào)研與衛(wèi)星遙感觀測(cè)對(duì)所要評(píng)判的住區(qū)進(jìn)行模糊等級(jí)評(píng)分，將專(zhuān)業(yè)人員平均等級(jí)評(píng)分的整數(shù)部分作為該指標(biāo)的最終等級(jí)評(píng)分（表3等級(jí)一列）。其次，將準(zhǔn)則層土地利用開(kāi)發(fā)中各一級(jí)指標(biāo)Cj中相同評(píng)分等級(jí)指標(biāo)的權(quán)重相加，得到準(zhǔn)則層土地利用開(kāi)發(fā)的評(píng)價(jià)矩陣R土地利用開(kāi)發(fā)。

又有土地利用開(kāi)發(fā)中一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重為：A土地利用開(kāi)發(fā)=（0.110 0.581 0.309），則運(yùn)用單項(xiàng)指標(biāo)模糊綜合評(píng)判法得出評(píng)判結(jié)果，并按照加權(quán)隸屬度原則求得水晶酈城片區(qū)在土地利用開(kāi)發(fā)方面的評(píng)分為6.63。利用同樣的方法求得水晶酈城片區(qū)在準(zhǔn)則層道路物質(zhì)屬性、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、步行環(huán)境品質(zhì)等方面的評(píng)判結(jié)果及評(píng)分；最后將各準(zhǔn)則層的評(píng)判結(jié)果組成評(píng)價(jià)矩陣R，

又有各準(zhǔn)則層的權(quán)重A=（0.51 5 0.262 0.131 0.092），故按照同樣的方法求得水晶酈城片區(qū)的評(píng)判結(jié)果為：

總體評(píng)分為7.14。由上述方法可得三個(gè)片區(qū)的可步行性測(cè)度結(jié)果（表6）。

3.2 住區(qū)可步行性測(cè)度結(jié)果分析

從綜合評(píng)分結(jié)果看，都市花園片區(qū)可步行性評(píng)分較高，水晶酈城片區(qū)、魯能星城片區(qū)可步行性評(píng)分中等。這一結(jié)果與三個(gè)居住片區(qū)工作日早晚高峰時(shí)段步行人流量的觀察結(jié)果完全吻合，從側(cè)面驗(yàn)證了前文建立的測(cè)度指標(biāo)體系及測(cè)度方法具有一定的準(zhǔn)確性和可操作性，能夠?yàn)椴叫凶^(qū)的規(guī)劃設(shè)計(jì)和測(cè)評(píng)工作提供一定的參考。從單項(xiàng)評(píng)分情況看，3個(gè)居住片區(qū)在不同指標(biāo)上的表現(xiàn)各有優(yōu)劣，這也是受到具體區(qū)位條件、開(kāi)發(fā)模式、交通環(huán)境等因素影響的結(jié)果。

水晶酈城片區(qū)為依賴(lài)軌道交通線(xiàn)發(fā)展形成的典型高層低密度商品房住區(qū)，道路物質(zhì)屬性評(píng)分較高，主要是由于該片區(qū)所處地勢(shì)較為平坦，以適宜步行的高密度方格網(wǎng)小街坊的路網(wǎng)形式開(kāi)發(fā)。但由于地處城市新區(qū)，服務(wù)設(shè)施多樣性開(kāi)發(fā)與步行設(shè)施建設(shè)略顯滯后，故該片區(qū)土地利用開(kāi)發(fā)與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)兩方面評(píng)分較低，是影響片區(qū)可步行性的主要限制因素。

魯能星城片區(qū)為重慶早期建設(shè)的大型規(guī)模住區(qū)。由于地塊尺度劃分過(guò)大，小區(qū)出入口過(guò)少，且各個(gè)街區(qū)分期開(kāi)發(fā)，使得路網(wǎng)缺乏整體協(xié)調(diào)性，增加了居民的步行繞行距離，導(dǎo)致道路物質(zhì)屬性評(píng)分較低。此外，該片區(qū)也存在土地混合度較低、沿街商業(yè)類(lèi)型單一的問(wèn)題，導(dǎo)致土地利用開(kāi)發(fā)評(píng)分明顯偏低。因此該片區(qū)距離步行友好型住區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)還有較大差距。

表6 居住片區(qū)可步行性測(cè)度結(jié)果Tab.6 measurement results of community walkability

都市花園片區(qū)位于重慶老城區(qū)，屬于漸進(jìn)式發(fā)展形成的居住片區(qū)，四個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)分均較高。這主要是因?yàn)槠湄S富多樣且分布合理的社區(qū)服務(wù)設(shè)施以及高度連通的路網(wǎng)形態(tài)，為居民提供了便捷、可達(dá)的路徑選擇，促進(jìn)步行活動(dòng)的發(fā)生。同時(shí)，相比于其他兩個(gè)住區(qū)來(lái)說(shuō)，該片區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的優(yōu)越性顯著，主要體現(xiàn)在其步行道寬度雖然較窄，但私家車(chē)的臨時(shí)占用很少，眾多活動(dòng)場(chǎng)地及設(shè)施充足的街頭綠地滿(mǎn)足了居民的多項(xiàng)活動(dòng)需求。

4 可步行住區(qū)發(fā)展的對(duì)策與建議

根據(jù)前文對(duì)三個(gè)住區(qū)可步行性各指標(biāo)優(yōu)勢(shì)與問(wèn)題的分析，借鑒國(guó)內(nèi)外步行社區(qū)建設(shè)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，本文提出混合的土地使用方式、小尺度方格式路網(wǎng)、高品質(zhì)的街道環(huán)境和公共空間等策略提升住區(qū)可步行性。

4.1 提倡混合的土地使用方式

豐富多樣的沿街商業(yè)設(shè)施以及布局合理的公共服務(wù)設(shè)施是誘發(fā)居民步行活動(dòng)的重要因素。對(duì)于土地利用評(píng)分較低的住區(qū)，可增加居民使用頻率較高的服務(wù)設(shè)施，如菜市場(chǎng)、便利店等，以豐富沿街商業(yè)的類(lèi)型，并將這些設(shè)施結(jié)合小區(qū)出入口布置，或是設(shè)置在可達(dá)性較好的道路上。同時(shí)，根據(jù)各類(lèi)設(shè)施的步行距離容忍度，建立“片區(qū)級(jí)——街區(qū)級(jí)”兩級(jí)公共服務(wù)設(shè)施布局體系，增加公共服務(wù)設(shè)施布局的合理性。片區(qū)級(jí)設(shè)施服務(wù)半徑較大，集中布置輻射范圍較大的綜合型設(shè)施，如：城市公園、購(gòu)物中心。街區(qū)級(jí)設(shè)施服務(wù)半徑較小，集中布局街頭綠地、便利店等輻射范圍較小的生活型設(shè)施。

4.2 注重小尺度方格網(wǎng)的路網(wǎng)設(shè)計(jì)

鑒于道路網(wǎng)絡(luò)形態(tài)對(duì)可步行性的重要影響，在住區(qū)設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)提升現(xiàn)有的路網(wǎng)密度和減小街坊尺度，形成高連通性的小街坊社區(qū)，這樣一方面可以增加步行網(wǎng)絡(luò)密度，進(jìn)而增強(qiáng)步行網(wǎng)絡(luò)與各類(lèi)公共服務(wù)設(shè)施的聯(lián)系，提高街區(qū)整體的步行可達(dá)性及便捷性；另一方面，小尺度的街坊劃分可以形成更多的道路交叉口，對(duì)于減少車(chē)速進(jìn)而增加步行出行安全有著重要作用。本文建議理想的街坊尺度劃分以200m為單位進(jìn)行。對(duì)于已經(jīng)建成的大街坊商品房住區(qū)來(lái)說(shuō)，由于現(xiàn)有的路網(wǎng)劃分難以改變，建議增設(shè)住區(qū)面向城市的步行出入口，增強(qiáng)城市與住區(qū)步行網(wǎng)絡(luò)的銜接，提高步行網(wǎng)絡(luò)的滲透性，方便居民的日常出行。

4.3 打造高品質(zhì)的街道環(huán)境和公共空間

住區(qū)規(guī)劃還應(yīng)加強(qiáng)街道、廣場(chǎng)等公共空間的設(shè)計(jì)，滿(mǎn)足居民多元化的步行活動(dòng)要求。對(duì)于街道而言，步行道寬度直接影響居民步行的愉悅感與舒適感。通過(guò)對(duì)三個(gè)住區(qū)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，過(guò)寬的步行道容易成為機(jī)動(dòng)車(chē)的臨時(shí)停車(chē)場(chǎng)，而過(guò)窄的步行道無(wú)法保證高效的步行流量。本文建議住區(qū)步行道寬度為6m，這樣不但可以產(chǎn)生觀望、駐足、停留等步行活動(dòng)，也不干擾高效通過(guò)的步行流量。此外還應(yīng)注意步行道地面鋪裝、綠化配景的設(shè)計(jì)，增強(qiáng)步行道的美觀性。對(duì)于公共空間而言，除了增加廣場(chǎng)與公共綠地的可達(dá)性，還應(yīng)提供適量的休閑設(shè)施，如座椅、健身器材等，增加公共空間的吸引力。

5 結(jié) 語(yǔ)

本文結(jié)合綠色交通和休閑時(shí)代的步行化需求，剖析了既有住區(qū)可步行性測(cè)度方法存在的問(wèn)題，通過(guò)德?tīng)柗品艾F(xiàn)場(chǎng)調(diào)研確定可步行性測(cè)度指標(biāo)體系。運(yùn)用層次分析法明確指標(biāo)體系權(quán)重向量，進(jìn)而通過(guò)模糊綜合評(píng)價(jià)確定了住區(qū)可步行性測(cè)度方法，并用該方法對(duì)重慶市典型住區(qū)進(jìn)行應(yīng)用，其結(jié)果也與住區(qū)工作日高峰時(shí)段步行人流量大致吻合，進(jìn)一步證明了該方法的有效性與可行性。文中的測(cè)度方法主要以重慶山地住區(qū)為例進(jìn)行相關(guān)研究，關(guān)于該方法在其他地區(qū)的使用及因子選擇可進(jìn)一步展開(kāi)研究。

[1] 李懷敏. 從“威尼斯步行”到“一平方英里地圖”——對(duì)城市公共空間網(wǎng)絡(luò)可步行性的探討[J]. 規(guī)劃師, 2007(04): 21-26.

[2] 鄧浩, 宋峰, 蔡海英. 城市肌理與可步行性——城市步行空間基本特征的形態(tài)學(xué)解讀[J]. 建筑學(xué)報(bào), 2013(06): 8-13.

[3] 盧銀桃, 王德. 美國(guó)步行性測(cè)度研究進(jìn)展及其啟示[J]. 國(guó)際城市規(guī)劃, 2012(01): 10-15.

[4] Cervero R, Kockelman K. Travel Demand and the 3Ds: Density, Diversity, and Design[J]. Transportation Research Part D: Transport and Environment, 1997, 2(03): 199-219.

[5] Frank L D, Pivo G. Impacts of mixed use and density on utilization of three modes of travel: single-occupant vehicle, transit, and walking[J]. Transportation research record, 1994(1466): 44-52.

[6] Krizek K J, Johnson P J. Proximity to trails and retail: effects on urban cycling and walking[J]. Journal of the American Planning Association, 2006, 72(01): 33-42.

[7] Forsyth A, Hearst M, Oakes J M, et al. Design and destinations: factors influencing walking and total physical activity[J]. Urban Studies, 2008, 45(09): 1973-1996.

[8] Oakes J M, Forsyth A, Schmitz K H. The effects of neighborhood density and street connectivity on walking behavior: the Twin Cities walking study[J]. Epidemiologic Perspectives & Innovations, 2007, 4(01): 16.

[9] Southworth M. Designing the walkable city[J]. Journal of urban planning and development, 2005, 131(04): 246-257.

[10] Doyle S, Kelly-Schwartz A, Schlossberg M, et al. Active community environments and health: the relationship of walkable and safe communities to individual health[J]. Journal of the American Planning Association, 2006, 72(01): 19-31.

[11] Dill J. Measuring network connectivity for bicycling and walking[C]. 83rd Annual Meeting of the Transportation Research Board. Washington, D. C: Transportation Research Board, 2004.

[12] Saelens B E, Sallis J F, Black J B, et al. Neighborhood-based differences in physical activity: an environment scale evaluation[J]. American journal of public health, 2003, 93(09): 1552-1558.

[13] Cerin E, Macfarlane D J, Ko H H, et al. Measuring perceived neighbourhood walkability in Hong Kong[J]. Cities, 2007, 24(03): 209-217.

[14] Pikora T, Giles-Corti B, Bull F, et al. Developing a framework for assessment of the environmental determinants of walking and cycling[J]. Social science & medicine, 2003, 56(08): 1693-1703.

[15] Millington C, Ward Thompson C, Rowe D, et al. Development of the Scottish walkability assessment tool (SWAT)[J]. Health & place, 2009, 15(02): 474-481.

圖表來(lái)源：

圖1：Duany A, Plater-Zyberk E, Krieger A, et al. Towns and town-making principles[M]. Cambridge: Harvard University Press, 1991.

圖2、4-5：作者繪制

圖3：作者根據(jù)2009年的《中國(guó)城市居民出行方式性選擇調(diào)查報(bào)告》和2009年的《重慶市主城區(qū)交通發(fā)展年度報(bào)告》整理繪制

表1-6：作者繪制

（責(zé)任編輯：蘇小亨）

Community Walkability Measurement Methodology and Development Strategy Analysis Based on Fuzzy Comprehensive Assessment—A Case Study of Typical Communities in Chongqing

The current community planning is mainly motor traffic oriented, in which there are general problems, such as pedestrian network being fragmented, pedestrian environment gradually deteriorating, and pedestrian safety becoming more endangered. The enhancement of the walkability of residential community, which are the main living space of the residents, has a great positive effect on promoting the vigor of community, reducing environment pollution, and improving the health status of residents. Firstly, this paper summarizes the key elements influencing the community walkability based on the literature review, and analyses the existing problems of the methodologies of walkability measurement. Secondly, the measuring index system of community walkability is identified through the Delphi Method and field research, and the weight of the index system for community walkability is determined by using the Analytic Hierarchy Process (AHP) Method, then this study establishes the measurement methodology of community walkability using fuzzy comprehensive assessment. Finally, several typical residential communities in Chongqing are selected as examples to apply this method on, and then several strategies are recommended to enhance the community walkability according to the measuring results.

Walkability; Built Environment; AHP Method; Fuzzy Comprehensive Measurement Model

10.13791/j.cnki.hsfwest.20150118

董世永, 龍晨吟. 基于模糊綜合評(píng)價(jià)的住區(qū)可步行性測(cè)度方法及發(fā)展策略研究——以重慶典型住區(qū)為例[J]. 西部人居環(huán)境學(xué)刊, 2015, 30(01): 106-112.

TU984.12

B

2095-6304(2015)01-0106-07

* 國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（51378517）

董世永： 重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院，山地城鎮(zhèn)建設(shè)與新技術(shù)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，副教授，444637233@qq.com

龍晨吟： 重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院，碩士研究生

2014-08-19