國(guó)家治理現(xiàn)代化研究綜述

羅++星

[摘 要]推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是全面深化改革的總目標(biāo)，這一概念提出以來，引發(fā)了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的關(guān)注。本文收集半年來國(guó)內(nèi)發(fā)表的相關(guān)研究文獻(xiàn)，對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化的理論進(jìn)行相關(guān)概括。從四個(gè)方面——國(guó)家治理現(xiàn)代化的提出背景、基本內(nèi)涵、衡量標(biāo)準(zhǔn)、推進(jìn)途徑——系統(tǒng)梳理和總結(jié)了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于國(guó)家治理現(xiàn)代化的研究進(jìn)展情況。

“治理”一詞是1989年世界銀行在概括當(dāng)時(shí)非洲出現(xiàn)的危機(jī)時(shí)首次使用的。之后，治理的概念被延伸到了政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及管理學(xué)的方方面面。“治理”理念的提出，是在全球化的大的背景下，傳統(tǒng)的“統(tǒng)治”、“管理”已經(jīng)不能夠適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展要求，需要政府轉(zhuǎn)變自己的理念，創(chuàng)新對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理的方式。所以，“治理”不僅僅引發(fā)了學(xué)者們的關(guān)注，也引起了一些政治家和政治組織的關(guān)注。以克林頓、施羅德、布萊爾代表的“第三條道路”明確提出“少一些統(tǒng)治，多一些治理”作為其政治目標(biāo)。從治理的內(nèi)容上看，治理有國(guó)家治理、公司治理、社會(huì)治理、全球治理等，關(guān)于治理的概念，聯(lián)合國(guó)全球治理委員會(huì)在1995年發(fā)表的《我們的全球伙伴關(guān)系》中指出，“各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方法的總和，是使相互沖突或不同利益加以調(diào)和，并采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過程。但是，西方社會(huì)中“治理”理念的產(chǎn)生，是因?yàn)槲鞣降膶W(xué)者們意識(shí)到了“福利國(guó)家”中存在的一系列問題，以及單獨(dú)用市場(chǎng)解決問題的失效性，他們提出的“治理”大多都是針對(duì)全球問題以及發(fā)展中國(guó)家問題的，并沒有提出“國(guó)家治理”的概念，相反，他們?cè)噲D通過治理主體的多元化限制國(guó)家的作用。所以說，在西方國(guó)家的“治理邏輯”中，構(gòu)建公民社會(huì)、減少國(guó)家干預(yù)就成了實(shí)現(xiàn)“治理”目標(biāo)的重要手段。

和西方提出“治理”的邏輯不同，中國(guó)學(xué)術(shù)界從上世紀(jì)90年代就開始關(guān)注“治理”問題。但是，中國(guó)共產(chǎn)黨提出的“國(guó)家治理”的概念，更多的是針對(duì)改革開放以來中國(guó)在取得巨大成就的同時(shí)所暴露的問題所提出的，“國(guó)家治理”是為了希望更好發(fā)揮國(guó)家的作用來解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的種種問題，中國(guó)的“國(guó)家治理”更多依靠轉(zhuǎn)變政府職能、提高治理能力的途徑實(shí)現(xiàn)。黨的十八屆三中全會(huì)，我們?yōu)楦母锎_立了“國(guó)家治理能力和國(guó)家治理體系現(xiàn)代化”的總目標(biāo)。國(guó)家治理，有別于公司治理、社會(huì)治理等概念，強(qiáng)凋把治理的過程要放在國(guó)家——社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系中看待，強(qiáng)調(diào)了治理過程中國(guó)家的責(zé)任與義務(wù)，強(qiáng)調(diào)治理的目標(biāo)是為了達(dá)到公共利益的最大化。國(guó)家治理和傳統(tǒng)的“國(guó)家統(tǒng)治”和“國(guó)家管理”不同，國(guó)家治理除了涵蓋兩者的基本內(nèi)涵以外，還具有很強(qiáng)的開放性以及系統(tǒng)性。從治理主體上，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)、社會(huì)多種治理主體的重要性：從治理過程上，強(qiáng)調(diào)政府和其他主體之間的有效互動(dòng)，從治理目的上看，國(guó)家治理的最終目的是為了實(shí)現(xiàn)“善治”。所謂“善治”，其本質(zhì)特征在于它是政府與公民對(duì)于公共生活的合作管理，是政治國(guó)家與公民社會(huì)的新興互動(dòng)關(guān)系，互動(dòng)的目的在于實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化，而不僅僅強(qiáng)調(diào)對(duì)于公共秩序的維護(hù)一。

與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于“國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化”的研究也在不斷深入和發(fā)展，就“國(guó)家治理現(xiàn)代化”的提出背景、基本內(nèi)涵、衡量標(biāo)準(zhǔn)、推進(jìn)途徑給予了不同角度、不同方面的解讀，對(duì)于我們深刻理解國(guó)家治理現(xiàn)代化有著重要的意義。

一、“國(guó)家治理現(xiàn)代化”提出背景

關(guān)于“國(guó)家治理現(xiàn)代化”的提出背景，學(xué)術(shù)界有著眾多的看法，都從理論、歷史和現(xiàn)實(shí)的角度分析了國(guó)家治理現(xiàn)代化理淪的提出。從理論的角度看問題，多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為國(guó)家治理現(xiàn)代化的提出，是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律認(rèn)識(shí)的不斷深化后得出的結(jié)論劉俊杰認(rèn)為，根據(jù)馬克思主義的國(guó)家學(xué)說，國(guó)家的性質(zhì)決定了國(guó)家的治理方式以及治理方向，隨著一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)力水平的進(jìn)步，上層建筑必須要進(jìn)行相應(yīng)的變革。與此同時(shí)，國(guó)家的治理理念以及治理方式也要發(fā)生一個(gè)大的轉(zhuǎn)變，國(guó)家治理現(xiàn)代化的提出，就是對(duì)于馬克思主義國(guó)家學(xué)說的創(chuàng)新和發(fā)展，俞可平還強(qiáng)調(diào)了國(guó)家治理現(xiàn)代化的提出也是中國(guó)共產(chǎn)黨由革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變的重要理淪標(biāo)志一在理論層面上，有論者從現(xiàn)代化的角度進(jìn)行分析，認(rèn)為國(guó)家治理能力和治理體系的現(xiàn)代化，是中國(guó)共產(chǎn)黨在社會(huì)主義現(xiàn)代化的框架之下，隨著工業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、國(guó)防現(xiàn)代化、科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化之后提出的“第五個(gè)現(xiàn)代化”，是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于現(xiàn)代化發(fā)展規(guī)律認(rèn)識(shí)的必然結(jié)果。

從歷史的角度看問題，國(guó)家治理現(xiàn)代化的提出，是在總結(jié)中國(guó)以及世界其它國(guó)家進(jìn)行國(guó)家治理的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)得出的必然選擇，實(shí)際上，怎么樣治理好社會(huì)主義這個(gè)全新的社會(huì)，在世界社會(huì)主義的實(shí)踐中并沒有解決的很好、馬克思恩格斯沒有為哪個(gè)國(guó)家勾勒出具體地發(fā)展道路，對(duì)未來社會(huì)也沒有描繪出什么詳盡的理想藍(lán)圖。蘇聯(lián)在治理國(guó)家的問題上，取得了一些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但最終沒有探索出治理社會(huì)主義的道路。我們黨在執(zhí)政以以后，對(duì)于治理國(guó)家，既有成功的經(jīng)驗(yàn)，但也發(fā)生了嚴(yán)重的挫折。而我們?cè)谶@個(gè)時(shí)候提出國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，正是探索社會(huì)主義國(guó)家治理方式的新成果。！

從現(xiàn)實(shí)的角度看問題，國(guó)家治理體系和治理能力的提出，有著極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性 何增科認(rèn)為，由于黨和政府主導(dǎo)的發(fā)展模式遭遇瓶頸、全能集中型的國(guó)家管理模式降低社會(huì)活力、腐敗和收入差距的加大、人的現(xiàn)代化意識(shí)的增強(qiáng)，都需要國(guó)家治理的轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化。“有論者從中國(guó)社會(huì)的利益分化的凸顯，社會(huì)矛盾的加劇的角度，指出了推進(jìn)國(guó)家治理能力和治理體系的重要性和緊迫性，其認(rèn)為公共需求的多樣化和政府組織有限容量的矛盾、經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和改革全面性的矛盾、威脅國(guó)家安全因素的增多與責(zé)任主體相對(duì)單一的矛盾、國(guó)際“軟實(shí)力”競(jìng)爭(zhēng)的口趨激烈與中國(guó)制度優(yōu)勢(shì)尚未完全彰顯之間的矛盾都要求推進(jìn)國(guó)家治理能力和國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化。

無論是從歷史的角度、現(xiàn)實(shí)的角度還是理論的角度看，國(guó)家治理現(xiàn)代化的提出，都是為了解決中國(guó)社會(huì)面臨的問題所提出的一問題意識(shí)的導(dǎo)向是國(guó)家治理現(xiàn)代化的邏輯前提，我們也有理由相信，國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)出也將會(huì)能夠解決上述問題。

二、國(guó)家治理體系和國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵

（一）國(guó)家治理體系的基本內(nèi)涵

從制度的角度分析國(guó)家治理體系，習(xí)近平在關(guān)于黨的十八屆三中全會(huì)決定的說明中指出“國(guó)家治理體系是黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國(guó)家的制度體系，包括經(jīng)濟(jì)、文化、政治、社會(huì)、生態(tài)文明、黨的建設(shè)各領(lǐng)域體制機(jī)制和法律法規(guī)安排”。俞可平認(rèn)為“國(guó)家治理體系就是一個(gè)制度體系，分別包括國(guó)家的行政體制、經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)體制等”。正是由于認(rèn)識(shí)到了制度在國(guó)家治理體系中的重要作用，而制度對(duì)于國(guó)家治理體系有著決定性的作用，有論者提出“實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化，必須以制度現(xiàn)代化為前提和基礎(chǔ)，認(rèn)為要以制度現(xiàn)代化推動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化?！?/p>

從價(jià)值的角度分析國(guó)家治理體系，許耀桐認(rèn)為，國(guó)家治理現(xiàn)代化蘊(yùn)藏著一個(gè)基本的內(nèi)在價(jià)值，即實(shí)現(xiàn)“什么樣的國(guó)家治理”以及“追求什么樣的現(xiàn)代化”。所以，在分析國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的時(shí)候，價(jià)值因素是一個(gè)必須涉及的領(lǐng)域。在這個(gè)基礎(chǔ)上，有論者認(rèn)為，國(guó)家治理體系不僅包括規(guī)范權(quán)力運(yùn)行、促進(jìn)公共利益的一系列制度和程序，還包括內(nèi)含于其中的自由、平等、公正等價(jià)值理念。國(guó)家治理體系是一種民主的、法治的治理體系。正是從價(jià)值的層面思考國(guó)家治理體系，王長(zhǎng)江認(rèn)為“國(guó)家治理體系現(xiàn)代化為進(jìn)一步發(fā)展民主開拓了廣闊的空間，加快發(fā)展民主是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義?！?/p>

從系統(tǒng)的角度分析國(guó)家治理體系，何增科認(rèn)為“國(guó)家治理體系是一個(gè)以目標(biāo)體系為追求、以制度體系為支撐，以價(jià)值體系為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)功能體系”，許耀桐認(rèn)為，國(guó)家治理體系可以分為系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)、層次三個(gè)方面，從系統(tǒng)的角度分析，國(guó)家治理體系就是由政治權(quán)力系統(tǒng)、社會(huì)組織系統(tǒng)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、憲法法律系統(tǒng)、思想文化系統(tǒng)構(gòu)成的有機(jī)整體，王浦劬從權(quán)利、責(zé)任以及利益相統(tǒng)一的角度，認(rèn)為國(guó)家治理體系是由社會(huì)利益關(guān)系、政治權(quán)力關(guān)系和公民權(quán)利關(guān)系相聯(lián)系，從而構(gòu)成的一個(gè)有機(jī)體系。正是由于國(guó)家治理體系是一個(gè)系統(tǒng)，是由多個(gè)組成部分構(gòu)成的體系，這就要求在國(guó)家治理體系建設(shè)中不應(yīng)該局限于一個(gè)領(lǐng)域和幾個(gè)領(lǐng)域而是推進(jìn)所有領(lǐng)域的治理，這也就是中央提出“頂層設(shè)計(jì)”的意蘊(yùn)所在。

從結(jié)構(gòu)的角度分析國(guó)家治理體系，有論者從治理主體的構(gòu)成要素進(jìn)行分析，認(rèn)為國(guó)家治理體系就是政黨、政府、企業(yè)、政治團(tuán)體、社會(huì)組織、公民多方面有機(jī)主體構(gòu)成的聯(lián)系系統(tǒng)，也有論者從縱向的角度分析國(guó)家治理體系的機(jī)構(gòu)問題，認(rèn)為國(guó)家治理體系就是由經(jīng)濟(jì)治理、政治治理、文化治理、社會(huì)治理以及生態(tài)治理這五大治理體系構(gòu)成；但有論者不同意這種觀點(diǎn)，認(rèn)為用縱向思維分析國(guó)家治理體系的時(shí)候，容易造成各自為政、部門化的趨向，不利于從總體上、系統(tǒng)上把握國(guó)家治理現(xiàn)代化，他主張吸取世界各國(guó)“治理”精髓，構(gòu)建中國(guó)特色治理體系：治理結(jié)構(gòu)體系、治理功能體系、治理制度體系、治理方法體系以及治理運(yùn)行體系等。

上面的四種維度揭示了國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)與國(guó)家治理體系認(rèn)識(shí)的不同角度，也在一定程度上說明了國(guó)家治理體系是一個(gè)有一定結(jié)構(gòu)和層次的治理體系，價(jià)值決定國(guó)家治理的發(fā)展方向，系統(tǒng)決定國(guó)家治理的組成部分，制度決定國(guó)家治理的實(shí)現(xiàn)途徑，結(jié)構(gòu)決定國(guó)家治理的內(nèi)部層次。構(gòu)建國(guó)家治理體系是一項(xiàng)綜合性的工程，需要從不同的角度和方面著手。

（二）國(guó)家治理能力的基本內(nèi)涵

關(guān)于研究國(guó)家治理能力的方法，徐湘林認(rèn)為，國(guó)家治理能力的提升，與該國(guó)家的政治制度之間既有聯(lián)系也有區(qū)別。發(fā)展中國(guó)家在過去幾十年中都經(jīng)歷了從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過程，以及權(quán)威化向民主化的轉(zhuǎn)型過程，這要求我們認(rèn)真觀察“國(guó)家治理能力”本身，而不是國(guó)家具體的性質(zhì)以及制度。也有學(xué)者指出，研究國(guó)家治理能力的時(shí)候要避免幾種誤區(qū)，即認(rèn)為“政府職權(quán)越大，國(guó)家治理能力越強(qiáng)；政府自由裁量權(quán)越大，國(guó)家治理能力越強(qiáng)；各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力越大，國(guó)家治理能力越強(qiáng)”，提出國(guó)家治理能力的關(guān)鍵在于加強(qiáng)制度性權(quán)力，在實(shí)現(xiàn)國(guó)家有效管理社會(huì)的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)社會(huì)對(duì)于國(guó)家的有效控制。從國(guó)家治理能力的角度，楊光斌也指出，在思考改革的總目標(biāo)時(shí)，既要強(qiáng)調(diào)建構(gòu)一個(gè)有國(guó)家能力的政府，又要建構(gòu)一個(gè)國(guó)家能力有邊界、受約束的政府。

關(guān)于國(guó)家治理能力的基本內(nèi)容，也就是“運(yùn)用國(guó)家制度管理社會(huì)各方面事務(wù)的能力，包括改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國(guó)防、治黨治國(guó)治軍方方面面”，“國(guó)家治理能力”解決的問題是如何發(fā)揮國(guó)家治理體系的效能問題，所以國(guó)家治理能力并不是政府多項(xiàng)能力的一種簡(jiǎn)單相加，而是其他各種能力構(gòu)成的一個(gè)綜合性的整體。有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家治理能力有兩個(gè)層面，第一個(gè)層面是國(guó)家作為一個(gè)整體的競(jìng)爭(zhēng)能力，第二個(gè)層面是國(guó)家中某個(gè)主體的競(jìng)爭(zhēng)能力，王浦劬把國(guó)家治理能力分為政治權(quán)力的國(guó)家治理能力，包括黨的執(zhí)政能力、領(lǐng)導(dǎo)能力、決策能力執(zhí)行能力監(jiān)督能力，以及公民權(quán)利主體的治理能力，包括參政黨的參政議政能力、社會(huì)組織參與治理能力以及公民有序參與能力。也有論者從治理能力本身出發(fā)，把國(guó)家治理能力分為了制度構(gòu)建的能力、科學(xué)發(fā)展的能力以及改革創(chuàng)新的能力。

在強(qiáng)調(diào)國(guó)家需要具備一定的治理能力的同時(shí)，學(xué)者們注意到了要在一定程度上對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行限制和約束，這其實(shí)也是我們這次提出“治理”的要求。很早就有學(xué)者關(guān)注于國(guó)家能力的構(gòu)建，但是國(guó)家治理能力顯然和國(guó)家能力有著不同，國(guó)家治理能力要求國(guó)家范圍內(nèi)的各個(gè)組成部分都要實(shí)現(xiàn)能力的強(qiáng)化。

（三）國(guó)家治理體系和國(guó)家治理能力的關(guān)系

黨的十八屆三中全會(huì)既然把國(guó)家治理能力和國(guó)家治理體系放在一起，要實(shí)現(xiàn)兩者的現(xiàn)代化，這就說明兩者在邏輯--有著密切的聯(lián)系。從理論上看，國(guó)家治理體系和國(guó)家治理能力構(gòu)成了國(guó)家治理的骨骼和血肉，是一個(gè)有機(jī)整體，相輔相成，有了科學(xué)的國(guó)家治理體系才能孕育高水平的治理能力，不斷提高國(guó)家治理能力才能充分發(fā)揮國(guó)家治理體系的效能。在眾多關(guān)于國(guó)家治理體系和治理能力關(guān)系的解讀中，徐勇的說法最具代表性，他認(rèn)為，國(guó)家治理體系和國(guó)家治理能力就是“制度”與“人”的關(guān)系，要治理我們這樣一個(gè)復(fù)雜的國(guó)家，要有完備的制度體系。但是，從另一方面講，制度也不是萬能的。制度再好，也需要“運(yùn)轉(zhuǎn)”起來，需要有能力的人和組織進(jìn)行執(zhí)行。所以，將國(guó)家治理體系和國(guó)家治理能力聯(lián)系起來，就是將“制度”和“能力”聯(lián)系了起來，賦予治理更多的動(dòng)態(tài)性、互動(dòng)性以及發(fā)展性。也有論者認(rèn)為，國(guó)家治理體系和治理能力，即制度體系和制度執(zhí)行力，兩者相輔相成，兩者統(tǒng)一的基礎(chǔ)是現(xiàn)代化的規(guī)律，治理能力和治理體系的構(gòu)建都要遵循世界現(xiàn)代化的發(fā)展潮流。

三、衡量國(guó)家治理現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)

在衡量國(guó)家治理現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，許耀桐強(qiáng)調(diào)，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，關(guān)鍵的落腳點(diǎn)和歸宿在于“現(xiàn)代化”，只有以現(xiàn)代化為旨向解讀國(guó)家治理，才能深刻領(lǐng)會(huì)國(guó)家治理的內(nèi)涵，燕繼榮認(rèn)為，在理解“現(xiàn)代化”標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，就存在著作為過程的“現(xiàn)代化”和作為目標(biāo)的“現(xiàn)代化”的不同理解，但是現(xiàn)代化目標(biāo)的提出，小身已經(jīng)為衡量國(guó)家治理現(xiàn)代化提供了相應(yīng)的線索。正是從現(xiàn)代化的角度，一些學(xué)者紛紛提出對(duì)于國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)。俞可平認(rèn)為，國(guó)家治理現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)有五個(gè)，民主化、制度化、法治、效率以及協(xié)調(diào)，他特別強(qiáng)調(diào)民主是現(xiàn)代國(guó)家治理的本質(zhì)特征，由于現(xiàn)代政治是民主政治，現(xiàn)代治理也一定要是真正的民主治理。徐勇也認(rèn)為，治理的制度化、民主化、法治化、高效化以及協(xié)調(diào)化可以成為衡量一個(gè)國(guó)家治理是否現(xiàn)代化的基本標(biāo)準(zhǔn)。李景鵬認(rèn)為，國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，首先要符合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的要求。具體說來，要符合民主政治、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代法治、社會(huì)自身成長(zhǎng)以及現(xiàn)代文化發(fā)展的要求。

一些學(xué)者對(duì)國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化和國(guó)家治理能力的現(xiàn)代化提出了不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)。竹立家認(rèn)為，一個(gè)現(xiàn)代化的國(guó)家治理體系，有三個(gè)主要特征：合理界定的政府權(quán)力主體，是現(xiàn)代國(guó)家“多元共治”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)；依法治國(guó)是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的根本體現(xiàn)；民主治理是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的根本保障。而國(guó)家治理能力的現(xiàn)代化，主要是指公用政策制定能力、公共財(cái)政與預(yù)算能力以及選人用人的現(xiàn)代化。許耀桐還指出，構(gòu)建中國(guó)特色的國(guó)家治理體系，必須堅(jiān)持科學(xué)治理、民主治理、制度治理以及中國(guó)特色的原則，從而使國(guó)家治理體現(xiàn)時(shí)代性、把握規(guī)律性、富有創(chuàng)造。辛向陽(yáng)認(rèn)為，國(guó)家治理體系現(xiàn)代化意味著：國(guó)家治理的基本制度符合時(shí)代潮流；國(guó)家權(quán)力的更替是平穩(wěn)有序的；國(guó)家治理的組織架構(gòu)是以現(xiàn)代化理念為基礎(chǔ)的；國(guó)家治理的成本效能高；國(guó)家治理的氛圍是風(fēng)清氣正的。與此同時(shí)，國(guó)家治理能力的現(xiàn)代化意味著：以制度為基礎(chǔ)處理好各種重大關(guān)系；以治理主體為軸心實(shí)現(xiàn)“四有”的狀態(tài)；形成讓一切勞動(dòng)、知識(shí)等競(jìng)相迸發(fā)以及一切創(chuàng)造財(cái)富的源泉充分涌動(dòng)。

根據(jù)學(xué)者們的論述，我們可以下這樣一個(gè)結(jié)論：國(guó)家治理的現(xiàn)代化要求國(guó)家治理是民主的、法治的；國(guó)家治理的現(xiàn)代化要求國(guó)家治理能夠建立在制度的基礎(chǔ)上，靠制度來保障；國(guó)家治理的實(shí)現(xiàn)最終的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化，最終帶動(dòng)國(guó)家的現(xiàn)代化。

四、推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的途徑

關(guān)于推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的主體，執(zhí)政黨和政府都被擺到了突出的位置。李景鵬認(rèn)為，雖然國(guó)家治理現(xiàn)代化意味著多元主體的成長(zhǎng)，但是其中最關(guān)鍵、最重要的主體就是政府。有論者認(rèn)為，國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的關(guān)鍵就是黨和國(guó)家兩個(gè)體系內(nèi)部的治理，其他層面的治理都是從這兩種治理中派生出來的。有論者不僅僅認(rèn)為國(guó)家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵在黨，還指出黨不僅僅需要加強(qiáng)自身的建設(shè)，還需要處理好黨群、黨政、黨法的關(guān)系，從而推動(dòng)國(guó)家治理的現(xiàn)代化。

關(guān)于推動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化的途徑，從推進(jìn)治理現(xiàn)代化需要把握的原則上看，有論者認(rèn)為，國(guó)家治理現(xiàn)代化的過程，必須是全面的改革和改進(jìn)的過程，是各領(lǐng)域的改革和改進(jìn)的聯(lián)動(dòng)集成，需要從整體上進(jìn)行設(shè)計(jì)，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的關(guān)鍵，在于構(gòu)建一個(gè)現(xiàn)代化的國(guó)家結(jié)構(gòu)。房寧認(rèn)為，推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，要堅(jiān)持在中國(guó)特色社會(huì)主義制度的框架內(nèi)推行，要善于借鑒古今中外治國(guó)理政的經(jīng)驗(yàn)，在解放思想和開拓創(chuàng)新中探索國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的途徑與方法。

有論者從堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度的角度，分析推動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化的途徑。包心鑒認(rèn)為，全面深化改革的實(shí)質(zhì)就是制度現(xiàn)代化，而制度的現(xiàn)代化集中表現(xiàn)為國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，正是由于強(qiáng)調(diào)制度現(xiàn)代化的重要意義，他認(rèn)為推動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化，要完成三個(gè)方面任務(wù)：深化黨的建設(shè)制度改革推動(dòng)政黨治理體系和治理能力現(xiàn)代化；深化行政體制改革推進(jìn)政府治理能力和治理體系現(xiàn)代化；深化社會(huì)體制改革推動(dòng)社會(huì)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。辛向陽(yáng)認(rèn)為，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須以完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度為基礎(chǔ)，不能離開制度空談治理現(xiàn)代化，所以他認(rèn)為，推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化有三條路徑：以定型和強(qiáng)體為主線推動(dòng)；以統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)重大關(guān)系為前提推動(dòng)；以法治和核心價(jià)值觀為依托進(jìn)行推動(dòng)。

從發(fā)展民主的角度推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，有論者認(rèn)為，積極推進(jìn)存量民主是實(shí)現(xiàn)國(guó)家和治理現(xiàn)代化的重要基礎(chǔ)，在競(jìng)爭(zhēng)性民主的基礎(chǔ)上進(jìn)一步推動(dòng)和發(fā)展協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略選擇。俞可平認(rèn)為，民主是現(xiàn)代國(guó)家治理的本質(zhì)特征，推動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化，最重要的就是加強(qiáng)民主法治建設(shè)。由于推動(dòng)民主，嚴(yán)格遵循法治，沿著民主法治的軌道推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。何增科認(rèn)為，發(fā)展決策咨詢系統(tǒng)健全協(xié)商民主，進(jìn)而提高公共決策的質(zhì)量，也是推動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要措施。

有論者認(rèn)為，政治體制的改革對(duì)于推動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化有重要作用，政治體制作為國(guó)家治理體系中最為核心和基礎(chǔ)的組成部分，決定了政治體制改革在推動(dòng)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化過程中的重要地位。在當(dāng)下，可以通過推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層次制度化的發(fā)展、健全反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制以及工作機(jī)制、改革司法體制和運(yùn)行機(jī)制來推動(dòng)政治體制改革，進(jìn)而推進(jìn)國(guó)家治理的現(xiàn)代化。在強(qiáng)調(diào)中國(guó)在進(jìn)行政治體制改革要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治道路的同時(shí)，有些學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)了發(fā)展協(xié)商民主這一條重要路徑：協(xié)商民主的法治，契合了現(xiàn)代國(guó)家治理的制度要求；協(xié)商民主是一種善治，符合現(xiàn)代國(guó)家治理公平化的要求；協(xié)商民主是一種理治，符合現(xiàn)代民主有序化的要求。正是因?yàn)槿绱耍ㄟ^大力發(fā)展社會(huì)主義協(xié)商民主，推進(jìn)政治體制改革，進(jìn)而推動(dòng)國(guó)家治理的現(xiàn)代化。

國(guó)家治理現(xiàn)代化是個(gè)全新的命題，推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化不可能一蹴而就。完善制度、發(fā)展民主、政治體制改革需要不同的學(xué)者從自己關(guān)注的領(lǐng)域和角度提出對(duì)策。究竟如何推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，想要找一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的、單一的答案也是不現(xiàn)實(shí)的，還需要進(jìn)一步的探索。