準確解讀馬列經(jīng)典著作——紀念恩格斯逝世120周年

趙家祥

（北京大學，北京 100871）

恩格斯在《資本論》第3卷的序言中，說了一段對學習和研究馬克思主義經(jīng)典著作極有教益的話，使我終身受益。本文以回顧和總結(jié)我學習和踐行恩格斯這段話的體會和收獲，紀念恩格斯逝世120周年。

恩格斯針對當時一些資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家對馬克思的平均利潤率規(guī)律理論的歪曲，說了下面一段話：“如果一個人想研究科學問題，首先要學會按照作者寫作的原樣去閱讀自己要加以利用的著作，并且首先不要讀出原著中沒有的東西”。［1］恩格斯在其晚年的書信中，針對巴爾特等年輕學者對歷史唯物主義基本原理的歪曲，在1890年9月21日－22日致布洛赫的信、1891年2月23日致考茨基的信、1893年2月7日致施穆伊洛夫的信、1894年1月25日致博爾吉烏斯的信中，多次講到要根據(jù)馬克思和他的《關于費爾巴哈的提綱》《路易·波拿巴的霧月十八日》《資本論》《反杜林論》《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》等原著，來研究他們創(chuàng)立的歷史唯物主義，而不要根據(jù)第二手材料來進行研究。［2］我們應該把恩格斯這些話看作是研究馬克思主義、閱讀和研究馬克思主義經(jīng)典著作必須遵循的重要原則和方法，須臾不可背離，切忌使馬克思主義變味或走樣。馬克思在世時曾針對那些歪曲他的思想的人講的所謂的“馬克思主義”，嚴正聲明“我只知道我自己不是馬克思主義者”。但是在我國理論界，一些從事馬克思主義教學和研究的學者，有時卻有意或無意、自覺或不自覺地誤讀或曲解馬克思主義經(jīng)典著作的原意，使馬克思主義經(jīng)典著作中的理論觀點變味或走樣的情況時有發(fā)生。據(jù)我考察，所以會發(fā)生這種情況，原因是多方面的，主要有以下幾點：

第一，受前蘇聯(lián)學者的消極影響。前蘇聯(lián)的馬克思主義學者，在搜集、整理、出版馬克思主義經(jīng)典著作，研究馬克思主義基本原理方面，作出了不可磨滅的貢獻，這是必須承認的。但由于受當時的社會歷史條件的影響，他們在一些方面對馬克思主義經(jīng)典著作作了不符合、甚至違背其原意的解讀，對馬克思主義的一些基本概念和基本原理作了不正確的闡釋，不能根據(jù)時代的變化、實踐的發(fā)展、科學的進步豐富和發(fā)展馬克思主義，教條主義地對待馬克思主義的傾向比較突出。馬克思主義是通過多種渠道傳入中國的。既有從歐洲直接傳入的，也有通過日本這個中間渠道傳入的，而更多的是在十月革命以后從蘇俄傳入的。正如毛澤東所說，十月革命的一聲炮響，給中國送來了馬克思列寧主義。新中國成立以后，最先使用的馬克思主義哲學教材，是蘇聯(lián)人編寫的；最先在北京大學、中國人民大學等中國高等學校講授馬克思主義哲學原理的，是蘇聯(lián)專家。前蘇聯(lián)的馬克思主義學者的觀點，對中國的馬克思主義研究者，產(chǎn)生較大的影響是很自然的。改革開放以來、特別是蘇東劇變以后，我國的馬克思主義研究者在很多方面克服了前蘇聯(lián)學者的消極影響。但由于前蘇聯(lián)學者對中國馬克思主義研究的影響極其深遠，不同學者對前蘇聯(lián)馬克思主義研究成果的評價也不盡一致，一些消極因素仍然或顯或暗地影響著我國一些學者。比如有些研究馬克思主義哲學的學者，仍然把馬克思主義哲學分為辯證唯物主義和歷史唯物主義兩大部分，似乎只有歷史唯物主義才是研究社會歷史發(fā)展規(guī)律的，辯證唯物主義則主要研究自然界的發(fā)展規(guī)律，而在馬克思、恩格斯那里，馬克思主義哲學作為一個整體，它的各個組成部分都是既研究自然界又研究人類社會歷史的發(fā)展規(guī)律的，因為自然界和人類社會歷史在他們那里是統(tǒng)一的，他們從來沒有把二者截然分開過。有的馬克思主義哲學的研究者，把辯證唯物主義作為馬克思主義哲學總論，把馬克思主義的歷史觀、認識論、人論、價值論、方法論作為部門哲學或分論，形成了“一總五分”的哲學體系。還有些馬克思主義哲學研究者，片面強調(diào)物質(zhì)概念是馬克思主義哲學的基石，否認實踐觀點是馬克思主義哲學的基本觀點，片面強調(diào)歷史發(fā)展的客觀性原則，忽視歷史發(fā)展的主體性原則，這可能是由于他們沒有看到馬克思主義的新唯物主義 （或現(xiàn)代唯物主義）與舊唯物主義的根本區(qū)別。物質(zhì)概念確實是唯物主義的基石，不承認物質(zhì)決定意識的原理就不是唯物主義，這是一切唯物主義的共性。但舊唯物主義不了解革命的、實踐批判活動的意義，而馬克思主義的新唯物主義則與此相反，它十分強調(diào)革命的、實踐批判活動的意義，強調(diào)社會生活在本質(zhì)上是實踐的，十分重視人的主體能動性的發(fā)揮，認為把實踐觀點作為自己哲學的基本觀點，既與唯心主義徹底劃清了界限，又與舊唯物主義徹底劃清了界限。在關于社會形態(tài)的劃分和演進規(guī)律上，片面理解馬克思主義的五種社會形態(tài)劃分理論，把這種理論絕對化，認為一切國家和民族，不論其具體情況如何，都依次經(jīng)歷了原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會和共產(chǎn)主義社會五種社會形態(tài)。而在馬克思、恩格斯那里，只是在全世界的歷史范圍內(nèi)，依次經(jīng)歷這五種社會形態(tài)，許多國家和民族，由于其特殊的歷史條件，并未完全經(jīng)歷這五種社會形態(tài)的依次更替。在對歷史發(fā)展規(guī)律的看法上，把社會歷史規(guī)律看做是既成的直接的現(xiàn)實，把尊重客觀規(guī)律、按客觀規(guī)律辦事理解為像按照字帖練習寫字一樣照葫蘆畫瓢。而在馬克思、恩格斯那里，社會歷史規(guī)律只是一種近似值，一種趨勢、一種平均數(shù)，而不是直接的現(xiàn)實；規(guī)律隱藏在歷史現(xiàn)象的背后，它是看不見、摸不著的，不直接呈現(xiàn)在人們的面前，需要通過抽象思維才能把握。［3］

第二，受現(xiàn)代西方馬克思主義的影響。馬克思、恩格斯逝世以后，西方出現(xiàn)了許多馬克思主義流派和各種西方馬克思學。西方學者們從多角度、多方面、多層次對馬克思主義進行研究，既提出了很多有價值的思想，提供了一些有益的研究方法，值得我們借鑒和吸收；也有一些學者曲解馬克思主義的觀點，使用了一些不正確的研究方法，需要我們慎重對待；甚至有一些對馬克思主義持敵對態(tài)度的學者，惡意攻擊和歪曲馬克思主義，我們應該高度警惕。我國有些學者由于對西方馬克思主義和西方馬克思學的功過是非研究不夠、辨別不清、判斷有誤，把其中一些錯誤觀點和錯誤研究方法當作對馬克思主義的創(chuàng)新加以接受，甚至大加渲染，極力模仿和提倡，言必稱“西馬”，完全用“西馬”的觀點和方法解釋馬克思、恩格斯的著作，這就必然會在不同程度上造成對馬克思主義經(jīng)典著作的誤讀或曲解。例如，有些學者把早年馬克思和晚年馬克思對立起來，認為馬克思早年的 《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》是馬克思主義的發(fā)源地，是馬克思哲學發(fā)展的頂峰，此后馬克思的哲學思想則是不斷走下坡路。還有的學者把馬克思和恩格斯對立起來，把馬克思的哲學和恩格斯的哲學看作是兩種不同的哲學，他們不贊成使用“馬克思主義哲學”這個概念，主張分別講“馬克思的哲學”和“恩格斯的哲學”。馬克思的哲學思想和恩格斯的哲學思想確實有一定的差別，但這種差別不是對立的，而是在本質(zhì)上統(tǒng)一的基礎上的差別，這種差別是互補的關系，正是因為馬克思、恩格斯的哲學既有差別，又互相補充，他們兩人的哲學才構(gòu)成統(tǒng)一的“馬克思主義哲學”。如果兩個人的思想完全一樣，就失去了互相補充的作用，而且兩個人的合作也沒有什么實際意義了。把統(tǒng)一的“馬克思主義哲學”，分割為“馬克思的哲學”和“恩格斯的哲學”兩種獨立存在的哲學，必然使具有豐富內(nèi)容的馬克思主義哲學體系相對說來變得貧乏。試想，如果我們從馬克思主義哲學原理教科書中把恩格斯的有關論述和思想全部刪掉，馬克思主義哲學原理教科書將是什么樣子呢？也有的學者用現(xiàn)代西方的“存在論”、“生存論”哲學解釋馬克思主義哲學，認為馬克思主義哲學是“存在論”、“生存論”或“實踐生存論”等等。但這些學者并沒有說清楚現(xiàn)代西方的“存在論”、“生存論”哲學的具體內(nèi)容是怎樣的，沒有說清楚為什么馬克思主義哲學是“存在論”、“生存論”或“實踐生存論”哲學。馬克思、恩格斯把自己的哲學稱為 “新唯物主義”、“現(xiàn)代唯物主義”、“唯物史觀”、“歷史唯物主義”、“關于現(xiàn)實的人及其發(fā)展的科學”等等，這些名稱的含義都是十分清楚的，從不同的方面的和角度反映了馬克思主義哲學的本質(zhì)和基本特征?，F(xiàn)在我國哲學界有人把馬克思主義哲學稱為 “辯證唯物主義和歷史唯物主義”，有人稱其為“實踐唯物主義”，也從不同方面和角度反映了馬克思主義哲學的本質(zhì)和基本特征。把馬克思主義哲學稱為“存在論”、“生存論”或“實踐生存論”哲學，不僅沒有深化對馬克思主義哲學的認識，反而把馬克思主義哲學的本質(zhì)和基本特征弄得模糊不清。近些年來，在我國馬克思主義哲學界，關于馬克思主義哲學的“形態(tài)學”很流行，認為馬克思主義哲學產(chǎn)生以來，存在著各種不同的馬克思主義哲學形態(tài)。他們把馬克思的哲學稱為“原生形態(tài)”，把恩格斯的哲學和列寧的哲學稱為“次生形態(tài)”，把再后來的西方的馬克思主義哲學和列寧逝世以后的前蘇聯(lián)的馬克思主義哲學稱為馬克思主義哲學的 “再生形態(tài)”，等等。這實際上是從歷史發(fā)展過程上肢解馬克思主義哲學。我認為，不同時代的馬克思主義者的哲學，雖然有差別，但只要它們在本質(zhì)上與馬克思、恩格斯創(chuàng)立的哲學是一脈相承的，它們就是統(tǒng)一的馬克思主義哲學體系的組成部分；而那些背離馬克思、恩格斯創(chuàng)立的哲學的基本觀點的，則不能列入統(tǒng)一的馬克思主義哲學體系，也不構(gòu)成馬克思主義哲學的一種形態(tài)。恩格斯曾經(jīng)講過，隨著自然科學領域中每一個劃時代的發(fā)現(xiàn)，唯物主義也必然要改變自己的形態(tài)。他把唯物主義在歷史上的發(fā)展劃分為古代樸素的唯物主義、近代形而上學的唯物主義與他和馬克思共同創(chuàng)立的現(xiàn)代唯物主義三種形態(tài)。這三種形態(tài)的唯物主義雖然都是唯物主義，但彼此之間卻存在著根本的區(qū)別，它們不是同一種哲學的三種不同的形態(tài)，而是三種不同的哲學形態(tài)。如果連馬克思主義的形態(tài)都發(fā)生了改變，這種改變了形態(tài)的馬克思主義，也就不是馬克思和恩格斯共同創(chuàng)立的馬克思主義了。

第三，受現(xiàn)代西方解釋學的影響?，F(xiàn)代西方解釋學認為，文本沒有不依賴于解釋者的自身固有的意義，文本的意義是通過解釋者的理解生成的，不同的解釋者對于同一文本的意義的理解各不相同，它們都有平等存在的權(quán)利。退一步說，即使文本有自身的意義（本意），解釋者也是無法把握的，解釋者解讀文本的目的不是把握文本的本意，而是生成文本的意義。按照這種解釋學的觀點，馬克思主義經(jīng)典著作就沒有不依賴于解釋者的自身固有的意義，它的意義是通過解釋者的理解生成的，不管解釋者如何解釋馬克思主義經(jīng)典著作，哪怕是歪曲的解釋，甚至是惡意的攻擊和否定，也有其存在的權(quán)利。即使承認馬克思主義經(jīng)典著作有其自身的意義（本意），解釋者也是無法把握的。按照這種解釋學的觀點去解讀馬克思主義經(jīng)典著作，馬克思主義經(jīng)典著作就必然會變味或走樣。毫無疑問，解讀馬克思主義的經(jīng)典著作，必須結(jié)合當代的時代特點和面臨的實際任務。但是，不能因此而否定馬克思主義經(jīng)典著作的文本有其本身固有的意義。對馬克思主義經(jīng)典文本的解讀和解釋必須分為以下幾個步驟：（1）解讀經(jīng)典文本的本意。任何經(jīng)典文本都有作者的本意，要解讀這種本意，必須根據(jù)作者當時所處的時代背景和歷史條件，根據(jù)作者本人的政治立場和學術修養(yǎng)，嚴格按照經(jīng)典文本的內(nèi)容，而不能附加任何外來的成分，不能根據(jù)解釋者當前所處的時代背景和歷史條件，不能根據(jù)解釋者的前見或先見（即不能有先入之見，或要盡最大的努力排除先入之見），更不能把解釋者當前的認識，加到經(jīng)典文本的意義中去。經(jīng)典文本的意義就是經(jīng)典文本所固有的，而不是解釋者解釋出來的。（2）誠然，不同的解釋者對同一經(jīng)典文本的意義的解釋是有差異的，甚至是互相對立的，但這些不同解釋在符合文本本意的程度上是有差別的，有的基本符合文本的本意，有的則不太符合文本的本意，有的則可能違背文本的本意。這是由于解釋者的解釋能力有高低優(yōu)劣之分，不能因此而否定經(jīng)典文本具有自身固有的含義。（3）經(jīng)典著作文本的解釋者，都是根據(jù)自己的前見或先見研究和解讀經(jīng)典文本的，這是客觀的事實，不能否認。但是，不同解釋者的前見或先見，對于能否正確解釋文本的本意的作用是不同的。有的前見或先見，與所解讀的經(jīng)典文本的基本觀點比較接近或一致，有助于正確解讀經(jīng)典文本的本意；有的前見或先見，與所解讀的經(jīng)典文本的基本觀點差別較大甚至互相對立，則無助于正確解讀經(jīng)典文本的本意，甚至必然誤讀或曲解經(jīng)典文本的本意。（4）經(jīng)典文本的解釋者，不單單是為了原原本本地解讀經(jīng)典文本的本意，解釋者還要對經(jīng)典文本的觀點進行評價，不同的解釋者對同一經(jīng)典文本的評價也是不同的，有的完全贊同，有的部分贊同，有的甚至完全反對。這種不同也是由于解釋者之間的差別造成的，不是由于經(jīng)典文本的本意造成的，不能因此否定經(jīng)典文本具有自身固有的含義。（5）研究經(jīng)典文本的意義，不僅僅在于正確解讀經(jīng)典文本的本意，還要根據(jù)解釋者所處的時代背景和歷史條件以及所面臨的實際任務，激活文本的本意，為經(jīng)典文本的本意增加新的內(nèi)容，以適應解決當前的實際任務的需要。但解釋者為經(jīng)典文本增加的新內(nèi)容，并不是經(jīng)典文本所固有的本意，也不是解釋者賦予經(jīng)典文本的意義。一定要把經(jīng)典文本所固有的本意與經(jīng)典文本的解釋者所增加的新內(nèi)容區(qū)別開來，這樣就既明確了經(jīng)典文本所固有的本意，又彰顯了經(jīng)典文本解釋者所增加的新意。如果解釋者所增加的新內(nèi)容，與經(jīng)典文本的本意是前后相繼、一脈相承的，而且是與時俱進的，就是對經(jīng)典文本的繼承和發(fā)展，把繼承和發(fā)展統(tǒng)一起來了。

第四，沒有系統(tǒng)學習和研究馬克思主義經(jīng)典作家的著作。從馬克思、恩格斯到列寧、斯大林（現(xiàn)在講馬克思主義經(jīng)典作家時一般不講斯大林，但由于這里所講問題的特殊性，也把斯大林列為馬克思主義經(jīng)典作家），他們的著作很多，而且他們的理論是發(fā)展著的理論，隨著時代的變化、實踐的發(fā)展、科學的進步而發(fā)展變化，不同時期的著作討論的問題不同，要準確掌握馬克思主義經(jīng)典作家的思想，不能只讀他們某一時期的著作，而要閱讀他們各個時期的著作，了解他們各個時期的思想，弄清各個時期思想之間發(fā)展變化的脈絡。鄧小平說讀馬列著作要精（少而精）、要管用，是對從事實際工作的黨政干部而言的。對于專業(yè)的馬克思主義理論工作者來說，則要系統(tǒng)地學習和研究馬克思主義經(jīng)典著作。系統(tǒng)研究當然也要精，也要管用。但這里的精，不是指少而精，而是指要精心閱讀、精心研究，不能粗枝大葉、不求甚解。我國有些學者，由于沒有系統(tǒng)學習和研究馬克思主義經(jīng)典著作，不了解馬克思主義經(jīng)典作家的思想變化的歷史脈絡，往往把某一位經(jīng)典作家的某些著作中的觀點，當做正確的觀點，不了解其他馬克思主義經(jīng)典作家的著作中還有與此不同的觀點，這樣對不同經(jīng)典作家或同一經(jīng)典作家不同時期的著作中的不同觀點，孰是孰非、孰對孰錯，就可能作出不正確的判斷，從而導致對經(jīng)典作家的思想的誤讀或誤解。例如，前蘇聯(lián)在1924－1928年，曾經(jīng)發(fā)生過一場“一國能否建成社會主義”的大論戰(zhàn)。斯大林堅持一國能夠建成社會主義的理論，托洛茨基、季諾維也夫、加米涅夫等認為一國不能建成社會主義。由于斯大林當時是蘇聯(lián)的最高領導者，這場爭論不是正常進行的，斯大林憑借其掌握的政治權(quán)利，對與自己觀點不同的所謂“反對派”，進行政治迫害，最終宣告自己在這場辯論中取得勝利，把“反對派”所持的“一國不能建成社會主義的觀點”斥之為反列寧主義的觀點，并對他們進行政治迫害，有的被殺頭，有的被迫逃亡國外。歷史事實是，列寧在1905年底或1906年初寫的《革命的階段、方向和前途》一文中總結(jié)1905年俄國資產(chǎn)階級民主革命的經(jīng)驗教訓時就指出：無產(chǎn)階級要通過 “實行社會主義革命而維護民主主義成果的斗爭。如果沒有歐洲的社會主義無產(chǎn)階級對俄國無產(chǎn)階級的支援，那么，這個斗爭對于孤軍作戰(zhàn)的俄國無產(chǎn)階級，幾乎是毫無希望的，而且必然遭到失敗，正像1849－1850年的德國革命或者1871年的法國無產(chǎn)階級遭到失敗一樣?！保?］這里就包含了一國不能建成社會主義的思想。列寧在十月革命勝利以后直至逝世以前，一直堅持一國不能建成社會主義的思想。這個問題我已經(jīng)在一些論著中做過較為詳細的論述。［5］對列寧“一國不能建成社會主義”思想論述得最全面、最深刻、最符合實際的當屬列夫·托洛茨基的《俄國革命史》中文版第三卷的附錄二“一國建設社會主義”這篇論文。［6］就斯大林自己而言，他在1924年5月寫的《論列寧和列寧主義》小冊子中，也認為一國不能獲得社會主義的完全勝利或最終勝利；但是時過半年多一點，斯大林改變了自己的看法，他在1924年12月寫的《十月革命和俄國共產(chǎn)黨的策略》這本小冊子中，認為自己1924年5月的說法有缺點，缺點就在于把兩個不同的問題連成了一個問題。這兩個問題是：一個是免除資產(chǎn)階級制度復辟的完全保障的問題，另一個是可能在一個國家內(nèi)建成完全的社會主義社會的問題。1924年5月寫的《論列寧和列寧主義》小冊子實際上是沒有把一國可以建成社會主義的問題與社會主義最終勝利的問題區(qū)分開。他認為正確的做法應該是把這兩個問題區(qū)分開，一國可以建成完全的社會主義社會，但不能取得社會主義的最終勝利。這就與列寧的思想不一致了。斯大林的這個看法顯然是不正確的，因為沒有取得社會主義的最終勝利，就不能算建成了完全的社會主義社會。斯大林在1936年就宣布蘇聯(lián)已經(jīng)建成了社會主義，但是上個世紀的80年代末、90年代初卻發(fā)生了蘇聯(lián)解體的悲劇。這個歷史事實正好證明了列寧關于一國不能建成社會主義的觀點是正確的。但是直到最近幾年，我國出版的一些高等學校使用的馬克思主義有關教材，在講到“一國能否建成社會主義社會”問題的論戰(zhàn)時，仍然贊成斯大林的一國能夠建成社會主義的觀點。編寫這類教材的學者，可能是既沒有學習和研究過列寧關于一國不能建成社會主義的有關著作，也不了解斯大林本人思想觀點的轉(zhuǎn)變。如果是學習和研究了列寧的有關著作，了解了斯大林本人思想觀點的轉(zhuǎn)變，至少應該說明列寧的觀點為什么是不對的，斯大林思想觀點的轉(zhuǎn)變?yōu)槭裁词呛侠淼摹０雅c列寧的觀點相反的斯大林的觀點當做正確的觀點寫入教材，而且是寫入權(quán)威性的教材，這將對學生造成極為不良的影響。

第五，對馬克思主義經(jīng)典著作的某些論述作過度解讀?？怂贾髁x經(jīng)典著作中有些理論觀點，本來闡述得條清縷析、明白易懂。但有些學者可能是為了聯(lián)系我國的實際，也可能是為了對馬克思主義進行所謂的“創(chuàng)新”，主觀隨意地把馬克思主義經(jīng)典作家在不同時期、不同著作中的論述聯(lián)系在一起，對馬克思主義經(jīng)典著作中的一些概念和觀點作過度的解釋，于是就把本來清楚明白、通俗易懂的觀點弄得極其晦澀難懂，甚至面目全非，令人不知所云。如對馬克思在《資本論》第1卷中關于“重新建立個人所有制”［7］論述的過度解釋，就是如此。有的學者甚至把馬克思所說的“重新建立個人所有制”與我國改革開放以來農(nóng)村所實行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制聯(lián)系起來，認為我國農(nóng)村實行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制就是馬克思所說的“重新建立個人所有制”，這完全是風馬牛不相及，馬克思怎么會想到他逝世一百多年后中國會實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制呢！對于馬克思所講的“重新建立個人所有制”的含義，我已在一篇文章中作了闡釋。［8］再如，列寧在 1923年 1月 4－6日口授的《論合作社》一文中說：“現(xiàn)在我們有理由說，對我們來說，合作社的發(fā)展也就等于……社會主義的發(fā)展，與此同時我們不得不承認我們對社會主義的整個看法根本改變了?！绷袑幷f的“我們對社會主義的整個看法根本改變了”的具體含義是什么呢？列寧接著指出：“這種根本的改變表現(xiàn)在：從前我們是把重心放在而且應該放在政治斗爭、革命、奪取政權(quán)等方面，而現(xiàn)在重心改變了，轉(zhuǎn)到和平的‘文化’組織工作上去了?！保?］列寧說得很清楚，這種根本改變指的是工作重心的改變，即由政治斗爭、革命斗爭、奪取政權(quán)為重心，轉(zhuǎn)移到以經(jīng)濟建設和文化建設為重心。但有的學者卻把列寧所說的“根本改變”的內(nèi)容無限擴大，認為列寧所說的“根本改變”是指：“對社會主義的認識，從根據(jù)經(jīng)典作家的文本改變?yōu)楦鶕?jù)實踐經(jīng)驗；在向社會主義過渡上，由直接過渡改變?yōu)橛鼗?、間接過渡；在中心工作上，從強調(diào)革命、階級斗爭改變?yōu)橐越?jīng)濟建設為中心；在對待資本主義上，從消滅改變?yōu)椴煌耆懦夂痛竽懤?；在對待商品貨幣關系上，從排斥改變?yōu)榉e極利用?！保?0］把列寧所說的一項內(nèi)容擴大為五項內(nèi)容，這種過度解釋勢必在一定程度上違背經(jīng)典著作文本的本意。

第六，片面理解理論聯(lián)系實際的原則。理論聯(lián)系實際，是指用馬克思主義的基本立場、觀點和方法研究和解決當前的理論問題和實際問題，而不是指用當前的實際去解釋馬克思主義經(jīng)典著作中的有關論述，更不是指用馬克思主義經(jīng)典著作中的有關論述一一對應地去直接解決我國當前需要解決的實際問題。我國有些學者，不是根據(jù)經(jīng)典作家所處的社會歷史背景和當時面臨的實際問題，去解釋馬克思主義經(jīng)典著作中的原意，而是按照今天的歷史條件和面臨的實際問題，去解釋馬克思主義經(jīng)典作家過去的論述，這就難免削足適履、為我所用，讀出“原著中沒有的東西”，誤解或曲解馬克思主義經(jīng)典著作的原意。例如，馬克思在《哲學的貧困》一書中說：“兩個互相矛盾方面的共存、斗爭以及融合成一個新范疇，就是辯證運動?！边@句話本來是馬克思對黑格爾構(gòu)造哲學體系的方法的概括，很多學者卻把它解釋成是馬克思本人的思想，并且因為其中有“共存”、“融合”、“辯證運動”等字眼，就把這句話理解為所謂的“和諧辯證法”，與所謂的“斗爭辯證法”相對立，并且把這句話作為建設社會主義“和諧社會”的理論根據(jù)。這完全是望文生義、風馬牛不相及，而且把辯證法區(qū)分為所謂的“斗爭辯證法”與“和諧辯證法”兩種形態(tài)也是不科學的。因為在事實上，馬克思主義的辯證法既不是只講斗爭性不講同一性的所謂 “斗爭辯證法”，也不是只講同一性不講斗爭性的所謂 “和諧辯證法”。這個問題我已在一篇論文中作了說明。［11］又如，馬克思、恩格斯、列寧都認為，在從資本主義社會到社會主義社會的過渡時期仍然存在著階級和階級斗爭，應該堅持無產(chǎn)階級專政，社會主義社會是無階級社會，不存在階級和階級斗爭，因而無產(chǎn)階級專政也就完成了歷史使命，退出了歷史舞臺。但社會主義社會仍然存在著國家，這種國家只具有社會管理職能，而不具有政治職能（即階級壓迫工具職能），它與過渡時期的無產(chǎn)階級專政的國家是不同的。馬克思在《哥達綱領批判》中把這樣的國家稱之為“共產(chǎn)主義社會的國家制度”；列寧在寫作《國家與革命》一書的準備材料中，把這樣的國家稱之為“（半資產(chǎn)階級）國家”，在《國家與革命》第四章中把這樣的國家稱之為“非政治國家”，在《國家與革命》第五章中把這樣的國家稱之為“沒有資產(chǎn)階級”的“資產(chǎn)階級國家”。這個問題我已在有關著作中作了具體考察和說明。［12］由于我國社會主義初級階段與馬克思、恩格斯設想的社會主義社會不同，依然存在著階級和階級斗爭，需要堅持人民民主專政（即無產(chǎn)階級專政）。在我國一些學者的論著中，包括在一些權(quán)威性極高的高等學校的有關教材中，都根據(jù)我國社會主義初級階段仍然需要堅持無產(chǎn)階級專政的實際情況，把馬克思、恩格斯、列寧所講的 “共產(chǎn)主義社會的國家制度”、“（半資產(chǎn)階級）國家”、“非政治國家”、“沒有資產(chǎn)階級”的“資產(chǎn)階級國家”，解釋為無產(chǎn)階級專政的國家。這種解釋顯然背離了馬克思、恩格斯、列寧的本意。根據(jù)當前的實際和面臨的任務解釋馬克思主義經(jīng)典作家的著作中的有關思想，或用馬克思主義經(jīng)典作家當時的有關論述直接解決我們當前面臨的實際問題，在理論上和實踐上都是一種懶惰的作風，都是把理論聯(lián)系實際的原則簡單化、庸俗化的表現(xiàn)。鄧小平在1989年5月16日寫的 《結(jié)束過去，開辟未來》一文中，對這種懶惰作風和把理論聯(lián)系實際的原則簡單化、庸俗化的做法進行了嚴厲批判。他說：“馬克思去世以后一百多年，究竟發(fā)生了什么變化，在變化的條件下，如何認識和發(fā)展馬克思主義，沒有搞清楚。絕不能要求馬克思為解決他去世之后上百年、幾百年所產(chǎn)生的問題提供現(xiàn)成答案。列寧同樣也不能承擔為他去世以后五十年、一百年所產(chǎn)生的問題提供現(xiàn)成答案的任務。真正的馬克思列寧主義者必須根據(jù)現(xiàn)在的情況，認識、繼承和發(fā)展馬克思列寧主義。 ”［13］

為了實現(xiàn)恩格斯提出的按照馬克思主義經(jīng)典作家“寫作的原樣”去閱讀他們的著作，避免“讀出原著中沒有的東西”，防止對馬克思主義經(jīng)典著作的誤讀或曲解，我對改進馬克思主義學習、教學和研究的方法提出以下幾點建議：

第一，在馬克思主義的教學和研究中要把“史”、“論”、“著”有機結(jié)合起來?！笆贰笔侵格R克思主義發(fā)展史，“論”是指馬克思主義基本原理，“著”是指馬克思主義經(jīng)典著作。以馬克思主義哲學為例，我國高校大多數(shù)哲學院系，設有馬克思主義哲學原理、馬克思主義哲學史、馬克思主義哲學經(jīng)典著作選讀三門主干基礎課。這三門主干基礎課分別由不同的教師講授。這種課程設置的弊端在于把統(tǒng)一的馬克思主義哲學分為三門不同的課程，而講授馬克思主義哲學原理的教師又往往不太重視馬克思主義哲學史和馬克思主義哲學經(jīng)典著作的研究，講授某一本或某幾本馬克思主義哲學經(jīng)典著作的教師又不重視對馬克思主義哲學原理、馬克思主義哲學史和其他馬克思主義哲學經(jīng)典著作的研究。這種肢解統(tǒng)一的馬克思主義哲學的做法，很難全面準確地理解馬克思主義哲學思想，甚至會對它造成各種曲解或誤讀。因此，我建議我國高校的哲學院系，把馬克思主義哲學這三門課合并為一門，以講授馬克思主義主要的哲學經(jīng)典著作為重點，使學生通過學習和研究馬克思主義哲學經(jīng)典著作，掌握馬克思主義哲學原理和馬克思主義哲學史，全面、準確、深入、系統(tǒng)地掌握馬克思主義哲學思想。這種做法對黨政干部學習馬克思主義哲學也是適用的。我國現(xiàn)在的黨政干部，特別是高級干部，學歷都比較高，理論基礎也較扎實，他們學習和研究馬克思主義的方法與專業(yè)的理論工作者雖有一定的差別，但也有很多共同點。所以我們不應該把二者學習和研究馬克思主義的方法看作截然不同的。

第二，在馬克思主義的教學和研究中，要把馬克思主義各個組成部分有機結(jié)合起來。馬克思主義是一個嚴密而完整的體系，它的各個組成部分不是彼此孤立、互不聯(lián)系的，而是組成一個具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的科學體系。就馬克思主義的三個主要組成部分（馬克思主義哲學、馬克思主義政治經(jīng)濟學、科學社會主義學說）之間的關系來說，馬克思主義哲學是世界觀和方法論的指導原則，政治經(jīng)濟學是通向?qū)嶋H生活（如對資本主義生產(chǎn)方式的剖析）的中介，科學社會主義則是運用哲學基本原理分析經(jīng)濟事實引出的結(jié)論。這三者之間相互滲透、相互補充，構(gòu)成統(tǒng)一的馬克思主義理論體系。社會主義理論一旦離開了馬克思主義哲學和政治經(jīng)濟學，就會蛻變?yōu)榭障肷鐣髁x學說或其他偽社會主義理論。同樣，離開了馬克思主義哲學的指導，離開了科學社會主義理論，就會背離馬克思主義的政治經(jīng)濟學，跌入資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學的懷抱。如果無視科學社會主義所指明的實現(xiàn)社會主義和共產(chǎn)主義的方向和道路，無視馬克思主義政治經(jīng)濟學對社會經(jīng)濟現(xiàn)象、特別是對新出現(xiàn)的社會經(jīng)濟現(xiàn)象的分析，馬克思主義哲學就會重新淪為煩瑣的、脫離實際生活的經(jīng)院哲學。把馬克思主義的任何一個組成部分同它的整體割裂開來，都會喪失自己原有的性質(zhì)，并導致對整個馬克思主義理論體系的曲解。馬克思主義經(jīng)典作家的很多著作，都是把三個主要組成部分融為一體的。例如馬克思的《資本論》，當然首先是一部經(jīng)濟學著作，但它同時也是哲學著作和科學社會主義著作，是把馬克思主義三個組成部分融合為一個整體的典范。學習和研究《資本論》，不能單純研究其政治經(jīng)濟學思想，要把它當作包括哲學、政治經(jīng)濟學和科學社會主義學說有機聯(lián)系的百科全書式的整體加以研究。近些年來，馬克思主義哲學研究工作者，十分重視對《資本論》及其手稿中的哲學思想的研究，并且取得了很多有價值的成果。我們應該把《資本論》當做馬克思主義的各個組成部分的整體加以研究的方法，推廣到對整個馬克思主義其他經(jīng)典著作的研究中去。這既適用于高等學校的學習和研究，也適用于黨政干部的學習和研究。

第三，要撰寫一批馬克思主義專題史。我國已經(jīng)出版了一批馬克思主義哲學史、馬克思主義經(jīng)濟學說史、馬克思主義政治學說史、科學社會主義理論發(fā)展史等等。這些都可以稱為“通史”。我國還很少見就馬克思主義的某一基本概念和基本原理寫的發(fā)展史，我把這種發(fā)展史稱為“專題史”。只有“通史”而沒有“專題史”，對馬克思主義的教學和研究有很大的局限性。例如在我國高校一些哲學院系，在本科生階段講授“馬克思主義哲學史”通史，在碩士研究生階段仍然講授這種通史，這在深度和廣度上只能有量的擴張，不可能有質(zhì)的飛躍。我和你用的教材是一卷本的、兩卷本的、三卷本的還是八卷本的，都是如此。所以碩士研究生對于聽“馬克思主義哲學史”課程的興趣不高，因為它與本科生講的課重復太多。我建議高校哲學院系，要編寫一批馬克思主義哲學專題史，如唯物主義各種形式的演變史，辯證法各種形式的演變史，認識論的理論發(fā)展史，哲學基本問題的發(fā)展史，歷史（社會）與自然的關系理論的發(fā)展史，社會基本矛盾理論發(fā)展史，社會結(jié)構(gòu)理論發(fā)展史，社會形態(tài)及其更替理論發(fā)展史，社會發(fā)展動力理論發(fā)展史，“兩個必然”和“兩個決不會”及其相互關系的理論發(fā)展史，社會發(fā)展“合力論”和“交互作用論”的理論發(fā)展史，歷史評價的歷史尺度和價值尺度及其相互關系的理論發(fā)展史，階級和階級斗爭理論發(fā)展史，國家與革命理論發(fā)展史，無產(chǎn)階級專政理論發(fā)展史，人性和人的本質(zhì)理論發(fā)展史，人類解放和無產(chǎn)階級解放理論發(fā)展史，社會意識形態(tài)理論發(fā)展史，個人和人民群眾在歷史上的作用的理論發(fā)展史，亞細亞生產(chǎn)方式理論發(fā)展史，俄國社會發(fā)展道路理論發(fā)展史，等等。在本科生階段講授馬克思主義發(fā)展史“通史”，在研究生階段講授馬克思主義發(fā)展史“專題史”，使教學由淺入深、由通到專，不斷拓展和深化，這有利于避免馬克思主義經(jīng)典著作變味或走樣。馬克思主義政治經(jīng)濟學和科學社會主義學說的教學和研究也應該如此。黨政干部學習一些馬克思主義“專題史”，對于提高馬克思主義理論水平也是十分有益的。

第四，要編好馬克思主義經(jīng)典著作導讀。為了幫助青年學生和黨員干部學好馬克思主義經(jīng)典著作，就需要編好馬克思主義經(jīng)典著作導讀。近些年來，我國編寫出版了一批馬克思主義經(jīng)典著作導讀，這是十分可喜的。但是，我發(fā)現(xiàn)不少導讀有一個通病，就是簡單地用馬克思主義的基本原理教材中的概念和觀點，說明和解釋馬克思主義經(jīng)典著作中的相關概念和理論闡述。這種做法有很大的局限性，不利于學習者學好馬克思主義經(jīng)典著作。首先，這種做法容易把馬克思主義基本概念和基本原理簡單化、教條化、凝固化。由于在馬克思、恩格斯、列寧的不同著作中，對同一個概念或同一條基本原理的闡釋往往不完全相同，只有把這些不同闡釋綜合起來，才能準確說明一個概念或一條基本原理的內(nèi)涵和豐富內(nèi)容。用馬克思主義基本原理教材中的同一種解釋取代對不同經(jīng)典著作中的具體的論述的解釋，勢必造成對馬克思主義基本概念和基本原理簡單化、教條化、凝固化的理解，不能準確說明馬克思主義基本概念和基本原理的深刻內(nèi)涵和豐富內(nèi)容以及歷史演變。其次，這種做法離開經(jīng)典作家個人的特點、風格和氣派，離開經(jīng)典作家論述基本概念和基本原理的時代的具體歷史背景、學術背景和語境，難以準確地把握作者的原意，容易出現(xiàn)對作者思想的偏離、誤解。例如，在馬克思的《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，是共產(chǎn)主義運動在前，社會主義社會在后，社會主義社會才是人類理想的社會制度，共產(chǎn)主義只是實現(xiàn)社會主義的一種運動或一個環(huán)節(jié)。如果照通常教科書上所說的社會主義社會是共產(chǎn)主義社會的第一階段，社會主義社會在前、共產(chǎn)主義社會在后，去理解《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中社會主義和共產(chǎn)主義兩個階段的關系，就曲解了這部著作中的本來思想。再次，某一部經(jīng)典著作或某一部經(jīng)典著作中的某些篇章，本來是用一系列馬克思主義基本觀點一環(huán)扣一環(huán)地闡明馬克思主義某一重要的基本原理的，有些導讀卻把這些基本觀點分隔開來、孤立起來加以論述，使讀者看不出經(jīng)典作家論述的各種觀點之間的內(nèi)在聯(lián)系。最后，經(jīng)典著作中有一些概念和觀點，具有較大的難度，馬克思主義基本原理教科書很難涉及和解釋清楚這些難點，不可能達到釋疑解惑的作用，這個任務應該由馬克思主義經(jīng)典著作導讀來承擔?，F(xiàn)在出版的一些馬克思主義經(jīng)典著作導讀，只注重歸納、概括經(jīng)典著作中的基本觀點，而且這些概括和歸納又往往是從馬克思主義基本原理教科書中移植過來的，而不注重對經(jīng)典著作中難點的釋疑解惑。例如，有人寫的馬克思、恩格斯合著的《德意志意識形態(tài)》導讀，對于“交往形式”和“生產(chǎn)關系”這兩個概念之間的異同，不做任何解釋，甚至把二者視作完全相同的概念。有人寫的馬克思的《哥達綱領批判》導讀，對馬克思說的“未來共產(chǎn)主義社會的國家制度”［14］是指未來社會哪一發(fā)展階段上的什么性質(zhì)的國家制度只字不提，有意無意地回避了對這個概念的解釋。有人寫的列寧的《國家與革命》導讀，對列寧所說的“非政治國家”、“沒有資產(chǎn)階級”的“資產(chǎn)階級國家”［15］是什么性質(zhì)的國家以及這種國家與馬克思所說的 “未來共產(chǎn)主義社會的國家制度”的關系如何，也是只字不提，這就使讀者難于理解馬克思和列寧所說的 “未來共產(chǎn)主義社會的國家制度”、“非政治國家”、“沒有資產(chǎn)階級”的“資產(chǎn)階級國家”的本來含義。而且有些導讀的寫作者，把馬克思和列寧的這些講法作了錯誤的解釋。這樣的導讀對學習馬克思主義經(jīng)典著作幫助不大，忽略了學習馬克思主義基本原理和學習馬克思主義經(jīng)典著作之間的差別。因此，從事馬克思主義教學和研究的學者，需要改進寫作馬克思主義經(jīng)典著作導讀的指導思想和寫作方法，寫出一批高質(zhì)量的馬克思主義經(jīng)典著作導讀，以幫助青年學生和黨員干部學好馬克思主義經(jīng)典著作和馬克思主義基本原理。

第五，要用發(fā)展的觀點對待馬克思主義。恩格斯晚年針對當時一些人對馬克思、恩格斯理論的教條主義理解，反復強調(diào)他們的理論是發(fā)展著的理論，而不是一經(jīng)形成就永遠不改變的僵死的教條。在1886年12月18日致美國社會主義者 （后變成資產(chǎn)階級改良主義者）弗洛倫斯·凱利——威士涅威茨基夫人的信中說：“我們的理論不是教條，而是包含著一連串的互相銜接的階段的發(fā)展過程的闡明?！倍鞲袼乖?887年1月12日致這位社會主義者的信中又說：“我們的理論是發(fā)展著的理論，而不是必須背得爛熟并機械地加以重復的教條。”［16］馬克思、恩格斯的理論既然不是教條，“而是包含著一連串互相銜接的階段的發(fā)展過程的闡明”，“是發(fā)展著的理論”，他們在每一時期的理論都是在特定的歷史條件下、針對當時需要回答的特定問題講的，因而都具有相對性，都只在一定條件下和一定范圍內(nèi)適用，我們就不能把它們看做在一切條件下和一切范圍內(nèi)都普遍適用的絕對真理，看做一經(jīng)形成就永恒不變的僵死不變的教條。恩格斯在1893年6月6日致菲利浦·屠拉梯的信中評論法國社會主義者加布里?！そ芫S爾寫的《卡爾馬克思的〈資本論〉》一書時精辟地說明了這個道理。他指出：“杰維爾在很多地方把馬克思的個別論點絕對化了，而馬克思提出這些觀點時，只是把它們看作相對的，只有在一定條件下和一定的范圍內(nèi)才是正確的?！保?7］我們知道，《資本論》是馬克思用畢生精力、嘔心瀝血寫成的一部最為成熟的理論著作。就是對于這部著作中的一些理論觀點，恩格斯也認為不能把它們絕對化，而應該把它們看做相對的。這充分說明，在恩格斯看來，任何理論都是時代的產(chǎn)物，都具有時代的特點，因而也具有時代的局限性。馬克思、恩格斯的理論也不例外。馬克思、恩格斯是與時俱進的典范，他們總是根據(jù)時代和實踐的變化、社會的發(fā)展、科技的進步反思自己提出的理論，克服自己理論的時代局限性和歷史局限性，不斷把自己的理論推向前進。我們也應該學習馬克思、恩格斯的與時俱進、開拓創(chuàng)新的精神，根據(jù)時代特點和中國的具體情況，不斷開創(chuàng)馬克思主義研究的新境界。

第六，要用開放包容的態(tài)度對待馬克思主義的不同學派。列寧指出：“哲學史和社會科學史都十分清楚地表明：馬克思主義同‘宗派主義’毫無相似之處，它絕不是離開世界文明發(fā)展大道而產(chǎn)生的一種故步自封、僵化不變的學說。恰恰相反，馬克思的全部天才正是在于他回答了人類先進思想已經(jīng)提出的種種問題。他的學說的產(chǎn)生正是哲學、政治經(jīng)濟學和社會主義極偉大的代表人物的學說的直接繼續(xù)?！保?8］我國一些從事馬克思主義研究和教學的學者思想封閉，“唯我獨馬”，認為只有中國馬克思主義者講的馬克思主義才是真正的馬克思主義，甚至認為只有自己講的馬克思主義才是真正的馬克思主義，前蘇聯(lián)的馬克思主義是教條主義的馬克思主義，應該拋棄；“西方馬克思主義”和“西方馬克思學”都是對馬克思、恩格斯思想的歪曲和背離，應該徹底否定；甚至有人對“西方馬克思主義”這個名稱提出質(zhì)疑，認為“西方馬克思主義”根本不姓“馬”，即根本不是馬克思主義。前面已經(jīng)講過，我并不否認“西方馬克思主義”和“西方馬克思學”對馬克思主義的理解與我國馬克思主義者對馬克思主義的理解有很大的差別，西方學者對馬克思主義的有些理解確實有意無意地歪曲或誤解了馬克思、恩格斯的思想，甚至有人站在了馬克思主義的對立面，對馬克思主義持敵視態(tài)度，對于這些我們應該予以澄清和反對，這是毫無疑義的。但同時也應該看到，他們對馬克思主義的理解也有不少獨到和合理之處，吸取他們的合理思想和有益的研究方法，充分利用他們提供的各種文獻資料，對我們堅持和發(fā)展馬克思主義不僅是必要的，而且是有益的和不可缺少的。我國一些中青年學者已經(jīng)在這方面做出了不少成績，應予以肯定和鼓勵。

第七，正確理解和貫徹“四個分清”。2004年4月27日，時任中共中央政治局常委的李長春同志，在中央實施馬克思主義理論研究和建設工程工作會議上的講話中曾經(jīng)講到：“要深入研究和準確闡述馬克思主義經(jīng)典著作中的基本觀點，幫助人們分清哪些是必須長期堅持的馬克思主義基本原理，哪些是需要結(jié)合新的實際加以豐富和發(fā)展的理論判斷，哪些是必須破除的對馬克思主義的教條式的理解，哪些是必須澄清的附加在馬克思主義名下的錯誤觀點。用科學的態(tài)度對待馬克思主義，用發(fā)展著的馬克思主義指導新的實踐。”這段論述被理論界簡稱為“四個分清”。一些從事馬克思主義理論研究和教學的學者，對“四個分清”產(chǎn)生了一些誤解。首先，有人認為只有那些 “需要結(jié)合新的實際加以豐富和發(fā)展的理論判斷”，才是需要隨著時代的變化、實踐的發(fā)展和科學的進步不斷發(fā)展變化的理論，而那些“必須長期堅持的馬克思主義基本原理”，則是一經(jīng)形成就永不變化的絕對真理。實際上，即使是馬克思主義的最基本的原理，如物質(zhì)決定意識、社會存在決定社會意識的原理，事物是普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的原理，唯物辯證法的基本規(guī)律，實踐是認識的基礎和檢驗真理的唯一標準的原理，生產(chǎn)關系必須適合生產(chǎn)力的性質(zhì)和發(fā)展要求的原理，上層建筑必須適合經(jīng)濟基礎發(fā)展要求的原理，階級斗爭是推動階級社會發(fā)展的直接動力的原理，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者的原理等等，也要隨著時代的變化、實踐的發(fā)展和科學的進步不斷改變自己的形式，充實自己的內(nèi)容。其次，有人認為，“四個分清”就是把馬克思主義的基本原理分成四種類型，他們分別屬于“四個分清”中的某一種，馬克思主義理論研究和建設工程的一些課題組在寫“四個分清”的總結(jié)報告時，大都是這樣做的。這是過于機械的理解。實際上，每一條“必須長期堅持的馬克思主義基本原理”，同時也都是“需要結(jié)合新的實際加以豐富和發(fā)展的理論判斷”，都有可能被在馬克思主義名義下附加上錯誤觀點，都有可能被教條式地加以理解。再次，現(xiàn)在理論界有些人在討論“什么是馬克思主義基本原理、哪些是馬克思主義基本原理”這個問題。我認為，什么是馬克思主義基本原理是可以在原則上加以界定的，而哪些是馬克思主義基本原理則是很難如數(shù)說清的。馬克思、恩格斯的著作卷帙浩繁，有很多基本概念和基本原理，這些基本概念和基本原理又可以按其在馬克思主義理論體系中的地位和在現(xiàn)實中的作用，分成不同的層次，誰能一一列出哪些是馬克思主義的最基本的原理，哪些是馬克思主義的次一級的基本原理呢？我想即使是最熟知、最精通馬克思主義經(jīng)典著作的學者，也難以做到這一點。我們編寫的各種馬克思主義基本原理的教材，如《馬克思主義基本原理概論》，也只是闡述了馬克思主義最重要的一些基本原理，甚至只是馬克思主義基本原理中的極小一部分，而不是全部馬克思主義基本原理。任何一部教材，都不可能窮盡對馬克思主義基本原理的闡述。另外，馬克思主義是內(nèi)容十分豐富的理論體系，包括很多基本原理，列寧曾經(jīng)說過，隨著具體的社會政治形勢和無產(chǎn)階級面臨的直接行動的任務的改變，“馬克思主義這一活的學說的各個不同方面也就不能不分別提到首要地位”。［19］例如，在革命戰(zhàn)爭年代，馬克思主義學說中的階級和階級斗爭理論以及社會革命理論，必然被提到首要地位；在無產(chǎn)階級掌握政權(quán)以后的和平發(fā)展時期，關于社會主義建設和社會管理的理論又必然被提到首要地位。編寫《馬克思主義基本原理概論》教材，必須緊密聯(lián)系現(xiàn)實的政治形勢和無產(chǎn)階級面臨的直接行動的任務，把那些提到首要地位的基本原理寫進教材。這樣，在不同時期編寫的教材，其中所寫的馬克思主義基本原理的內(nèi)容也是不盡相同的。哪些是馬克思主義基本原理這個問題完全是一個無解的問題，討論這個問題沒有任何實際意義。

在紀念恩格斯逝世120周年這個日子里，我想以德國無產(chǎn)階級政黨的著名領袖、馬克思恩格斯的親密戰(zhàn)友、偉大的馬克思主義者、《馬克思傳》的作者弗蘭茨·梅林在紀念恩格斯逝世10周年的文章中評價恩格斯的一段話作為本文的結(jié)論：“恩格斯的逝世與其說是他已經(jīng)走到生命的盡頭，不如說是他幸福光輝的一生達到了頂點。他天生能保持青春的朝氣，甚至到年邁力衰時仍然如此。他對歷史的影響也正是在老年時達到了頂峰”。［20］恩格斯“青春的朝氣”激勵著世世代代他的理論的繼承者和實踐者為他未竟的事業(yè)而奮斗！按照恩格斯指出的學習和研究馬克思主義經(jīng)典著作的方法，認真學習和研究馬克思主義經(jīng)典著作，準確掌握馬克思主義經(jīng)典著作中闡述的馬克思主義基本原理，用發(fā)展著的馬克思主義指導我國的改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設，把社會主義事業(yè)不斷推向前進，就是對恩格斯逝世120周年最好的紀念。

［1］馬克思恩格斯文集（7）［M］.北京：人民出版社，2009：26.

［2］馬克思恩格斯選集（4）［M］.北京：人民出版社，1995：668－669，704－705，721－722，734.

［3］馬克思恩格斯文集（7）［M］.北京：人民出版社，2009：181；馬克思恩格斯文集（10）.北京：人民出版社，2009：693－694.

［4］列寧全集（12）［M］.北京：人民出版社，1987：142.

［5］趙家祥.社會主義是世界歷史性事業(yè)［J］.哲學研究，1998，（10）；趙家祥.再論“社會主義是世界歷史行事業(yè)”［J］.哲學研究，2001，（2）；趙家祥，豐子義,馬克思東方社會歷史理論的考察和當代意義［J］.北京：高等教育出版社，2002：286－302.

［6］［蘇］列夫·托洛茨基：俄國革命史（3）［M］.北京：商務印書館，2014：1260－1331.

［7］馬克思恩格斯文集（5）［M］.北京：人民出版社，2009：874.

［8］趙家祥：按照資本的邏輯和歷史理解“重新建立個人所有制”的含義［J］.理論視野，2013，（11）.

［9］列寧全集（43）［M］.北京：人們出版社，1987：367.

［10］尹漢寧主編.社會主義歷程與中國道路［M］.武漢：中國和平出版社，2013：62.

［11］趙家祥：切莫再把黑格爾思想當作馬克思的思想引征——對 《哲學的貧困》中一段話的解讀.理論視野，2014，（11）.

［12］趙家祥、豐子義：馬克思東方社會理論的歷史考察和當代意義［J］.北京：高等教育出版社，2002：273－278.

［13］鄧小平文選（3）［M］.北京：人民出版社，1992：291.

［14］馬克思恩格斯文集（3）［M］.北京：人民出版社，2009：445.

［15］列寧全集（31）［M］.北京：人民出版社，1985：59－60，95.

［16］馬克思恩格斯文集（10）［M］.北京：人民出版社，2009：560，562.

［17］馬克思恩格斯全集 （39）［M］.北京：人民出版社，1974：79－80.

［18］列寧專題文集［M］.北京：人民出版社，2009：66.

［19］列寧選集（2）［M］.北京：人民出版社，2012：279.

［20］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：回憶恩格斯［J］.北京：人民出版社，2005：215.