張飚：我只是堅守了一下

李北方

張飚退休后的生活是很安逸的。平時到烏魯木齊幫女兒看看孩子，但他不喜歡烏魯木齊，嫌人多車堵。他更愿意待在漂亮的小城市石河子，因為到哪去都方便，綠化也好，“你現(xiàn)在來的時間還不算好，到了夏天，想找個樓房都不好找，全都被樹擋住了”。

張飚在石河子檢察院工作了30多年，一直是一名基層檢察官，從未擔任過領導職務?？梢哉f，他的職業(yè)生涯平平靜靜，也可以說平平淡淡。張高平、張輝叔侄的冤案經(jīng)浙江省高院平反后，已經(jīng)退休的張飚才變得為人所知。身邊的親人和朋友都有點驚訝，遠在西安的姐姐對他說，“你給我們張家增了光！”一位老朋友發(fā)來短信贊揚他：“退休之后，不忘本職，做出如此驚天動地之舉，非常人膽識……”

工作在司法監(jiān)督的末端

張飚的出名帶動了很多人注意到了他的工作，也就是監(jiān)所檢察。據(jù)統(tǒng)計，全國各級監(jiān)所檢察部門共有工作人員1.2萬多人，可是無論是在新聞還是政法題材的影視作品中，引人關注的都是那些辦大案的檢察官，基本上輪不到他們。石河子檢察院監(jiān)所檢察科科長、張飚的老同事魏剛說，他們的日常工作最大的特點就是“碎”，某媒體的記者決定跟蹤采訪他們的工作3天，但到了第2天就說，魏科長，我看不到你們在干什么。魏剛回答，這就對了。

監(jiān)所檢察的工作內(nèi)容，概括地說，是指檢察機關對看守所、監(jiān)獄、勞教所等監(jiān)管場所進行執(zhí)法監(jiān)督。具體內(nèi)容包括監(jiān)督獄警的行為，對看管場所工作人員的違法行為提起公訴；保障被關押人員的基本權利，接受服刑人員的申訴，履行服刑人員減刑的法律程序；辦理服刑人員繼續(xù)犯罪的案件，比如斗毆、越獄，追蹤漏罪，等等。這一工作一般從司法判決生效以后開始，用魏剛的話說，監(jiān)所檢察處于司法監(jiān)督的末端，但整個工作過程卻涵蓋了檢察機關工作的全部流程，他們這個科就相當于一個小檢察院。

1951年出生的張飚祖籍陜西，父親是跟隨王震解放新疆的軍人。1969年，張飚高中畢業(yè)后成為一名知青，在農(nóng)八師當了一年農(nóng)工，之后參軍入伍。1979年，他從部隊調(diào)到石河子農(nóng)學院工作，這一年也是公檢法系統(tǒng)重新恢復的時間。第二年年底，張飚進入石河子檢察院，一干就是30多年，直到退休。

石河子檢察院副檢察長李曉齊說，張飚剛進檢察院的時候，是跟著他當書記員。他印象中的張飚是個挺老實肯干的人，“讓干啥就干啥”。張飚先后在法制檢察科和控告申訴科工作過，后來才到了監(jiān)所檢察科，分別在這3個科室干了約10年左右。

監(jiān)所檢察科的工作最繁瑣，難出成績，不容易留人，年輕人往往呆不住，老同志就比較多。張飚說他的底子薄，進檢察院工作的時候只有高中學歷，直到1992年才通過自考拿到本科文憑。但他和其他人比較更細心，更平和，用魏剛的話說，老張做事情比較慢，但干得細致，很少出錯，讓人放心。

根據(jù)規(guī)定，服刑人員可以在勞動、生活、學習的三大場所向檢察官提出談話的請求，檢察院也在監(jiān)獄設立了檢察長信箱，直接接受服刑人員的投訴。作為駐監(jiān)檢察官，張飚說，他工作任務的一部分是幫助維護監(jiān)獄的正常改造氛圍，犯人當中表示不認罪伏法的不在少數(shù)，但很多是沒有道理的，一般碰到這種情況，就通過談話穩(wěn)定犯人的情緒。但是，張高平讓他感覺到不一樣。

出于責任心的堅守

第一次見到張高平是在2007年，獄警向張飚反映，這個人讓人很頭疼，不遵守監(jiān)獄的紀律，對服刑人員應遵守的相關事項，他一概拒絕遵守，而且也不要求減刑。獄警希望張飚幫忙做做張高平的工作，讓他好好接受改造，以免破壞了監(jiān)獄內(nèi)正常的改造氛圍。張飚脾氣好是出名的，服刑人員都愿意跟他交流。

張飚會見了張高平，張飚記得，張高平哭得非常傷心，反復說他自己是被冤枉的，還委托張飚幫忙寄申訴材料。這給張飚留下了印象，但也沒想太多，只是按常規(guī)安撫他。事后，張飚將張高平的申訴材料寄往案件的原審地浙江省高院。此后，每次見到張飚，張高平都要詢問申訴是否有結果，心情非常急切。

2008年，有一次張飚在檢察長信箱里又看到了張高平提出的會見請求，于是就安排了和他的見面。這一次，張高平拿著一本《民主與法制》雜志，讓張飚看一篇關于河南馬廷新冤案的報道。張高平發(fā)現(xiàn)，案件中有一個關鍵的證人，叫袁連芳，是個與當事人一同關押的犯人，充當了誘供的角色。而在張高平、張輝“強奸殺人案”中，也有個關鍵的人物叫袁連芳，做的事情也是同樣的。

這個線索讓張飚警覺起來。張高平是異地關押的犯人，絕大部分案卷材料都在浙江，他能調(diào)取的只有判決書。張飚與科室的同事一起討論判決書，認為其中存在疑點，最明顯的是受害人的指甲中發(fā)現(xiàn)了男性DNA，判決書上寫著，不排除是張氏叔侄的，也不排除是第三人的。既然如此，為什么不去查找其他可能的嫌疑人呢？這個疑點堅定了張飚繼續(xù)調(diào)查下去的信念。

張飚和辦理馬廷新案的河南方面取得了聯(lián)系，很快他得到答復，沒有關押過袁連芳這個人。這讓張飚覺得很奇怪，于是他通過公安局的戶籍管理系統(tǒng)查找袁連芳的資料，恰好，同一年齡段中，全國只有一個叫袁連芳且有犯罪記錄的人。張飚將袁連芳的頭像和其他幾個包括他自己的照片放在一起寄往河南，請當?shù)貦z察院的工作人員找馬廷新辨認，結果馬廷新一眼就認出了袁連芳。

這就證明，兩起案件中的袁連芳是同一個人，既然能在馬廷新案中作偽證，那么他就有可能在張氏叔侄的案件中有同樣的表現(xiàn)。張飚還查到，袁連芳曾以到外地協(xié)助警方破案的名義被減刑10個月。

隨著調(diào)查的進展，原本非常配合的河南方面忽然顯得猶豫起來了，打電話過去，對方只是說案情比較復雜。至于具體發(fā)生了什么事情導致了這個轉(zhuǎn)變，張飚到現(xiàn)在也不知道。

在與河南方面聯(lián)系的同時，張飚也通過正式的公文與浙江方面聯(lián)系，先后數(shù)次發(fā)函給浙江省檢察院和高院，反映案件中可能存在的問題。在遲遲得不到回復的情況下，張飚給浙江省檢察院申訴科打過電話詢問。2009年，他偶然間看到了一篇關于浙江省檢察院檢察長陳云龍的報道，于是提筆給陳寫了一封信，談到自己還有兩年就要退休了，在退休前希望能推動這個案子，并隨信附上了相關材料。后來，張飚收到了浙江省檢院主動打來的電話，告知他材料已經(jīng)收到，已按程序辦理。

與此同時，張飚還與張高平的哥哥聯(lián)系，鼓勵他也要積極申訴，哪怕賣房子也要申訴到底。張飚還建議張高平的哥哥與代理馬廷新案件的律師朱明勇聯(lián)系，請他介入。2011年初，朱明勇曾到石河子監(jiān)獄會見張高平。

在做這些事的過程中，張飚沒有向張高平透露過，擔心他認為翻案有望，更加不服從監(jiān)獄的管理。他一直對張高平說的是，你可以不認罪，但必須伏法，要好好接受改造。

專業(yè)能力和責任心同樣重要

2011年，張飚退休了，此后魏剛和另外一位同事接手了這個案子的相關工作。退休后，張飚心里也放不下這個事，正好有個機會去杭州，他還特地到張氏叔侄“作案”的路段走了走。

直到2012年6月，浙江方面派了一個工作組來到新疆，分別提審了關押在石河子監(jiān)獄的張高平和關押在焉耆監(jiān)獄的張輝。在工作組來訪期間，張飚并沒有露面。2013年1月，浙江方面再次到新疆，將張高平和張輝帶走了。

再次聽到這叔侄倆的消息，就是2人被浙江省高院宣布無罪釋放，那一天是2013年3月26日。走出法庭，張高平撥通了張飚的電話，對他表示感謝。

浙江方面是如何啟動再審程序并最終做出改判，張飚和他的老同事們并不清楚，浙江政法系統(tǒng)目前還在進行其他的什么工作，他們也不知道。但冤案的平反，讓他們感到欣慰。

在記者到石河子檢察院采訪的時候，一樓大廳里的宣傳板上寫著石河子政法委作出的向張飚學習的決定，這里已經(jīng)接待過多位全國各地前來采訪的記者。談起這個事，張飚和他的同事們都將功勞歸于集體的努力。

李曉齊是主管監(jiān)所檢察工作的副檢察長，他說，這不是個人能做成的事情，個人即便去做，也是違法的。推動案件平反的全過程，都是通過正常的工作程序進行的。李曉齊本人也親身參與其中，他曾經(jīng)給焉耆檢察院的主管副檢察長打電話，詢問張輝在監(jiān)獄中的改造情況，得到的回答是，張輝也拒絕認罪，不停地申訴。張氏叔侄分別關押，沒有任何溝通的渠道，卻不約而同地做出同樣的舉動，這增強了他們對案件判決的懷疑。另外，張氏叔侄一審分別被判死刑和無期，二審卻分別改為死緩和有期徒刑15年，李曉齊說，這也很能說明問題，按法律規(guī)定應該做到“疑罪從無”，顯然該案的二審采取的是“疑罪從輕”的原則。

事件引起關注后，李曉齊特地叮囑他的部下，接受采訪時不要對浙江方面進行過多的評論。他說，案件能平反，至少有三方面的力量起了作用，即張家人的申訴、浙江方面的努力和石河子檢察院的推動，而且浙江方面明知改判后會引來千夫所指，仍然堅持做了，這種勇于改正錯誤的態(tài)度是值得尊敬的。

張飚個人在其中所起到的作用顯然是不可低估的，但他本人也不同意高估他的作用。張飚說，做好這件事需要耐心和細心，他是個好脾氣，而好脾氣也是隨著年齡增長磨練出來的，換在年輕的時候，一疏忽說不定就給放過去了也有可能。辦案無疑需要專業(yè)素質(zhì)，但責任心同樣重要。“我只是堅守了一下，做了我應該做的。”他說。

的確，要想找出張飚更多的事跡并不容易，他只是一個平凡的法律工作者。魏剛說，要說老張有多偉大，那也不見得，如果要寫榜樣，恐怕把整個科室干的工作都列出來，大家也很難滿意。他說，這樣離譜的錯案工作了這么多年也是第一次見，法律總體上是好的，出了錯案，與其指責制度，不如研究如何在制度下更好地執(zhí)行法律。

采訪張飚時，他剛接到一個任務，要給系統(tǒng)內(nèi)的青年團員講一堂課。記者問他打算怎么講，他笑笑說，要講的大概也就是和你說的這些，最主要的是告訴年輕人，要踏踏實實干工作，只要認真負責，早晚會出成績的。

（摘自《南風窗》）