服刑人員人際信任和應(yīng)對方式的關(guān)系研究

劉楓++施利承++丁家永

摘要：本研究選取與服刑人員人格特征、行為方式緊密相關(guān)的人際信任、應(yīng)對方式兩個研究對象，結(jié)合監(jiān)管改造工作實際，應(yīng)用成熟量表進行測量。根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，對人際信任因子、影響因素、應(yīng)對方式因子以及兩者相關(guān)情況進行分析。經(jīng)研究，服刑人員人際信任水平很低，并受年齡、婚姻、服刑前職業(yè)、犯罪類型等7個因素影響；服刑人員應(yīng)對方式受處遇級別、服刑前職業(yè)、已服刑期等3個因素的影響；服刑人員人際信任中相信對方可靠、在個人隱私和安全上信賴對方等3個因子與積極應(yīng)對存在正相關(guān)，財產(chǎn)性信任與消極應(yīng)對存在正相關(guān)。

關(guān)鍵詞：服刑人員；人際信任；應(yīng)對方式

分類號：D917.2

1問題的提出

1.1人際信任

信任是一種復(fù)雜的社會與心理現(xiàn)象。研究表明，中國人的信任建立在家族親戚關(guān)系或小群體關(guān)系上，是一種難以普遍化的特殊信任 （Weber，1952）。這一特性在處于封閉環(huán)境中的服刑人員身上尤為明顯，因此，研究服刑人員的信任狀況具有現(xiàn)實意義。信任本身是嵌入在社會結(jié)構(gòu)和制度之中的一種功能化的社會機制 （Luhmann，1979），與社會結(jié)構(gòu)、制度的變遷轉(zhuǎn)型存在著明確的互動關(guān)聯(lián)。有研究者認為信任是個體經(jīng)過社會學(xué)習(xí)逐漸形成的相對穩(wěn)定的人格特點 （Wrightsman，1992），是人際關(guān)系的核心特質(zhì) （Sztompka，2005）。

1.2應(yīng)對方式

應(yīng)對是指個體在面對現(xiàn)實環(huán)境的變化時，改變對應(yīng)激事件的評估，調(diào)節(jié)與事件有關(guān)的軀體或情感反應(yīng) （Joff，1996）。研究服刑人員應(yīng)對方式的狀況有助于幫助其更好地面對、化解各類應(yīng)激事件。2研究方法

2.1研究對象

本研究選取了江蘇省某監(jiān)獄250名男性服刑人員，共計發(fā)放問卷250份，回收182份，回收率72.8%。

研究選取12項指標(biāo)對服刑人員基本情況進行調(diào)查，共分為三類：一是基本信息，包括年齡、婚姻狀況、教育水平、服刑前居住地和服刑前職業(yè)；二是刑罰信息，包括犯罪類型、累犯和判決刑期；三是服刑人員處遇信息，包括服刑時段、已服刑時間、每月用足大帳和處遇級別。結(jié)果顯示，服刑人員在年齡、婚姻狀況、服刑前居住地和服刑前職業(yè)上分布平均，在教育水平上，87%的被試接受過中學(xué)及以上教育，確保了本研究的可接受性；刑罰信息分布集中，其中69%的被試為暴力和財產(chǎn)型犯罪，84%的被試不是累犯，74%的被試原判刑期在10年以上；在已服刑時間、每月用足大帳和處遇級別上分布平均。

2.2研究工具

本研究綜合服刑人員特點和相關(guān)領(lǐng)域研究成果，采用特定人際信任量表—男性用表 （Specific Interpersonal Trust -Scale）和簡易應(yīng)對方式問卷 （Simplified Coping Style Questionnaire）。

特定人際信任量表—男性用表 （SITS-M） 是Johnson-George和Swap對455名被試的研究基礎(chǔ)上編制的，量表用于測查受試者對于特定人物的信任度，尤其著重于關(guān)系密切者之間的相互信任。其多數(shù)項目的內(nèi)容可歸入以下四個維度：在財產(chǎn)上信賴對方、相信對方是可靠的、在個人隱私上信賴對方、在個人安全上信賴對方 （Johson-George & Swap，1982），每一項目根據(jù)回答從“完全同意”到“完全不同意”分別計1～9分。男性和女性使用不同的量表，其中男性用表 （SITS-M ） 共19項，得分越高表示信任度越高，中間值為95分。

簡易應(yīng)對方式問卷是國內(nèi)研究者在Folkman和Lararus編制的應(yīng)對方式問卷 （ways of coping questionnaire，WCQ） 的基礎(chǔ)上，結(jié)合文化背景差異和實際應(yīng)用需要編制的問卷，由積極應(yīng)對和消極應(yīng)對兩個分量表組成。量表的重測相關(guān)系數(shù)為0.89，α系數(shù)為0.90；積極應(yīng)對分量表的α系數(shù)為0.89；消極應(yīng)對分量表的α系數(shù)為0

78。有研究應(yīng)用此量表測查了城市不同年齡、性別、文化和職業(yè)的人群846人，因素分析結(jié)果表明，應(yīng)對方式項目確實可以分出“積極應(yīng)對”和“消極應(yīng)對”兩個因子，與理論構(gòu)想一致。

2.3研究方法

對調(diào)查所獲得數(shù)據(jù)，通過SPSS17.0進行統(tǒng)計分析，對人際信任和應(yīng)對方式的測量數(shù)據(jù)進行描述統(tǒng)計、方差分析和相關(guān)分析。

3研究結(jié)果

3.1服刑人員人際信任分析

3.1.1服刑人員人際信任的基本情況

本研究通過修改量表基本稱謂，進行了兩次測試，分別調(diào)查被試對其他服刑人員和監(jiān)獄民警的信任狀況 （以下研究中“信任1”代表對其他服刑人員的信任，“信任2”為對監(jiān)獄民警的信任。統(tǒng)計表明：被試在信任1與信任2上的平均得分分別為61.05、63.30分，表明服刑人員信任水平很低；信任2均分稍高于信任1，但信任2得分的標(biāo)準(zhǔn)差、偏度、峰度均大于信任1的對應(yīng)維度，即得分離散程度較高，差異程度大，表明服刑人員雖然對民警信任水平均分稍高，但內(nèi)部差異很大，可以推測這是由于服從民警管理導(dǎo)致假信任。

3.1.2人際信任的多因素方差分析

為考察服刑人員人際信任的影響因素，本研究對兩次測試的結(jié)果分別進行多因素方差分析，見表1。

3.2服刑人員應(yīng)對方式分析

3.2.1應(yīng)對方式的基本情況

為檢測本次調(diào)查中服刑人員應(yīng)對方式是否和常模存在顯著差異，進行單一樣本T檢驗。

經(jīng)過檢驗，積極應(yīng)對和消極應(yīng)對的伴隨概率分別為0.047和0.003，因此，本次調(diào)查中服刑人員的應(yīng)對方式與問卷常模存在顯著差異。

3.2.2應(yīng)對方式的多因素方差分析

為考察服刑人員應(yīng)對方式中積極應(yīng)對和消極應(yīng)對的影響因素，本研究對應(yīng)對方式問卷結(jié)果進行多因素方差分析。

3.3服刑人員人際信任與應(yīng)對方式相關(guān)分析

為考察服刑人員人際信任與應(yīng)對方式之間關(guān)系，本研究對兩類人際信任4個因子和應(yīng)對方式2個因子進行相關(guān)分析。

根據(jù)表3，服刑人員人際信任的相信對方可靠、在個人隱私上信賴對方、在個人安全上信賴對方三個維度均與積極應(yīng)對呈正相關(guān)；在個人財產(chǎn)上信賴對方與消極應(yīng)對呈正相關(guān)。

4分析與討論

4.1服刑人員的人際信任情況

人際信任包含四個維度，分別是：相信對方是可靠的，在個人隱私上信賴對方、在個人安全上信賴對方和在個人財產(chǎn)上信賴對方?？梢园l(fā)現(xiàn)，被試對民警的人際信任四維度得分均高于對其他服刑人員的人際信任得分；相信他人可靠維度的均分明顯高于其他維度，而財產(chǎn)信賴維度均分最低；兩次測試在安全信賴維度上均分相差最大。綜上所述，服刑人員相信他人可靠的情感性信任水平最高，而在財產(chǎn)上信賴他人的水平最低，這符合服刑人員因處于封閉狀態(tài)而情感需要較高的特點；服刑人員對民警信任水平較高，民警保護服刑人員合法權(quán)益導(dǎo)致服刑人員在安全信賴方面更加信任民警。

服刑人員對其他服刑人員和對民警的信任受犯罪類型、服刑前職業(yè)、年齡、是否用足大帳、原判刑期、婚姻狀況和處遇級別等7個因素的影響，雖然兩次測試中7個因素貢獻權(quán)重排序不同，但7個因素內(nèi)容完全一致。其中年齡、婚姻、服刑前職業(yè)屬于基本屬性，犯罪類型、原判刑期屬于刑罰屬性，是否用足大帳和處遇基本屬于處遇屬性。

在年齡各水平上，服刑人員對民警的信任狀況在30～40歲區(qū)間水平較低；對其他服刑人員信任狀況在30～45歲區(qū)間很不穩(wěn)定；兩類信任在50歲以上區(qū)間均呈上升趨勢。

在未婚、已婚、離婚三種狀態(tài)下，服刑人員信任狀況無明顯差異，但在喪偶狀態(tài)下，對其他服刑人員表現(xiàn)出極高信任，對民警表現(xiàn)出極低信任。

在各職業(yè)類別中，服刑前是學(xué)生的，總體信任水平都很低；服刑前是公職人員的，總體信任水平最高，并且對其他服刑人員和對民警的差異最大。

經(jīng)濟型、職務(wù)型犯罪服刑人員對民警信任水平較高，且兩類信任之間差異較大；淫欲型犯罪服刑人員的信任水平最低；涉毒犯對其他服刑人員的信任水平略高于對民警的信任水平。

隨著原判刑期的加重，服刑人員的信任水平呈緩慢下降趨勢，其中對民警的信任水平下降趨勢更加明顯。

是否用足大帳是用來調(diào)查服刑人員在監(jiān)獄內(nèi)的實際經(jīng)濟水平，與一般調(diào)查服刑人員服刑前收入、資產(chǎn)等項目不同。服刑人員在服刑期間，一方面受由被管理等級確定的使用資金額度制約，一方面受監(jiān)獄外實際給付資金額度制約，因此是否用足大帳能夠比較準(zhǔn)確反應(yīng)服刑人員的實際經(jīng)濟水平?！翱偸遣荒堋薄盎居米恪钡姆倘藛T信任水平較低，“偶爾用足”“一直用足”的服刑人員信任水平較高。可以推測在“總是不能”、“基本用足”情況下，服刑人員或是在焦慮尋找經(jīng)濟支援，或是警惕保持自給自足的平衡，對外界抱有懷疑態(tài)度，因此表現(xiàn)為較低信任；在“偶爾用足”情況下，服刑人員既不用擔(dān)心其他服刑人員向其提出援助請求，同時還能接受監(jiān)獄政策性援助，因此焦慮水平低，對外界表現(xiàn)較高信任；“一直用足”情況下，服刑人員不會計較個人財產(chǎn)得失，對外界很少設(shè)防，因此信任水平較高。

隨著處遇級別的上升，服刑人員信任水平逐漸降低，在“寬管”水平有小幅回升；隨著處遇級別的上升，兩類信任水平之間的差異越來越小；從“嚴(yán)管”到“寬管”變化時，服刑人員對民警信任水平的下降速率明顯超過對其他服刑人員信任水平的下降速率。

4.2服刑人員的應(yīng)對方式情況

對服刑人員應(yīng)對方式的調(diào)查結(jié)果表明，服刑人員消極應(yīng)對方式均分顯著低于常模。

服刑人員應(yīng)對方式受處遇級別、服刑前職業(yè)、已服刑期等三個因素的影響。處遇級別越高，服刑時間越長，積極應(yīng)對方式得分越低，消極應(yīng)對方式得分越高，應(yīng)對方式呈現(xiàn)不健康發(fā)展趨勢。但服刑10年以上的服刑人員，應(yīng)對方式發(fā)展較為穩(wěn)定。服刑前職業(yè)為公職人員的，兩種應(yīng)對方式得分差異最大，服刑前職業(yè)為學(xué)生的，兩種應(yīng)對方式得分差異最小。

4.3服刑人員人際信任和應(yīng)對方式的相關(guān)分析

由相關(guān)分析結(jié)果可知，第一，服刑人員人際信任與應(yīng)對方式的相關(guān)沒有受到信任對象的影響，即服刑人員無論對其他服刑人員或民警，都會根據(jù)信任水平采取相同應(yīng)對方式；第二，服刑人員人際信任中相信對方可靠、在個人隱私和安全上信賴對方都與積極應(yīng)對呈正相關(guān)，服刑人員情感性信任與應(yīng)對方式聯(lián)系緊密；第三，服刑人員人際信任中財產(chǎn)性信任與消極應(yīng)對存在相關(guān)，由于封閉環(huán)境中，物質(zhì)利益一般是服刑人員人際關(guān)系中發(fā)生糾紛的主要方面，因此，財產(chǎn)性信任水平低會直接導(dǎo)致服刑人員采取負面行為解決利益沖突。

5結(jié)論

（1） 服刑人員人際信任水平總體偏低，其對民警的信任水平要高于對其他服刑人員的信任水平，人際信任水平受年齡、婚姻、服刑前職業(yè)、犯罪類型、原判刑期、是否用足大帳和處遇級別等7個因素影響。

（2） 服刑人員消極應(yīng)對方式均分顯著低于常模，服刑人員應(yīng)對方式受處遇級別、服刑前職業(yè)、已服刑期等3個因素的影響。

（3） 服刑人員人際信任中相信對方可靠、在個人隱私和安全上信賴對方都與積極應(yīng)對存在正相關(guān)，財產(chǎn)性信任與消極應(yīng)對存在相關(guān)。