我國(guó)社會(huì)保障基金審計(jì)探討

廖冰潔

我國(guó)社會(huì)保障基金審計(jì)探討

廖冰潔

摘要：隨著人口老齡化和養(yǎng)老體制改革進(jìn)程的加快，我國(guó)社會(huì)保障基金呈現(xiàn)膨脹趨勢(shì)，以20%左右的速度增長(zhǎng)，社會(huì)保障基金的審計(jì)監(jiān)管越來(lái)越受到重視。而我國(guó)現(xiàn)行的審計(jì)監(jiān)管模式主要依賴于政府行政部門監(jiān)管、審計(jì)手段單一、社會(huì)審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)薄弱、并且缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范，這些問(wèn)題都制約著我國(guó)社會(huì)保障基金的安全有效運(yùn)行，進(jìn)而影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。因此，加強(qiáng)社會(huì)保障基金審計(jì)的法制建設(shè)，規(guī)范審計(jì)程序，完善審計(jì)監(jiān)管體系顯得尤為重要。

關(guān)鍵詞：社會(huì)保障；基金審計(jì)；對(duì)策建議

一、社會(huì)保障基金審計(jì)的理論基礎(chǔ)

（一）受托責(zé)任與社會(huì)保障基金審計(jì)。受托責(zé)任的概念來(lái)源于財(cái)產(chǎn)權(quán)。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，財(cái)產(chǎn)所有者將其擁有的財(cái)產(chǎn)托付給他人進(jìn)行管理、計(jì)劃、決策時(shí)即產(chǎn)生了受托責(zé)任。受托責(zé)任關(guān)系一般涉及委托人和受托人兩個(gè)當(dāng)事人。受托責(zé)任即為財(cái)產(chǎn)的受托人對(duì)財(cái)產(chǎn)的委托人承擔(dān)有解釋、說(shuō)明其受托財(cái)產(chǎn)的保值、增值活動(dòng)的義務(wù)。受托責(zé)任其責(zé)任主要表現(xiàn)在行為和報(bào)告這兩個(gè)方面，行為責(zé)任是指是否按要求管理受托經(jīng)濟(jì)資源，報(bào)告責(zé)任則是指提供的財(cái)務(wù)信息是否合法。受托責(zé)任與任何審計(jì)活動(dòng)都是相輔相成的。社會(huì)保障基金審計(jì)作為審計(jì)活動(dòng)的一種，也與受托責(zé)任存在必然的聯(lián)系，投保者購(gòu)買社會(huì)保障基金并非自己直接購(gòu)買，通常是通過(guò)公司或其他機(jī)構(gòu)代繳，這種代繳行為就是受托經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其審計(jì)活動(dòng)也和受托責(zé)任息息相關(guān)。

（二）公共受托責(zé)任與社會(huì)保障基金審計(jì)。相對(duì)于受托責(zé)任理論，公共受托責(zé)任理論是其發(fā)展的更高階段。社會(huì)公眾作為委托人，在信息優(yōu)勢(shì)和所有權(quán)不對(duì)等的情況下，對(duì)公共受托責(zé)任產(chǎn)生了需求。因此國(guó)家財(cái)富的所有者——人民由于缺乏信息優(yōu)勢(shì)，將國(guó)家財(cái)富委托給政府進(jìn)行管理，使政府擁有管理國(guó)家各項(xiàng)事務(wù)的權(quán)力；同時(shí)政府在遵守各種法律規(guī)章制度的基礎(chǔ)上，避免權(quán)力的濫用，以保證這些財(cái)富的安全與完整，提高資源的利用效率，并向社會(huì)公眾公開(kāi)相關(guān)信息。我國(guó)社會(huì)保障基金的運(yùn)營(yíng)采取的主要是代理管理的形式，社會(huì)保障部門并不是基金的所有者，而是委托經(jīng)營(yíng)者，這就表明在社會(huì)保障基金的運(yùn)營(yíng)上存在著公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任。同時(shí)我國(guó)社會(huì)保障基金審計(jì)主要依賴于政府行政機(jī)構(gòu)，審計(jì)機(jī)關(guān)相當(dāng)于是委托審計(jì)機(jī)構(gòu)，其本質(zhì)也是一種公共受托關(guān)系。因此，公共受托關(guān)系體現(xiàn)在社會(huì)保障基金的各個(gè)方面，這也體現(xiàn)了審計(jì)的重大意義，無(wú)論是運(yùn)營(yíng)部門還是審計(jì)部門對(duì)社會(huì)保障基金都具有公共受托責(zé)任。

二、我國(guó)社會(huì)保障基金審計(jì)存在的問(wèn)題

（一）缺乏審計(jì)法律基礎(chǔ)。就目前的情況來(lái)看，我國(guó)還沒(méi)有完整的社會(huì)保障方面的法律出現(xiàn)。由于沒(méi)有統(tǒng)一的法律規(guī)范，導(dǎo)致我國(guó)負(fù)責(zé)各個(gè)不同單位性質(zhì)社會(huì)保障審計(jì)工作的政府部門，站在各自的立場(chǎng)，自行制定了相關(guān)政策，自成一派，這就使得社會(huì)保障體系變得混亂，使其權(quán)威性和強(qiáng)制性得不到保證。由于沒(méi)有強(qiáng)有力的法律，對(duì)社會(huì)保障機(jī)構(gòu)的職責(zé)沒(méi)有構(gòu)成約束，越來(lái)越多的基金運(yùn)營(yíng)者利用法律的空隙，非法套取社?；?，而審計(jì)部門也由于沒(méi)有法律作為依據(jù)，審計(jì)監(jiān)管形同虛設(shè)。

（二）基金擠占挪用現(xiàn)象突出，監(jiān)督不到位。從審計(jì)署對(duì)企業(yè)進(jìn)行的關(guān)于為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)的財(cái)務(wù)專項(xiàng)調(diào)查結(jié)果中可以看出，企業(yè)財(cái)務(wù)中存在占用社會(huì)保障基金挪為他用的現(xiàn)象。

（三）監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺乏真正獨(dú)立性。我國(guó)設(shè)立了社會(huì)保障基金政府審計(jì)部門，把勞動(dòng)保障部門以及社?；鸸芾頇C(jī)構(gòu)作為審計(jì)對(duì)象，目前負(fù)責(zé)基金監(jiān)管的基金監(jiān)管機(jī)構(gòu)是被審計(jì)對(duì)象勞動(dòng)保障部門的下級(jí)機(jī)構(gòu)。這就形成了勞動(dòng)保障部門同時(shí)擁有運(yùn)營(yíng)和審計(jì)的權(quán)力，將我國(guó)社會(huì)保障基金監(jiān)管與投資運(yùn)營(yíng)混為一體，社保部門是基金管理者，也是基金監(jiān)督者。因此，監(jiān)管與運(yùn)營(yíng)重合，導(dǎo)致了權(quán)責(zé)部分、監(jiān)管不明現(xiàn)象的產(chǎn)生。

三、我國(guó)社會(huì)保障基金審計(jì)存在不足的原因

（一）監(jiān)管法制不健全。我國(guó)還沒(méi)有真正意義上的社會(huì)保障法律，也就沒(méi)有社會(huì)保障基金審計(jì)的相關(guān)法律文件，只有大部分以“通知”、“暫行規(guī)定”、“條例”等形式存在的行政規(guī)章由國(guó)務(wù)院各部委制定，導(dǎo)致社會(huì)保障基金審計(jì)體系缺乏有力的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，各類法規(guī)條例相對(duì)分散，缺乏聯(lián)系。社會(huì)保障基金審計(jì)沒(méi)有統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)保障部門的責(zé)任與義務(wù)沒(méi)有得到有效的約束。此外，審計(jì)部門沒(méi)有一致的審計(jì)規(guī)范，社會(huì)保障基金的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、基本指標(biāo)取值標(biāo)準(zhǔn)不同步，使審計(jì)難度加大。

（二）監(jiān)管方式單一，信息披露制度薄弱。我國(guó)審計(jì)監(jiān)管的現(xiàn)狀是以行政部門審計(jì)為主要審計(jì)手段，而國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)所涉及的審計(jì)對(duì)象頗多，內(nèi)容繁瑣，難以對(duì)社會(huì)保障基金做到及時(shí)有效地監(jiān)督。現(xiàn)行的監(jiān)管模式主要是事后監(jiān)督，對(duì)造成的損失無(wú)法彌補(bǔ)。缺乏預(yù)警監(jiān)督、單 一的監(jiān)督方式和監(jiān)督手段導(dǎo)致了社保基金審計(jì)的效率 不高。社會(huì)保障基金監(jiān)管不夠透明，監(jiān)管部門實(shí)行封閉 運(yùn)作，參保者沒(méi)有被告知自己的錢是如何被管理，社會(huì) 監(jiān)督存在嚴(yán)重缺位。

（三）未形成有效的監(jiān)管體系。我國(guó)現(xiàn)有的社會(huì)保障基金監(jiān)管體系主要存在兩大問(wèn)題：一是審計(jì)部門責(zé)任分配不合理，社會(huì)保障基金審計(jì)實(shí)行分散監(jiān)管，由多個(gè)政府部門共同承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，這就必然導(dǎo)致監(jiān)管主體間難以協(xié)調(diào)，責(zé)任不明確。二是審計(jì)人員數(shù)量不足，人員素質(zhì)不高。審計(jì)人員嚴(yán)重不足，社會(huì)保障基金中存在的問(wèn)題很容易被忽略。目前審計(jì)部門的的成員以老一輩人員為主，在審計(jì)分析和對(duì)現(xiàn)代審計(jì)技術(shù)的運(yùn)用上都無(wú)法達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。

四、社會(huì)保障基金審計(jì)的國(guó)際比較與啟示

（一）審計(jì)依據(jù)。社會(huì)保障基金需要法律來(lái)規(guī)范，而審計(jì)依據(jù)的完整是社會(huì)保障基金審計(jì)的基礎(chǔ)?？v觀國(guó)外社會(huì)保障基金的發(fā)展，國(guó)外很多國(guó)家都有完整的社會(huì)保障法律體系為社?；饘徲?jì)提供了依據(jù)。以德國(guó)為例，1881年社會(huì)保障制度開(kāi)始形成，到1976年進(jìn)行了社會(huì)保障制度改革，在1985年之后以社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)補(bǔ)貼、社會(huì)救濟(jì)為主體的社會(huì)保障制度得以形成。相比之下，我國(guó)尚未頒布任何法律來(lái)作為社會(huì)保障基金審計(jì)的依據(jù)，立法滯后，造成社會(huì)保障基金審計(jì)缺乏法律依據(jù)。

（二）審計(jì)模式。從審計(jì)主體和審計(jì)模式方面來(lái)看，大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的審計(jì)模式是以政府審計(jì)為主，同時(shí)輔助以社會(huì)審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)。通過(guò)德國(guó)對(duì)社會(huì)保障基金在審計(jì)權(quán)限、審計(jì)對(duì)象、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)結(jié)果的分析可以得出，我國(guó)首先都把與社會(huì)保障基金相關(guān)的各個(gè)管理部門作為審計(jì)對(duì)象；其次審計(jì)內(nèi)容都涉及面廣，信息量比較大，涵蓋了社會(huì)保障基金來(lái)源、支出、管理、運(yùn)營(yíng)的各個(gè)方面的審計(jì)；最后，德國(guó)的社?；饘徲?jì)都包括了對(duì)財(cái)務(wù)信息的審計(jì)，以及對(duì)社會(huì)保障基金運(yùn)營(yíng)的效率和收益的審計(jì)。而我國(guó)的審計(jì)模式主要是政府行政審計(jì)，社會(huì)審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)環(huán)節(jié)薄弱，這與國(guó)外的審計(jì)模式存在大的區(qū)別。

（三）審計(jì)方法。在審計(jì)方法方面，早年我國(guó)的社會(huì)保障基金審計(jì)方法比較單一，沒(méi)有先進(jìn)科學(xué)的審計(jì)方法。而國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家則擁有了相對(duì)先進(jìn)的審計(jì)手段。在德國(guó)，社會(huì)保障基金的特有風(fēng)險(xiǎn)被當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)對(duì)其進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，圍繞基金風(fēng)險(xiǎn)來(lái)設(shè)計(jì)審計(jì)計(jì)劃，建立了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)，將其貫穿于整個(gè)審計(jì)過(guò)程之中。2000年，又實(shí)現(xiàn)了計(jì)算機(jī)審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)的結(jié)合。隨著科技的發(fā)展及國(guó)外先進(jìn)審計(jì)理論和審計(jì)方法的影響，我國(guó)在21世紀(jì)以來(lái)，開(kāi)始實(shí)行聯(lián)網(wǎng)審計(jì)和效益審計(jì)。效益審計(jì)將成為我國(guó)未來(lái)5年審計(jì)工作中的主要審計(jì)方法，建立社會(huì)保障預(yù)算體制，通過(guò)預(yù)算來(lái)控制支出。

五、完善我國(guó)社會(huì)保障基金審計(jì)的對(duì)策建議

（一）完善社會(huì)保障法制建設(shè)，堅(jiān)持有法可依、依法審計(jì)。嚴(yán)格的法律規(guī)范是我國(guó)社保基金審計(jì)工作有效進(jìn)行的保證。不僅需要以基本法的形式頒布《社會(huì)保障法》，還要出臺(tái)配套的更為詳細(xì)的法律文件，將社會(huì)保障的征收與使用范圍、繳納額與發(fā)放額的計(jì)算、基金的投資管理、社?；鸸芾聿块T的權(quán)利義務(wù)與懲處機(jī)制等以法律條文的形式加以規(guī)定，以此來(lái)建立完整的社會(huì)保障法律體系，為基金審計(jì)工作提供法律依據(jù)，實(shí)現(xiàn)有法可依。社會(huì)保障部要加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督制度建設(shè)，加大行政執(zhí)法力度，嚴(yán)格做到對(duì)違法行為進(jìn)行懲處，杜絕一切徇私枉法、知法犯法行為，做到依法審計(jì)。

（二）健全社會(huì)保障基金審計(jì)監(jiān)管體系,充分發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督職能。1.完善社會(huì)保障基金審計(jì)監(jiān)管體系。國(guó)外通過(guò)以法律來(lái)作為社會(huì)保障基金安全運(yùn)營(yíng)的保障，以基本法的形式對(duì)社會(huì)保障基金審計(jì)提供依據(jù)；其次有依法設(shè)立的行政機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)保障基金進(jìn)行監(jiān)管；最后，規(guī)定重要的審計(jì)報(bào)告必須送交國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)審查。我國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)社會(huì)保障經(jīng)濟(jì)審計(jì)監(jiān)管體系的建設(shè)，完善審計(jì)監(jiān)管制度，提高審計(jì)質(zhì)量。進(jìn)行審計(jì)體系改革，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障基金所有者、監(jiān)管者和經(jīng)營(yíng)者色角色分離。我國(guó)需要把社會(huì)保障基金這“第二財(cái)政”納入財(cái)政預(yù)算的范圍，在目前地方政府掌管著社會(huì)保障基金的管理和運(yùn)營(yíng)權(quán)的情況下，要加強(qiáng)中央對(duì)社會(huì)保障基金的宏觀調(diào)控，實(shí)行政府財(cái)政預(yù)算，這將強(qiáng)化政府財(cái)政職能的發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)收入分配效應(yīng)和資源配置效應(yīng)。此外完善社會(huì)保障基金審計(jì)體系還要加強(qiáng)對(duì)其使用的相關(guān)信息公示，實(shí)現(xiàn)運(yùn)營(yíng)公示，提高社會(huì)保障基金管理的透明度。社會(huì)保障部門要及時(shí)公布最新的社?；鹗绽U比例、收繳金額，使社會(huì)保障基金運(yùn)營(yíng)置于公眾的監(jiān)督之下。2.強(qiáng)化社會(huì)保障基金內(nèi)部審計(jì)。審計(jì)活動(dòng)嚴(yán)格遵照審計(jì)法律文件的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行，任何審計(jì)項(xiàng)目的規(guī)范性、權(quán)威性、準(zhǔn)確性、強(qiáng)制性都能有法律作為保障。突出審計(jì)工作的重點(diǎn)。深化審計(jì)工作分析，避免審計(jì)只停留于社會(huì)保障基金矛盾的表面，而無(wú)法發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的本質(zhì)所在。約束審計(jì)權(quán)力，明確各部門的職責(zé)。將審計(jì)職權(quán)進(jìn)行細(xì)分，防止審計(jì)權(quán)限過(guò)分集中現(xiàn)象，嚴(yán)懲權(quán)利濫用和越權(quán)行為。3.推進(jìn)社會(huì)保障基金社會(huì)審計(jì)。目前我國(guó)社會(huì)保障基金審計(jì)主要依靠政府行政審計(jì)，而社?；饘徲?jì)部門與被審計(jì)對(duì)象基金管理機(jī)構(gòu)都是由勞動(dòng)保障部門統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，這樣的隸屬關(guān)系對(duì)政府審計(jì)的獨(dú)立性在很大程度上帶來(lái)了負(fù)面效應(yīng)。必須將內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督相結(jié)合來(lái)確保審計(jì)效率。社會(huì)審計(jì)人員獨(dú)立于社會(huì)保障基金管理部門和審計(jì)部門而存在，在審計(jì)工作過(guò)程中其公正公平性可以得到保證。因此，就我國(guó)國(guó)情而言，應(yīng)該采取以政府審計(jì)監(jiān)督為主 導(dǎo)，其他多種監(jiān)督方式并存的監(jiān)管體系。

（三）重視審計(jì)人員綜合素質(zhì)的提升,確保審計(jì)質(zhì)量。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，社會(huì)保障基金必將與國(guó)際接軌，社會(huì)保障政策也隨之改變，傳統(tǒng)的合法性審計(jì)所固有的審計(jì)模式與審計(jì)思路不再適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。這就需要加強(qiáng)對(duì)基層審計(jì)人員的培訓(xùn)，不僅包括審計(jì)方法、法規(guī)制度方面的培訓(xùn)，還應(yīng)從提高審計(jì)人員對(duì)社會(huì)保障基金問(wèn)題的認(rèn)知分析能力和創(chuàng)新性思維，擺脫固有的審計(jì)思維模式。只有這樣，審計(jì)工作才能為社會(huì)保障基金的高效有序運(yùn)營(yíng)建立堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，才能真正實(shí)現(xiàn)依法審計(jì)，審計(jì)為民。

（四）加強(qiáng)社?；鸬耐顿Y運(yùn)作和風(fēng)險(xiǎn)控制。根據(jù)社會(huì)保障基金《暫行辦法》的規(guī)定，在基金的投資運(yùn)作中既要實(shí)現(xiàn)基金資產(chǎn)增值，同時(shí)須重視基金的安全性、流動(dòng)性。加強(qiáng)我國(guó)社會(huì)保障基金的風(fēng)險(xiǎn)控制也是審計(jì)工作的一部分，實(shí)現(xiàn)有效的分散投資風(fēng)險(xiǎn)必須拓寬投資渠道，按市場(chǎng)原則實(shí)行投資的多元化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，涌現(xiàn)了大量的基金管理機(jī)構(gòu)，為多元化投資模式的發(fā)展帶來(lái)了便利。

（五）尋找新的審計(jì)手段，全面實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)審計(jì)。由于我國(guó)計(jì)算機(jī)審計(jì)起步較晚，我國(guó)計(jì)算機(jī)審計(jì)的運(yùn)用比較局限。基金審計(jì)需要進(jìn)行全面審查，將審計(jì)監(jiān)察工作滲透到社保基金的各個(gè)管理環(huán)節(jié)，這樣大量的工作需要計(jì)算機(jī)協(xié)助完成，許多工作底稿的處理和數(shù)據(jù)的分析可以由計(jì)算機(jī)自動(dòng)化生成，從而提高審計(jì)效率。所以，要加強(qiáng)審計(jì)人員計(jì)算機(jī)審計(jì)知識(shí)的培訓(xùn)，推進(jìn)計(jì)算機(jī)審計(jì)的普及，從審計(jì)角度來(lái)促進(jìn)計(jì)算機(jī)軟件在社會(huì)保障審計(jì)方面的運(yùn)用。

綜上所述，在社會(huì)保障方展方面，我國(guó)不管是在發(fā)展速度還是所取得的成就上都是舉世矚目的。然而，我國(guó)現(xiàn)行的不管是社會(huì)保障基金運(yùn)營(yíng)管理還是審計(jì)監(jiān)督方面都存在漏洞，需要引起高度重視。因而加強(qiáng)社會(huì)保障基金審計(jì)的法制建設(shè)、規(guī)范審計(jì)程序、完善審計(jì)監(jiān)管體系對(duì)于促進(jìn)社會(huì)保障基金審計(jì)的發(fā)展和維護(hù)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定顯得尤為重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃靖琦.對(duì)社保基金審計(jì)的幾點(diǎn)建議[J].審計(jì)與理財(cái), 2013(5):16-17.

[2]李映輝,鐘貴江.對(duì)我國(guó)社會(huì)保障基金投資績(jī)效審計(jì)的探索[J].審計(jì)月刊,2007(1):15-16.

[3]李友德.建立合理有效的社會(huì)保障基金監(jiān)管方法研究[J].財(cái)經(jīng)論叢,2011(5):25-27.

（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）