誤讀是怎樣產(chǎn)生的

姜峰

【摘要】關(guān)于《拿來主義》，魯迅的本意是指向外來文化的，但在很長時間里對它的主題一直理解為批判地繼承傳統(tǒng)文化。這種誤讀產(chǎn)生于文本自身的語言陷阱，也與文本的接受背景相關(guān)。對其解讀的歸真折射出中國文化的開放與進步。

【關(guān)鍵詞】拿來主義 語言陷阱 接受背景

【中圖分類號】G64 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2015）03-0092-02

一、被誤讀了的《拿來主義》

《拿來主義》是魯迅的一篇后期雜文，很早就被選入中學(xué)課本。有很長一段時間，對它的主題一直是這樣理解的：“拿來主義”表現(xiàn)了魯迅對于“文化遺產(chǎn)”批判繼承的態(tài)度。在所見到的各種版本的教材中，大多數(shù)認為《拿來主義》“這篇文章是魯迅先生寫的關(guān)于繼承文化遺產(chǎn)的一篇文章”。比如：普通高中語文教材《教師教學(xué)用書》認為，“用‘孱頭、‘昏蛋、‘廢物來批判三種對待文化遺產(chǎn)的錯誤觀點和態(tài)度；用‘魚翅、‘鴉片、‘煙槍和煙燈來比作文化遺產(chǎn)中的三個組成部分；用‘占有、‘挑選創(chuàng)新來說明批判繼承文化遺產(chǎn)的三個步驟，都十分貼切，絲絲入扣”。人民教育出版社1990年版高中課本第一冊的“預(yù)習(xí)提示”中說：

這是魯迅先生寫的關(guān)于繼承文化遺產(chǎn)的一篇雜文。本世紀30年代，國民黨實行反革命的文化“圍剿”，奉行賣國主義政策，各種錯誤思潮隨之泛濫，遺老遺少的封建復(fù)古主義，賣國求榮的“全盤西化”甚囂塵上，在左翼文藝隊伍中，對要不要和怎樣繼承文化遺產(chǎn)的問題，思想比較混亂。針對這種狀況，魯迅闡明馬克思主義關(guān)于批評繼承文化遺產(chǎn)的原理和方法，提倡“拿來主義”，反對“閉關(guān)主義”和“送去主義”，主張從文化遺產(chǎn)中吸取精華，剔除糟粕。這與毛澤東同志后來提倡的“古為今用”、“洋為中用”的精神是完全一致的。

在中國現(xiàn)代文化語境下，“文化遺產(chǎn)”有其特定的含義，即指中國傳統(tǒng)文化。所以，“拿來主義”的主題就被理解成“批評繼承傳統(tǒng)文化”。持這種觀點的以徐中玉為代表，人教版教學(xué)參考書直到現(xiàn)在還選錄了他的《創(chuàng)新必須擇舊——讀<拿來主義>札記》，文中說：“魯迅先生的《拿來主義》一文，寫于1934年6月4日。對文學(xué)遺產(chǎn)的批評繼承問題，是魯迅一直非常注意的一個重大問題?！蠹抑?，魯迅早期曾非常尖銳地抨擊過“國粹”。他曾以為要少看中國書，或者竟不看中國書。怎么后來又主張首先是不管三七二十一，拿來了呢？這里有沒有矛盾？我的看法是：沒有矛盾，但有發(fā)展?！笨梢娦熘杏裾J為拿來主義就是對中國文學(xué)遺產(chǎn)，即所謂“國粹”的批評繼承。不過他似乎也覺得如果拿來只是從傳統(tǒng)拿來未免優(yōu)點偏狹，所以在文中又引申了一筆：“為什么創(chuàng)新必須擇舊——擇取中國的和外國的舊文化？”這里加上“外國的舊文化”，似乎兼顧了“拿來”的意思，但卻有違于中國現(xiàn)代文化的語境?，F(xiàn)代中國向西方學(xué)習(xí)，就是為了拿來現(xiàn)代新文化，而不是西方的“舊文化”。將外國文化限定為遺產(chǎn)，是為了遷就魯迅“大宅子”的比喻。就這樣，認為拿來主義表現(xiàn)了魯迅對于“文化遺產(chǎn)”的態(tài)度，成為長期以來影響最大的一種觀點。

反思一下，就會覺得這種說法違離了魯迅的本意。因而不斷有一些語文教師對此提出疑問，僅就筆者所見：文小燕《是“文化遺產(chǎn)”還是“外來文化”——關(guān)于<拿來主義>中“大宅子”比喻的本體》（《中學(xué)語文教學(xué)參考》1996年第7期）、黃興東《<拿來主義>是談批判繼承文化遺產(chǎn)的嗎？》（《中學(xué)語文》2005年第5期）、余唐洪《大宅子并非比喻文化遺產(chǎn)》（《語文教學(xué)與研究》2007年第4期）、盧文鋒《<拿來主義>主旨釋疑》（《語文教學(xué)通訊》2010年第4期）。其實，找到魯迅的本意很容易。眾所周知，魯迅對于中國傳統(tǒng)文化是持激烈的批判態(tài)度的。1925年，《京報副刊》征求“青年必讀書”，胡適、梁啟超都開過“最低限度的國學(xué)書目”，魯迅則主張青年應(yīng)“少讀甚至不讀中國書”，他不止一次批評胡適“整理國故”的主張，除了整理國故可能會導(dǎo)致青年“回避現(xiàn)實的社會問題”，也是因為他從“國故”中看到滿紙都寫著“吃人”。

所以拿來主義本來是指向“外來文化”的，這一點毫無疑義。問題是，那種“批判繼承文化遺產(chǎn)”的誤讀是怎么產(chǎn)生的。

二、《拿來主義》的語言陷阱

《拿來主義》一文一共10個自然段，第一段用一句話批判“閉關(guān)主義”作為引入之后轉(zhuǎn)而主要批判“送去主義”，魯迅在這里為什么一定要提“閉關(guān)主義”？魯迅自然有他的用意?！伴]關(guān)主義”和“送去主義”表面上看來不同，從思想實質(zhì)來看，“送去主義”和“閉關(guān)主義”是一脈相承的，都是以文明古國自居，自夸自大，不肯向外國學(xué)習(xí)，對照“閉關(guān)主義”我們可以更清楚地看到“送去主義”的后果，所以第二段魯迅更加明確指出了一味“送去”的后果就是使中國國力日弱。既然一味“送去”是有害的，所以我們不能光“送”不“拿”，我們也要從外國人手里拿些東西來，是為“拿來主義”，為了防止拿到不好的東西，所以我們不能坐等外國“送來”，而要“運用腦髓，放出眼光，自己來拿”！魯迅的論證思路非常的明確，第八段第一句是“譬如罷”，很明顯是承接著第七段的內(nèi)容。

魯迅本意是批判地選擇外來文化，何以到了讀者這里就成了批判地繼承傳統(tǒng)文化了呢？

從語文學(xué)的角度看，問題出在“大宅子”的比喻上。一個窮青年，因為“祖上”的陰功，得了一所“大宅子”，這個比喻太容易產(chǎn)生歧義，讓人理解為中國傳統(tǒng)文化的繼承。魯迅以喻證法說明問題，當然要拿具體的事物打比方。那么他為什么要用大宅子來做比喻呢？著僅僅是語言的失誤嗎？其實不然?！罢Z言是存在的家”，我們無法超越語言去想像世界，有什么樣的文化背景與思維習(xí)慣，就有什么樣的語言。魯迅清楚地意識到自己的角色：“背著因襲的重擔，肩住了黑暗的閘門，放他們到寬闊光明的地方去；此后幸福的度日，合理的做人”。值得注意的是，魯迅并不是和青年一代一起走向光明。他是站在光明與黑暗的交界處，掮住黑暗的閘門，直到自己精疲力竭，和黑暗同歸于盡。他是傳統(tǒng)社會的逆子貳臣，卻不是現(xiàn)代社會的新生兒；他是舊宅子的破壞者，卻不是新宅子的建設(shè)者。同為新文化運動的主將，如果說胡適是主張“全盤西化”的，魯迅則明顯沒有如此明確的西化意識，傳統(tǒng)的影響在他身上象影子一樣擺脫不掉，他太熟悉傳統(tǒng)的語境了，以至于在向我們描述從外面拿來的別樣生活時，還是無意中又落入傳統(tǒng)語境的窠臼。結(jié)果語言綁架了思想，他本來是想從國外引進一套建筑，一不小心又掉進了傳統(tǒng)的“大宅子”里。所以“大宅子”其實在這里只是一個比喻，只是魯迅選用了為中國人所熟悉的容易理解的事例而已。

斷為“中國舊文化遺產(chǎn)”的論者，其實是憑自己主觀對魯迅認識的思路慣性造成的：因為魯迅是中國的民族文學(xué)家，是反“國粹主義”的新文化運動主將，所以一看見魯迅筆下的“舊”，就想當然。魯迅其所論，其用詞，雖針對某些具體文藝現(xiàn)象或理論問題，卻常常由此而及彼、由具體而上升到普遍性的文藝理論高度；在論及文化的問題上，他極力主張既要繼承中國的文化遺產(chǎn)，也要吸取外國文化可以借鑒的東西，認為這是用來建設(shè)中國的“新文化”、“新文藝”的兩條路。這是魯迅的基本文化遺產(chǎn)思想之一。只有這樣去理解“大宅子”的象征性比喻，才符合魯迅的思想實際。

“魯迅所接觸、介紹和翻譯的外國作品，絕大部分是資產(chǎn)階級文學(xué)，這就有如何對待的問題，既不能如國粹主義者那樣一律排斥，全盤否定；也不能如一些資產(chǎn)階級文人那樣頂禮膜拜，無批判的硬搬和模仿。拿來主義就是他的寶貴經(jīng)驗結(jié)晶”。所謂“做了女婿換來的”，正是魯迅隨手的具體特指，旁敲側(cè)擊依靠“全盤繼承”而登上文壇的邵詢美，他娶了清末的大富翁盛宣懷的孫女為妻，“換來”自己的富翁地位，“換來”他的“金屋書店”和《金屋月刊》主編及其文壇地位，宣傳西方唯美主義文學(xué)。盛宣懷乃大官僚、大買辦，所以邵洵美“換來的”當中，更多的還是“洋貨”。

用選擇批判的態(tài)度來面對傳統(tǒng)文化未嘗不對，只是在當時，繼承傳統(tǒng)還不是當務(wù)之急，那時的當務(wù)之急是從外來文化中輸入新鮮的血液。從這個角度講，拿來主義被誤讀是時代的悲劇。

三、“拿來主義”的接受背景

1934年前后，左翼文化界開展了關(guān)于民族形式、大眾語和拉丁化文字改革等問題的討論。討論中，在對待古代和外國的文化問題方面，出現(xiàn)了一些錯誤觀點。例如，把有批判地借鑒和采用舊形式攻擊為“類乎投降”、“為整個舊藝術(shù)捧場”；把漢語中適當借用歐化語法和外來詞匯說成是受了“帝國主義者的指使”。魯迅也參加了討論，他在這個時期寫了一系列文章，生動而深刻地闡明對待古代和外國文化的基本原則，指出：“采用外國的良規(guī)，加以發(fā)揮使我們的作品更加豐滿是一條路；擇取中國的遺產(chǎn)，融合新機，使將來的作品別開生面也是一條路。”寫于1934年6月4日的《拿來主義》是其中的一篇。在寫《拿來主義》前一個月，魯迅寫了《論“舊形式的采用”》，以“吃用牛羊”的生動比喻，闡明了正確對待文化遺產(chǎn)、古為今用的道理：“并非斷片的古董的雜陳，必須融化于新作品中，那是不必贅說的事，恰如吃用牛羊，棄去蹄毛，留其精粹，以滋養(yǎng)及發(fā)達新的生體，決不因此就會類乎'牛羊的”。《中國現(xiàn)代文學(xué)史》這樣評論：“魯迅在《論“舊形式的采用”》中全面地闡述了這個問題……他的結(jié)論是‘采用舊形式，就是為了新形式的探求。如何對待舊形式，涉及到批判繼承遺產(chǎn)、創(chuàng)造新的民族形式等問題?！薄墩摗芭f形式的采用”》和《拿來主義》的主題不同，但關(guān)系互相映襯補充。一說繼承文化遺產(chǎn)，一說對待外來文化，可以理解為正確對待文化遺產(chǎn)和外來文化的姊妹篇。

魯迅的拿來主義，遠一點說是鴉片戰(zhàn)爭以來洋務(wù)派“師夷長技”思潮的一種延續(xù)，近一點說是新文化運動早期思潮的一種延續(xù)。新文化運動早期，作為西方現(xiàn)代社會發(fā)展的最新成果，民主、科學(xué)和個性主義無疑是中國走向現(xiàn)代化最需要的一些東西。魯迅是主張“別求新聲于異邦”并身體力行的，他對待外來文化的態(tài)度是必須要“放開度量，大膽地，無謂地，……盡量地吸收”；對外來文化，必須取分析的態(tài)度，“決不輕易的崇拜或輕易的唾棄”；在吸收外來文化時，必須進行“極精嚴的抉擇”，分清精華與糟粕，不能囫圇吞棗、兼收并蓄，更不能從私利出發(fā)，把眼光放在個人享受上；要做到這些，就必須要有“恢廓的胸襟”、“雄大”的“魄力”，要“對于自己的文化抱有極堅強的把握”。先生對于外來文化的思想是逐步形成并日臻成熟的，只不過在《拿來主義》這篇文章中表述得更科學(xué)、更簡練、更清楚而已。

就在魯迅吶喊著中國應(yīng)該“拿來”（原文中用了好幾個感嘆號）的時候，中國文化已經(jīng)因現(xiàn)代革命政治的影響，出現(xiàn)了乾坤逆轉(zhuǎn)的端倪——從拿來轉(zhuǎn)向繼承。拿來主義被誤讀的命運開始了。新文化運動后期，由于俄國十月革命的影響，中國歷史發(fā)生了戲劇性的轉(zhuǎn)折，“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義”。這馬克思列寧主義雖然是“送來”的，但中國知識分子積極“拿來”的熱情也是非常明顯的。1918年李大釗在《新青年》發(fā)表《法俄革命比較觀》，標志著新文化運動的轉(zhuǎn)向：“第一文明偏于靈，第二文明偏于肉，吾寧歡迎第三之文明，蓋第三之文明，乃靈肉一致之文明，理想之文明，向上之文明也”。

然而，對蘇俄的拿來主義也不是一帆風順的。三十年代中國的共產(chǎn)主義革命，曾因遭受巨大挫折而不得不進行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，等到四十年代延安局勢初定，毛澤東開始通過“整風運動”清算“左傾拿來主義”的錯誤，他在《改造我們的學(xué)習(xí)》中指出，“許多馬克思列寧主義的學(xué)者也是言必稱希臘，對于自己的祖宗，則對不住，忘記了”。顯然，“言必稱希臘”乃是春秋筆法，實指王明的從蘇聯(lián)回來，言必稱共產(chǎn)國際，而“自己的祖宗”自然就是中國傳統(tǒng)了。這種把目光從外國教條轉(zhuǎn)向本國經(jīng)驗的變化意義深遠，某種程度上，延安整風運動已經(jīng)奠定了建國后反帝反修的格局。用魯迅的話說，中國實際上重新回到了“閉關(guān)主義”的時代。這樣，中國文化拿來主義的路子基本上被堵死了，只能“自力更生”。而自力更生的資源，除了向祖宗拿來，還有什么呢？

毛澤東1940年在《新民主主義論》中指出：“中國的長期封建社會中，創(chuàng)造了燦爛的古代文化。清理古代文化的發(fā)展過程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，是發(fā)展民族新文化提高民族自信心的必要條件；但是決不能無批判地兼收并蓄”。這段話是針對傳統(tǒng)文化的，在方法論上與魯迅的“拿來主義”不謀而合，這就為“拿來主義”的誤讀提供了潛意識層面的支持。

可以說，從四十年代的延安到八十年代的大陸，中國人從祖宗繼承下來的比從外國拿來的更多，文革時期甚至全面取消了“拿來主義”的歷史語境，這也決定了對魯迅本意不可避免的誤讀。

四、《拿來主義》解讀的歸真

可見，《拿來主義》被誤讀的原因很復(fù)雜，“誤導(dǎo)”與“誤讀”共同作用，形成了比較頑固的思維定勢。不過，當閱讀的語境發(fā)生改變，中國向西方“拿來”變得司空見慣的時候，《拿來主義》的解讀歸真也就具備了普遍的思想與輿論的基礎(chǔ)。

2003年版的成人高考語文教材的“提示”就略有變化：“這是一篇關(guān)于如何對待東西方文化遺產(chǎn)的雜文。”這說明編著者已經(jīng)注意到：《拿來主義》是“關(guān)于繼承文化遺產(chǎn)”的說法至少是不準確的，所以對“遺產(chǎn)”的外延有所擴大，不再局限于傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)。2006年人教版高中教材取消了先入為主的“預(yù)習(xí)提示”，教學(xué)參考書對文章的主題也沒有明確定性，只是在課后練習(xí)部分提供了“參考答案”。比如：

第二題“運用比喻，以小件大地闡明抽象、深刻的道理，是這篇課文的一個特點。舉例說明本文是怎樣運用比喻來闡明道理的。你能不能用其他的比喻來說明這些道理？與同學(xué)交流一下”。參考答案：“從全文說，基本上是一個比喻，用大宅子比喻文化遺產(chǎn)和外國文化。從局部說，那些比喻也用得十分貼切。例如，用魚翅比喻文化遺產(chǎn)中的精華；用鴉片比喻文化遺產(chǎn)中的糟粕，但也有某些有益的成分；用煙槍和煙燈、姨太太比喻文化遺產(chǎn)中的糟粕”。第四題“聯(lián)系實際，全班或分組討論：近年來我們從外國拿來了什么？還有哪些東西可以拿來？然后寫成一篇短文”。參考答案：“近百年來，在科學(xué)、技術(shù)、文化方面我們從外國拿來了不少東西，近二十年來，在經(jīng)濟方面我國對外國的做法和經(jīng)驗更是多有借鑒。（可以讓學(xué)生舉出一些具體實例）”。

顯然，新教參對《拿來主義》的解讀比原來準確多了。只是編者還不敢斷然與以前的觀點決裂，所以采取了折中主義的處理方法，說“大宅子”比喻“文化遺產(chǎn)和外來文化”，與過去相比，已是一個不小的進步。高等教育出版社中職語文基礎(chǔ)模塊上冊課本配套的教學(xué)參考書在《拿來主義》一文的課文分析中明確提出了“拿來主義旨在論述如何正確對待外來文化的問題”。

《拿來主義》不過千余字，然而因其特定的寫作背景，對今天不熟悉歷史的人來說，有些地方較難明白，理解主旨也就會遇到障礙；應(yīng)本著“文史不分家”的理念一讀再讀，方能將其解透。一篇文章的解讀并不是什么大不了的事情，但它卻折射出中國文化走向開放、擁抱世界的曲折歷程。從這個角度看，《拿來主義》的接受史比文本本身提供了更多值得思考的東西。

參考文獻：

[1]《魯迅全集》第六卷，人民文學(xué)出版社1981年