南海國際仲裁案中新聞話語的評價分析

方芳

(華東政法大學 外語學院，上海201620)

在中國日益提升國際話語權的當下，如何就國際事務更準確地表達中國立場是一個十分值得學界關注和討論的議題。尤其是在十八屆三中全會提出加強國際傳播能力和對外話語體系建設的背景下，就新中國成立以來的第一例南海聲索國“狀告”中國的案件，中國如何向國際社會闡明中國立場，既以禮感人地回應、以理服人地解決仲裁案，又能一勞而久逸、不引發(fā)其他聲索國“爭訟”的局面?

中菲南海爭議究竟是否可以被“司法化”?菲訴中的法律依據(jù)和意圖是什么?許多專家學者們從法學的角度剖析南海國際仲裁案，探討我國應對海洋爭端強制仲裁程序的策略。此案自菲方起訴已逾兩年，筆者以有關南海仲裁案的新聞報道為研究對象，沿用諾曼·費爾克拉夫(Noam Fairclough)的語篇分析三維模式(“描寫”—“闡釋”—“解釋”)為主要框架，圍繞南海問題“司法化”的不合法性、影響、結果三個方面的話語呈現(xiàn)，具體采用馬丁的評價理論進行比較分析。這是以新聞話語為分析對象，借助語言學理論框架，對關乎我國國家利益的國際熱點問題展開的一項研究。本文是一項跨語言學、法學、新聞學三個學科的綜合研究，豐富了這些學科的研究視角，拓寬了相關領域的研究議題。

一、語篇的語境分析

本文選取的新聞語篇來自《中國日報》的英文版和《菲律賓每日問詢報》的英文版兩份媒體。這兩份媒體在中國和菲律賓都可謂是主流媒體。他們各自的英文版在國內外均有可觀的發(fā)行量。筆者在Lexis-Nexis 數(shù)據(jù)庫中利用關鍵詞搜索，得到《菲律賓每日問詢報》關于菲訴中南海仲裁案的相關語篇共30 篇，以及《中國日報》的相關語篇共10 篇。兩份媒體的語篇均包括新聞報道和社論。

這些語篇屬于新聞報道這個語類。語場是菲律賓“狀告”中國、中國的回應以及該焦點事件在國際社會的反響。根據(jù)馬丁基于評價理論的三大系統(tǒng)——態(tài)度、介入、級差［1］，對新聞語篇的評價意義所作的分類判斷，其語旨屬于記者立場所作的政治新聞報道和專家學者所作的社論。語式是書面的、單向的、非面對面的口頭交際。

此外，不能忽視語篇產(chǎn)生的社會歷史背景:海島爭端古已有之，于今為烈。南海，顧名思義，位于中國的南端，在國際上被稱作南中國海(South China Sea)，它是一塊半封閉半開放型的水域。1949年新中國成立，中國政府立即承認了南中國海的主權以及“九段線”的合法性。隨著20 世紀60年代東南亞國家的經(jīng)濟發(fā)展，70年代聯(lián)合國亞洲及太平洋經(jīng)濟社會委員會(ECAFE)發(fā)布的有關南海水域蘊藏豐富礦藏的報告，激起了周邊國家對南海的“垂涎”。進入21 世紀后，隨著中國海軍現(xiàn)代化進程的加快、東盟國家對區(qū)域事務自主性的提高，在奧巴馬政府高調宣布“重返亞太”戰(zhàn)略刺激之下，南海爭端愈演愈烈。

2013年1月22日，菲律賓政府就近幾年中菲兩國之間摩擦頻發(fā)的南海爭議，依據(jù)1982年《聯(lián)合國海洋法公約》第287 條和附件七提起強制仲裁程序“以求和平并永久地解決”南海問題。這成為新中國成立以來第一例南海聲索國“狀告”中國的案件。對于菲律賓政府采取的行動，我國不予接受，于2013年2月19日退回菲方的外交照會。在2013年5月，由五名仲裁員組成的國際仲裁法庭成立，并于7月11日舉行了首次會議。2014年3月30日，菲律賓向聯(lián)合國國際海洋法法庭提交所謂的南海主權仲裁請求，中國表示不接受仲裁。

國內外對菲訴中南海仲裁案的研究很少見，現(xiàn)有少量的研究以國內的學者們?yōu)橹?。這些專家們均以案件自身為分析對象，從法學的角度剖析南海國際仲裁案，探討我國應對海洋爭端強制仲裁程序的策略［2，3］。海南大學學者李文杰和鄒立剛逐一分析了菲律賓提出的三大類的訴求——針對中國南海傳統(tǒng)斷續(xù)線的訴求、針對南海中中國部分島礁的訴求、針對中國在南海行使管轄權的訴求，建議中國可以對仲裁庭的管轄權和菲方申請書的可接受性提出反對的方式應對菲訴中南海仲裁案［4］。中國人民大學學者余民才則認為中國應該積極參與仲裁案，通過反對仲裁法庭管轄權、質疑仲裁法庭對爭端事項的可受理性，與菲方談判達成雙方接受的爭端解決結果［5］。

本文將從新聞話語的視角研究中菲南海仲裁案。話語是滲透于幾乎所有的人文社會學科的一個學術概念。它具有語境性的、開放性的、權力性的特征。新聞話語的覆蓋面之廣、受眾階層之多元使得它較受學者們的“青睞”，尤其當話語涉及國際熱點問題和焦點事件。在國際政治舞臺，國際輿論場是各個國家行為體的硬實力的延伸和軟實力的體現(xiàn)。本文圍繞的南海問題直面國家的安全利益、政治利益、經(jīng)濟利益。而南海問題的“司法化”恰恰讓國際社會開始關注國家行為體在國際法律事務中的話語權和國際事務中的規(guī)則制定權。研究南海仲裁案相關的新聞話語，探尋南海問題中國立場的對外傳播策略，有助于提升我國通過法律手段和話語權來解決國際爭端的能力。

二、語篇的評價分析

本文用于分析語篇的工具是馬丁在20 世紀90年代創(chuàng)立的評價理論(The Appraisal System)。它是系統(tǒng)功能語言學在人際功能方面的新突破。該理論關注語篇中可以協(xié)商的各種態(tài)度，包括三大次系統(tǒng):態(tài)度(Attitude)、介入(Engagement)和級差(Graduation)［1］，具體見表1。本文的語料來自中菲兩國主流媒體關于南海仲裁案的英語新聞語篇。本文利用態(tài)度、介入和級差三大次系統(tǒng)，針對性地分析在這40 篇新聞語篇中透過話語呈現(xiàn)的南海仲裁案的不合法性、影響和結果。

表1 評價系統(tǒng)

表2 評價理論的態(tài)度子系統(tǒng)

(一)南海國際仲裁案的“不合法性”

首先從評價理論的態(tài)度子系統(tǒng)入手，態(tài)度系統(tǒng)是由情感、判定、鑒賞三個子系統(tǒng)構成。南海國際仲裁案是否合法?筆者將借助評價理論的態(tài)度子系統(tǒng)分析有關南海仲裁案的合法性問題的新聞話語。

《中國日報》的新聞語篇主要使用了情感和判定的詞匯表達，負面地評價了菲律賓政府提起仲裁爭端的行為，認為南海仲裁案具有三方面的不合法性。首先，從1995年至今，中方與包括菲律賓在內的南海水域的聲索國簽訂了一系列的協(xié)定，比如2002年的《南海各方行為宣言》以及2011年中菲的雙邊協(xié)議。而菲律賓提起仲裁的行為違反了雙邊協(xié)議和《南海各方行為宣言》的約定。這種“背信棄義”的行為(a perfidious act)有損其國家信譽(lacking due national credit)。其次，根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》的第286 條，當事國只有在無法通過協(xié)商或者其他和平手段解決問題的情況下才能訴諸司法途徑。而中方堅持通過雙方協(xié)商解決南海爭端的立場從未改變。在解決南海問題上，中國一直都表現(xiàn)出“最大的誠意”(the utmost goodwill and sincerity)。在2010年3月，中國政府提出建立常規(guī)磋商機制解決中菲海域爭端，而菲方對中國的提議從未有所回應(never responded to the proposal)。第三，菲律賓在1982年《聯(lián)合國海洋法公約》的基礎上提起仲裁，但是《聯(lián)合國海洋法公約》不適用于中國和菲律賓之間的海洋爭端，因為雙方的爭端圍繞南沙群島水域的主權歸屬問題展開?！堵?lián)合國海洋法公約》約定，只要提前聲明，主權國家可以拒絕國際司法或者仲裁程序的手段解決海洋劃界問題和歷史水域主權歸屬問題。中國在2006年作了類似的聲明。這也就意味著關于海洋劃界和歷史水域的爭端并不受制于國際強制爭端解決機制。因此，中方認為菲方錯誤地解讀了國際法，提請仲裁的行為不具合法性。

菲方對提起仲裁的行為“自圓其說”，從《菲律賓每日問詢報》對鑒賞詞匯的使用可見一斑。語篇中多處出現(xiàn)“窮盡其他所有措施”等表達——“在其他所有方案都窮盡后，正式訴諸國際仲裁”;“在用盡所有方法之后，只能采取法律行為”;“為了和平談判解決與中國的海洋糾紛，菲方用盡了幾乎所有的政治的、外交的途徑”;“用盡所有可能的辦法，是時候行動了”等。當然也是因為國際法是公平公正的，它可以“和平并長久”地解決國際爭端，任何一個國家，菲律賓也不例外，都堅持通過合法的、非武力的、透明的和平解決機制處理國際爭端，共同維系一個公正的、有機制的國際體系。《菲律賓每日問詢報》使用了帶有強烈的積極意義的鑒賞表達——“我們是通過理性和法律來行動，而非武力”;“菲律賓訴諸國際仲裁是出于良好的全球公民的傳統(tǒng)”;“堅持使用法律的、非強制性的、透明的途徑和平地解決爭端，促使公正的、有序的國際體系的正常運作”。話語中呈現(xiàn)菲律賓“黔驢技窮”，已經(jīng)用盡除國際法之外的所有途徑解決中菲海域爭端，而南海糾紛愈演愈烈，菲律賓只好訴諸國際法庭。

(二)南海國際仲裁案的影響

在《菲律賓每日問詢報》相關語篇使用的介入手段中，自言方式居多。但論介入資源產(chǎn)生的效果，借言的手段更值得關注。借言方式中投射手段用的最多，其中主要以間接引述為主?！斗坡少e每日問詢報》多次轉引了除中國、菲律賓之外的其他國家領導人和政要們，分別提及美國8 次，東盟7 次，日本6 次，文萊6 次，馬來西亞5 次，越南5 次。語篇在提到“其他聲索國”(other claimants)時會一并提到文萊、馬來西亞和越南，似乎這些國家發(fā)出統(tǒng)一的聲音，都站在中國的“對立面”(it has managed to piss off practically every one of its neighbors)。

日本、澳大利亞等一些亞太國家被反復在“支持菲律賓行為”的語境下提及——“擁有如澳大利亞和日本等同盟的支持”，“日本外相反復表達對菲律賓使用國際法尋找解決方案的支持”、“與中國也有海島糾紛的日本再次對菲律賓此舉表示肯定”。

德國、歐盟、美國的提及也是反復使用了肯定的表達——“美國、德國和歐洲議會也表示對菲律賓(訴諸國際仲裁)決定的支持”等。這些間接轉述的使用減少自身責任的同時，可以增強讀者們“報道客觀、權威”的效果?！斗坡少e每日問詢報》在轉引這些國家提到中國的行為時，絕大多數(shù)會使用情態(tài)動詞“should，can”以及“how China …”等表達，在肯定和否定兩極間容不下不同聲音的協(xié)商，關閉了可能和解的空間。在轉引他國的語境中，轉折讓步的連詞“即使(even if)”、“但是(yet，but)”也多有使用。這是借言的第三種方式讓步。讓步方式的使用使得話鋒轉移、增加言語的說服力、調整讀者的期望值，潛在地影響讀者對菲方觀點的認同。

利用介入系統(tǒng)分析后發(fā)現(xiàn)，菲律賓提起仲裁的行為使得本屬于中國－菲律賓兩國的雙邊問題逐步擴大化、國際化，首先變成一個東盟內部的次區(qū)域問題，然后慢慢升級為一個亞太地區(qū)內的區(qū)域問題，最后演變?yōu)橐粋€引發(fā)全球關注的國際問題。南海問題的“司法化”直接造成該問題的“被國際化”，這是一直不被中國政府提倡的爭端處理方式。

(三)南海國際仲裁案的結果預測

《菲律賓每日問詢報》的30 篇報道中只有一篇提及南海仲裁案的結果預測。在這篇題為《法官Carpio 對菲訴中案件持悲觀態(tài)度》①Tetch Torres-Tupas． Justice Carpio Pessimistic on PH Case vs China but … Phillipines Daily Inquirer． May 23，2013． LexisNexis 數(shù)據(jù)庫，訪問時間2014年7月31日。的報道中，菲律賓高院的高級助理對法學院的學生分析說道，即便菲方獲勝，仲裁案的裁決也很難執(zhí)行。這就是所謂的國際法的“黑洞”——有法律但無公正。他分析原因是，中國擁有足夠強大的海軍實力執(zhí)行自己的決定。即便仲裁案的判決對中國不利，也不會對中國有任何束縛。《聯(lián)合國海洋法公約》對執(zhí)行國際仲裁庭判決的機制沒有規(guī)定。假如聯(lián)合國安理會執(zhí)行國際仲裁庭的判決，行動必須得到安理會常任理事國的一致授權，而中國是常任理事國之一，安理會的一票否決制決定了安理會無法執(zhí)行國際仲裁庭作出的任何對中國不利的判決。據(jù)報道，這位菲律賓高院的高級助理最后還呼吁，法學院的學生們有通過法律捍衛(wèi)祖國海洋權益的使命，不要讓西菲律賓海被“其他國家”侵占。

評價理論的第三個子系統(tǒng)是級差系統(tǒng)，它包括語勢和聚焦兩個子系統(tǒng)?！斗坡少e每日問詢報》這篇提及南海國際仲裁案結果預測的報道共含488 個英文詞匯。級差系統(tǒng)中表示強化語勢和聚焦明顯化的詞匯使用情況見表3。值得注意的是，文章在講述菲律賓高院的高級助理對案件持悲觀態(tài)度原因的時候，基本使用強化語勢較多，恰好說明政治新聞對需要凸現(xiàn)的主體使用強化語勢的表達。強化語勢有“相反的”、“海軍力量”、“驅使”、“反對”、“一票否決”、“動武”等。報道多處有聚焦明顯的詞匯，比如“我們國家”、“你們的任務”、“唯一途徑”、“每一個”、“五個中無一”等。但是在報道最后，這位菲律賓高院的高級助理表達“菲律賓的海洋利益被侵占”時，卻使用了聚焦模糊的詞匯“其他國家”，并且“其他國家”中“國家”一詞還使用了復數(shù)(countries)，文章通篇只提及中國一個國家?？梢妶蟮缹@一表述都顯“底氣不足”。

表3 對《法官Carpio 對菲訴中案件持悲觀態(tài)度》(《菲律賓每日問詢報》)的級差分析

相比《中國日報》的報道，10 篇報道中有6 篇提及仲裁案的結果預測。這些報道都認為菲律賓啟動國際仲裁程序是個錯誤的做法，應該回到雙邊協(xié)商的談判軌道上。以《中國日報》中一篇題為《一個無用無果的行為》為例3②Chu Hao． A Pointless Exercise in Futility． China Daily． April 11，2014，LexisNexis 數(shù)據(jù)庫，訪問日期2014年7月31日。，語篇從標題上就可知曉報道對仲裁案的結果預測。具體可見表4，整篇報道使用強化語勢(“應該堅持”、“應該互相交換意見”、“應該通過協(xié)商和談判解決”、“全面按照協(xié)議”等)和聚焦明顯化的詞匯表達(“最好的方法”、“一個公正的、長久的協(xié)議”、“直接協(xié)商”、“三大錯誤”、“清晰的”、“目的不明確的”等)，沒有弱勢語勢和聚焦模糊化的詞匯蹤影。報道在表達中方對仲裁案的結果預測時，全部使用情態(tài)動詞should，建議菲方應該如何做。在提及雙面協(xié)商的解決途徑時，報道全部使用聚焦明顯化的詞匯，表達雙邊直接談判是最好的方式，達成公平、持久的雙邊協(xié)定。

表4 對《一個無用無果的行為》(《中國日報》)的級差分析

三、提升我方立場表達效果的建議

本文選取了有關南海仲裁案的新聞報道作為分析對象，主要采用馬丁的評價系統(tǒng)——情感、介入、級差——作為具體分析工具，以話語為媒介，審視了南海仲裁案是否合法、仲裁案的影響及其結果三個問題。研究發(fā)現(xiàn)，《菲律賓每日問詢報》的新聞話語隱藏悖離和回歸的二元對立。悖離和一個回歸從報道的頻率及分布來看，菲方對事件的關注遠超過中方，如圖1 所示。但幾乎沒有報道積極地認為菲方提起的仲裁案能夠達到“和平、永久地解決”南海爭議的目的。人們不禁會問到，既然明知一條道路無法走通，為何選擇前行?就像菲方最高法院的高級助理Carpio 提到的，求助于國際輿論是菲方惟一的途徑。菲律賓之舉可以理解為，作為小國的菲律賓，在國家實力不對等的情況下，誰能占領國際輿論制高點就成為它與大國抗衡時采用的戰(zhàn)略。既然菲方欲“轉戰(zhàn)”國際輿論，中國應“打好這一仗”，在與其他話語主體的博弈中表達中國立場，提升中國在國際法律事務中的話語權。

圖1 《中國日報》和《菲律賓每日問詢報》對南海國際仲裁案報道的頻率分布

細看《中國日報》的這些報道，可以說，中國“迎戰(zhàn)底氣十足，應戰(zhàn)可謂成功”。通過評價分析可以看出，在表達主權歸屬問題時，中方立場堅定。《中國日報》陳述歷史事實，包括南沙在內的南海諸群島自古以來都是中國的領土。在二戰(zhàn)結束后，戰(zhàn)時由日本占領的這塊島礁戰(zhàn)根據(jù)戰(zhàn)后各國簽署的國際條約交還給當時的中國政府。新中國成立后，中國政府立即承認了南海的主權并宣布“九段線”的合法性。當時包括菲律賓在內的所有國家對中國政府的行為沒有提出反對。在陳述菲方做法與國際法不符時，中方呈現(xiàn)了條理清晰的話語，基本都是以羅列一、二、三處菲方的錯誤行為。在回應菲方解決方案時，中方態(tài)度誠懇，表示中方多次有誠意地提出雙方就南海糾紛進行雙邊協(xié)商，即便在菲方提起國際仲裁后，中方仍然表示希望菲方能盡快回到雙方面對面的、直接的磋商軌道上來，畢竟只有雙方直接面對問題進行協(xié)商才是國際爭端解決有效的方式，但這并不意味著中方的報道完美。中方的報道以擺事實、講道理為主，延續(xù)了中國歷來的以理服人、以禮動人的話語傳播方式。這種話語傳播方式缺乏情感認同的元素，無法讓話語受眾感受到親切感和認同感。體現(xiàn)在《中國日報》關于南海仲裁案的報道中就是中方發(fā)出的話語略顯“孤立”，未形成“話語同盟”，看不到支持者的身影?；蛘哒f，這場輿論戰(zhàn)中似乎中國未找到“戰(zhàn)友”。在某種程度上，這至少說明中國在這個問題上的話語并沒有得到國際社會的認同。在目前加強國際傳播能力和對外話語體系建設的背景下，如果他國的話語受眾感受不到中國對外傳播的話語的親切，那么如何向他們講述中國故事，傳播中國聲音，更談不上表達中國立場，畢竟“國之交，在于民相親”。也許可以從以下兩個方面提升南海問題中國立場的對外傳播效果。

一是傳播的主體?！斗坡少e每日問詢報》引用的消息源主體多元化，來自本國或他國的政治領導人、政治官員、專家學者、其他媒體等，《中國日報》引用消息源處寥寥無幾，僅是本報記者和法律領域的學者群體。報道中既不見觀點佐證者，亦不見意見相左者。相關立場表達的主體不能僅限法律領域的專家和學者。來自不同主體的聲音會引起不同受眾的共鳴，更有說服力，亦更能提高受眾的接受度。

二是傳播的對象。對誰說是對外傳播過程的關鍵環(huán)節(jié)。國際輿論戰(zhàn)，從宏觀角度看，是與國際受眾之間的互動。從微觀角度看，它是話語主體通過語言與國際受眾進行的對話。中方的媒體刊發(fā)的文章邏輯清晰、言語犀利，是中國慣用的剛性話語，而國際受眾目前仍習慣于西方的柔性話語。因此中方的話語缺乏親民性。對外傳播講究的是傳播的效果，受眾的接受度，因此傳播需要用對方能聽懂的話語來說。中方發(fā)出輿論的對象是國際社會的公眾，因此，即便國際法律事務中的話語也應該柔性化、故事化，才能達到親切化。

［1］王振華． 評價系統(tǒng)及其運作［J］． 外國語，2001(6):13－20．

［2］邢廣梅． 試論中菲南海仲裁案［J］． 國際關系研究，2013(6):42－46．

［3］盧芳華． 南海爭議仲裁案的國際法研判及中國應對［J］． 人民論壇，2013(6):246－247．

［4］李文杰，鄒立剛． 中菲南海爭端仲裁案中菲律賓訴求評析［J］． 中國海商法研究，2014(1):88－94．

［5］余民才． 海洋爭端強制仲裁程序及我國的應對策略——以中菲南海爭端強制仲裁事件為例［J］． 法商研究，2013(3):32－39．