生態(tài)經濟學的價值蘊涵

張德昭+韓夢婕

摘要：

在生態(tài)經濟學中，事實與價值的關系具體表現為自然觀與價值觀的關系。生態(tài)經濟倫理觀的存在論基礎是人的關系性，其道德訴求是中道原則;它在人與人之間的倫理關系問題上堅持延伸的利他主義，其基本原則是利他的利己主義。生態(tài)經濟學在人與自然界之間的價值關系問題上遵循對立統(tǒng)一原則，其終極目標和根本動力是發(fā)展的可持續(xù)性;其基本規(guī)范是節(jié)制、適度原則。

關鍵詞：生態(tài)經濟學;價值;利他主義

中圖分類號：N031 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：

10085831（2015）04015505

生態(tài)經濟學是20世紀60年代由美國學者博爾?。↘.E.Boulding）創(chuàng)立的一門新興學科，它大體上屬于一種規(guī)范經濟學，主要針對經濟學中的機械論傳統(tǒng)和實證主義傳統(tǒng)。在存在論方面，生態(tài)經濟學與機械論經濟觀根本不同，它實現了從知識論到生存論、從“以客體為中心”到“以人為中心”、從物質形而上學到人的全面發(fā)展等多維度的轉變。生態(tài)經濟學與機械論經濟觀的存在論差異，直接從它們在價值論、倫理學層面的差異中表現出來。本文初步分析了生態(tài)經濟學的價值蘊涵及其對機械論經濟觀的超越。

一、事實與價值的具體化：自然觀與價值觀

以笛卡爾（R.Descartes）的二元論為基礎，18世紀的英國哲學家休謨（D.Hume）提出了事實與價值的關系問題。這一問題的重要性在于它涉及倫理關系的基礎。在生態(tài)經濟學中，事實與價值的關系具體表現為自然觀與價值觀和倫理觀之間的關系。不僅如此，生態(tài)經濟學中的自然觀與價值觀和倫理觀之間的關系不是彼此分離的，而是相互依存。自然觀決定價值觀和倫理觀。因此兩極相通，異化的自然觀導致異化的價值觀和倫理觀。

機械論經濟觀在自然觀上的問題是忽視生態(tài)系統(tǒng)對經濟系統(tǒng)的制約作用，相應地，它在價值觀上的問題是忽視人的終極目的，自然觀上的問題與價值觀上的問題是二而一、一而二的關系。具體地說，由于機械論經濟觀忽視對自然資源的節(jié)約和保護，在價值觀方面則忽視人的終極目的。對此，戴利（H.E.Daly）指出，機械論經濟觀中“經濟學自然與終極的或絕對的東西不沾邊”[1]27。因此，“增長經濟學既是非常物質化的，也是極其非物質化的。在忽視最終手段和熱力學定律時，增長經濟學表現的物質性很不夠。在忽略終極目的和倫理時，卻又表現得非常物質化” [1]28。也就是說，機械論經濟觀對經濟發(fā)展的終極手段和終極目的的雙重忽視導致了它的雙重問題：在自然觀方面，它忽視了經濟增長的自然前提，忽視了生態(tài)系統(tǒng)和自然資源對經濟增長之承載力的有限性，從而導致資源枯竭和經濟發(fā)展的不可持續(xù)性危機。從這個意義上講，它是極其非物質化的;在價值觀方面，它只關注經濟增長對人的物質需要的滿足，因而是一種物質主義、經濟主義。它將人物化為經濟人，導致人生存的異化。從這個意義上說，它又是非常物質化的。這就是機械論經濟觀的基本問題。

生態(tài)經濟學在價值觀層面對機械論經濟觀的批判和超越也存在著兩個維度，“對增長的批評可以分為以目的為基礎的（道德的）和以手段為基礎的（生物物理的）兩類”[1]29。即超越機械論經濟觀的路徑有兩個，一是自然觀的變革;二是價值觀和倫理觀的變革。不僅如此，這兩個方面的變革還具有內在聯(lián)系的一體之兩面。超越機械論經濟觀在自然觀方面的異化，在經濟學層面必然走向生態(tài)經濟學，即凸顯人與自然界之間的有機整體性、人與人之間的關系性和依存性，凸顯生態(tài)系統(tǒng)對經濟系統(tǒng)的制約性;超越機械論經濟觀在價值觀和倫理觀方面的異化，必然走向德性的經濟發(fā)展觀，即凸顯經濟發(fā)展的根本目的——人的感性生存，凸顯經濟學的人文維度、價值維度和倫理維度。因此，生態(tài)經濟學必定同時又是德性經濟學、規(guī)范經濟學。這一變革透射出事實與價值、自然觀與價值觀之間深刻的內在聯(lián)系。為此，如果要消除機械論經濟觀在自然觀和價值觀上的異化，就必須正確認識和處理自然觀與價值觀和倫理觀之間的辯證關系。這一辯證關系在機械論經濟觀和生態(tài)經濟學中都是同樣適用的：在機械論經濟觀中，關于人與自然、經濟系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)相互割裂的自然觀與關于人與自然對立斗爭的人類中心主義價值觀總是成對出現的;同樣，在生態(tài)經濟學中，關于人與自然、人與人之間是一個有機整體的自然觀與關于人與自然、人與人之間和諧統(tǒng)一的價值觀總是成對出現的。生態(tài)經濟學的全部問題歸根到底就是研究如何利用有限的自然資源這一最終手段更好地為人的終極目的服務。

為此，生態(tài)經濟學的理想要得到落實，既需要制定一種新的自然觀，確立人和自然界正確的存在論地位，也需要制定一種相應的價值觀和倫理觀，確立人和自然界正確的價值論地位?？梢哉f，這是生態(tài)經濟學的核心問題。克服當代環(huán)境問題和生態(tài)危機的關鍵在于人的自然觀的變革并將其與價值觀、倫理觀的變革協(xié)同進行。

二、人與人之間的倫理關系：延伸的利他主義

生態(tài)經濟學在自然觀上的整體論延伸到價值層面，就形成價值觀和倫理觀上的整體論。這種整體論在人與人之間的倫理關系問題上的具體表現是，生態(tài)經濟倫理觀凸顯人類是一個整體的“類意識”，并試圖在這種整體意識下協(xié)調代內、代際的利益矛盾。于是，生態(tài)經濟倫理觀開展出人與人之間倫理關系的時間維度和空間維度，成為一種面向未來的、針對他人和可能主體的責任倫理觀。

（一）生態(tài)經濟倫理觀的存在論根基：人的關系性

生態(tài)經濟學的自然觀基礎是現代有機整體論，它在人與自然界之間的關系問題上主張人和自然、經濟系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)是統(tǒng)一的有機整體;它在人與人之間的關系問題上主張人與人之間是相互依存的有機整體。同時，自然界之間的關系和人與人的關系也是有機統(tǒng)一的。因此，生態(tài)經濟倫理觀以人的關系性為其存在論前提。與近代哲學將人視為彼此分離的社會原子這一實體論觀念不同，馬克思哲學和當代西方哲學都主張從關系、主體間性的維度理解人的存在論地位。馬克思說：“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”[2]海德格爾認為，人的存在是共同存在。人的存在論結構是“共同存在與共同此在。日常的自己存在的方式就奠基在這種存在方式之中”[3]。因此，每個人都是處于特定社會關系中的共同存在，這種關系性是人的責任性的存在論前提。關系性意味著每個人在存在論地位上都既是自身也是他人。每個人都不可能以絕對獨立的個體而存在，人的存在總是表現為個體性對關系性、公共性的讓度，因而每個人都有責任性，必須承擔責任。不僅如此，每個人對自己負責就是對他人負責，對他人負責就是對自己負責。薩特指出：每個人都應該“把自己存在的責任完全由自己擔負起來。還有，當我們說人對自己負責時，我們并不是指他僅僅對自己的個性負責，而是對所有的人負責”[4]。進而言之，人的關系性決定了人的存在是一種相互塑造、相互占有的關系和過程。因此，塑造就是被塑造，占有就是被占有。每個人在塑造自身的同時也塑造他人，在占有他人的同時也被他人所占有。一個人在何種意義和何種程度上塑造或占有他人，他也就在何種意義和何種程度上被他人塑造或占有，反之亦然。人的關系性在價值層面表現為人與人之間的利益依存關系。生態(tài)經濟倫理觀正是對人的利益關系的一種處理方式，正是從這種利益關系中引申出生態(tài)經濟倫理觀的基本原則——捍衛(wèi)自身利益與捍衛(wèi)他人利益相統(tǒng)一。對此，生態(tài)經濟倫理觀倡導的基本原則是“利他的利己主義”。也就是說，“利己”與“利他”是統(tǒng)一的而不是對立的，“利己”包含著“利他”，“利他”是一種特定意義上的“利己”。

（二）生態(tài)經濟倫理觀的道德訴求：中道原則

根據“利他的利己主義”原則，生態(tài)經濟倫理觀實質上就是要在自我利益與他人利益之間尋求平衡點，而尋求利益平衡點的基本原則是“中道原則”，它是生態(tài)經濟倫理觀的靈魂與實質。從空間維度看，生態(tài)經濟學的道德訴求是要實現代內公平：在共時代的自身利益與他人利益之間尋求平衡，肯定并限制每個人自身的利益和發(fā)展權，從而確保他人的利益和發(fā)展權。從時間維度看，生態(tài)經濟學的道德訴求是要實現代際公平：在人類的當前利益與未來利益之間尋求平衡，肯定并限制當代人的利益和發(fā)展權，從而確保后代人的利益和發(fā)展權。生態(tài)經濟倫理觀就是這樣一種平衡自身利益與他人利益、當代人的利益與后代人的利益的中道原則;是一種肯定并限制自身利益、肯定并限制當代人利益，從而確保自身與他人、當代人與后代人共享平等發(fā)展權的“利他的利己主義”;是一種在空間和時間維度上的延伸的利他主義。這一基本原則決定了生態(tài)經濟倫理觀的基本特征。

首先，生態(tài)經濟倫理觀是與不在場者之間的倫理關系。當代經濟發(fā)展的影響在空間方面擴展到全球規(guī)模，在時間方面擴展到人類未來。經濟發(fā)展不僅涉及自身利益而且涉及他人利益，不僅涉及當代人的利益而且涉及經濟發(fā)展對后代人利益的影響。因此，當代經濟發(fā)展就構筑起自身與他人、當代人與后代人、當前利益與未來利益之間的矛盾，也就是當代人彼此之間的代內利益矛盾和當代人與后代之間的代際利益矛盾。由于他人、后代人都不在場，因此，生態(tài)經濟倫理觀是當代人與不在場者之間的倫理關系，它試圖在每個人自身與不在場的他人、在當代人與不在場的后代人之間貫徹中道原則，尋求利益平衡點。生態(tài)經濟倫理觀主張，當代人在發(fā)展經濟以實現自身利益的同時，不應該破壞代內的他人的利益和代際的后代人的利益，要為他人和后代人的利益負責。生態(tài)經濟學要求“盡量公平地為我們的后代做事，也就是說，他們對付那種抵押的機會不要預先就被褫奪了”[5]27。問題的關鍵在于，在經濟發(fā)展過程中按照中道原則正確處理自身利益與他人利益、當代人的利益與后代人的利益之間的關系;正確處理代內公平與代際公平、代內發(fā)展權與代際發(fā)展權的關系，實現當代人與他人的和諧、當代人與后代人的和諧。在這種意義上，生態(tài)經濟倫理觀是一種公平觀、和諧觀和整體觀。在價值觀上，它試圖將利己主義與利他主義統(tǒng)一起來，堅持“利他的利己主義”，即如同尊重自己的利益和發(fā)展權一樣尊重他人及后代人的利益和發(fā)展權。生態(tài)經濟倫理觀就是這樣一種針對不在場者的延伸的利他主義：在時間上延伸到未來，在空間上延伸至他人。顯然，這是對機械論經濟觀中所包含的人類中心主義、利己主義價值觀和倫理觀的超越。

其次，生態(tài)經濟倫理觀是對可能主體的倫理關系。現代工業(yè)文明的發(fā)展造成了對生態(tài)環(huán)境的破壞，直接危及經濟發(fā)展的自然前提。以現代有機整體論自然觀為基礎，生態(tài)經濟倫理觀主張，自然界整體完善的重要性高于作為自然界特殊組成部分的特定的人的利益。同時，由于非人類存在物關系到人類的未來生存，是可能主體和人類的可能利益。因此，對自然界整體的責任，實質上就是當代人對可能主體的倫理責任：對自然界的尊重就是對人類自身利益的尊重;維護自然界的權利就是維護人類自身的權利;與自然界平等就是與人類自身平等;對自然界負責就是對人類自身負責。在此意義上，以自然界為目的就是以人為目的?？梢姡瑢W術界有的學者將深生態(tài)學（Deep Ecology）與淺生態(tài)學（Swallow Ecology）截然分開甚至對立起來，認為深生態(tài)學就是主張以自然界本身作為環(huán)境保護的目的，而淺生態(tài)學才是將人作為環(huán)境保護的目的，這種觀點有一定的片面性。

生態(tài)經濟倫理觀不是主張對他人、后代人或可能主體純粹的利他主義，而是主張在肯定當代人的利益和發(fā)展權的同時，又限制當代人的利益和發(fā)展權。它是對當代人利益和發(fā)展權的肯定、限制與對他人、后代人或可能主體的利益和發(fā)展權的維護這三方面的統(tǒng)一。當代人之所以有義務限制自身的利益和發(fā)展權以維護他人、后代人或可能主體的利益和發(fā)展權，不僅因為他人、后代人或可能主體的利益和發(fā)展權可能被當代人行使權力追求自身利益時所破壞，而且因為“人和人的成就不可以消失”，“我們必須知道，人得存在” [5]29。這里充分展現出生態(tài)經濟學之“人類意識”和人文取向的特殊內涵。

最后，實現生態(tài)經濟倫理觀的基本途徑是當代人對自身利益和發(fā)展權的自我限制。由于他人、后代人都不在場，自然界也僅僅是可能主體。因此，實現生態(tài)經濟倫理觀的主體只能是當代人。其基本途徑只能是當代人對自身利益和發(fā)展權的限制。當代人對自身利益和發(fā)展權的限制與當代人對不在場者和可能主體的責任是一個問題的兩個方面。在這一點上，生態(tài)經濟倫理觀體現了當代人對不斷擴張的現代經濟、不斷膨脹的物質欲望的自我限制，它同時也是對不在場者和可能主體的一種延伸的利他主義。限制就意味著肯定：生態(tài)經濟倫理觀是限制利己主義與倡導利他主義、肯定當代人的利益和發(fā)展權與肯定不在場者和可能主體的利益和發(fā)展權的統(tǒng)一，滿足當前利益但不損害未來利益。生態(tài)經濟倫理觀與傳統(tǒng)倫理觀不同的地方在于傳統(tǒng)倫理觀是一種彼此具有實體制約關系的倫理，由于這種倫理存在著他人在場的現實約束力，因而倫理責任由倫理關系雙方共同完成;而生態(tài)經濟倫理觀倡導的則是他人不在場的倫理：無論后代人還是可能主體都不在場。因此，盡管生態(tài)經濟倫理觀的主要取向是對后代人和可能主體的利他主義，但實現這一倫理觀的關鍵卻在于當代人對自身利益和發(fā)展權的自我限制，只有通過這一現實努力才能將生態(tài)經濟倫理觀落到實處。限制當前利益與對后代人和可能主體的利他主義是統(tǒng)一的，但關鍵在限制這一方面。由于后代人和可能主體都不在場，所以，當代人必須擔當起雙重角色，完成雙重責任：既是自身，追求自身利益，又是他人，限制自身利益，規(guī)范自身行為;既是倫理的評價者，又是倫理評價的對象。遠距離的倫理必須通過近距離的行動來落實，他人不在場的倫理必須通過在場的人來實現。這就是“利他的利己主義”。

三、人與自然界的價值關系：對立統(tǒng)一原則

在人與自然界之間關系的維度上，機械論經濟觀在自然觀方面凸顯人與自然界、經濟系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)的分離性和對立性，凸顯人與自然界之間的斗爭性，忽視生態(tài)系統(tǒng)對經濟系統(tǒng)的制約性。相應地，它在價值觀方面堅持人類中心主義（Anthropocentrism）。生態(tài)經濟學則在自然觀上凸顯人與自然界、經濟系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)的依存性，凸顯人和自然界的整體性及生態(tài)系統(tǒng)對經濟系統(tǒng)的制約性。相應地，它在價值觀上主張人與自然界之間的和諧統(tǒng)一。人類中心主義價值觀與生態(tài)經濟價值觀的主要區(qū)別是：其一，人類中心主義主張通過對自然界或生態(tài)系統(tǒng)的否定以實現經濟發(fā)展，忽視經濟系統(tǒng)對生態(tài)系統(tǒng)的依存性。其二，人類中心主義是一種自我中心論，它僅僅將自然界視為特定的人的工具和手段，忽視他人尤其是后代人的利益;生態(tài)經濟價值觀不是從自我利益出發(fā)，而是從人類整體利益出發(fā)，因而包含了對他人利益的關切。它試圖通過平衡當代人與他人或后代人的利益以構建人與自然、人與人之間的利益關系。在終極意義上，生態(tài)經濟價值觀也將自然界視為人的工具，但它是將自然界視為全人類的工具。在這種意義上，生態(tài)經濟價值觀并不否定人與自然界之間的對立、斗爭。與此同時，自然界作為全人類的工具也就意味著它對特定的人而言可能成為目的，因為任何特定的人都有責任為了全人類的利益而保護自然。任何特定的人如果將自然界視為目的就有可能捍衛(wèi)自然界作為全人類工具的意義。在此意義上，生態(tài)經濟價值觀又凸顯人與自然界之間的和諧、統(tǒng)一，它突出生態(tài)系統(tǒng)對經濟系統(tǒng)的制約性的終極目的不是為了自然界本身，而是為了平衡人與人之間的利益關系。于是，生態(tài)經濟價值觀的基本主張是，人與自然界之間只能是在實踐基礎上形成的既對立又統(tǒng)一的價值關系。

第一，對立統(tǒng)一的“度”：可持續(xù)性。對立統(tǒng)一原則是處理一切關系的普遍原則，也是處理人與自然界之間關系的基本原則。人類在近代工業(yè)文明中所堅持的征服自然、控制自然等觀念都是片面的。馬克思主義的基本觀點是，人對自然界應該既注重對自然界的能動改造，又必須接受自然界對人的制約。一方面，人對自然界有能動性。馬克思說：“自然界起初是一種完全異己的，有無限威力的和不可制服的力量與人對立，人們對它的關系完全像動物同它的關系一樣，人們就像牲畜一樣服從它的權力?！盵6]另一方面，人對自然界又具有受動性。恩格斯說：“我們必須在每一步都記?。何覀兘y(tǒng)治自然界，決不象征服者統(tǒng)治異民族那樣，決不同于站在自然界以外的某一個人——相反，我們連同肉、血和腦都是屬于自然界并存在于其中的……”[7]按照唯物辯證法關于矛盾雙方既對立又統(tǒng)一的基本原則。一方面，人與自然界之間必然存在對立、斗爭。這表現在，生態(tài)經濟學并不否定當代人發(fā)展經濟的合理性。既然有經濟發(fā)展，那么，人對自然界就必然有否定、對立和斗爭。另一方面，人與自然界之間又必須和諧、統(tǒng)一。這里必然要提出的問題是，人與自然界之間的對立性、統(tǒng)一性之合理的“度”或“點”在哪里？從原則上說，這個“度”或“點”就是經濟發(fā)展的可持續(xù)性，它是發(fā)展生態(tài)經濟的目的。因此，在人與自然界之間的價值關系問題上，生態(tài)經濟價值觀面對的根本問題在于，如何在人與自然界既對立又統(tǒng)一的關系中確立合理的“度”或“點”，從而實現經濟的可持續(xù)發(fā)展。

第二，自然資源的有限性：節(jié)制、適度。與“認識你自己”一樣，“凡事勿過度”也是古希臘德爾斐（Delphi）神廟門楣上的銘言。以中道原則為基礎，生態(tài)經濟價值觀和倫理觀倡導節(jié)制和適度的原則，即無論是人與自然界的對立、斗爭，還是人與自然界的和諧、統(tǒng)一都應該是適度的。節(jié)制、適度原則是整體論自然觀在價值論層面的具體表達：在人與自然界之間關系的維度上，節(jié)制和適度意味著對自然界的順應;在人與人之間關系的維度上，節(jié)制和適度意味著對他人利益和發(fā)展權的尊重。因此，節(jié)制、適度是實現經濟發(fā)展之可持續(xù)性的根本前提。

機械論經濟觀忽視生態(tài)系統(tǒng)對經濟系統(tǒng)的制約作用，因而突出人與自然界的對立、斗爭。對生態(tài)系統(tǒng)制約性的忽視使機械論經濟觀包含著自然資源無限性的暗示，經濟發(fā)展所要解決的基本矛盾實質上是人的需要的無限性與自然資源的無限性之間的矛盾，它認為可以通過經濟的無限增長來解決人類面臨的全部問題。因此，機械論經濟觀主張的是一種過度的經濟發(fā)展。生態(tài)經濟學則主張，人與自然、經濟系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)是統(tǒng)一的有機整體，經濟增長應該節(jié)制、適度。經濟發(fā)展的可持續(xù)性，代內矛盾與代際矛盾的協(xié)調等都必須通過以“節(jié)制”、“適度”為核心的中道原則來落實。對他人、后代人的倫理責任也必須通過節(jié)制、適度的原則來實現。因此，要超越機械論經濟觀，就必須把以節(jié)制、適度為核心的價值觀、倫理觀建設放在中心地位?！皞惱韱栴}是首要的”[1]179。從這個意義上說，生態(tài)經濟學又應該是一種價值觀、倫理觀，生態(tài)經濟學的成熟有賴于一門相應的價值論、倫理學的建立。

參考文獻：

[1]赫爾曼·戴利，肯尼斯·湯森.珍惜地球[M].范道豐，譯.北京：商務印書館，2001.

[2]馬克思.關于費爾巴哈的提綱[C]//馬克思恩格斯選集（第1卷）.北京：人民出版社，1995：60.

[3]海德格爾.存在與時間[M].陳嘉映，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012：132.

[4]薩特.存在主義是一種人道主義[C]//包利民.西方哲學基礎文獻選讀.杭州：浙江大學出版社，2007：269.

[5]漢斯·約納斯.技術、醫(yī)學與倫理學[M].張榮，譯.上海：上海譯文出版社，2008.

[6]馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)[C]//馬克思恩格斯選集（第1卷）.北京：人民出版社，1995：35.

[7]恩格斯.勞動在從猿到人的轉變中的作用[C]//于光遠，譯.自然辯證法.北京：人民出版社，1984：305.