《勞動合同法》實施前后市場化程度、政府干預與勞動保護研究

劉斌++劉紅雪++寥藝潔

摘要：

文章通過選取A股制造業(yè)上市公司2003-2012年數(shù)據(jù)，實證研究了中國不同市場化程度地區(qū)企業(yè)勞動保護水平的差異性，以及政府對市場的補充替代作用。研究發(fā)現(xiàn)：在市場化程度較高的地區(qū)，勞動保護水平較高；在市場化程度較低的地區(qū)，勞動保護水平較低。而且，在《勞動合同法》頒布以后，隨著政府對勞動保護介入的增強，市場化程度較低地區(qū)的企業(yè)勞動保護水平顯著提高，且變化幅度要顯著大于市場程度較高地區(qū)的企業(yè)。更進一步的研究還發(fā)現(xiàn)，市場與政府對勞動保護的作用主要是通過加大企業(yè)裁員的難度來實現(xiàn)的。研究結果表明，在市場不完善的地區(qū)，政府會發(fā)揮補充替代的作用，使勞動保護水平得到提高，并逐步趨于一致。

關鍵詞：市場化程度；政府干預；勞動保護；勞動合同法；實證研究

中圖分類號：F247 文獻標志碼：A 文章編號：

10085831（2015）03002709

一、研究背景與問題

隨著經(jīng)濟體制的不斷變革、完善以及市場化改革的大力推進，中國逐漸產(chǎn)生了市場經(jīng)濟類型的勞動關系，市場對勞動關系的作用不斷增強，企業(yè)勞動關系的運行方式將以勞動合同為載體、以市場價格為導向進行市場化運行，勞動保護程度得到提高。

另一方面，從過去計劃經(jīng)濟體制下政府的過度干預，到今天的宏觀調(diào)控，政府在勞動關系與勞動保護中發(fā)揮著重要作用。政府干預的手段有很多種，主要包括法律手段、經(jīng)濟政策、計劃指導、行政手段等。而在依法治國的環(huán)境中，具有普適性、規(guī)范性、穩(wěn)定性等特點的法律手段有著無比的優(yōu)越性。本文主要從法律手段這一方面來說明政府干預的作用。中國先后出臺了一批勞動保護的法律法規(guī)，不斷建立和完善符合社會主義市場經(jīng)濟的勞動關系。特別是2008年1月1日在中國開始實施的《勞動合同法》，加大了對勞動者的保護力度，同時對用工行為進行了限制，增加了企業(yè)的人工成本。

由上述內(nèi)容可知，市場調(diào)節(jié)與政府干預都會對勞動保護產(chǎn)生影響。那么，在市場化程度不同的地區(qū)，勞動保護的水平是否有顯著性的差異呢？更進一步，由于市場調(diào)節(jié)與政府干預是可以相互補充的，那么政府在法律手段上的干預是否會彌補較低市場化程度在勞動保護方面的不足呢？對這些問題的研究，不僅可以探索市場化程度對勞動保護的影響以及政府干預與市場調(diào)節(jié)的關系，而且可以考察中國《勞動合同法》實施的效果及其在不同市場化地區(qū)的差異性。

勞動保護涉及很多方面，本文主要從企業(yè)業(yè)務量下降時的裁員方面來對勞動保護的情況進行分析，以期弄清不同市場化地區(qū)企業(yè)勞動保護水平的差異性，以及政府對市場不足的補充作用，即《勞動合同法》的頒布是否強化了市場化程度較低地區(qū)的勞動保護水平。

本文的學術貢獻主要在于：（1）探索了市場化程度對勞動保護的影響以及政府干預與市場調(diào)節(jié)的關系，從而在勞動保護方面加深了對政府和市場關系的認識與理解；（2）考察了中國《勞動合同法》實施的效果及其在不同市場化地區(qū)的差異性，有助于深入理解政府干預與市場化進程在實踐中的相互作用與實施效果；（3）以往關于市場與政府關系的文獻，多是基于理論分析，而本文通過選取《勞動合同法》實施前后的上市公司數(shù)據(jù)進行了實證研究，其研究結論更具說服力。

二、國內(nèi)外文獻回顧

（一）市場化程度與勞動保護的關系

中國從1978年開始由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉軌，市場化進程卻很不平衡。樊綱等[1]從政府與市場的關系、非國有經(jīng)濟的發(fā)展、產(chǎn)品市場的發(fā)育、要素市場的發(fā)育、市場中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境六個方面對中國各個省級行政區(qū)域的市場化程度進行了比較分析，指出各地區(qū)的市場化程度存在較大的差異。

地區(qū)或國家市場發(fā)展的這種不均衡性和環(huán)境的差異性，使不同地區(qū)或國家的勞動力市場也有很大的差異性，相應地，勞動保護也有很大的差異性。Banker等[2]的研究結論證明了不同國家的勞動力市場特征對公司成本粘性為研究問題的方便，本文擬采用人工成本粘性作為勞動保護程度的度量指標，其原因是：人工成本粘性是指人工成本隨業(yè)務量下降而下降的速度要低于業(yè)務量增加時人工成本增加的速度，這在一定程度上反映了企業(yè)解雇員工的容易程度或者解雇成本的高低，從而間接地度量了勞動保護的程度。

有重大影響。Calleja等[3]的研究比較了美國、英國、法國和德國公司的成本粘性差異，認為德法兩國公司由于法律制度環(huán)境的不同，在解雇員工方面的難度要大于美英兩國。周中勝等[4]認為企業(yè)所處地區(qū)的要素市場越發(fā)達，企業(yè)越有可能履行包括勞動保護在內(nèi)的社會責任。這是因為，在一個要素市場發(fā)達的環(huán)境中，企業(yè)主要通過市場來獲取各種要素資源，如勞動力、資本等。由于信息的不對稱性，賣方處于信息的劣勢地位，企業(yè)通過提高勞動保護水平可以傳遞差異化的“信號策略”，從而樹立良好的公司形象。而在一個要素市場扭曲的環(huán)境下，特別是經(jīng)濟不發(fā)達或勞動力供大于求的地區(qū)，企業(yè)在勞資關系中占據(jù)強勢地位，因而職工的合法權益得不到充分保障。

（二）政府與勞動保護的關系

弗里德等學者[6]提出，國家有義務保證就業(yè)者不受到私人雇主的歧視。Michael[5]認為，政府在勞動關系中發(fā)揮重要作用，主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是政府有權制定勞動關系的各項法律制度；二是政府能夠控制公共部門，使其勞動關系成為私人部門勞動關系的“范例”；三是政府的方針、政策為管理方和工會之間的集體談判創(chuàng)造了宏觀環(huán)境。

中國學者在這方面的研究成果也很豐富。劉嗣元[7]指出了中國勞動權在實現(xiàn)中存在的問題，并提出政府應提高權利觀念、完善勞動用工制度、培育勞動力市場、加強勞動立法等。馬新福等[8]主張用政治、經(jīng)濟、法律等手段來加強政府對勞動力市場的干預，為就業(yè)弱勢群體提供就業(yè)條件與機會，提高勞動保護水平。孫祖芳[9]認為，政府應完善勞動立法與執(zhí)法、改善勞動者弱勢地位。李環(huán)[10]認為各國政府在勞動關系中的責任包括推動勞動立法、三方協(xié)調(diào)等。

基于中國社會主義市場經(jīng)濟體制還不完善的這一判斷，國內(nèi)學者多主張政府加強對勞動關系的干預，履行保護勞動者的義務。但是，許多學者也認為，政府干預也要注意度的問題，勞動法規(guī)的介入不能過度和隨意，政府的過度干預會損害勞動者長遠的根本利益。

（三）市場與政府的關系

古典學派認為市場是自由運行的，受一只看不見手的引導，市場機制調(diào)節(jié)的結果必然是經(jīng)濟自然處于充分就業(yè)的均衡狀況。而政府不需介入市場運行當中，只發(fā)揮“守夜人”的作用[11]。

但是，凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟學[12]及“市場失靈論”者認為市場具有缺陷，出現(xiàn)外部性現(xiàn)象時，依靠自由競爭是不可能起作用的，政府應當采取適當?shù)氖侄螌κ袌鲞M行干預，實現(xiàn)“看不見的手”和“看得見的手”的有機結合，克服市場失靈。

另一方面，一些學者認為政府對市場的干預應該保持在一個適度的范圍內(nèi)。政府的過度干預表現(xiàn)為政府干預的范圍和力度超過了彌補市場失靈和維持市場機制正常運行的合理需要。王韻君[13]認為在市場經(jīng)濟轉型過程中，需要重新界定政府的作用和干預內(nèi)容，從過度干預轉向適度干預，干預手段從計劃、行政手段為主轉向經(jīng)濟、法律手段為主。劉儒[14]認為在某一些地區(qū)市場作用要強一些，在另一些地區(qū)政府作用要強一些，兩者在不同領域、不同時點上處于不斷變化和協(xié)調(diào)的狀態(tài)。

總之，市場與政府的關系應該是相互補充和替代的，且政府干預要符合市場經(jīng)濟規(guī)律。政府要從市場機制充分發(fā)揮作用的地區(qū)逐步退出來，不進行過多干預，而在市場機制不完善的地區(qū)運用各種干預手段發(fā)揮替代和補充作用，本文主要從法律手段這一方面來說明政府干預的作用。

三、制度背景與研究假設

（一）制度背景

自改革開放以來，中國經(jīng)濟體制逐步從傳統(tǒng)的計劃體制向社會主義市場經(jīng)濟體制轉型，中國的社會經(jīng)濟關系、勞動關系、用工制度、勞動保護也都發(fā)生了深刻變化。

從建國至1978年，中國形成了“統(tǒng)包統(tǒng)配”的勞動用工制度，無論是機關、事業(yè)單位，還是國有和集體企業(yè)均實行固定工制度。1986年，國務院頒布的《國營企業(yè)實行勞動合同制暫行規(guī)定》，開始全面打破傳統(tǒng)的固定工制度，初步形成用人單位與勞動者之間的雙向選擇關系[15]。1995年1月，中國開始實施《中華人民共和國勞動法》，該法明確了社會主義市場經(jīng)濟條件下用人單位與勞動者在勞動關系中的主體身份，即勞動者和用人單位必須建立勞動關系，并簽訂勞動合同。但是，在該法實施以后，勞動用工領域仍存在一些問題：一是非公企業(yè)簽訂合同率不到20%；二是《勞動法》并不保護勞動者與用人單位之間存在的事實勞動關系；三是合同短期化[16]。這些情況嚴重侵害了勞動者的合法權益，必須通過國家完善立法予以解決。

2008年1月，中國正式施行《勞動合同法》，目的就是要規(guī)范勞動合同制度，保護勞動者合法權益，具體主要有以下幾個關鍵要點。

其一，明確了建立勞動關系的具體標準。《勞動合同法》規(guī)定，“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系”，“建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同”。只要存在用工行為，該用人單位與勞動者之間的事實勞動關系即建立。

其二，在法定情形下，企業(yè)應當與勞動者訂立無固定期限合同。法定情形包括：（1）勞動者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的；（2）用人單位初次實行勞動合同制度或者國有企業(yè)改制重新訂立勞動合同時，勞動者在該用人單位連續(xù)工作滿十年且距法定退休年齡不足十年的；（3）連續(xù)訂立二次固定期限合同，續(xù)訂勞動合同的。

其三，有關經(jīng)濟補償金的新規(guī)定?！秳趧雍贤ā吩黾恿艘?guī)定，“因用人單位的違法行為解除勞動合同的，用人單位應當依法支付經(jīng)濟補償”。《勞動合同法》增加規(guī)定，“勞動合同因下列情形而終止時，用人單位也應當依法支付經(jīng)濟補償：（1）除勞動者不同意續(xù)訂的情況外，固定期限勞動合同期滿終止的；（2）因用人單位依法宣告破產(chǎn)、吊銷營業(yè)執(zhí)照、提前解散等，而終止勞動合同的”。該法規(guī)定“固定期限勞動合同期滿終止也應當支付經(jīng)濟補償金”，由此可以消除用人單位減少解雇成本的動機，引導用人單位與勞動者訂立長期或者無固定期限的勞動合同，以保護勞動者的利益[17]。

（二）研究假設

1.市場化程度與勞動保護關系：基于制度背景與理論的分析

由上述制度背景可知，《勞動合同法》是一部具有傾向性的法律，它加大了對勞動者的保護程度。另一方面，由于中國在推進市場化改革中所采取的區(qū)域非均衡性策略，導致地區(qū)間市場化程度的差異較大。由樊綱市場化指數(shù)可知，市場化程度較高的地區(qū)，市場機制更為完善，政府干預較少，要素市場的發(fā)育較好，法律制度環(huán)境也較好，經(jīng)濟水平也較高。那么，在市場化程度較高的地區(qū)，較為完善的勞動力市場、較高的經(jīng)濟水平與較強的法制意識及法律法規(guī)執(zhí)行效果應該為勞動者利益的保護提供了更有效的保障，從而，企業(yè)解雇員工更加困難或者解雇成本更大。

基于以上分析，本文提出如下假設：

假設1：在市場化程度較高的地區(qū)，企業(yè)更好地保護了勞動者的利益，勞動保護水平顯著大于在市場化程度較低地區(qū)的企業(yè)。

2.市場化程度、政府干預與勞動保護的關系：基于《勞動合同法》頒布前后的分析

中國相當部分地區(qū)的市場機制還不完善，市場體系尚不健全。從總體上看，中國的市場仍是一種弱勢市場。市場機制的不健全和市場功能的扭曲紊亂是弱勢市場的主要特征和表現(xiàn)。為此，政府在許多方面仍然需要作為市場的替代物而發(fā)揮作用，它可以運用法律的、行政的直接手段與經(jīng)濟調(diào)節(jié)的間接手段來糾正市場的偏差和補正市場的失效。在勞動保護方面，2008年1月1日中國《勞動合同法》的實施，即政府運用法律手段對勞動力市場的干預使勞動者權利得到了更好的保護。根據(jù)上文分析，且如果假設1是成立的，那么在市場化程度較低的地區(qū)，由于市場機制不完善，相對來說勞動者權益未得到更好的保護。因此，在《勞動合同法》頒布實施以后，政府對勞動保護的這種法律手段的干預，應該會作為市場的替代物而發(fā)揮作用，并顯著提高市場化程度較低地區(qū)的勞動保護水平。

綜合以上分析，本文再提出以下假設：

假設2：《勞動合同法》頒布以后，勞動保護水平提高，并且在市場化程度較低的地區(qū)，勞動保護水平的提高幅度顯著大于市場化程度較高的地區(qū)。

四、研究設計

（一）樣本選擇

中國《勞動合同法》于2008年1月1號開始實施，為了對比頒布前后勞動保護水平的變化情況，本文的研究期間為2003-2012年。其中2003-2007年為勞動合同法頒布前的樣本年份，2008-2012年為勞動合同法頒布后的樣本年份。

由于本文擬采用人工成本粘性作為勞動保護程度的度量指標，同時該人工成本粘性在制造業(yè)中最為明顯，故本文選取的行業(yè)為制造業(yè)，即滬深兩市的A股制造業(yè)上市公司。

本文按以下標準對樣本作了篩選：（1）考慮到財務信息的質(zhì)量，剔除在2003-2012年間被ST和PT的公司；（2）剔除相關數(shù)據(jù)缺失的公司。

本文相關財務數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫和色諾芬數(shù)據(jù)庫，市場化進程指數(shù)來自《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程2011年報告》[18]。

（二）模型與變量

如前所述，本文用人工成本粘性作為勞動保護的度量指標。較高的人工成本粘性表明，企業(yè)在業(yè)務量下降的時候更難以解雇員工或者難以降低員工的平均工資，即表明勞動保護水平較高。

借鑒Banker等的研究方法，人工成本粘性的基本模型如下：

ΔlnWAGEi，t=α0+α1ΔlnSALEi，t+α2DECi，t×ΔlnSALEi，t+μi，t（1）

其中，i代表第i家企業(yè)，t代表第t期。WAGEi，t

代表第i家企業(yè)在第t期的人工成本；ΔlnWAGEi，t為人工成本自然對數(shù)前后兩期的變化；ΔlnSALEi，t為銷售收入自然對數(shù)前后兩期的變化；DEC為銷售收入下降時的啞元變量。根據(jù)人工成本粘性的含義，如果企業(yè)存在人工成本粘性行為，α2應該小于0，并且α2越小，人工成本粘性程度越高，勞動保護水平越高。

為了考察市場化程度對勞動保護的影響，本文在上述模型的基礎上再加入市場化程度變量Mindex，以及一些控制變量，其改進后的模型如下：

ΔlnWAGEi，t=α0+α1ΔlnSALEi，t+α2DECi，t×ΔlnSALEi，t+α3Mindexi，t×

DECi，t×ΔlnSALEi，t+αkControlk×DECi，t×ΔlnSALEi，t+μi，t（2）

其中，Mindex為公司所在地的市場化程度，本文采用樊綱和王小魯[18]提供的各地區(qū)市場化進程指數(shù)，并每年對指數(shù)取中位數(shù)，中位數(shù)以下的地區(qū)Mindex設為0，中位數(shù)以上的地區(qū)Mindex設為1由于各地市場化進程較緩慢，因而同一地區(qū)幾年之間的市場化指數(shù)差異并不是很大，且樊綱的市場化指數(shù)暫時只公布到2009年，故本文在研究中把各地區(qū)2009年的市場化指數(shù)賦值給2010-2012年，并且做相同的取中位數(shù)處理。

。根據(jù)假設1，預期會顯著小于0。

為了考察政府干預對市場不足的補充和替代作用，即《勞動合同法》的頒布對不同市場化地區(qū)勞動保護影響的差異性，在上述模型的基礎上本文還加入表示勞動合同法頒布的啞元變量Lblaw 以及Lblaw與Mindex的交乘項。

其中，Lblaw為勞動合同法頒布的啞元變量，在法律頒布之后的年度為1。根據(jù)假設2，勞動合同法頒布以后，市場化程度較低的地區(qū)，勞動保護的狀況會顯著好轉，且變化幅度會顯著大于市場程度較高地區(qū)的企業(yè)，所以預期會顯著大于0。

為更進一步，本文還將從更為具體的方面考察勞動保護，即在業(yè)務量下降的時候，企業(yè)到底采取的是減少職工人數(shù)還是降低人均工資的措施。為此，本文把人工經(jīng)營成本的總變化額ΔLnWAGE、員工人數(shù)的變化ΔLnNum、人均工資的變化額ΔLnPay作為因變量代入模型（3）。

上述模型中其他變量為控制變量。本文在參考已有文獻的基礎上，引入了資本密集度Cintensity和負債水平Lev。由于選擇的行業(yè)是制造業(yè)，同時變量Lblaw包含了年份因素，所以模型中沒有再控制行業(yè)和年份。相關變量的說明如表1所示。

五、實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

本文數(shù)據(jù)處理采用Excel、SPSS軟件，并對所有連續(xù)變量分別按照1%和99%分位進行了縮尾處理，以消除極端值的影響。表2是回歸模型所涉及變量的描述性統(tǒng)計結果。

觀察人工經(jīng)營成本自然對數(shù)的前后兩期變化（ΔLnWAGE），2003-2012年的均值為正（均值0.169 6），表明企業(yè)人工經(jīng)營成本總體在上升，另外還可以看出不同企業(yè)不同年份人工經(jīng)營成本變化量有比較大的差異（標準差0.302 4）。此外，企業(yè)銷售收入自然對數(shù)前后兩期的變化（ΔLnSALE）總體來說也是上升的。比較ΔLnWAGE 和ΔLnSALE 的均值大小，不難看出，人工成本的增長速度大于收入的增長速度，這也是勞動保護的直觀體現(xiàn)。DEC的均值為0.23，表明有23%的公司年度營業(yè)收入相對于上年出現(xiàn)了下降。Mindex均值為0.52，說明約有52%的企業(yè)處于較高市場化程度的地區(qū)。

（二）單因素分析結果

表3為不同市場化地區(qū)的企業(yè)在《勞動合同法》頒布前后的勞動保護水平比較與差異性檢驗結果。整體看，在勞動合同法頒布后，兩類地區(qū)企業(yè)的勞動保護水平都在提高，即政府的干預促進了企業(yè)勞動保護水平的提升。

觀察表中市場化程度較低地區(qū)一行，在《勞動合同法》頒布之前，企業(yè)的勞動保護水平很低，甚至在業(yè)務量下降的時候，人工成本下降的幅度在10%的水平上顯著大于業(yè)務量上升時人工成本上升的幅度。由前述分析可知，出現(xiàn)這個結果的原因是，在市場化程度低的地區(qū)，由于市場機制的不完善，勞動保護水平特別低。在2008年《勞動合同法》頒布以后，勞動保護水平在1%水平上顯著提高。根據(jù)前文的理論分析，在《勞動保護法》頒布之后，由于政府法律的干預，彌補了市場的不足，從而企業(yè)的員工保護得到很大提升。

觀察表中市場化程度較高地區(qū)一行，在《勞動合同法》頒布之前，企業(yè)的勞動者權益得到了很好的保護，在1%水平上存在顯著的人工成本粘性。在2008年《勞動合同法》頒布以后，勞動保護水平的提升幅度并不顯著。這是因為在市場化程度較高的地區(qū)，由于勞動力市場較為完善，法制意識較強，勞動者的權益保護已較好，所以在這些市場機制充分發(fā)揮作用的地區(qū)，政府逐步退了出來，不需要過多干預。

觀察表中同一時期兩類地區(qū)的差異。在《勞動合同法》頒布之前，兩類地區(qū)的勞動保護在1%水平上存在顯著差異。由此說明，不同市場化程度的地區(qū)，勞動保護存在顯著的差異，結果支持了假設1。在《勞動合同法》頒布之后，兩類企業(yè)的勞動保護水平不存在顯著性差異，說明政府法律手段的干預發(fā)揮了彌補市場缺陷的作用，提高了市場化程度較低地區(qū)的勞動保護水平。通過檢驗可知，兩類地區(qū)勞動保護水平的變化幅度在1%水平存在顯著性差異，這一結果也支持了假設2。

更進一步，我們從員工人數(shù)的變化和人均工資的變化這兩個方面來對勞動保護水平進行具體考察。由于在結果中市場化程度和《勞動合同法》頒布對企業(yè)人均工資的影響并不顯著，所以下面僅僅列出兩者對員工人數(shù)的影響，具體結果見表4。

從第一行的結果可以看出，當業(yè)務量下降時，市場化程度較低地區(qū)的企業(yè)在《勞動合同法》頒布之前會采取顯著的裁員措施，其勞動保護水平很差；在《勞動合同法》頒布以后，企業(yè)的裁員難度或解雇成本顯著增大，勞動保護水平大幅度提升。從第二行結果看，當業(yè)務量下降時，市場化程度較高地區(qū)的企業(yè)在《勞動合同法》頒布之前就難以裁員或解雇成本較高，勞動保護水平較好；《勞動合同法》的頒布只在一定程度上提升了這些地區(qū)的勞動保護水平。但是，兩類地區(qū)勞動保護水平的變化幅度在5%水平上存在顯著性差異。

觀察同一時期兩類地區(qū)的差異，在法律頒布之前兩類企業(yè)裁員的難度在5%水平上存在顯著性差異，而在頒布之后趨于一致。結果說明，市場化程度較高的地區(qū)更難以裁員或解雇成本更高，并且政府對勞動保護的干預使得市場化較低地區(qū)的企業(yè)也變得難以裁員，從而政府對市場不足的補充替代作用使兩類地區(qū)的勞動保護水平趨于一致。以上結果再次證實了前述假設1和假設2。

從上述結果可以看出，隨著中國有關勞動法律法規(guī)的完善和執(zhí)法力度的增強，政府與市場的作用相互補充，使勞動者的合法權益得到了更好的保護。

（三）多元回歸結果

本文采用最小二乘法（OLS）對樣本進行回歸，以進一步檢驗前文提出的假設。表5為假設1和假設2的多元回歸結果。其中被解釋變量為人工經(jīng)營成本自然對數(shù)前后兩期的變化ΔLnWAGE。

從假設1的回歸結果看，DEC*ΔlnSALE的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為負，說明企業(yè)在業(yè)務量下降時難以降低人工成本，勞動保護水平較好。Mindex*DEC*ΔlnSALE的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負，說明市場化程度越高的地區(qū)，勞動保護水平要顯著高于市場化程度低的地區(qū)，結果支持了假設1。

從假設2的回歸結果看，DEC*ΔlnSALE的回歸系數(shù)并不顯著異于0，說明市場化程度較低的地區(qū)在法律頒布以前，其勞動者的權益沒有得到合理的保護；Mindex*DEC*ΔlnSALE的回歸系數(shù)為-0.089，并且在1%水平上顯著小于0，說明市場化程度與勞動保護呈顯著的正相關關系，因而提高市場化程度、加快市場化進程是提高勞動保護水平的重要途徑；Lblaw*DEC*ΔlnSALE的回歸系數(shù)為-0.117，并且在1%水平上顯著小于0，說明《勞動合同法》頒布以后，由于政府對勞動關系的管制增強，使企業(yè)在銷售收入下降時更難降低人工成本，勞動者的權益得到了更好的保護。Mindex* Lblaw*DEC*ΔlnSALE的回歸系數(shù)為0.085，在1%水平上顯著大于0，說明《勞動合同法》的頒布對市場化程度較低地區(qū)的影響和作用更大，彌補了市場的缺陷，結果與假設2一致。

為更進一步，本文把人工成本的總變化ΔLnWAGE分解為由于員工人數(shù)的變化而引起的變化ΔLnNum和由于人均工資的變化而引起的變化ΔLnPay，并分別作為因變量代入模型（3）進行回歸，其結果見表6：

從上表可以看出，市場和政府對勞動保護的作用主要是通過減少企業(yè)在業(yè)務量下降時的裁員行為來實現(xiàn)的；企業(yè)在業(yè)務量下降的時候，人均工資的變化沒有顯著的粘性，并且不受市場化程度和政府干預的影響，企業(yè)降低人均工資是一件比較容易的事情。從員工數(shù)量看，DEC*ΔlnSALE在1%水平上顯著為正，說明在政府加強干預之前，市場化程度較低地區(qū)的企業(yè)裁員也非常容易，勞動者的利益沒有得到保護。但是Mindex*DEC*ΔlnSALE和Lblaw*DEC*ΔlnSALE的系數(shù)在1%水平上顯著為負，說明市場機制和政府干預都顯著提高了企業(yè)裁員的難度，勞動者的利益得到保護。Mindex* Lblaw*DEC*ΔLnSALE的系數(shù)顯著為正，同樣說明了政府干預在市場化程度較低的地區(qū)作用更顯著，彌補了市場的不足。以上從員工數(shù)量的變化層面再次證實了前述假設1和假設2。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗上述結論的穩(wěn)定性，本文還進行了如下的穩(wěn)健性檢驗：將中國劃分為東部、中部、西部三個市場化程度不同的地區(qū)，用每個地區(qū)的市場化指數(shù)取平均數(shù)分別代表各上市公司所在地的市場化程度。重復上述研究過程，發(fā)現(xiàn)研究結論沒有發(fā)生實質(zhì)性變化。

六、研究結論及建議

本文利用2003-2012年中國A股制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，研究了市場化程度對勞動保護水平的影響以及政府對市場的補充替代作用。研究發(fā)現(xiàn)，在市場化程度較高的地區(qū)，勞動保護水平較高；而在市場化程度較低的地區(qū)，勞動保護水平很低。在勞動合同法頒布以后，隨著政府對勞動保護介入的增強，市場化程度較低地區(qū)的企業(yè)，其勞動保護水平顯著提高，并且變化幅度要顯著大于市場程度較高地區(qū)。更進一步的研究還發(fā)現(xiàn)，市場與政府對勞動保護的作用主要是通過加大企業(yè)裁員的難度來實現(xiàn)的。

根據(jù)上述結論，本文研究的啟示是：在勞動保護方面，政府與市場是相互補充替代的關系，兩者合理的協(xié)調(diào)和整合會大大促進中國的勞動保護水平。由此，本文建議：（1）加快市場化改革的進程，促進勞動力市場的發(fā)育和完善，改變勞動者的弱勢地位，提高勞動保護的水平；（2）合理運用政府調(diào)控的作用，使之彌補市場的不足、維持市場機制的正常運行；（3）政府干預應該從計劃、行政手段為主轉向經(jīng)濟、法律手段，從“過度干預”轉向“適度干預”，并且從市場機制充分發(fā)揮作用的地區(qū)逐步退出來，而在市場機制不完善的地區(qū)更要發(fā)揮替代和補充作用，提高勞動保護的水平。參考文獻：

[1]樊綱，王小魯，朱恒鵬. 中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程2009年報告[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2010.

[2]BANKER R D，CHEN L.Labor market characteristics and crosscountry differences in cost stickiness[R].Temple University working paper，2006.

[3]CALLEJA K， STELIAROS M，THOMAS D.A note on cost stickiness：Some international Comparisons[J].Management Accounting Research，2006，17：127-140.

[4]周中勝，何德旭，李正.制度環(huán)境與企業(yè)社會責任履行：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國軟科學，2012（10）：59-68.

[5]MICHAEL P. Industrial relations： Origins and patterns of national diversity[M].Boston：Routledge&Kegan Pal，1986.

[6]MONIQUE C，F(xiàn)RIED V H，SMITH J.The role of the nationstate in the 21st century： Human rights， international organizations and foreign policy[M].The Hague；Boston：Kluwer Law International，1998.

[7]劉嗣元.談市場經(jīng)濟條件下公民勞動權的實現(xiàn)[J].法商研究，1995（5）：4-8.

[8]馬新福，薛長禮.勞動權的法社會學論析[J].吉林大學學報：社會科學版，2004（2）：108-116.

[9]孫祖芳.構建和諧勞動關系中的政府職能[J].上海大學學報：社會科學版，2008，15（4）：23-29.

[10]李環(huán).和諧社會與中國勞動關系[M].北京：中國政法大學，2007.

[11]薩繆爾森.經(jīng)濟學[M].北京：人民郵電出版社，2004.

[12]傅殷才.凱恩斯主義經(jīng)濟學[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，1995.

[13]王韶君.市場經(jīng)濟條件下政府與市場的關系再議[J].科技信息，2008（10）：163-164.

[14]劉儒.市場與政府相互替代的不同模式及其特點的比較研究[D].西安：西北大學，2005.

[15]沈琴琴，付麟.中國勞動關系的轉型與發(fā)展[J].現(xiàn)代交際，2009（2）：96-108.

[16]常凱.論勞動合同法的立法依據(jù)和法律定位[J].法學論壇，2009（2）：5-14.

[17]沈陽市勞動和社會保障局.《勞動合同法》的八大變化[J].現(xiàn)代班組，2008（5）：32-34.

[18]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程2011年報告[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2011.