“假藥案”的話語(yǔ)建構(gòu)與話語(yǔ)斗爭(zhēng)：批評(píng)話語(yǔ)分析的啟示

牽文玉

[摘 要]批評(píng)話語(yǔ)分析（ CDA）認(rèn)為話語(yǔ)是一種社會(huì)實(shí)踐，社會(huì)實(shí)踐的主體由于處于不同的社會(huì)地位，對(duì)同一社會(huì)事實(shí)會(huì)有不同的建構(gòu)，而話語(yǔ)斗爭(zhēng)也因此展開(kāi)?；谝陨险J(rèn)識(shí)，本文對(duì)浙江農(nóng)民倪海清因銷(xiāo)售自制特效藥被捕這一案件進(jìn)行了批評(píng)性語(yǔ)篇分析，旨在從話語(yǔ)的角度探索這一案件爭(zhēng)議的根本原因，并提出通過(guò)加強(qiáng)話語(yǔ)對(duì)話性減輕這一社會(huì)矛盾的建議。

[關(guān)鍵詞]話語(yǔ)建構(gòu)；話語(yǔ)斗爭(zhēng)；話語(yǔ)秩序

[中圖分類(lèi)號(hào)]D920.4

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671- 5918（2015）08- 0095 - 02

doi：10. 3969/j.issn.1671- 5918. 2015. 08- 044

[本刊網(wǎng)址]http：//www.hbxb.net

一、問(wèn)題的提出

本文是對(duì)浙江金華農(nóng)民倪海清因銷(xiāo)售“腫瘤特效藥”被捕案件的批評(píng)話語(yǔ)分析研究。以下為該事件的梗概：浙江金華一江湖郎中倪海清研制出一種治療晚期癌癥的中草藥秘方，并在當(dāng)?shù)厣a(chǎn)且銷(xiāo)售此藥。2011年10月17日他所經(jīng)營(yíng)的海清民間草藥研究所被查封，他及相關(guān)人員被捕；2013年4月8日，浙江省金華市婺城區(qū)法院的一審判決：倪海清因生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪一審被判處10年有期徒刑。這里促使我們思考的問(wèn)題是：對(duì)于同一種藥品的界定，為何作為社會(huì)主體一方的相關(guān)執(zhí)法部門(mén)從法律角度出發(fā)判定該藥為假藥，而從得益于此藥療效的患者角度出發(fā)，藥品是否“有效”才是關(guān)鍵，且前者最終將“假藥”變成了既成的事實(shí)，且這種法律與療效之間的斗爭(zhēng)是如何體現(xiàn)在話語(yǔ)層面的？

二、關(guān)鍵概念

（一）話語(yǔ)建構(gòu)

批評(píng)話語(yǔ)分析學(xué)派的先驅(qū)人物Fairclough認(rèn)為，話語(yǔ)實(shí)踐作為一種特殊的社會(huì)實(shí)踐，對(duì)社會(huì)具有建構(gòu)作用，與此同時(shí)，不同的社會(huì)主體處于不同的社會(huì)背景和階層，代表著不同的社會(huì)機(jī)構(gòu)，就會(huì)從不同的視角解讀同一社會(huì)實(shí)踐，也正因?yàn)槿绱耍煌曇舻膶?duì)峙孕育了重重的社會(huì)矛盾。從后結(jié)構(gòu)主義來(lái)看所謂的“真理”，無(wú)論是倪海清的研究成果以及成功救治的病人的執(zhí)辭和相關(guān)醫(yī)學(xué)專(zhuān)家給出的證明，還是法律的明文規(guī)定，都不是非錯(cuò)即對(duì)的存在性事實(shí)，而是依賴(lài)于個(gè)人主觀而建構(gòu)起來(lái)的不同話語(yǔ)。就“特效藥”的話語(yǔ)建構(gòu)而言，兩種不同話語(yǔ)構(gòu)建結(jié)果的產(chǎn)生是由于雙方所采用了不同的話語(yǔ)體系。

（二）話語(yǔ)斗爭(zhēng)

費(fèi)斯克（ John Fiske）在媒體研究領(lǐng)域有很大貢獻(xiàn)，其中基于?？碌脑捳Z(yǔ)理論，他提出了“媒介話語(yǔ)理論”。該理論對(duì)大眾話語(yǔ)，地方化權(quán)力等概念有一系列的論述，此外，其研究對(duì)大眾抵制，微觀政治，美國(guó)種族主義及黑人文化都有所觸及。他認(rèn)為社會(huì)多樣化是多重話語(yǔ)的產(chǎn)物，且這種多樣化必須通過(guò)話語(yǔ)斗爭(zhēng)而獲得，而話語(yǔ)斗爭(zhēng)在這個(gè)權(quán)力與資源分配不公平的社會(huì)里總是不可避免?；趯?duì)費(fèi)斯克所關(guān)注的話語(yǔ)斗爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)，筆者將借鑒這一概念對(duì)同樣作為媒體傳播途徑的人民網(wǎng)與東方網(wǎng)所建構(gòu)的倪海清案件做一比較，挖掘其背后所代表的法律（權(quán)威）話語(yǔ)與民間中醫(yī)話語(yǔ)的斗爭(zhēng)關(guān)系，并從批評(píng)話語(yǔ)分析的角度以Fairclough的語(yǔ)篇實(shí)踐分析方法為核心進(jìn)行具體的文本分析。

三、分析框架

Fairclough認(rèn)為語(yǔ)篇實(shí)踐是文本結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的連接體，所以語(yǔ)篇實(shí)踐分析對(duì)挖掘文本下顯性及隱形的社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系意義重大。本文的分析框架基于Fairclough語(yǔ)篇實(shí)踐分析方法五步分析框架中的語(yǔ)篇（符號(hào)）分析，其中包括結(jié)構(gòu)分析和互動(dòng)分析。就本文的互語(yǔ)分析，筆者將先通過(guò)比較兩篇文本的主題來(lái)研究該文所涉及的法律話語(yǔ)與民間中醫(yī)話語(yǔ)的對(duì)話性，然后分別對(duì)兩個(gè)文本進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析，通過(guò)探究這兩個(gè)文本生產(chǎn)的差異，包括用來(lái)生產(chǎn)文本的語(yǔ)體差異等，揭示其背后話語(yǔ)建構(gòu)的不同方式?；?dòng)分析還包括語(yǔ)言（符號(hào)）分析，該部分的理論核心是系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)。本文將對(duì)兩個(gè)文本中小句的語(yǔ)氣進(jìn)行分析，對(duì)比文本生產(chǎn)者在建構(gòu)此案件時(shí)不同的態(tài)度和所傳達(dá)的人際交往的趨向性?；谝陨系睦碚撝?，筆者將在下文就此案的話語(yǔ)建構(gòu)和話語(yǔ)斗爭(zhēng)展開(kāi)具體的討論。

四、案例分析

（一）結(jié)構(gòu)分析

此案件中法律話語(yǔ)以宣判當(dāng)事人有期徒刑并罰款結(jié)束了這場(chǎng)“話語(yǔ)斗爭(zhēng)”，這種體現(xiàn)在話語(yǔ)上的不對(duì)等關(guān)系其實(shí)是民間中醫(yī)與法律機(jī)構(gòu)不對(duì)等的結(jié)構(gòu)關(guān)系。這里將以兩種話語(yǔ)體系下新藥品上市的程序?yàn)槔?，說(shuō)明這種不對(duì)等關(guān)系。以下是不同話語(yǔ)體系下新藥品上市這一社會(huì)實(shí)踐呈現(xiàn)出兩種不同形態(tài)的話語(yǔ)實(shí)踐，其中法律話語(yǔ)下的法律程序是主流的話語(yǔ)實(shí)踐，而倪海清自制藥品的程序是非主流的話語(yǔ)實(shí)踐：

法律程序：向藥品監(jiān)督管理部門(mén)報(bào)送藥品研制方法等有關(guān)材料——經(jīng)批準(zhǔn)后臨床試驗(yàn)——經(jīng)上述部門(mén)審核——獲得國(guó)家批準(zhǔn)文號(hào)——配置配售

倪海清：獲得祖?zhèn)鞑菟幟胤健兄撇菟幤瑒ǐ@得國(guó)家專(zhuān)利）——與醫(yī)院門(mén)診合作進(jìn)行臨床試驗(yàn)——取得療效——配置配售

據(jù)法院宣稱(chēng)，倪海清被判刑的關(guān)鍵是他生產(chǎn)的藥品未經(jīng)有關(guān)部門(mén)許可并未獲得國(guó)家批準(zhǔn)文號(hào)就生產(chǎn)上市。從這一點(diǎn)來(lái)看，此案中法律與民間中醫(yī)的社會(huì)矛盾即是處于不同話語(yǔ)體系下兩種話語(yǔ)實(shí)踐的沖突，由于話語(yǔ)實(shí)踐中不同的話語(yǔ)，語(yǔ)體，風(fēng)格等構(gòu)成了話語(yǔ)秩序，而話語(yǔ)秩序又體現(xiàn)社會(huì)秩序，所以這里一種制藥程序被認(rèn)可，而另一種制藥程序被邊緣化，反映出的其實(shí)是制定實(shí)施這些程序的，也就是進(jìn)行這一話語(yǔ)實(shí)踐生產(chǎn)活動(dòng)的社會(huì)主體的地位不對(duì)等。同時(shí)這里就涉及話語(yǔ)與權(quán)力的關(guān)系。Fairclough將語(yǔ)篇與權(quán)力劃分為“語(yǔ)篇中的權(quán)力”和“語(yǔ)篇后的權(quán)力”，其中后者表明權(quán)利與機(jī)構(gòu)語(yǔ)境有著密切的關(guān)系，如果這個(gè)機(jī)構(gòu)中的語(yǔ)言使用者擁有相應(yīng)的權(quán)力來(lái)實(shí)施語(yǔ)言行為，那么這種情況下產(chǎn)生的話語(yǔ)的實(shí)施和推廣就得到了保障。

本文對(duì)話語(yǔ)秩序的結(jié)構(gòu)分析還包括語(yǔ)體鏈（ genre chain）的分析。語(yǔ)體鏈?zhǔn)歉鞣N不同語(yǔ)體隨時(shí)間推移形成的一個(gè)鏈條，在話語(yǔ)秩序中，各種話語(yǔ)和語(yǔ)體都體現(xiàn)說(shuō)話人的不同風(fēng)格以及他們?cè)谏鐣?huì)生活中的不同地位，這些不同的語(yǔ)體由于在話語(yǔ)實(shí)踐中所處地位不同而構(gòu)成一定的話語(yǔ)秩序。就對(duì)藥品說(shuō)明，本案期間及前后產(chǎn)生了一系列不同的語(yǔ)體：endprint

2011年2月25日，《刑法修正案（八）》就構(gòu)成生產(chǎn)銷(xiāo)售假藥罪重新定義

2012年5月29日，受益于倪海清自制藥的癌癥患者上訪書(shū)

2013年5月20日，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》以《假藥，洗不掉的原罪》為題報(bào)道此案，其中包括對(duì)藥監(jiān)，公安部門(mén)的采訪

2013年5月22日，人民網(wǎng)：秘方“有效”難掩假藥“有罪”

2013年5月22日，東方網(wǎng)：沒(méi)有“假藥”何來(lái)假藥罪

2013年6月24日，案件二審辯護(hù)詞

2013年8月2日，cctv法制欄目播出特約評(píng)論員與一名律師對(duì)案件的分析

這些語(yǔ)體包括法律條文，新聞報(bào)道，采訪，辯護(hù)詞，上訪書(shū)以及評(píng)論，其中從不同角度出發(fā)對(duì)藥品定義，以此不難解釋為何身為黨報(bào)人民日?qǐng)?bào)社控股下的人民網(wǎng)構(gòu)建出法律至上的“假藥案”，而上海數(shù)影視傳媒公司聯(lián)合控股下的東方網(wǎng)構(gòu)建出民情為重的“假藥案”。在這個(gè)意義上，不同媒體在生產(chǎn)文本時(shí)所使用語(yǔ)體鏈上不同分量語(yǔ)體的差異，體現(xiàn)了多元話語(yǔ)社會(huì)下的話語(yǔ)斗爭(zhēng)。

（二）互動(dòng)分析

1.互語(yǔ)分析

兩個(gè)文本的結(jié)構(gòu)作一比較。通過(guò)比較兩個(gè)文本的主題相關(guān)性及文本的橫縱向結(jié)構(gòu)，可以從兩個(gè)文本與其他話語(yǔ)，語(yǔ)體互語(yǔ)的關(guān)系看出兩篇報(bào)道的文本下隱含的不同群體的意識(shí)形態(tài)。意識(shí)形態(tài)是一個(gè)過(guò)程，它雜糅了對(duì)社會(huì)事實(shí)的特定表征以及對(duì)群體和社區(qū)的身份建構(gòu)。人民網(wǎng)報(bào)道全篇貫穿法律話語(yǔ)，也就定位其身份為主流話語(yǔ)的主體，而東方網(wǎng)則以各種形式引用了民間話語(yǔ)，所建構(gòu)的身份是得不到擁有權(quán)力的法律機(jī)構(gòu)認(rèn)可的非主流話語(yǔ)的主體。

2.符號(hào)分析

在這部分筆者將基于韓禮德的系統(tǒng)功能語(yǔ)法中的語(yǔ)氣系統(tǒng)對(duì)兩篇報(bào)道的語(yǔ)氣做一對(duì)比分析，旨在揭示案件報(bào)道的主體在解讀建構(gòu)此案時(shí)所持的態(tài)度和建構(gòu)方式。語(yǔ)氣是用于表達(dá)人際意義的語(yǔ)法范疇。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，人民網(wǎng)報(bào)道共有58個(gè)小句，涵蓋了陳述語(yǔ)氣，疑問(wèn)語(yǔ)氣和命令語(yǔ)氣。但是除此之外，人民網(wǎng)報(bào)道以命令語(yǔ)氣居多，而東方網(wǎng)報(bào)道以疑問(wèn)語(yǔ)氣居多。根據(jù)系統(tǒng)功能語(yǔ)法的人際功能，命令語(yǔ)氣所傳達(dá)的是強(qiáng)制性的意義，主要提出要求。人民網(wǎng)報(bào)道所用的命令語(yǔ)氣正好與法律話語(yǔ)的不可抗拒性相呼應(yīng)，從人際功能也說(shuō)明該報(bào)道以法律話語(yǔ)建構(gòu)此案。如“我們不能為了一個(gè)看似“有效”的假藥而損害法規(guī)的尊嚴(yán)，誤導(dǎo)對(duì)假藥泛濫的鐵腕治理?！边@里“我們不能”表達(dá)了要求，以堅(jiān)決的態(tài)度維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

五、結(jié)語(yǔ)

就倪海清因生產(chǎn)銷(xiāo)售自制藥被捕這一案件，各方媒體對(duì)其有不同的解讀和建構(gòu)，其中藥品的療效與法律的規(guī)定成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。從批評(píng)話語(yǔ)分析中語(yǔ)篇實(shí)踐方法的視角來(lái)看，這一事件涉及兩種話語(yǔ)，一方是處于上層話語(yǔ)體系的法律話語(yǔ)，另一方是關(guān)注藥品療效和民情的民間中醫(yī)話語(yǔ)。同時(shí)兩種話語(yǔ)缺乏對(duì)話性，矛盾與爭(zhēng)議因此產(chǎn)生。從話語(yǔ)的角度出發(fā)，社會(huì)矛盾可以看做是兩個(gè)“不兼容”的話語(yǔ)體系之間的對(duì)峙，其中話語(yǔ)實(shí)踐的主體處于不同的社會(huì)地位，而話語(yǔ)秩序的制約性通常決定了處于結(jié)構(gòu)上層的話語(yǔ)主體掌握著話語(yǔ)權(quán)并將其建構(gòu)的話語(yǔ)變成即成的事實(shí)。因此本文建議處于話語(yǔ)秩序上層的社會(huì)主體通過(guò)和其他的話語(yǔ)有更多互語(yǔ)來(lái)建立更平衡的話語(yǔ)秩序，以減輕法律與民情之間的社會(huì)矛盾。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭芳.假藥，洗不掉的原罪[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2013（5）：20.

[2]田海龍，徐濤.語(yǔ)篇的廬山真面[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2010：112.

[3]劉曉靜.符號(hào)抵制與話語(yǔ)斗爭(zhēng)——約翰費(fèi)斯克大眾文化理論[D].上海：上海大學(xué)，2008.endprint