加巴噴丁、卡馬西平治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛的療效對(duì)比觀察

楊艷麗 （四川省科學(xué)城醫(yī)院內(nèi)一科,四川綿陽(yáng)621900）

加巴噴丁、卡馬西平治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛的療效對(duì)比觀察

楊艷麗 （四川省科學(xué)城醫(yī)院內(nèi)一科,四川綿陽(yáng)621900）

【摘 要】目的:觀察加巴噴丁與卡馬西平治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床療效.方法:選取我院收診的復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者76例,采取數(shù)字隨機(jī)法分成加巴噴丁組和卡馬西平組,加巴噴丁組采取加巴噴丁治療,卡馬西平組采取卡馬西平治療,比較兩組臨床療效.結(jié)果:卡馬西平組藥物用量低于加巴噴丁組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）.兩組治療后1、2、4周VAS評(píng)分均高于治療前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）.加巴噴丁組治療4周后LSI-B高于卡馬西平組,且兩組治療4周后LSIB均優(yōu)于治療前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）.加巴噴丁組不良反應(yīng)發(fā)生率低于卡馬西平組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）.結(jié)論:卡馬西平以及加巴噴丁治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床療效相當(dāng),但加巴噴丁的不良反應(yīng)發(fā)生率更低,對(duì)患者生活質(zhì)量改善作用更加明顯,是治療三叉神經(jīng)痛的更佳選擇.

【關(guān)鍵詞】加巴噴丁;卡馬西平;復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛;臨床療效

0 引言

復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛較原發(fā)性更加棘手,一次治療失敗以及疾病的癥狀會(huì)給患者帶來(lái)較大的影響,因此在選擇治療藥物時(shí),療效是首先需要考慮的因素之一［1］.大部分治療三叉神經(jīng)痛的藥物不良反應(yīng)發(fā)生率高,在治療疾病的過(guò)程中,患者需要面臨藥物不良反應(yīng)的折磨,因此盡可能選擇不良反應(yīng)較少、安全性高的藥物對(duì)患者生活質(zhì)量的改善具有十分重要的意義,并且更加容易被患者接受,增加患者的用藥依從性,因此藥物不良反應(yīng)發(fā)生率也是治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛時(shí)需要考慮的因素［2-3］.本研究對(duì)卡馬西平以及加巴噴丁兩種常用藥物進(jìn)行對(duì)照觀察,旨在指導(dǎo)臨床用藥,使醫(yī)師選擇更加有利于患者的藥物,現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下.

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取我院2012-12/2014-11收診的復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者76例,采取數(shù)字隨機(jī)法分成加巴噴丁組和卡馬西平組,觀察組38例,其中男17 例,女21例,年齡45～63（平均53.7±2.9）歲,平均體質(zhì)量（60.6±5.4）kg,VAS評(píng)分（6.6±1.2）分,LSI-B （10.8±4.0）;兩組患者一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）.

1.2 方法

1.2.1 加巴噴丁組 第1天在患者睡前給予加巴噴丁300 mg,第2天給予加巴噴丁300 mg,2次/d,第3天開(kāi)始,給予加巴噴丁300mg口服,3次/d,持續(xù)治療7 d,服藥8～14 d,根據(jù)患者的情況調(diào)整藥量,第3周開(kāi)始,保持每天藥量1800 mg,分3次進(jìn)行口服,對(duì)于無(wú)法控制疼痛的患者,藥量加至2400 mg,分3次進(jìn)行口服,直至第4周結(jié)束治療.

1.2.2 卡馬西平組 第1天在患者睡前給予卡馬西平片100 mg口服,第2 d給予卡馬西平片100 mg口服,2次/d,第3天開(kāi)始,給予卡馬西平片100 mg口服,3次/d,持續(xù)治療7 d,第2周開(kāi)始,根據(jù)患者的耐受性,逐漸增加藥量,保持600 mg/d,分3次進(jìn)行口服,第3周開(kāi)始保持每天藥量800～1200 mg,分3次進(jìn)行口服,直至第4周結(jié)束治療.

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 臨床指標(biāo) 記錄兩組的平均藥物用量,兩組出現(xiàn)的不良反應(yīng).采取LSI-B調(diào)查患者的生活滿意度,分?jǐn)?shù)越高,代表對(duì)生活滿意度越高;采取VAS對(duì)患者進(jìn)行疼痛調(diào)查,分?jǐn)?shù)越高,代表疼痛越嚴(yán)重.

1.3.2 臨床療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)［4-5］顯效:VAS評(píng)分降低了75%及以上;有效:VAS評(píng)分降低50%～74%;無(wú)效:VAS評(píng)分降低50%以下;總有效率=（顯效+有效）/n×100%.

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析.計(jì)數(shù)資料用率（%）表示,計(jì)量資料以表示,組間t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn),P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.

2 結(jié)果

2.1 兩組藥物用量 藥物治療4周后,加巴噴丁組的患者平均藥物用量（1885±545）mg/d,卡馬西平組的患者平均藥物用量（653±120）mg/d,卡馬西平組藥物用量更低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）.

2.2 兩組VAS評(píng)分 兩組治療后1、2、4周VAS評(píng)分均高于治療前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05,表1）.

表1 兩組VAS評(píng)分比較 （n=38,,分）

表1 兩組VAS評(píng)分比較 （n=38,,分）

aP＜0.05 vs治療前.

組別 治療前 治療后1周 治療后2周 治療后4周加巴噴丁組 6.6±1.3 4.7±0.7a3.5±0.8a3.3±0.5a卡馬西平組 6.6±1.2 4.2±0.7a3.3±0.7a3.2±0.6a

2.3 兩組 LSI-B值 加巴噴丁組治療前 LSI-B （11.1±3.9）,治療4周后（16.6±3.3）,卡馬西平組治療前LSI-B（10.8±4.0）,治療4周后（13.4±3.1）,加巴噴丁組治療4周后LSI-B高于卡馬西平組,且兩組治療4周后LSI-B均優(yōu)于治療前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）.

2.4 兩組臨床療效 兩組治療后1、2、4周總有效率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05,表2）.

表2 兩組VAS評(píng)分比較 （n=38）

2.5 兩組不良反應(yīng) 加巴噴丁組惡心2例,共濟(jì)失調(diào)2例,頭暈嗜睡8例,不良反應(yīng)發(fā)生率31.58%;卡馬西平組嘔吐惡心5例,嗜睡頭暈12例,肝功能異常2例,不良反應(yīng)發(fā)生率50.00%;加巴噴丁組不良反應(yīng)發(fā)生率低于卡馬西平組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）.

3 討論

三叉神經(jīng)痛是一種發(fā)病因素復(fù)雜的疾病,并且臨床癥狀比較嚴(yán)重,可能影響正常的生活,臨床治療包括采用藥物以及手術(shù)治療的方式,但治愈后均有可能復(fù)發(fā)［6］.復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛較原發(fā)三叉神經(jīng)痛更加棘手,致病因素難以辨明且患者會(huì)因此感到較大的壓力,生活質(zhì)量受到嚴(yán)重的影響［7］.原發(fā)性三叉神經(jīng)痛采用藥物治療復(fù)發(fā)后可以考慮手術(shù)治療,也可采用療效更佳的藥物,而1次手術(shù)治療失敗的患者對(duì)2次手術(shù)的不信任以及畏懼心理嚴(yán)重,此類患者適宜采用藥物治療,因此無(wú)論何種情況,對(duì)治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛的藥物療效要求均較高,還需要在保證療效的基礎(chǔ)上考慮用藥安全性,選擇更加安全有效的藥物對(duì)復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者生活質(zhì)量改善有所幫助［8］.

卡馬西平以及加巴噴丁均是治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛的有效藥物,卡馬西平主要通過(guò)對(duì)興奮細(xì)胞膜的納通道進(jìn)行阻滯、抑制異常高頻放電以及T-型鈣通道等作用機(jī)制對(duì)三叉神經(jīng)痛進(jìn)行干預(yù),其療效較為顯著,臨床應(yīng)用也十分廣泛,但根據(jù)臨床應(yīng)用情況來(lái)看,其不良反應(yīng)發(fā)生率較高,因此使用存在一定的限制［9］.

加巴噴丁是抗癲癇藥物的一種,也能運(yùn)用于神經(jīng)病理疼痛的治療,其治療機(jī)制主要包括拮抗中樞神經(jīng)系統(tǒng)鈣通道;抑制GABA介導(dǎo)通路;抑制周圍神經(jīng)傳導(dǎo)等幾個(gè)方面,而其在復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛治療方面也可收到顯著的效果［10］.

本研究結(jié)果顯示,兩種藥物均對(duì)復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛產(chǎn)生了顯著的作用,緩解了患者的癥狀,且兩種藥物的總有效率對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.因此單從療效上看,兩者相當(dāng);雖然加巴噴丁組藥物平均用量更高,但不良反應(yīng)發(fā)生率更低,因此加巴噴丁用藥更加安全.由于加巴噴丁組患者不良反應(yīng)發(fā)生較少而輕,因此該組患者表現(xiàn)出了更高的生活質(zhì)量評(píng)分.因此可以認(rèn)為卡馬西平以及加巴噴丁治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛療效相當(dāng),可以根據(jù)情況選擇,但從患者舒適度方面以及用藥安全性方面考慮,加巴噴丁有著更低的不良反應(yīng)發(fā)生率,因此可認(rèn)為加巴噴丁綜合而言優(yōu)于卡馬西平,是治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛的推薦選擇.

【參考文獻(xiàn)】

［1］曲丕盛,萬(wàn)海方,王 振,等.加巴噴丁與卡馬西平治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床隨機(jī)對(duì)照研究［J］.中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2013, 16（21）:2444-2446.

［2］顧衛(wèi)霞,陳 慧,葉興榮,等.加巴噴丁治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的對(duì)照研究［J］.現(xiàn)代診斷與治療,2010,21（1）:8-10.

［3］趙序利,許永廣,宋文閣,等.抗癲癇藥物治療神經(jīng)病理性疼痛的對(duì)照研究［J］.中國(guó)疼痛醫(yī)學(xué)雜志,2012,18（2）:73-77.

［4］許佳平.加巴噴丁聯(lián)合穴位敷貼治療三叉神經(jīng)痛療效觀察［J］.山西中醫(yī),2012,28（9）:30-31.

［5］文 奎.加巴噴丁與卡馬西平治療復(fù)發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床療效對(duì)比［J］.大家健康:下旬版,2015,9（4）:160-161.

［6］孫學(xué)軍,高曉明.加巴噴丁結(jié)合神經(jīng)阻滯用于原發(fā)性三叉神經(jīng)痛治療臨床研究［J］.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2015,10（14）:187-188.

［7］黃云峰,韋程瀚.加巴噴丁聯(lián)合神經(jīng)阻滯治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床觀察［J］.醫(yī)學(xué)綜述,2013,19（3）:543-545.

［8］路言琴.加巴噴丁治療三叉神經(jīng)痛臨床療效觀察［J］.現(xiàn)代診斷與治療,2013,24（5）:1114-1115.

［9］蔣萍萍.加巴噴丁與卡馬西平治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛對(duì)照研究［J］.醫(yī)學(xué)綜述,2014,20（13）:2478-2479.

［10］王 永.加巴噴丁用于原發(fā)性三叉神經(jīng)痛治療的可行性及安全性研究［J］.中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生,2014（15）:36-37.

A comparative study on the efficacy of gabapentin and carbam azepine in the treatm ent of recurrent trigem inal neuralgia

YANG Yan-Li
The First Section of Internal Medicine,Hospital of Science City, Mianyang 621900,China

【Abstract】AIM:To compare and observe the clinical efficacy of gabapentin and carbamazepine in the treatment of recurrent trigeminal neuralgia.METHODS:A total of 76 patients with recurrence of trigeminal neuralgia in our hospital were selected and random ly divided into carbamazepine group and gabapentin group.Patients in carbamazepine group were treated by carbamazepine,and those in gabapentin group were treated by gabapentin. Clinical curative effect was compared between the two groups. RESULTS:Dosage of carbamazepine was less than that of gabapentin,and the difference was statistically significant（P＜0.05）.VAS of 1,2 and 4 weeks after treatment in the two groups were significantly higher than that before treatment,and the difference was statistically significant（P＜0.05）.LSI-B of the gabapentin group after 4-week treatment was higher than that of the carbamazepine group,and LSI-B improved in both groups after treatment,with statistically significant difference（P＜0.05）. Besides,incidence of adverse reactions of gabapentin group was lower than that of the gabapentin group,and the difference was statistically significant（P＜0.05）.CONCLUSION:The clinical curative effectof carbamazepine and gabapentin in the treatmentof recurrent trigeminal neuralgia are almost the same,butgabapentin cause lower incidence ofadverse reactions,improves the quality of life of patients more obviously,and is a better choice for the treatment of trigeminal neuralgia.

【Keywords】gabapentin;carbamazepine;recurrent trigeminal neuralgia;clinical curative effect

【中圖分類號(hào)】R745.11

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

文章編號(hào):2095-6894（2015）07-013-03

收稿日期:2015-05-03;接受日期:2015-05-13

作者簡(jiǎn)介:楊艷麗.E-mail:yanliyang2015@126.com