淺談民族音樂學的歷史研究

【摘要】民族音樂學始于對“非歐洲”音樂的研究，20世紀七八十年代以來，隨著西方民族音樂學以及人類等相關(guān)學科的發(fā)展，我國民族音樂研究者認識到歷史研究對于民族音樂學的意義和價值，如果僅限于對當前事物與現(xiàn)象的描述，而不對其溯源探流，那么這些研究都是不完整的。在21世紀初，民族音樂學在“文化人類學”歷史研究理念的影響下，形成了歷史的民族音樂學研究理念，經(jīng)鄭蘇、薛藝兵等學者的介紹，逐漸為中國多數(shù)學者所接受和使用。但是，事實表明通過對一事物的歷史研究，對于我們研究該事物的當下和預見其未來發(fā)展具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】民族音樂學；歷史研究；音樂史學

一、形成過程

從比較音樂學開始，民族音樂學已具有了歷史的研究理念。比較音樂學源于西方的殖民主義擴張，受當時進化論等社會思潮的影響，主張在研究的時候用比較的方法來探索人類社會的起源以及發(fā)展歷程。其研究范圍最初被限定在“非歐洲”地區(qū)，著重研究當前存在的音樂現(xiàn)象，并且與民族志、民俗志進行比較， 以此揭示人類文化的發(fā)展規(guī)律以及研究資料匱乏的歷史，呈現(xiàn)出“共時性”的特征。20世紀中期，比較音樂學逐漸被民族音樂學所取代，至20世紀80年代，民族音樂學研究的歷史研究逐步走向成熟。從這一時期的音樂研究成果來看，民族音樂學在研究歷史的同時，也開始注重對現(xiàn)存音樂的觀察，并形成了從歷史的角度進行觀察、分析和解釋當前以及無文字社會的歷史文化現(xiàn)象為主要內(nèi)容的歷史民族音樂學。在具體的個案研究中，不同地區(qū)的學者們，使用的研究方法雖然不盡相同，但是在研究不同的社會形態(tài)和不同的文化領(lǐng)域時，都開始注重對歷史的發(fā)掘和研究，他們試圖通過對音樂事象來龍去脈的梳理，再現(xiàn)人類文化的發(fā)展演變歷程。

二、學術(shù)觀念

東漢許慎在其著作《說文解字》中解釋“史”字說：“史，記事者也；從又持中，中，正也。即”“史”的本意是記事者，也就是“史官”，延伸為“史事”和“史書”的含義。”?！笆贰鼻凹印皻v”字是指經(jīng)歷、歷法，包含了時間的概念。

如中國民族音樂學的主要研究對象——傳統(tǒng)音樂，它們都有悠久的歷史和深厚的文化內(nèi)涵。以閩南地區(qū)代表性樂種南音為例，人們通常將之稱為傳統(tǒng)音樂的“活化石”，形象說明南音歷史悠久，較多的保持了原有風貌。因此，我們可通過研究南音的當下發(fā)展狀況去探究其歷史面貌，研究意義自然不言而喻。但如果僅注重發(fā)展現(xiàn)狀，而對其背后的歷史傳承和文化積淀視而不見，研究成果也會因缺乏歷史的支撐而略顯單薄，也就無法凸顯出學術(shù)含量和研究意義。因此，從某種意義上而言，歷史理念對民族音樂的學科完善具有重要意義。

盡管如此，歷史研究理念的加入并不代表民族音樂學將以研究歷史為核心。橫向的“共時性”研究依然是民族音樂學理論研究的重點，縱向“歷史性”研究只是在研究中加入對歷史變遷過程的考察，向讀者展現(xiàn)一個歷史發(fā)展脈絡更加清晰的音樂景象。當然，這并不會模糊音樂史學和民族音樂學的學科界限，歷史民族音樂學作為民族音樂學的一種研究方法依然遵循學科傳統(tǒng)。學科的發(fā)展是理論研究逐步走向系統(tǒng)化、科學化的一個過程，只有根據(jù)不同的研究對象，依據(jù)不同的研究視角來調(diào)整自己的研究方法，才會是最佳的理論研究模式。

三、研究意義

音樂作為人類認知的一部分，承載著民族的傳統(tǒng)，精神的需求和文化的傳承。我國民族音樂學者對傳統(tǒng)音樂研究歷來并不缺乏“歷史性”視角。但隨著民族音樂學學科的發(fā)展，似乎局限性越來越強。如當下許多的民族音樂學論文，往往只對研究對象現(xiàn)狀描述，深入挖掘較少，整體性的認識缺乏，嚴格遵從梅里亞姆的三分模式等，致使許多研究報告大同小異，表現(xiàn)出“教條主義”色彩，而這一學科的宗旨——一門開放的學科卻逐漸為學者們所忽視。

如南音琵琶的演奏時一直采用橫抱姿勢，與敦煌壁畫中的伎樂圖中的琵琶演奏姿勢如出一轍；另一個主奏樂器洞簫的尺寸嚴格規(guī)定為一尺八寸，亦稱之為尺八。這兩件樂器的演奏姿勢與形制均與唐舊制相符。南音的曲牌如《摩訶兜勒》《子夜歌》《清平樂》《梁州曲》《婆羅門》等與唐代大曲、法曲的曲牌名稱相同；《荊釵記》《白兔記》《拜月記》《殺狗記》和《琵琶記》則是宋代“南戲”五大名劇。如果在使用民族音樂學的學科方法對其進行研究時，如能加入歷史的視角，對南音的演化過程做一番梳理，那么我們便能對當前南音的獨特之處的來源做到熟知于心。同時，我們在立足于泉州甚至福建這塊地域，并與其它地區(qū)的音樂形式加以比較，便可理解為何在21世紀的今天，作為沿海城市的泉州卻能讓源于唐宋的古老樂種在當下依然根火相傳。通過運用歷史的學術(shù)理念，南音這一樂種的歷史厚重便顯現(xiàn)出來，其與泉州的棲息與共也悄然而知。

通過田野走進歷史，應該是音樂人類學歷史研究的重要（但不是唯一）途徑。薛藝兵老師在其論文《通過田野走進歷史》中，對民族音樂學（即音樂人類學）的關(guān)于“歷史”研究的途徑和方法做了深入的探討。歷史作為事物的本質(zhì)屬性之一，是必然的存在，不能逃避，也不能忽視。每種音樂形式都不是一朝一夕所能形成的，它們歷經(jīng)朝代更迭、社會變遷。幾千年來古老的音樂文化通過文字、曲調(diào)等流傳至今，一些在時間的沖刷下繼承發(fā)展，一些歷經(jīng)滄桑卻依然保留較高的相似度，見此情景，作為一名音樂學習者不得不為我們的音樂文化遺產(chǎn)的偉大而感嘆和驕傲。

民族音樂學與音樂史學在發(fā)展中相互借鑒，共同進步。音樂史學（僅指古代音樂史）主要研究的是中國古代音樂的“一般史學”，而音樂人類學（或稱“民族音樂學”）主要是研究的是各地民間音樂的“個別歷史”，盡管都使用歷史的思維，但民族音樂學歷史理念下的研究和音樂史的歷史思維研究得出的結(jié)果卻有著明顯的差異，因此，我們不必擔心學科界限的消失，相反，學科的交融提供的新的學術(shù)理念更有利于學科的發(fā)展。

參考文獻

[1]（漢）許慎撰. 說文解字[M].天津：天津古籍出版社，1991（06）.

[2]薛藝兵.通過田野走進歷史——論中國音樂人類學歷史研究的途徑與方法[J]. 音樂藝術(shù)，上海音樂學院學報，2012（01）.

作者簡介：朱語涵（1992—），女，四川巴中人，就讀于中國藝術(shù)研究院，研究方向：音樂學。