中外商事仲裁比較研究

哈爾濱金融學(xué)院 白化秋

中外商事仲裁比較研究

哈爾濱金融學(xué)院 白化秋

摘 要：現(xiàn)如今隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷交流與發(fā)展，人們?cè)诮?jīng)濟(jì)方面的糾紛越來越多、越來越頻繁，由于受專業(yè)知識(shí)以及其他因素的影響，人們?cè)絹碓叫枰环N公平公正的裁決方法，這就促進(jìn)了仲裁機(jī)制的產(chǎn)生。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的不斷對(duì)外擴(kuò)張，貿(mào)易糾紛也逐漸的增加，所以對(duì)于商事仲裁的要求也越來越高。本文根據(jù)對(duì)中外商事仲裁的介紹并對(duì)其進(jìn)行比較研究，提出了一些其發(fā)展的意見和建議。

關(guān)鍵詞：國(guó)外商事仲裁 中國(guó)商事仲裁 比較

20世紀(jì)以來，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步與發(fā)展，世界各國(guó)現(xiàn)行的司法制度也出現(xiàn)了很嚴(yán)重的弊端，它已經(jīng)不能滿足國(guó)際化發(fā)展的今天，所以，各國(guó)都逐漸的完善本國(guó)的訴訟制度并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立其他的解決糾紛的辦法，這就促使了商事仲裁制度的產(chǎn)生，后來經(jīng)過人們對(duì)其進(jìn)一步的發(fā)展與完善，逐漸形成了如今的適用于國(guó)際化的商事仲裁制度。我國(guó)的商事仲裁制度主要是靠國(guó)家政府部門的強(qiáng)烈干預(yù)發(fā)展起來的，具有很強(qiáng)的自治性和獨(dú)立性。所以，商事仲裁有效地解決了社會(huì)糾紛，對(duì)社會(huì)政治以及其他方面都有良好的促進(jìn)作用。

1 中外商事仲裁的發(fā)展歷史

商事仲裁主要是為了解決商事之間的糾紛而產(chǎn)生的，商事仲裁的制度起源可以追溯到原始社會(huì)的氏族部落中對(duì)糾紛事件的處理，當(dāng)時(shí)的商事仲裁制度是一種民間化的制度，然而隨著中世紀(jì)中央集權(quán)國(guó)家的產(chǎn)生不斷的發(fā)展，國(guó)家的首領(lǐng)為了鞏固自己的利益與王權(quán)，禁止其他人使用司法，所以，這一階段的商事仲裁受到了司法的干預(yù)，但是隨著資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識(shí)到商事仲裁制度的優(yōu)點(diǎn)與好處，逐漸地對(duì)其賦予法律上的意義，為了順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，西方各國(guó)都根據(jù)國(guó)家自身的發(fā)展形態(tài)以及發(fā)展的要求，建立了國(guó)家的商事仲裁制度，并使其不斷發(fā)展與完善。

我國(guó)商事仲裁的發(fā)展受到了國(guó)家的強(qiáng)烈干預(yù)，在這過程中，行政的強(qiáng)烈干涉違反了商事自由交流的初衷，破壞了商事的發(fā)展，所以，我國(guó)在1995年頒布仲裁法，將仲裁機(jī)構(gòu)脫離政府機(jī)構(gòu)，使其擁有自己獨(dú)立的司法自治性。

2 中外商事仲裁比較

2.1 中外商事仲裁制度的比較

2.1.1 仲裁協(xié)議方面的比較

仲裁協(xié)議主要是指當(dāng)事人雙方愿意現(xiàn)在將他們發(fā)生的或者將來可能發(fā)生的一些問題進(jìn)行協(xié)議，仲裁協(xié)議是商事仲裁的基礎(chǔ)，所以不管是任何國(guó)家都有對(duì)仲裁協(xié)議的要求與規(guī)定。現(xiàn)如今，很多國(guó)家的仲裁協(xié)議必須是書面形式的，但是還有一些國(guó)家并沒有做具體的要求。例如，德國(guó)在某些情況下就會(huì)允許人們進(jìn)行口頭上的商議協(xié)定，日本等國(guó)家的立法中并沒有對(duì)其做進(jìn)一步的要求。我國(guó)的商事仲裁制度確立不久，其結(jié)構(gòu)和制度還很不完善，所以，我國(guó)在仲裁法中對(duì)仲裁協(xié)議的形式只做了很簡(jiǎn)單的規(guī)定，在實(shí)踐中并不好掌握其度，會(huì)帶來事件處理上的安全隱患等，國(guó)外的規(guī)定是盡量支持仲裁的獨(dú)立性。

對(duì)于仲裁協(xié)議的實(shí)質(zhì)方面，中外之間的規(guī)定也有很大的差距，中國(guó)的規(guī)定都比較的剛硬，給仲裁帶來一定的難度，外國(guó)的我們以英國(guó)為例，它的規(guī)定就比較靈活，從真正的規(guī)定上來支持仲裁的發(fā)展。對(duì)于仲裁委員會(huì)的選定，中國(guó)只承認(rèn)機(jī)構(gòu)仲裁，而對(duì)于英國(guó)等其他國(guó)家來說并沒有對(duì)其有具體要求，但是卻對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的形成做了詳細(xì)的說明，但是中國(guó)就只有對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的具體說明。在仲裁地點(diǎn)的選擇上，我國(guó)的仲裁法中并沒有對(duì)其有進(jìn)一步的要求和規(guī)定，而外國(guó)部分國(guó)家對(duì)仲裁的地點(diǎn)做了相應(yīng)的描述和規(guī)定，我國(guó)也應(yīng)該借鑒其他國(guó)家的這一優(yōu)點(diǎn)，設(shè)立我國(guó)的仲裁地點(diǎn)，這樣有利于我國(guó)更好地執(zhí)行審判裁決。

2.1.2 仲裁程序方面的比較

我國(guó)由于與其他國(guó)家在體制與政治上存在著很大的差異，所以在仲裁程序方面也有很大的不同。在仲裁庭的組成方面，我國(guó)仲裁法中明確規(guī)定，只承認(rèn)機(jī)構(gòu)仲裁，但是國(guó)外有的國(guó)家如英國(guó)雖然也有臨時(shí)仲裁，但是卻不能組織仲裁庭，仲裁庭的建立需要依賴法院或者當(dāng)事人。在英國(guó)的仲裁法中規(guī)定當(dāng)事人有權(quán)利，可以自己指定仲裁庭的建立，充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的意愿，而我國(guó)在這方面的規(guī)定是強(qiáng)制的，沒有可選擇性。在英國(guó)的仲裁法中，規(guī)定了在進(jìn)行實(shí)體問題庭審之前，如果當(dāng)事人對(duì)仲裁中的相關(guān)事項(xiàng)有任何的問題都可以推舉出一名公斷人，但是在中國(guó)并沒有這一方面的規(guī)定。英國(guó)的仲裁法中，若有仲裁員與當(dāng)事人的國(guó)籍相同，不得擔(dān)任單獨(dú)的仲裁員或者必須要經(jīng)過當(dāng)事人的同意。但是中國(guó)的仲裁法中沒有對(duì)其做相關(guān)的規(guī)定。

在書面審理與開庭審理這兩個(gè)審理模式中，我國(guó)與外國(guó)等其他國(guó)家也有很大的不同，在我國(guó)，進(jìn)行仲裁審理時(shí)，應(yīng)當(dāng)要進(jìn)行開庭審理，當(dāng)事人如果協(xié)商不開庭可以將材料等作為審理的證據(jù)對(duì)其做出裁決，在國(guó)外如英國(guó)，政府鼓勵(lì)書面裁決，書面裁決可以大大的減少當(dāng)事人以及代理人的時(shí)間和資金，這一方法尤其適用于涉外仲裁，我國(guó)也應(yīng)該及時(shí)的借鑒和吸收國(guó)外的一些好的做法，改進(jìn)我國(guó)商事仲裁的不足之處。

在仲裁的證據(jù)方面，中國(guó)與國(guó)外也有很大的不同之處，現(xiàn)如今中國(guó)還沒有關(guān)于仲裁方面的法律，但是英國(guó)等國(guó)家已經(jīng)在1968年建立了證據(jù)的法律相關(guān)條文，在英國(guó)仲裁中，由于在過去，法院對(duì)仲裁的限制以及約束很大，所以在證據(jù)這方面的要求也極為嚴(yán)格，仲裁員要科學(xué)的利用證據(jù)對(duì)事件作出準(zhǔn)確的判斷。在我國(guó)仲裁法中，并沒有嚴(yán)格的規(guī)定，這就說明仲裁員可以根據(jù)證據(jù)的重要性等自行安排以及決定，所以，我國(guó)在證據(jù)問題方面還存在很大的缺陷，我國(guó)的法治社會(huì)起步較晚，人們沒有處理商事仲裁的足夠理論基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)司法以及仲裁的認(rèn)識(shí)方面還存在一定的缺陷，所以根據(jù)現(xiàn)代化的發(fā)展需求，我國(guó)應(yīng)該不斷的加強(qiáng)商事仲裁的制度以及理論實(shí)踐的建設(shè)和完善，提高裁決的效率，保證裁決的公平公正。

2.2 中外商事仲裁司法監(jiān)督范圍的比較

現(xiàn)如今，各國(guó)對(duì)商事仲裁的監(jiān)督主要是以法院為主體，國(guó)家通過對(duì)商事仲裁制定一系列的法律監(jiān)督制度，由法院對(duì)其進(jìn)行干預(yù)，但是由于各國(guó)之間的政治制度的不同，所以法院對(duì)其干預(yù)的方式也不盡相同，監(jiān)督范圍是商事仲裁司法監(jiān)督的核心，所以對(duì)于監(jiān)督范圍的研究，中外各國(guó)之間存在著一定的差異性。

2.2.1 中外商事仲裁監(jiān)督模式的比較

仲裁的方式以及仲裁的程序是通過當(dāng)事人之間的商定或者是法律的規(guī)定對(duì)糾紛進(jìn)行處理裁決，但是在仲裁的過程中，會(huì)牽涉到程序、事實(shí)、實(shí)體等一系列的問題和要素，所以對(duì)于商事仲裁也就出現(xiàn)了全面監(jiān)督和程序監(jiān)督的兩種模式。

全面監(jiān)督指的是在進(jìn)行商事仲裁的過程中，應(yīng)該對(duì)程序和實(shí)體的內(nèi)容進(jìn)行全方位的監(jiān)督，這樣才能體現(xiàn)仲裁的公平性并體現(xiàn)仲裁的效益，所以，它將仲裁的公平性放置在首要位置。在早期的商事仲裁中仲裁具有司法的性質(zhì)，所以人們比較尊崇仲裁的實(shí)際理論，比如，在英國(guó)商事仲裁的發(fā)展早期階段，司法對(duì)于仲裁的要求以及監(jiān)督非常的嚴(yán)格，根據(jù)1950年英國(guó)的仲裁法規(guī)定，法院有權(quán)對(duì)仲裁結(jié)果提出質(zhì)疑并由法院對(duì)其進(jìn)行重新調(diào)查，也可以更換仲裁員等等。其他國(guó)家也有相對(duì)于仲裁的實(shí)體管制，但是由于各個(gè)國(guó)家之間的政策以及制度的不同，對(duì)其管制的法律形式也有很大的不同，英國(guó)在1979年的仲裁法中，對(duì)仲裁的司法監(jiān)督進(jìn)行了一系列的處理和改變，但是其宗旨還是堅(jiān)持全面的監(jiān)督原則，法律中明確規(guī)定，如果當(dāng)時(shí)人認(rèn)為判決書中存在法律問題其實(shí)體影響了當(dāng)時(shí)人的合法權(quán)益，那么當(dāng)事人就可以對(duì)法院提出上訴并要求其撤回判決重新審理。

程序監(jiān)督主要是指在仲裁監(jiān)督過程中只重視程序的監(jiān)督不重視實(shí)體內(nèi)容的監(jiān)督，法院對(duì)仲裁的監(jiān)督主要是為了使仲裁員可以對(duì)其進(jìn)行公平公正的裁決。當(dāng)事人選擇仲裁主要是為了能夠簡(jiǎn)化裁決的過程和程序，能夠盡早的實(shí)現(xiàn)裁決，這樣雖然忽視了仲裁過程中可能出現(xiàn)的一系列失誤，但是卻能給當(dāng)事人帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益以及經(jīng)濟(jì)利益，所以，在各國(guó)的立法中，應(yīng)該注重平衡當(dāng)事人的意愿以及司法監(jiān)督之間的關(guān)系。

我國(guó)的仲裁法中規(guī)定我國(guó)的監(jiān)督實(shí)行全面監(jiān)督，司法可以對(duì)程序和實(shí)體內(nèi)容進(jìn)行全方位的監(jiān)督，但是這在一定程度上也有很大的缺點(diǎn)，所以國(guó)外很多的國(guó)家都對(duì)其比較排斥。

2.2.2 中外商事仲裁中監(jiān)督體制的比較

在中外商事仲裁發(fā)展的過程中，對(duì)于仲裁的監(jiān)督制度的發(fā)展也有很明顯的特征，由于現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷加快，國(guó)家的仲裁監(jiān)督制度也應(yīng)該有不斷的變化，對(duì)于國(guó)內(nèi)和國(guó)際的仲裁監(jiān)督實(shí)行不同的制度。這就促使了雙軌制與單軌制的產(chǎn)生。雙軌制是指國(guó)家在對(duì)商事仲裁程序監(jiān)督時(shí)，要根據(jù)國(guó)內(nèi)以及國(guó)際不同的范圍進(jìn)行不同的監(jiān)督模式，以英國(guó)為例，英國(guó)在1979年新的仲裁法中對(duì)仲裁的制度進(jìn)行了很大的改革，它把仲裁的范圍劃分為很多種，如一國(guó)國(guó)內(nèi)仲裁和國(guó)際仲裁等等，根據(jù)仲裁的不同類型進(jìn)行不同的處理。單軌制的體制主要是主張對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)際的仲裁都實(shí)行同一種監(jiān)督模式，并只對(duì)程序進(jìn)行監(jiān)督，法國(guó)、意大利等很多國(guó)家都采用這種監(jiān)督方式，但是還有一種就是將一國(guó)國(guó)內(nèi)與涉外的仲裁都進(jìn)行全面的監(jiān)督，例如，美國(guó)仲裁法規(guī)定只要是在本國(guó)境內(nèi)做的仲裁不分國(guó)內(nèi)或者涉外，都采用同一種監(jiān)督機(jī)制。

根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，現(xiàn)階段我國(guó)使用的仲裁監(jiān)督模式是雙軌制的監(jiān)督模式，就是指將我國(guó)國(guó)內(nèi)的仲裁與涉外的仲裁監(jiān)督區(qū)分開來，對(duì)于涉外以及國(guó)際仲裁的監(jiān)督只限于程序方面，但是對(duì)于我國(guó)國(guó)內(nèi)的仲裁監(jiān)督實(shí)行全面的監(jiān)督。但是我國(guó)對(duì)于仲裁的監(jiān)督體制方面還存在著比較大的爭(zhēng)議。有的人認(rèn)為對(duì)國(guó)內(nèi)和涉外的仲裁方法采取不同的監(jiān)督程序有利于中國(guó)涉外仲裁的地位的穩(wěn)固，還有一種觀點(diǎn)是指，中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于涉外監(jiān)督只存在形式方面，這樣不符合我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情，不利于我國(guó)的發(fā)展，但是這種爭(zhēng)議僅限于仲裁監(jiān)督方式的爭(zhēng)議，所以具體的方法應(yīng)該結(jié)合我國(guó)自身的現(xiàn)狀來決定其形態(tài)。

我國(guó)與國(guó)外在商事仲裁的規(guī)定與法律上都有很大的不同之處，根據(jù)我國(guó)自身的條件以及自身的政治環(huán)境，可以借鑒國(guó)外的一些好的經(jīng)驗(yàn)以及做法，積極的改變我國(guó)現(xiàn)如今仲裁的現(xiàn)狀。

3 結(jié)語

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易溝通不斷走出國(guó)門，與世界經(jīng)濟(jì)接軌，這就促使了我國(guó)商事仲裁的發(fā)展，但是我國(guó)的仲裁制度與其他發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有很大的差距，所以隨著社會(huì)環(huán)境的不斷發(fā)展與改變，我國(guó)也應(yīng)該不斷借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的仲裁改革經(jīng)驗(yàn)以及其成熟的理論知識(shí)，深化改革我國(guó)的商事仲裁，及時(shí)改進(jìn)商事仲裁中的缺點(diǎn)，將其不斷完善以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 車宇君.淺議中國(guó)的商事仲裁[J].南方論刊,2003(10).

[2] 馬永雙,宋曉麗.論我國(guó)現(xiàn)行民商事仲裁制度的改進(jìn)[J].邯鄲職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2004(04).

[3] 鄧杰.論商事仲裁程序的開始[J].北京仲裁,2005(01).

[4] 沈四寶,薛源.中國(guó)商事仲裁的改革與發(fā)展[J].中國(guó)法律,2006(01).

[5] 楊樹明,陳芳華.論商事仲裁的社會(huì)基礎(chǔ)[J].現(xiàn)代法學(xué),2007(04).

[6] 胡宗仁.我國(guó)商事仲裁機(jī)構(gòu)在仲裁服務(wù)市場(chǎng)中之競(jìng)爭(zhēng)問題研究[J].仲裁研究,2007(03).

[7] 胡宗仁.我國(guó)商事仲裁機(jī)構(gòu)在仲裁服務(wù)市場(chǎng)中之競(jìng)爭(zhēng)問題研究[J].仲裁研究,2007(04).

作者簡(jiǎn)介：白化秋(1971-)，男，黑龍江海倫人，本科，哈爾濱金融學(xué)院副教授，主要從事應(yīng)用法學(xué)方面的研究。

中圖分類號(hào)：F752.7

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2096-0298(2015)05(a)-131-03