高 楊
在欠薪行為頻發(fā)而以往的法律手段又不足以保障勞動(dòng)者權(quán)利的背景下,拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪應(yīng)運(yùn)而生,本罪是“刑八”新增加的罪名。勞動(dòng)是光榮的,也是人類自身存在和發(fā)展的前提,這也是為什么我國(guó)刑法需要將拒不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬納入到刑法的調(diào)整范圍之內(nèi)的原因。后來(lái),2013年最高人民法院出臺(tái)相關(guān)司法解釋,使得我們國(guó)家對(duì)于拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的司法適用有了一個(gè)明確的依據(jù),對(duì)于法官在定罪量刑上有了可適用的標(biāo)準(zhǔn)。
在主觀上,本罪應(yīng)是“惡意”,其行為人通常會(huì)具有非法占有勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的目的。行為人的這種拖欠行為并不是因?yàn)樵诳陀^上不能或者無(wú)條件支付勞動(dòng)報(bào)酬,相反地,欠薪者往往有支付勞動(dòng)報(bào)酬的能力和條件,不支付的原因是想將勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬據(jù)為己有。然而,在一般的欠薪行為中,行為人并不是想將勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬非法占有,其拖欠勞動(dòng)報(bào)酬一般可以總結(jié)為下列兩種原因:其一,因?yàn)橛萌藛挝换蚬椭鞯馁Y金無(wú)法周轉(zhuǎn),或者由于用人單位或雇主自身決策錯(cuò)誤而導(dǎo)致重大虧損,客觀上無(wú)法支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬,是一種欲付而不能付的性質(zhì)。其二,行為人之所以不支付勞動(dòng)報(bào)酬,是因?yàn)橛萌藛挝缓蛣趧?dòng)者之間存在相關(guān)的勞動(dòng)糾紛,用人單位于是就想通過(guò)拒絕支付勞動(dòng)報(bào)酬來(lái)保障自己的權(quán)利,維護(hù)自己的合法權(quán)益,使得自己在糾紛中將利益損失最小化,在筆者看來(lái),這大體就相當(dāng)于我們民法中的自助行為。
上述主要通過(guò)主觀目的方面進(jìn)行判斷,然而,兩者之間在客觀上也存在些許不同之處。在行為方式上,本罪行為人主要是通過(guò)暴力脅迫或者是通過(guò)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、隱匿財(cái)產(chǎn)或者是逃匿等方法來(lái)使自己脫身,使自己免于支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬,而一般拖欠的行為人通常會(huì)給勞動(dòng)者以解釋,說(shuō)明未支付勞動(dòng)報(bào)酬的理由,雙方之間是一種平等協(xié)商的態(tài)度,雙方之間處于一種較為緩和的狀態(tài)。此外,筆者認(rèn)為,本罪的行為一般拖欠數(shù)額較大,拖欠的時(shí)間相較于一般拖欠行為也較長(zhǎng)。
第一,本罪與侵占罪,我國(guó)《刑法》第270條對(duì)侵占罪的構(gòu)成要件以及量刑做了較為全面地概括。根據(jù)該條得知,可概括出本罪與侵占罪具有以下相同點(diǎn):一是在行為手段上都可以采取拒不退還的方式,或者轉(zhuǎn)移和逃匿的方式來(lái)將屬于他人所有的財(cái)物轉(zhuǎn)移到自己手中;二是在主觀方面,都存在故意;三是在數(shù)額方面,都必須達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)。但是在兩者之間,又存在許多不同。首先,在犯罪對(duì)象上,本罪的犯罪對(duì)象為行為人所拖欠勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬,然而,如果要想構(gòu)成侵占罪,其犯罪對(duì)象須為代為保管的他人財(cái)物或者他人的遺忘物或者埋藏物;其次,本罪需要以雙方存在勞動(dòng)關(guān)系為前提,侵占罪的前提是需要存在保管關(guān)系,亦或行為人具有占有遺忘物或者埋藏物的條件。
第二,本罪與拒不執(zhí)行判決、裁定罪。二者的不同之處主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:首先,在犯罪客體上,本罪的客體是復(fù)雜客體,前述已經(jīng)介紹過(guò),而拒不執(zhí)行判決、裁定罪的客體是人民法院的生效判決和裁定的權(quán)威性。其次,在犯罪主體方面,本罪的主體既可以是自然人,也可以是單位,但必須要有個(gè)前提,是該主體是惡意拖欠勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的;后罪的主體是負(fù)有執(zhí)行判決和裁定但拒絕執(zhí)行的自然人。最后,在犯罪對(duì)象方面,本罪侵犯的是勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬,勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)者付出勞動(dòng)所應(yīng)該得到的,不能被非法剝奪;后罪所侵犯的是人民法院的權(quán)威性,其所侵犯的對(duì)象就是人民法院作出的生效判決和裁定,當(dāng)然,這其中包括人民法院要求行為人支付勞動(dòng)報(bào)酬的生效裁判。
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展,勞動(dòng)力市場(chǎng)也隨之壯大,務(wù)工人員的數(shù)量激增。與此同時(shí),勞資雙方的糾紛也出現(xiàn)快速增長(zhǎng)的趨勢(shì),惡意欠薪的行為所引發(fā)的惡性事件頻頻發(fā)生,給社會(huì)秩序造成了極大地不穩(wěn)定。因此,必須要對(duì)此行為予以刑法上的規(guī)制,規(guī)定相應(yīng)的刑罰。下面就拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的量刑問題作下簡(jiǎn)單說(shuō)明。
第一,從刑法276條之一規(guī)定可以看出,本罪的最低起刑點(diǎn)為“財(cái)產(chǎn)刑”,即單處罰金,“自由刑”的最低起刑點(diǎn)為拘役,具體量刑需要根據(jù)行為人行為的社會(huì)危害性,行為人的人身危險(xiǎn)性等方面綜合來(lái)考量。
第二,對(duì)于第276條之一規(guī)定的“造成嚴(yán)重后果”如何理解?在2013年司法解釋出臺(tái)之前,我國(guó)對(duì)于“嚴(yán)重后果”并沒有一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)務(wù)界通常這么理解,如果該行為造成勞動(dòng)者生活上困難,或者使勞動(dòng)者有自殺自傷行為,亦或是在社會(huì)上引起廣泛關(guān)注的事件。司法解釋出臺(tái)之后,筆者認(rèn)為,司法解釋界定的標(biāo)準(zhǔn)仍然是模糊的,在對(duì)具體案件的裁判,法官依然可以自由裁量。因此我國(guó)有必要對(duì)“嚴(yán)重后果”進(jìn)一步細(xì)化和明確。
第三,拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪具有法定的減免情節(jié),可以歸納為三個(gè)要件:尚未造成嚴(yán)重后果,提起公訴前支付報(bào)酬以及承擔(dān)了相應(yīng)責(zé)任。
上述主要是就該罪的法定量刑情節(jié)作了詳細(xì)介紹。此外,該罪還具有酌定量刑情節(jié)。在酌定量刑情節(jié)中,我們需要對(duì)行為人進(jìn)行多方面的考量,不能單純地進(jìn)行單方面考量。例如,在量刑時(shí),可以綜合考慮行為人的行為表現(xiàn),行為人的社會(huì)危害性大小等等。再如,行為人拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的時(shí)間較短,我們可以對(duì)其從輕處罰。還有,如果行為人的行為未給勞動(dòng)者造成影響,那我們可以在量刑時(shí)對(duì)其從輕處罰。
總之,法定量刑情節(jié)與酌定量刑情節(jié)密不可分,相輔相成,缺一不可,是法官在量刑時(shí)必須考慮的,只有量刑準(zhǔn)確,才能實(shí)現(xiàn)個(gè)案公平,維護(hù)社會(huì)主義法治的健康發(fā)展。
當(dāng)前,我國(guó)對(duì)于用人單位拖欠勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的治理仍處于初步階段,并不是說(shuō)將它入罪就萬(wàn)事大吉,在納入到刑法規(guī)制之后,我國(guó)必須要加大執(zhí)法力度,完善執(zhí)法手段,否則,如果無(wú)法真正落到實(shí)處,即使規(guī)定為犯罪也只能是無(wú)用的,浪費(fèi)有限的司法資源。拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪有效地保障了勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利,使得勞動(dòng)者的勞動(dòng)沒有付諸東流,對(duì)于維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定和構(gòu)建我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)具有極為重要意義。不僅如此,該罪的設(shè)立也讓時(shí)常被拖欠報(bào)酬的勞動(dòng)者看到了新的希望。廣大勞動(dòng)者應(yīng)該為了這個(gè)目標(biāo)而努力,同時(shí)可以和相關(guān)部門配合,通過(guò)修訂相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī),降低勞動(dòng)者的討薪成本。此外,國(guó)家要切實(shí)保障拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪能夠得到有效地實(shí)施,不能讓其稱為一紙空文。
[1]齊金金.“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”的理解與適用[J].石家莊:石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2012,(3).
[2]李潤(rùn)華.拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的立法解讀及司法適用[J].合肥:安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2012,(1).
[3]鄭青云.拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪與拒不執(zhí)行判決、裁定罪 [J].哈爾濱:學(xué)理論,2014,(24).