我國區(qū)域金融資源配置效率評價及比較研究

李新鵬

(1. 武漢大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072;2. 中國人民銀行西寧中心支行 金融研究處，青海 西寧 810001)

區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展是資源優(yōu)化配置的動態(tài)結(jié)果，發(fā)展速度的快慢和質(zhì)量高低是資源配置效率的直接體現(xiàn)。金融是實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的重要手段，90 年代后期，我國加快了金融改革和發(fā)展，致使經(jīng)濟與金融發(fā)展處于相互適應(yīng)的過程，金融在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的作用受到空前重視。目前關(guān)于我國區(qū)域經(jīng)濟與金融發(fā)展的研究已十分成熟，著眼點主要放在經(jīng)濟增長與金融發(fā)展相關(guān)變量的關(guān)系上，且已得出較為一致的結(jié)論。筆者擬將金融資源視為一種稀缺要素，探討金融資源能否提高區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中的資源配置效率，具體從金融促進經(jīng)濟增長和金融動員儲蓄兩方面進行評價及比較區(qū)域金融資源配置效率，以期服務(wù)于實踐。

一、現(xiàn)有研究成果回顧

關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟與金融發(fā)展的研究首先會涉及金融發(fā)展水平衡量的問題，一般情況下，可以采用金融深化指標(biāo)作為金融發(fā)展水平的代理變量，比較常用的指標(biāo)包括M2/GDP、存款/GDP、貸款/GDP、私人部門信貸/GDP、存貸款/GDP、股票市值/GDP、債券余額/GDP、金融資產(chǎn)/GDP 等，但在指標(biāo)選取時需十分謹(jǐn)慎。運用上述指標(biāo)需要明確不同的比較對象，以M2/GDP 為例，以間接融資為主的國家M2/GDP 普遍高于以直接融資為主的國家，貨幣與經(jīng)濟之間的適宜關(guān)系不是簡單的一一對應(yīng)關(guān)系(中國人民銀行金融穩(wěn)定分析小組，2011)［1］。當(dāng)運用上述某個指標(biāo)衡量單個經(jīng)濟體的時間序列金融發(fā)展水平，而不是比較金融發(fā)展屬性不同的經(jīng)濟體時，計算得到的指標(biāo)值具有一定的合理性。從長期來看，經(jīng)濟與金融具有同向適應(yīng)性，經(jīng)濟發(fā)展程度更高的國家或地區(qū)，其金融體系發(fā)展水平更高，經(jīng)濟的貨幣化程度也更高［2］。

解決了金融發(fā)展水平衡量的問題后，就可以結(jié)合主要經(jīng)濟指標(biāo)進行實證分析，現(xiàn)有研究主要針對金融是否對經(jīng)濟具有促進或抑制作用展開討論，但是沒有涉及金融發(fā)展過程中資源如何配置、效率如何提高等具體問題。Vicente Galbis (1977)基于發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的框架討論了金融資源在高效和低效經(jīng)濟部門之間的分配，在沒有金融抑制的情況下，金融資源將流向高效率部門，并加速整體經(jīng)濟增長和發(fā)展;但由于欠發(fā)達國家存在廣泛的金融抑制，例如官方的信貸配給，使得實際利率低于均衡水平，無法真實反映金融資源的稀缺程度，導(dǎo)致金融資源配置扭曲和低效率部門濫用信貸資源。如果消除金融抑制，促使消費和投資對利率水平變得敏感，則會增加欠發(fā)達國家的投資資源，促進資本積累和緩解通脹壓力［3］。

金融發(fā)展理論指出，金融發(fā)展水平的提高意味著資源配置效率的提高，消除金融抑制就意味著資源配置會更有效率。Jeffrey Wurgler(2000)采用產(chǎn)出相對規(guī)模對投資相對規(guī)模的彈性來表示資本配置效率，如果彈性大于零，表明伴隨產(chǎn)出的擴張，資本加快流向高回報率的行業(yè)，資源配置得到優(yōu)化;如果彈性小于零，表明資源配置出現(xiàn)扭曲［4］;米運生等(2007)也認(rèn)為資源流向資本邊際產(chǎn)出較高的行業(yè)時，會提高資本配置效率［5］。

Jeffrey Wurgler 的方法被后來學(xué)者廣泛運用，許多研究以此測度了各行業(yè)、各類別的資源配置效率。韓立巖等(2002)測算了中國39個工業(yè)部門的資本配置效率，并從金融發(fā)展的視角分析了低效的原因［6］。潘文卿等(2003)分析了中國資本配置效率與金融發(fā)展的相關(guān)性，并進行了地區(qū)差異比較［7］。米運生等(2007)研究了中國信貸資本配置效率的空間差異［8］。測度資源配置效率時，可能存在一些細節(jié)差異，例如產(chǎn)出被替換為利潤，變量有名義和實際值之分，因此會出現(xiàn)研究同一對象而效率差別較大的情況。

基于現(xiàn)有研究成果，筆者沒有采用經(jīng)典的效率模型(如DEA 模型)及金融機構(gòu)財務(wù)指標(biāo)評價效率大小，而是從金融促進經(jīng)濟增長和金融動員儲蓄的功能方面來評價區(qū)域金融資源配置效率。

二、金融促進經(jīng)濟增長:信貸與產(chǎn)出

1、金融深化程度

金融深化，即為信貸和產(chǎn)出水平的關(guān)系，是指一個國家或地區(qū)的金融業(yè)為適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的新要求，在金融制度、機構(gòu)、產(chǎn)品、技術(shù)等方面發(fā)展和創(chuàng)新的過程，以及由此伴隨的經(jīng)濟貨幣化過程。區(qū)域金融深化程度可通過信貸/GDP 指標(biāo)反映，筆者將信貸/GDP 指標(biāo)作為區(qū)域金融發(fā)展水平的代理變量。

如果直接采用信貸/GDP 指標(biāo)計算，由于國有商業(yè)銀行指令性貸款的存在 (李敬，2008)［9］，得到的數(shù)值通常會高估欠發(fā)達地區(qū)的金融深化程度;故計算時應(yīng)剔除商業(yè)銀行貸款總量中累積的大量不良貸款。國有商業(yè)銀行股份制改革期間，我國對不良貸款實行了政策性剝離，導(dǎo)致2000 年前后信貸總量不具有可比性。為了確保信貸總量的真實性，消除不良貸款的影響，一般要對直接計算的結(jié)果進行調(diào)整，以更好地反映區(qū)域金融深化程度及金融發(fā)展的真實水平［10］。為了消除不良貸款政策性剝離因素的影響，確保信貸總量在不同時期可比，需要對各地區(qū)不同時點政策性剝離的不良貸款進行還原和加總，從而得到可以比較的信貸總量。由于沒有不良貸款年度數(shù)據(jù)，無法直接剔除，通常采用計量模型間接估計并調(diào)整，筆者采取了 Aziz ＆ Duenwald (2002)［10］和 張 軍 等(2005)［11］的方法估計了信貸總量中的私人部門信貸，以盡量減少不良貸款的影響。

對比調(diào)整前后的金融深化，可以發(fā)現(xiàn)未經(jīng)調(diào)整而直接計算的金融深化在一定程度上高估了中西部地區(qū)的實際水平，低估了東部地區(qū)的實際水平(見圖1);調(diào)整后，東中西部地區(qū)金融深化水平具有較好的區(qū)分度，特別是1999 年后東部地區(qū)顯著高于中西部地區(qū)，與實際情況相符;從調(diào)整的幅度來看，東部地區(qū)調(diào)整幅度較小，而中西部地區(qū)調(diào)整幅度較大，間接表明東部地區(qū)的信貸質(zhì)量高于中西部地區(qū)。從深化趨勢來看，東西部地區(qū)金融深化整體趨勢向上，而中部地區(qū)則具有顯著的波動特征。如果將存款和其他金融資產(chǎn)考慮進來，東中西部地區(qū)金融深化水平的差別將進一步明顯。

圖1 以信貸/GDP 計算的區(qū)域金融深化(調(diào)整前后)

2、信貸產(chǎn)出彈性

信貸和產(chǎn)出的一階關(guān)系即信貸產(chǎn)出彈性，表明產(chǎn)出對信貸的敏感程度。改革開放特別是2000 年我國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略迅速推進以來，信貸重點支持了地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)開發(fā)，信貸支持經(jīng)濟增長的力度不斷加大。其中，西部地區(qū)信貸投放在國有商業(yè)銀行股份制改革完成后快速增長，2008、2009、2010 年末人民幣貸款余額同比增長率分別為18.03%、37.60%、23.06%，比全國平均增速分別高出2.09、5.86、3.17 個百分點。同時也要看到，信貸投放不可避免會產(chǎn)生負面效果，是物價上漲的重要推動力。

筆者采用彈性分析法，分別計算信貸產(chǎn)出彈性和信貸價格彈性，以衡量信貸對產(chǎn)出的積極效應(yīng)及其對物價的消極效應(yīng)，并對東西部地區(qū)分1990 －1999、2000 －2009 兩個階段進行了比較。一是從信貸、產(chǎn)出、物價增長的總體態(tài)勢來看，1990 －1999、2000 －2009 兩個階段的信貸增速均保持在15%左右的水平(見表1)，但是1990 －1999 階段信貸對產(chǎn)出和價格的效應(yīng)呈現(xiàn)出“產(chǎn)出低、價格高”的特征，2000 －2009 階段則呈現(xiàn)出“產(chǎn)出高、價格低”的特征。二是從信貸產(chǎn)出彈性的一般趨勢來看，前一階段的彈性明顯低于2000 －2009 階段，1990－1999 階段全國和東中西部地區(qū)的信貸產(chǎn)出平均 彈 性 分 別 為 0.5462、0.6092、0.5482、0.5077，后一階段分別提高到0.6448、0.7307、0.8040、0.7491。三是從信貸價格彈性的一般趨勢來看，前一階段的彈性明顯高于后一階段，1990 －1999 階段全國和東中西部地區(qū)的信貸價格平均彈性分別為0.4146、0.4083、0.4454、0.4576，后一階段分別下降到0.1286、0.1047、0.1548、0.1570。

表1 區(qū)域信貸、產(chǎn)出和價格彈性(1990 －2009)

從地區(qū)比較來看，兩個階段的信貸產(chǎn)出彈性基本呈現(xiàn)東中西逐次下降的特征，而信貸價格彈性則呈現(xiàn)依次上升的顯著特征，即信貸投放效應(yīng)具有顯著的地區(qū)差異，東部相比中西部而言，信貸投放的消極效應(yīng)相對較小。這種差異主要與東中西部地區(qū)金融體系發(fā)展水平的不平衡有關(guān)，中西部地區(qū)金融體系功能發(fā)揮不充分，資源配置效率較為低下，使得信貸轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的能力較弱，而可能導(dǎo)致更高水平的物價上漲。

綜上所述，2000 年以前，我國區(qū)域信貸投放對物價的推升作用明顯;而2000 年后，隨著經(jīng)濟增長的質(zhì)量和金融深化水平的不斷提高，信貸對產(chǎn)出的作用相對顯著，價格水平保持穩(wěn)定，物價對信貸的敏感度顯著下降。由于我國區(qū)域金融體系的發(fā)展水平存在較大差異，中西部地區(qū)信貸投放有可能導(dǎo)致物價較之東部地區(qū)更快上漲。因此，一方面，即使我國起源于信貸增速較快，也不能過高估計物價上漲中的信貸因素;另一方面，要密切關(guān)注中西部欠發(fā)達地區(qū)因信貸快速增長可能導(dǎo)致的物價上漲，既要考慮欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的迫切要求，也要考慮人民群眾對物價上漲的可承受能力。

3、信貸資本配置效率

信貸和產(chǎn)出的二階關(guān)系即信貸資本配置效率。金融市場的基本功能是實現(xiàn)儲蓄、信貸等金融資源的優(yōu)化配置，并促進實體經(jīng)濟發(fā)展。信貸資本配置效率是衡量金融市場運行效率的主要指標(biāo)［12］，效率提高表明信貸資源從低資本回報率的行業(yè)流向高資本回報率的行業(yè)。欠發(fā)達地區(qū)較低的信貸資本配置效率表明信貸資源配置存在結(jié)構(gòu)性扭曲，銀行體系的發(fā)展水平較低。

筆者將運用Jeffrey Wurgler (2000)的方法，計算東中西部地區(qū)信貸資本配置效率和整體資本配置效率，基本模型如下:

上述模型形式為面板數(shù)據(jù)模型，也可以采取單方程形式估計各年度的信貸資本配置效率;其中，credit 表示信貸資金的投入，GDP 表示產(chǎn)出，η 為信貸資本配置效率。顯然，η 刻畫的是信貸資金的投入對產(chǎn)出變化的彈性水平，或者理解為兩者相對規(guī)模的彈性，反映了信貸增長率和經(jīng)濟增長率的關(guān)系，即信貸和產(chǎn)出的二階關(guān)系。

結(jié)果表明，1990 －2010 年全國信貸資本配置效率為0.4196，東部地區(qū)高于全國水平，而中西部地區(qū)低于全國水平，分別為0.4792、0.3556、0.3635 (見表2)。信貸資本配置效率的地區(qū)差異與前文從金融深化程度、信貸產(chǎn)出彈性角度評價得出的結(jié)論一致，東部地區(qū)金融業(yè)發(fā)展過程中，信貸資源更多地流向高回報率的行業(yè)，而中西部地區(qū)信貸資源流向高回報率的行業(yè)比率遠遠低于東部地區(qū)。對比估計固定資本配置效率，可以發(fā)現(xiàn)我國區(qū)域固定資本配置效率也呈現(xiàn)出東中西依次遞減的特征，但是各區(qū)域固定資本配置效率都高于信貸資本配置效率，這間接表明固定資本形成的其他融資渠道的資本配置效率顯著高于信貸系統(tǒng)。

表2 區(qū)域信貸資本配置效率和固定資本配置效率的估計結(jié)果(1990 －2010)

4、三個層次的統(tǒng)一

前文分別從信貸與產(chǎn)出水平的關(guān)系、一階、二階關(guān)系共三個層次評價了金融資源配置效率，結(jié)合信貸投放因素，將經(jīng)濟增長率進行如下分解，可使三個層次在如下的框架中得到統(tǒng)一:

顯然，經(jīng)濟增長率被分解為信貸邊際產(chǎn)出、信貸增長率和金融深化(信貸/GDP)三個部分;由于信貸邊際產(chǎn)出和金融深化的乘積等于信貸產(chǎn)出彈性，因此，又有如下關(guān)系成立:

經(jīng)濟增長率=信貸邊際產(chǎn)出·金融深化·信貸增長率=信貸產(chǎn)出彈性·信貸增長率

上式中，信貸與產(chǎn)出之間的水平和一階關(guān)系很容易辨別，而兩者的二階關(guān)系可以通過信貸產(chǎn)出彈性反映。綜上，金融深化注重考察信貸與經(jīng)濟總量的適應(yīng)性，信貸產(chǎn)出彈性注重考察產(chǎn)出對信貸的敏感程度，信貸資本配置效率注重考察信貸資源在不同效率行業(yè)之間的流動，三個層次具有很好的統(tǒng)一性。實證研究表明，金融深化程度較高的國家，資本配置效率也較高，發(fā)達的金融市場有助于優(yōu)化資本配置［13］。

三、金融動員儲蓄:儲蓄率和儲蓄－投資轉(zhuǎn)化率

動員儲蓄是金融的重要功能之一，金融體系通過將政府、企業(yè)、居民的剩余資金集中起來，再將儲蓄資源轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟主體的融資，從而 推 動 經(jīng) 濟 增 長。 借 鑒 Marco Pagano(1993)［14］的金融與內(nèi)生增長模型，可以考察金融動員儲蓄的功能及儲蓄如何轉(zhuǎn)化為投資。一是通過提高儲蓄率可以提高經(jīng)濟增長率;二是通過提高儲蓄－投資轉(zhuǎn)化率加快經(jīng)濟增長;三是通過提高投資效率(資本的邊際產(chǎn)出水平)，可以促進經(jīng)濟增長。簡單的增長方程如下式:

假設(shè)投資與儲蓄、儲蓄與產(chǎn)出有如下關(guān)系，且儲蓄與投資存在不一致性，如由于部分儲蓄被用于金融機構(gòu)自身運行而導(dǎo)致儲蓄與投資并不總相等:

其中，θ 為儲蓄－ 投資轉(zhuǎn)化率，與金融發(fā)展水平、信貸偏好、投資效率等因素有關(guān);s 為儲蓄率。將上兩式帶入增長方程中，則得到簡單的金融與增長方程:

顯然，經(jīng)濟增長取決于投資效率、儲蓄－投資轉(zhuǎn)化率和儲蓄率三者的共同作用，s 和θ 分別衡量了金融體系在資源配置中動員儲蓄及對投資的融資作用。

依據(jù)上述理論和方法，可以計算得出中國地區(qū)的儲蓄率和儲蓄－投資轉(zhuǎn)化率。就儲蓄率而言，自1990 年以來，中國各地區(qū)儲蓄率顯著上升，但東中西部地區(qū)依次下降，東部地區(qū)較全國水平高，中部地區(qū)與全國水平持平，西部地區(qū)較全國水平低(見表3);與儲蓄率顯著上升不同，全國儲蓄－投資轉(zhuǎn)化率保持在較高的穩(wěn)定水平，東部和中部地區(qū)呈現(xiàn)逐步上升的態(tài)勢，西部地區(qū)2003 年之前有一個較大幅度的上升，但2003 年后有所下降;東中西部地區(qū)儲蓄－投資轉(zhuǎn)化率依次上升，西部地區(qū)最高，東部地區(qū)最低?？梢娭袊鴧^(qū)域經(jīng)濟快速發(fā)展過程中，金融動員儲蓄的能力和儲蓄轉(zhuǎn)化為投資的效率都在不斷提高。

表3 區(qū)域儲蓄與投資

此外，發(fā)達地區(qū)儲蓄率高、儲蓄－投資轉(zhuǎn)化率低與欠發(fā)達地區(qū)儲蓄率低、儲蓄－投資轉(zhuǎn)化率高形成鮮明對比，發(fā)達地區(qū)儲蓄率高反映了經(jīng)濟增長過程中積累的資金較多，但儲蓄－投資轉(zhuǎn)化率低并不表示發(fā)達地區(qū)金融體系的儲蓄轉(zhuǎn)化為投資的效率低于欠發(fā)達地區(qū)。隨著中西部地區(qū)金融發(fā)展水平的逐步提高，儲蓄－投資轉(zhuǎn)化率出現(xiàn)下降并不一定表示儲蓄轉(zhuǎn)化為投資的效率出現(xiàn)下降，有可能是金融體系的多元化豐富了投資的融資渠道，緩解了投資對銀行體系的依賴。2002 年以來，我國融資結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多元化發(fā)展態(tài)勢，對金融資源配置的積極作用不斷提高，東部地區(qū)直接融資占比明顯高于其他地區(qū)，社會融資規(guī)模對經(jīng)濟增長的影響呈現(xiàn)區(qū)域性差異［15］。

四、結(jié)論及建議

筆者重點從金融促進經(jīng)濟增長和金融動員儲蓄兩方面評價及比較了區(qū)域金融資源配置效率，實現(xiàn)了金融深化、產(chǎn)出彈性、資本配置效率三者的統(tǒng)一，避免了從單一維度來考慮問題。信貸和產(chǎn)出的水平關(guān)系即金融深化，信貸和產(chǎn)出的一階關(guān)系即信貸產(chǎn)出彈性，信貸和產(chǎn)出的二階關(guān)系即信貸資本配置效率，注重考察信貸資源在不同效率行業(yè)之間的流動。三個層次具有很好的統(tǒng)一性，金融深化程度較高的地區(qū)，資本配置效率也較高，發(fā)達的金融市場有助于優(yōu)化資本配置。綜合比較，東部地區(qū)金融資源配置效率高于中西部地區(qū)。1990 年以來，中國東中西部地區(qū)儲蓄率都顯著上升，東中西部地區(qū)依次下降;儲蓄－投資轉(zhuǎn)化率保持在較高水平，東中西部地區(qū)依次上升。

東部地區(qū)金融資本與中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)資本有機結(jié)合是未來推動區(qū)域經(jīng)濟平衡發(fā)展的一個重要切入點，要加強區(qū)域金融資源和政策的協(xié)調(diào)，推動金融市場化進程，促進區(qū)域經(jīng)濟與金融同步融合。充分挖掘非銀行信貸資源，引導(dǎo)社會融資總量中非銀行信貸資金平穩(wěn)增長，提高直接融資比例。重點要加快證券、保險、民間資本的融資步伐，逐步形成政府投資、銀行、證券、保險、民間資本等多元化的投融資體系，降低對銀行信貸資金的依賴。積極發(fā)展非銀行金融機構(gòu)，提高非銀行信貸系統(tǒng)的資金使用效率。

［1］ 中國人民銀行金融穩(wěn)定分析小組.2011 中國金融穩(wěn)定報告［M］. 北京:中國金融出版社，2011.14.

［2］ 曾康霖，呂暉蓉，徐培文. 怎樣看待我國貨幣供給量迅速增大［J］. 中國金融，2013，(18):22 －23.

［3］ Vicente Galbis. Financial Intermediation and Economic Growth in Less－Developed Countries:A Theoretical Approach［J］. Journal of Development Studies，1977，(2):58 －72.

［4］ Jeffrey Wurgler. Financial Markets and the Allocation of Capital［J］. Journal of Financial Economics，2000，(58):187 －214.

［5］ 米云生，程 昆. 信貸資本配置效率與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)［J］. 金融論壇，2007，(5):14 －18.

［6］ 韓立巖，蔡紅艷，郄 冬. 基于面板數(shù)據(jù)的中國資本配置效率研究［J］. 經(jīng)濟學(xué)(季刊)，2002，(3):541 －552.

［7］ 潘文卿，張 偉. 中國資本配置效率與金融發(fā)展相關(guān)性研究［J］. 管理世界，2003，(8):16 －23.

［8］ 米云生，譚 瑩. 中國信貸資本配置效率的空間差異［J］.財經(jīng)理論與實踐，2007，(9):31 －37.

［9］ 李 敬. 中國區(qū)域金融發(fā)展差異研究［M］. 北京:中國經(jīng)濟出版社，2008.65.

［10］ Jahangir Aziz and Christoph Duenwald. Growth－Financial Intermediation Nexus in China ［R］ . IMF Working Paper，2002，(194):1 －16.

［11］ 張 軍，金 煜. 中國的金融深化和生產(chǎn)率關(guān)系的再檢測:1987 －2001 ［J］. 經(jīng)濟研究，2005，(11):34 －45.

［12］ 張 敏. 我國的信貸資源配置是有效的嗎［J］ . 南方經(jīng)濟，2010，(7):61 －71.

［13］ 江 春，蘇志偉. 金融如何促進經(jīng)濟增長［J］. 金融研究，2013，(9):110 －122.

［14］ Marco Pagano. Financial Markets and Growth:An Overview［J］. European Economic Review，1993，(37):613 －622.

［15］ 盛松成. 社會融資規(guī)模理論與實踐［M］. 北京:中國金融出版社，2014.83 －86.