內(nèi)部控制對反傾銷會計信息證據(jù)效力的影響研究

曾輝祥 劉愛東 沈紅柳

(中南大學 商學院，湖南 長沙 410083)

一、引言及文獻綜述

金融危機的重創(chuàng)誘發(fā)了世界范圍內(nèi)新一輪貿(mào)易保護，歐美各國(地區(qū))紛紛采取各種貿(mào)易保護措施來維護自身利益，致使全球范圍內(nèi)貿(mào)易摩擦愈發(fā)頻繁，尤以反傾銷更為突出。隨著中國經(jīng)濟的崛起，頻發(fā)的反傾銷調(diào)查已成為困擾我國企業(yè)走出國門的頑疾， “兩低一高”(應訴率和勝訴率雙低，最終裁定的反傾銷稅率較高)現(xiàn)象的普遍存在，更使我國反傾銷涉案企業(yè)的境地雪上加霜。應對國際反傾銷的理論研究表明，企業(yè)應對反傾銷訴訟的成敗最終取決于會計信息證據(jù)效力的可采性，而企業(yè)應對反傾銷的會計信息質(zhì)量受會計信息加工、生成與監(jiān)管等多方面因素的影響。從企業(yè)內(nèi)部控制層面探究有效規(guī)避和應對反傾銷的會計戰(zhàn)略，對出口企業(yè)提升管理水平、維護自身權(quán)益及增強反傾銷摩擦免疫能力具有重大現(xiàn)實意義。

國外關(guān)于反傾銷問題的研究由來已久，研究文獻主要集中于以下三方面:經(jīng)濟學視角下的反傾銷本質(zhì)與經(jīng)濟效應，法學視角下的反傾銷規(guī)則、貿(mào)易救濟措施等，以及會計學視角下的產(chǎn)品成本核算、會計信息決策等。Douglas(2006)認為反傾銷在實踐中的運用有違保護公平競爭的本質(zhì)，濫用反傾銷措施是對公平性、合理性的極大扭曲［1］。部分學者通過對涉案產(chǎn)品和涉案國進行具體研究，揭示了反傾銷對消費者利益及市場公平性的損害，并通過實證研究佐證了反傾銷不利于出口貿(mào)易和全球貿(mào)易的自由發(fā)展這一論點。反傾銷的經(jīng)濟效應方面的研究主要是從反傾銷稅、進出口貿(mào)易、對外投資、技術(shù)創(chuàng)新、反傾銷涉案產(chǎn)業(yè)等視角進行分析的。雖然西方國家沒有反傾銷會計這一提法，但會計視角下的研究已遍及成本、盈余管理、價值鏈分析等方面。William 與Donald (1990)肯定了會計信息在反傾銷應訴中的作用［2］;Magnan 與Nadeau (1999)通過對加拿大反傾銷應訴的過程進行研究，發(fā)現(xiàn)盈余管理的有效性是企業(yè)應訴反傾銷的關(guān)鍵［3］;Schotter (2009)認為有效的內(nèi)部審計措施是企業(yè)披露真實成本信息的關(guān)鍵，同時有效的稅率政策也能夠達到這一效果［4］。我國作為國際反傾銷的重災區(qū)，專家學者一直致力于宏觀層面和微觀層面反傾銷應對策略的探索。

企業(yè)應對反傾銷的過程中，內(nèi)部控制的核心職能是保障會計信息真實完整，這也體現(xiàn)了內(nèi)部控制的目標和構(gòu)成要素。王仲兵(2006)認為在內(nèi)部控制條文體系中規(guī)定與反傾銷應訴相關(guān)的項目具有重要實踐價值［5］。孫芳城等(2011)通過實證研究內(nèi)部控制與反傾銷應對之間的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制越好，會計信息質(zhì)量越高，被最終裁定的反傾銷稅率越低［6］。李樺(2010)認為以控制活動為切入點，才能提高企業(yè)內(nèi)部控制的總體水平，增強出口企業(yè)抵御反傾銷風險的能力［7］。溫輝(2011)研究了內(nèi)部控制對企業(yè)會計信息質(zhì)量的影響，并提出了有助于提高會計信息真實性與有效性的相關(guān)對策［8］。

綜上，企業(yè)內(nèi)部控制對于反傾銷應對的重要性基本達成共識，但已有研究多集中于理論推導層面，運用經(jīng)驗數(shù)據(jù)進行驗證的研究成果較少?；诖?，筆者沿襲已有研究成果，收集我國反傾銷涉案企業(yè)在內(nèi)部控制方面的數(shù)據(jù)，分別從五個層面來檢驗內(nèi)部控制對反傾銷會計信息質(zhì)量效力的影響機理，以期為我國反傾銷涉案企業(yè)增強反傾銷免疫力提供經(jīng)驗證據(jù)和理論支持，進而實現(xiàn)有效規(guī)避和高效應對國外對華的反傾銷沖擊。

二、研究假設(shè)

應訴反傾銷看似是國際貿(mào)易問題，實則是反傾銷涉案企業(yè)與進口國政府之間的會計信息博弈。會計信息的重要作用主要體現(xiàn)在反傾銷調(diào)查當局的問卷調(diào)查和實地考察階段，會計信息的完整性與涉案產(chǎn)品成本核算的規(guī)范性是其重點關(guān)注對象。對反傾銷應訴企業(yè)而言，制定恰當?shù)匿N售策略，建立專門的反傾銷風險預警機制，完善會計信息證據(jù)生成機制，并保證其經(jīng)營活動符合市場經(jīng)濟標準，才是有效規(guī)避反傾銷調(diào)查和提供高質(zhì)量會計信息證據(jù)的終極目標。從這個意義上講，企業(yè)應訴反傾銷對會計信息的訴求已經(jīng)遠遠超越了傳統(tǒng)會計核算及控制體系的邊界，而是內(nèi)部控制核心體系與反傾銷會計主旨的暗暗契合，將內(nèi)部控制的原理和規(guī)定運用到反傾銷，終能增強反傾銷應訴的能力，在反傾銷調(diào)查過程中有效的內(nèi)部控制可以提高反傾銷會計信息的可靠性。根據(jù)劉啟亮等(2013)的研究結(jié)果可以推斷，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，其會計信息質(zhì)量越高，最終被調(diào)查機構(gòu)裁定的反傾銷稅率越低［9］。另外，基于內(nèi)部控制能夠有效應對反傾銷訴訟的可能性，其作用機理主要表現(xiàn)為內(nèi)部控制的反傾銷規(guī)避功能、反傾銷預警功能、反傾銷舉證功能以及反傾銷抗辯功能。然而，企業(yè)應訴反傾銷導向下的內(nèi)部控制系統(tǒng)是內(nèi)部控制五要素(控制環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督)的有效整合。

1、內(nèi)部環(huán)境與反傾銷會計信息證據(jù)效力

內(nèi)部環(huán)境是企業(yè)實施內(nèi)部控制的基礎(chǔ)。在反傾銷應訴中，良好的治理結(jié)構(gòu)、合理的機構(gòu)設(shè)計、權(quán)責分配以及有效的人力資源分配是企業(yè)高效應訴、提供有效會計信息的前提，同時也是影響反傾銷會計信息證據(jù)效力的重要因素。由此分析，提出假設(shè)1。

H1:內(nèi)部環(huán)境與反傾銷會計信息證據(jù)效力顯著正相關(guān)。

為了更深入地研究內(nèi)部環(huán)境與反傾銷會計信息證據(jù)效力的相關(guān)性，將內(nèi)部環(huán)境指標進一步細分，選取企業(yè)最大控股股東屬性、第一大股東持股比例、董事長與總經(jīng)理二職合一、高管持股、獨立董事規(guī)模五個關(guān)鍵因素對反傾銷會計信息證據(jù)效力的影響作進一步的假設(shè)檢驗(各個指標預期影響方向如表1 所示，下同)。

2、風險評估與反傾銷會計信息證據(jù)效力

我國企業(yè)頻繁遭受反傾銷調(diào)查主要是缺乏風險管理意識。如果企業(yè)在事前選擇相應的風險規(guī)避、風險分擔和風險承擔策略，建立包括信息收集、風險識別與分析、風險信息發(fā)布及風險管理措施等風險評估機制，能有效將反傾銷風險降到最低。即使是進入反傾銷應訴程序，基于風險識別、分析和應對三個階段的前期準備工作，也便于企業(yè)在反傾銷應訴過程中明確導致反傾銷應訴不利的影響因素、不利影響的程度、應該采取的應對措施等問題?；诖?，應訴過程才能夠更高效的進行，反傾銷會計信息證據(jù)效力才會更高，因此提出假設(shè)2。

H2:風險評估與反傾銷會計信息證據(jù)效力顯著正相關(guān)。

筆者進一步選取影響風險評估的關(guān)鍵因素進行研究，主要包括建立風險預警機制、風險評估、企業(yè)資產(chǎn)負債率、凈資產(chǎn)收益率和高層管理人員換屆，并進行驗證。

3、控制活動與反傾銷會計信息證據(jù)效力

企業(yè)控制活動的目的在于幫助企業(yè)規(guī)避風險，具體體現(xiàn)為確保管理層指令得以實現(xiàn)的政策和程序?？刂苹顒影◤纳a(chǎn)經(jīng)營、法務事宜到會計信息系統(tǒng)等一系列關(guān)鍵環(huán)節(jié)的控制，有效的控制活動必須從制度和執(zhí)行兩個角度入手才能體現(xiàn)出其效果。會計信息系統(tǒng)控制是控制活動中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，事關(guān)企業(yè)財務報告的質(zhì)量，對反傾銷應訴而言，直接影響到企業(yè)提供的反傾銷會計信息的有效性及真實性。據(jù)此提出假設(shè)3。

H3:控制活動與反傾銷會計信息證據(jù)效力顯著正相關(guān)。

針對防范反傾銷和反傾銷調(diào)查所關(guān)注的要點，通過對銷售策略、定價機制等環(huán)節(jié)的控制，可以有效規(guī)避反傾銷風險，規(guī)范的生產(chǎn)經(jīng)營活動、明晰的核算資料是有力的抗辯依據(jù)。而這一系列舉措均是控制活動的結(jié)果，如不相容職務分離控制、授權(quán)審批控制、會計信息系統(tǒng)控制、預算控制和績效考評控制等，筆者將依次進行檢驗。

4、信息、溝通與反傾銷會計信息證據(jù)效力

信息與溝通實施的效果直接影響企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，以及內(nèi)部控制各要素的有效協(xié)調(diào)。反傾銷應訴本身即為傳遞信息與相互溝通的過程，良好的信息系統(tǒng)和溝通能力勢必直接關(guān)系到企業(yè)能否有效進行事前預防、事中舉證及事后減損?？梢?，高效的信息與溝通有助于將我國企業(yè)的實際生產(chǎn)經(jīng)營狀態(tài)傳遞給反傾銷調(diào)查當局，提高會計信息證據(jù)效力，增強我國企業(yè)勝訴的可能性。根據(jù)以上分析，提出假設(shè)4。

H4:信息與溝通與反傾銷會計信息證據(jù)效力顯著正相關(guān)。

就反傾銷應訴企業(yè)而言，有效的舉措之一是將自身的經(jīng)營信息傳遞給對方，以爭取市場經(jīng)濟地位待遇或反傾銷撤訴。因此，有效的信息披露、董事會會議召開次數(shù)、獨立董事出席董事會會議的比例等因素均可從不同側(cè)面反映企業(yè)在信息溝通方面的能力。

5、內(nèi)部監(jiān)督與反傾銷會計信息證據(jù)效力

楊維波等(2008)認為內(nèi)部監(jiān)督可以發(fā)現(xiàn)控制活動與控制目標不相符的行為，并及時加以改正，將企業(yè)遭受反傾銷打擊的風險降到最低，為企業(yè)有效會計信息提供良好的支撐平臺［10］。除此之外，反傾銷應訴中涉案企業(yè)的市場經(jīng)濟地位裁決、單獨稅率的申請等都離不開外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督，由此可見內(nèi)部控制對企業(yè)應訴反傾銷會計信息證據(jù)效力的重要地位。基于以上分析，提出假設(shè)5。

H5:內(nèi)部監(jiān)督與反傾銷會計信息證據(jù)效力顯著正相關(guān)。

企業(yè)是否設(shè)立獨立的審計部門、企業(yè)的監(jiān)事會規(guī)模、披露《內(nèi)部控制自我評估報告》、聘請外部審計機構(gòu)對《內(nèi)部控制自我評估報告》進行復核、由權(quán)威會計師事務所(四大)進行審計等因素都可以反映企業(yè)實施內(nèi)部監(jiān)督的效果和力度。鑒于此，筆者將分別對預期影響方向進行檢驗。

三、研究設(shè)計

1、樣本選取

以2008 －2012 年間我國遭遇反傾銷的上市公司為研究對象。數(shù)據(jù)收集分為兩個階段:第一步，根據(jù)中國貿(mào)易經(jīng)濟信息網(wǎng)和WTO 數(shù)據(jù)庫，確定2008 －2012 年間我國參與反傾銷應訴的上市公司，共搜集到94 家樣本企業(yè);第二步，進一步對樣本進行篩選，剔除其中案件信息不完整、重復以及年報披露不完整的樣本，最終得到50 個研究樣本，通過上市公司披露的年報及自我評估報告(巨潮資訊網(wǎng)和RESSET數(shù)據(jù)庫)獲取內(nèi)部控制信息。使用Eviews6.0進行數(shù)據(jù)處理。

2、變量定義與度量

被解釋變量:企業(yè)應對反傾銷的會計信息證據(jù)效力是調(diào)查機關(guān)判斷是否存在傾銷及傾銷幅度的依據(jù)(劉愛東，2012)［11］。反傾銷會計信息貫穿于反傾銷應訴的各個階段，應訴企業(yè)根據(jù)反傾銷調(diào)查機構(gòu)的要求提供真實可靠的會計信息資料，并針對申訴方的主張充分利用適當?shù)臅嬓畔⒆C據(jù)進行申辯和反駁，以充分發(fā)揮會計信息在反傾銷應對中的證據(jù)效力。反傾銷稅率是反傾銷終裁結(jié)果的最重要指標，反傾銷稅率越高，表明調(diào)查機關(guān)不認可應訴企業(yè)提供的會計信息證據(jù)，此時會計信息證據(jù)的效力較低;反之，若反傾銷稅率越低甚至為零，則表明調(diào)查機關(guān)肯定應訴企業(yè)提供的會計信息資料，此時會計信息證據(jù)充分發(fā)揮其效力。因此，筆者承襲孫芳城等(2011)［6］的研究方法，選用反傾銷稅率(ADTR)來反映應對反傾銷會計信息證據(jù)效力。

控制變量:上市公司按性質(zhì)和類別分為11類，行業(yè)類型不僅影響出口產(chǎn)品構(gòu)成損害程度大小的認定，其提供的相關(guān)會計信息評價標準也不一樣;另外，即使是同樣的傾銷幅度，若出口總量不同，則傾銷損害幅度也不同。因此，筆者選取對反傾銷會計信息證據(jù)效力有直接影響的企業(yè)所屬行業(yè)類型(TYPE)與涉案企業(yè)規(guī)模(SIZE)作為控制變量。

解釋變量:根據(jù)前文提出的待檢驗研究假設(shè)，將企業(yè)內(nèi)部控制分為內(nèi)部控制環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督五部分，并用相應的二級指標進行度量。

所選取的被解釋變量、解釋變量和控制變量的定義與度量方法見表1:

表1 變量定義與度量匯總

3、模型設(shè)計

筆者研究內(nèi)部控制下多個二級指標對反傾銷會計信息證據(jù)效力的影響，且符合多元線性回歸方法的要求。為了檢驗前述5 個假設(shè)，設(shè)定如下多元線性回歸模型進行驗證。μ5AUDITOR + μ6SIZE + μ7TYPE + ε5

其中，α0、β0、λ0、σ0、μ0為常數(shù)項;ε1、ε2、ε3、ε4、ε5為誤差項;αi(i=1，2…7)、βi(i=1，2…7)、λi(i =1，2…7)、σi(i =1，2…5)、μi= (i =1，2…7)為自變量的系數(shù)。模型1 用于檢驗H1，模型2 用于檢驗H2，模型3 用于檢驗H3，模型4 用于檢驗H4，模型5 用于檢驗H5。

四、實證結(jié)果及分析

1、描述性統(tǒng)計、相關(guān)性檢驗及方差檢驗

被解釋變量、解釋變量及控制變量的最值、均值及標準差如表2 所示。

表2 描述性統(tǒng)計與方差檢驗

表2 顯示，樣本企業(yè)被征收的反傾銷稅率從0 到266%不等，均值為46.36%，表明國外反傾銷調(diào)查機構(gòu)認為我國出口企業(yè)存在較嚴重的反傾銷行為，一旦應訴企業(yè)的會計信息證據(jù)不被調(diào)查機構(gòu)認可，則可能面臨很高的反傾銷稅率。也表明:第一，樣本企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境總體平穩(wěn)，樣本之間存在顯著差異;第二，風險預警機制(均值0.08)、高資產(chǎn)負債率(均值0.49)及企業(yè)減值準備計提(均值為0.6)等指標說明樣本企業(yè)在涉案年度的風險水平整體較高;第三，企業(yè)在內(nèi)部控制活動的制度建設(shè)與具體執(zhí)行方面還存在較大的提升空間;第四，在信息與溝通方面，董事會議召開次數(shù)均值為8.86，標準差為2.84，獨立董事出席董事會議指標均值為79.91%，標準差為0.29，說明企業(yè)的會計信息在客觀性方面具有一定保證;第五，內(nèi)部審計部門設(shè)立、披露內(nèi)部控制自我評估報告指標表明企業(yè)在一定程度上實施了有效的內(nèi)部監(jiān)督，但借助外審機構(gòu)輔助內(nèi)審的力度還不夠。

筆者采用Pearson 相關(guān)性檢驗方法對所有變量之間的關(guān)系進行檢驗。結(jié)果表明，模型1 －5中自變量、控制變量之間均不存在共線性問題(鑒于篇幅限制，不再一一列示)。在相關(guān)性檢驗的基礎(chǔ)上，為了檢驗由單一因素影響的因變量各組之間的均值是否存在顯著差異，筆者分別從內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通及內(nèi)部監(jiān)督五個方面對模型進行單因素方差檢驗(非分類變量先通過“均值±標準差”的方式轉(zhuǎn)化為分類變量，再進行方差分析)。檢驗結(jié)果(見表2 的第7、8 列)顯示，除了高管持股(CEOSR)、高管換屆(TRANS)、績效考評與薪酬制度 (PAY)、董事會議召開次數(shù)(MEETING)及外審機構(gòu)復核 (RECHECK)外，其他單一因素均會使得反傾銷會計信息證據(jù)效力在0.05 或0.01 的水平上存在顯著差異。

2、回歸分析

內(nèi)部控制在多方面影響企業(yè)反傾銷會計信息證據(jù)效力，且各因素之間可能存在關(guān)聯(lián)性。在回歸分析之前，通過采用反向逐步回歸法檢驗解釋變量、被解釋變量及控制變量之間的共線性問題，發(fā)現(xiàn)多重共線性問題基本得到消除。基于此，進一步采用逐步回歸方法分別從內(nèi)部環(huán)境(模型1)、風險評估(模型2)、控制活動(模型3)、信息與溝通(模型4)以及內(nèi)部監(jiān)督(模型5)五個方面進行研究，結(jié)果見表3。

表3 逐步回歸結(jié)果

表3 列示了5 個模型在控制變量SIZE 和TYPE 基礎(chǔ)上的回歸過程、回歸系數(shù)、T 值及標準誤差等。模型1 中，依次進入解釋變量COP、LARS 與JOIN、OUTDIR、CEOSR，得到模型1－1 和模型1 －2，二者依次解釋了反傾銷會計信息證據(jù)效力68.2%的總變差(R2=0.682)和75.7%的總變差(R2=0.757)?？刂迫诵再|(zhì)、獨立董事規(guī)模以及高級管理人員持股情況與反傾銷會計信息證據(jù)效力與反傾銷會計信息證據(jù)效力正相關(guān)，而企業(yè)第一大股東持股比例與董事長總經(jīng)理“二職合一”現(xiàn)象對反傾銷會計信息證據(jù)效力無明顯影響。模型2 中，逐步回歸模型2 －1 (進入解釋變量RISK、ASSET、TRANS)和模型2 － 2 (進入解釋變量ALR、NALR)的結(jié)果表明，企業(yè)高管人員換屆(β =0.141，P=0.149)對反傾銷會計信息證據(jù)效力無顯著影響。模型3 中，進入解釋變量ACCOUNT、BUDGET、PAY 的模型3 －2 表明，除了全面預算管理(BUDGET)、績效薪酬制度(PAY)外，其他解釋變量均與反傾銷會計信息證據(jù)效力顯著正相關(guān)。模型4 －2 解釋了反傾銷會計信息證據(jù)效力67.1%的總變差，其中董事會議召開的次數(shù)、獨立董事出席董事會議次數(shù)對反傾銷會計信息證據(jù)效力并無顯著影響。模型5 中，獨立審計部門的設(shè)立、監(jiān)事會規(guī)模、《內(nèi)部控制自我評估報告》的披露對反傾銷會計信息證據(jù)效力具有正面影響，而聘請外部審計機構(gòu)對《內(nèi)部控制自我評估報告》進行復核以及是否由權(quán)威會計師事務所進行審計對反傾銷會計信息證據(jù)效力無明顯影響。

3、穩(wěn)健性檢驗

為了使實證結(jié)果更加穩(wěn)健可靠，進一步收集樣本企業(yè)被訴反傾銷前5 年的內(nèi)部控制相關(guān)數(shù)據(jù)，并用其平均值進行穩(wěn)健性檢驗。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果顯示:模型1、模型2、模型3、模型4 和模型5 分別解釋了反傾銷會計信息證據(jù)效力72.4%、68.3%、69.5%、66.6%和59.9%的總變差。且模型中解釋變量的回歸系數(shù)符號、顯著性水平并未發(fā)生實質(zhì)性改變，結(jié)果總體上與回歸分析結(jié)果一致，表明實證結(jié)果具有可靠性。

五、結(jié)論及建議

1、結(jié)論

基于企業(yè)內(nèi)部控制對反傾銷會計信息證據(jù)效力的影響機理，在系統(tǒng)深入論證的基礎(chǔ)上提出研究假設(shè)，并進行實證檢驗。結(jié)果表明:公司內(nèi)部控制越好，提供反傾銷會計信息證據(jù)的效力越高;在內(nèi)部控制的5 個指標中，風險評估對反傾銷會計信息證據(jù)效力的影響最為顯著，內(nèi)部環(huán)境、內(nèi)部監(jiān)督及控制活動次之，而信息與溝通對反傾銷會計信息證據(jù)效力的影響較弱。實證結(jié)果揭示了反傾銷涉案上市公司內(nèi)部控制對反傾銷會計信息證據(jù)效力的重要影響，為我們思考、探討反傾銷涉案上市公司優(yōu)化內(nèi)部控制和提高反傾銷會計信息證據(jù)效力提供了重要實證支持。

2、建議

(1)增強反傾銷涉案上市公司的風險評估意識

企業(yè)面臨反傾銷調(diào)查時，可以依靠的外部力量有限，內(nèi)部控制系統(tǒng)的完善與否直接影響到涉案企業(yè)的應訴效果［12］。企業(yè)需要以自身戰(zhàn)略為基礎(chǔ)制定合理的經(jīng)營、成本以及資源管理計劃，按照被訴反傾銷的可能性及其影響程度，對出口產(chǎn)品及出口市場進行反傾銷風險評估，合理定價，隨時根據(jù)進口國同類產(chǎn)品的銷售量及價格變動調(diào)整出口策略［13－15］。

(2)關(guān)注反傾銷涉案上市公司的內(nèi)部控制環(huán)境和強化內(nèi)部監(jiān)督問題

控制環(huán)境是反傾銷應訴企業(yè)內(nèi)部控制體系的基石，內(nèi)部監(jiān)督是企業(yè)對內(nèi)部控制機制建立和有效實施的保障。強化高管層的內(nèi)部控制意識、鞏固企業(yè)文化治理機制及有效的人力資源政策等是企業(yè)高效應對反傾銷調(diào)查的長效機制。借助內(nèi)部審計舉措監(jiān)督控制環(huán)境和控制活動的有效性，并根據(jù)風險評估結(jié)果進行具有針對性的監(jiān)督檢查，可以幫助企業(yè)實現(xiàn)預期控制目標，擺脫應訴反傾銷不力的尷尬局面。

(3)探索反傾銷涉案上市公司應對反傾銷會計信息決策有用性的聯(lián)動方案

企業(yè)應對反傾銷的成敗，取決于應訴企業(yè)快速響應的態(tài)度和所提供會計信息(或會計數(shù)據(jù))的支持效力。其中，企業(yè)應對反傾銷的會計信息質(zhì)量受會計信息加工、生成與監(jiān)管等多因素的影響，但單純的會計信息只能解決企業(yè)應對反傾銷在技術(shù)層面的可操作問題，還需要從反傾銷會計規(guī)避、會計定價控制及會計決策視角建立一個完整、有效的反傾銷會計聯(lián)動機制模型，發(fā)揮會計信息證據(jù)的會計舉證和會計抗辯等不可替代的重要功能。

［1］ Douglas Nelson. The Political Economy of Anti－dumping:A Survey ［J］. European Journal of Political Economy，2006，(22):554 －590.

［2］ William J. Bollom ，Donald R. Simons. The use of Accounting Data in Antidumping Cases:A Public Policy Perspective ［J］.Journal of Accounting and Public Policy，1990，(9):1 －18.

［3］ Michel Magnan，Cathy Nadeau，Denis Cormier. Earnings Management during Anti － dumping Investigations:Analysis and Implications ［J］. Revue Canadiennedes Sciences de I’Administration，1999，(6):149 －161.

［4］ Matschke，A. Schotner. Anti－dumping as Strategic Trade Policy under a Symmetric Information ［J］ . Working Paper，2009，(1):54 －71.

［5］ 王仲兵． 應訴反傾銷會計——理論框架與運作實務［M］．北京:經(jīng)濟科學出版社，2006. 64 －89.

［6］ 孫芳城，梅 波，楊興龍. 內(nèi)部控制、會計信息質(zhì)量與反傾銷應對［J］. 會計研究，2011，(9):47 －54.

［7］ 李 樺． 基于反傾銷風險應對的出口企業(yè)控制活動研究［D］． 重慶:重慶理工大學碩士學位論文，2010.11.

［8］ 溫 輝． 基于內(nèi)部控制視角的企業(yè)會計信息質(zhì)量研究［J］．生產(chǎn)力研究，2011，(11):194 －200.

［9］ 劉啟亮，羅 樂，張雅曼，陳漢文. 高管集權(quán)、內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量［J］. 南開管理評論，2013，(1):15 －23.

［10］ 石水平，楊維波. 內(nèi)部控制對反傾銷企業(yè)稅負影響的實證分析［J］. 當代經(jīng)濟管理，2008，(2):70 －76.

［11］ 趙金玲，劉愛東. 企業(yè)應對反傾銷會計信息質(zhì)量影響因素的實證研究［J］ . 湖南大學學報(自然科學版)，2012，(4):87 －92.

［12］ 劉曉平，孟 琪. 從貿(mào)易摩擦到協(xié)調(diào)合作［J］. 邵陽學院學報(社科版)，2014，(3):83 －88.

［13］ 劉愛東，曾輝祥. 基于TCD 和ADI 測度的11 國對華反傾銷案件實證分析［J］. 湖南財政經(jīng)濟學院學報，2013，(3):24 －31.

［14］ 張世兵，劉承智. 我國出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究［J］. 邵陽學院學報(社科版)，2014，(3):70 －76.

［15］ 劉愛東，曾輝祥. 基于動態(tài)博弈分析的企業(yè)反傾銷應訴“成本——收益”決策模型研究［J］. 江西財經(jīng)大學學報，2014，(3):109 －118.