論高校學(xué)生傷害事故后的處理機(jī)制

黃馨瑤

摘要：最近幾年，學(xué)生們在高校中受到傷害的事故屢見不鮮，公眾也關(guān)注此后是否得到妥善處理。由于實(shí)踐中尚不完善的法律規(guī)定和并不切實(shí)可效的解決機(jī)制，使家長與學(xué)校糾纏不清，造成了嚴(yán)重的影響。因此，本文旨在從事故后處理機(jī)制的建立出發(fā)，從事故的界定、處理原則和處理方式三個方面作分析，望提供借鑒意義。

關(guān)鍵詞：高校；學(xué)生傷害；處理

一、高校學(xué)生傷害事故的界定

高校學(xué)生傷害事故，是指在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動或者學(xué)校組織的校外活動中，在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成大學(xué)生人身損害后果的事故。這就包括三個方面的要素：一是主體條件，雙方必須是學(xué)校與大學(xué)生，二是空間條件，事故的發(fā)生，要么是活動場所在校內(nèi)的，要么是校方組織活動在戶外的，三是責(zé)任條件，校內(nèi)校外一旦發(fā)生學(xué)生傷害事故，若是學(xué)校管理職能所在，理應(yīng)擔(dān)責(zé)，否則可根據(jù)實(shí)際情況免除學(xué)校的責(zé)任。

而對于認(rèn)定高校學(xué)生傷害事故責(zé)任，不能不提到學(xué)界一直留存爭議的問題——高校與大學(xué)生之間的法律關(guān)系。目前主要有以下三種觀點(diǎn)：一認(rèn)為是平等的民事法律關(guān)系。高校開始以平等主體的身份從事一定行為，而這些行為經(jīng)由民事法律調(diào)整，形成一種平權(quán)性法律關(guān)系，即民事法律關(guān)系。主要包括學(xué)生在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間與高校之間發(fā)生的法律關(guān)系。二認(rèn)為是管理與被管理的行政法律關(guān)系。一方面，我國的高等教育法第30條規(guī)定：高等學(xué)校自批準(zhǔn)之日起取得法人資格，高等學(xué)校的校長為高等學(xué)校的法定代表人。所以，我國高校是獨(dú)立的法人，承擔(dān)獨(dú)立的責(zé)任。另一方面，高校作為法律法規(guī)授權(quán)的組織，能夠以自己的名義作出具體的行政行為，由此可見，基于一種內(nèi)部的行政管理關(guān)系，不僅體現(xiàn)了雙方地位的不平等，同時也決定了高校與學(xué)生扮演的是行政主體與行政相對人的角色。三認(rèn)為是法定的教育管理關(guān)系。經(jīng)過一番思考和探究，筆者認(rèn)為高校與學(xué)生之間當(dāng)屬兩種法律關(guān)系：一種是行政法律關(guān)系，另一種是民事法律關(guān)系。在實(shí)踐中，高校和學(xué)生的角色轉(zhuǎn)換要具體問題、具體分析。比如學(xué)生被學(xué)校拒發(fā)畢業(yè)證，學(xué)生作為行政相對人便可向有關(guān)機(jī)關(guān)提出申訴，二者是第一種關(guān)系。再比如絕大多數(shù)高校的學(xué)生業(yè)已成年，具有完全的民事行為能力和民事責(zé)任能力，高校又作為一個獨(dú)立的法人，此時雙方教育被教育的關(guān)系基于一種平等主體之間的“協(xié)議”關(guān)系，或者更貼切的說是“合同”關(guān)系，而在學(xué)生傷害事故中，損害的權(quán)益是學(xué)生的人身關(guān)系，那其處理由民法調(diào)整也就順理成章了。

二、高校學(xué)生傷害事故的處理原則

當(dāng)學(xué)生發(fā)生傷害事故后，高校與學(xué)生之間的矛盾集中的地方就在于誰來處理、怎么認(rèn)定、如何擔(dān)責(zé)，這就必須根據(jù)我國民事相關(guān)法律以及侵權(quán)責(zé)任法的原理及精神，遵循或參照以下原則。

（一）過錯責(zé)任原則

事故發(fā)生后，若查明行為人在主觀上存在過錯，以此依據(jù)來負(fù)相應(yīng)的民事責(zé)任，這種方式的認(rèn)定就是堅(jiān)持了過錯責(zé)任這一原則。簡而言之，有錯有責(zé)，無錯無責(zé)。這在民法通則第106條第2款中有明確規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的，侵犯他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。而在教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》中，第二章規(guī)定了校方和學(xué)生各自的責(zé)任承擔(dān)問題。如第9條規(guī)定的是校方過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，第10條規(guī)定的是學(xué)生或其監(jiān)護(hù)人有過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。所以，一般情況下，按此原則來講，高校在事故中有過錯才承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這也有利于避免校方和受害方互相扯皮，損害和諧校園的建設(shè)。另外，侵權(quán)責(zé)任法給我們提供了過錯責(zé)任原則適用的一種延伸——過錯推定。倘若行為人能夠證明自己沒有過錯，就能免除責(zé)任。這種過錯推定，需要實(shí)行舉證責(zé)任倒置的方式，在某種程度上保護(hù)了受害學(xué)生合法利益公正、及時的救濟(jì)。

（二）公平責(zé)任原則

公平責(zé)任原則的確定來源于我國民法通則第132條：當(dāng)事人對造成損害均沒有過錯的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。適用公平原則應(yīng)嚴(yán)格掌握以下兩個問題：第一，公平原則是在窮盡過錯原則、無過錯原則后才采取的一種歸責(zé)原則；第二，所謂的“實(shí)際情況”是事故涉及的各方當(dāng)事人的家庭條件，換言之，指的是現(xiàn)實(shí)的財(cái)政承受程度，其他還包括如大眾輿論程度、社會關(guān)愛因素等。作為一項(xiàng)補(bǔ)充原則，審判者自由裁量認(rèn)定雙方責(zé)任但不違背公平正義的準(zhǔn)則，這種原則的適用更能保證雙方各自權(quán)益的平等維護(hù)。

三、高校學(xué)生傷害事故的處理方式

高校學(xué)生傷害事故發(fā)生后，最核心、最重要的糾紛點(diǎn)在于當(dāng)事人關(guān)于賠償費(fèi)用的分擔(dān)比例問題。除了可以遵照上述基本原則之外，《學(xué)生傷害事故處理辦法》第18條也作了相關(guān)規(guī)定：發(fā)生學(xué)生傷害事故，學(xué)校與受傷害學(xué)生或者學(xué)生家長可以通過協(xié)商方式解決；雙方自愿，可以書面請求主管教育行政部門進(jìn)行調(diào)解；成年學(xué)生或者未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人也可以依法直接提起訴訟。因此依據(jù)此規(guī)定，處理高校學(xué)生傷害事故可以采取協(xié)商、調(diào)解以及訴訟等相關(guān)方式。

（一）協(xié)商處理

協(xié)商是使雙方當(dāng)事人都滿意和接受的一種調(diào)和方式，通過各退一步達(dá)成合意，在不違背法律法規(guī)和規(guī)章的前提下平等磋商，更能實(shí)現(xiàn)雙方各自利益的最大化。具體來講，高校、學(xué)生家長及學(xué)生、其他有關(guān)人員是協(xié)商的各方，在協(xié)商的過程中，各方不僅應(yīng)該自由表達(dá)自己的利益需求，而且也要相互體諒、相互理解，用積極的、誠懇的態(tài)度，平等協(xié)商，在法律的框架里，在道德的范疇中，解決事故糾紛。協(xié)商達(dá)成的協(xié)議最好采取書面形式，由雙方當(dāng)事人簽字、蓋章。這也是筆者認(rèn)為事故處理后最平和、最簡易的解決方式。

（二）調(diào)解解決

調(diào)解的目的是通過第三方居中勸導(dǎo)解決矛盾，它與協(xié)商方式的不同在于雙方當(dāng)事人的談判有第三方的介入并在其糾紛中斡旋。實(shí)踐中，第三人一般是教育行政機(jī)關(guān)、當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)、人民調(diào)解委員會、律師等，這些組織和個人通過自己的力量讓受傷學(xué)生、家長與高校達(dá)成協(xié)議，這份協(xié)議不僅直接表達(dá)了當(dāng)事人自愿真實(shí)的意思，而且調(diào)解人、公證人的參與使協(xié)議的約束力更為強(qiáng)烈。在調(diào)解結(jié)束后，雙方應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書并簽字蓋章。

（三）訴訟方式

若高校、學(xué)生雙方經(jīng)過上述平和的方式不能有效解決由事故引發(fā)的矛盾，公權(quán)力機(jī)關(guān)這時候理應(yīng)發(fā)揮它本該有的作用，雙方對簿公堂雖然耗時費(fèi)力，但其效果之強(qiáng)相比于前兩種方式來說是不言而喻的，而且裁量結(jié)果也具有終局性。

（四）其他

絕大多數(shù)情況下，受害學(xué)生家庭是在經(jīng)濟(jì)條件狀況不好或者是經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加重的前提下與學(xué)校協(xié)商不成而選擇大吵大鬧的方式，借助輿論的力量和政府維穩(wěn)的思想來獲得自己的權(quán)益，而學(xué)校這個時候?yàn)榱司S護(hù)校園秩序，創(chuàng)造一個良好的受教育的環(huán)境，所以只能聽之任之，處于一種劣勢的狀態(tài)。筆者認(rèn)為，事故后的學(xué)生傷害賠償應(yīng)遵循國家、社會、學(xué)生分擔(dān)的基本原則，建立學(xué)校責(zé)任事故賠償?shù)木C合救濟(jì)體制。一方面，政府占據(jù)主導(dǎo)地位，發(fā)動社會力量或者社會自發(fā)組織，運(yùn)用政府財(cái)政收入、社會捐助資金等構(gòu)建多渠道多方案的投放保險機(jī)制，把一部分風(fēng)險，也就是事前保障、事后賠償之責(zé)分配給社會；另一方面，高校應(yīng)利用自身優(yōu)勢，鼓勵學(xué)生自愿參與保險，防患于未然，也有助于自己日后關(guān)于同種問題的處理。至于，有關(guān)險種方面，可以考慮的是校方責(zé)任險、為教師提供的職業(yè)責(zé)任險以及直接以學(xué)生為對象投保這三種方式。

當(dāng)然，這幾種方式不是只能擇一而用，可以結(jié)合起來形成最佳的解決機(jī)制。（作者單位：廣東外語外貿(mào)大學(xué)）

項(xiàng)目基金：本文由廣東外語外貿(mào)大學(xué)研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目資助（課題編號15GWCXXM-18）。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部政策研究與法制建設(shè)司.學(xué)生傷害事故處理辦法釋義及適用指南[M].中國青年出版社.2002：6.

[2]殷紅敏.高校學(xué)生傷害事故處理制度的法律探析[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2009，03：71.

[3]余正餛，熊永華，黃淑娟，艾素貞.論高校學(xué)生傷害事故的處理機(jī)制[J].輔導(dǎo)員新論.2005（12）：72.

[4]常愛芳.學(xué)校責(zé)任事故賠償?shù)木C合救濟(jì)體制探索[J].當(dāng)代教育科學(xué).2008，（13）：20.