文化相對論視角下的歐亞主義

杜宇鵬

摘要：歐亞主義旨在確立具有俄羅斯民族特殊性的文化定位，這種特殊性源于歐亞洲這塊“發(fā)展地”既是俄羅斯文化的“地理空間”，又是俄羅斯地理的“文化空間”。歐亞主義是一種文化相對主義，意在打破歐洲文化中心論對俄羅斯文化的統(tǒng)治地位，同時強(qiáng)調(diào)文化的民族性、地域性與相對性。如果非要找到具有普世價值的文化，那只有在做為歐亞主義文化精髓的俄羅斯東正教中才顯現(xiàn)出來，歐亞主義不得不將自己的文化引向宗教救世主義上，因此只能說做為文化相對論的歐亞主義文化也有將其自身絕對化的終極傾向。

關(guān)鍵詞：歐亞主義;文化相對論;文化模式

歐亞主義是一種歷史哲學(xué)，更是一種文化哲學(xué)，它源于二十世紀(jì)二十年代初一群流亡歐洲的知識分子對俄羅斯自我文化定位的艱辛探索。正如歐亞主著名代表人物薩維茨基講到：“將舊世界的文化劃分為‘歐洲的和‘亞洲——亞細(xì)亞的，在這個范疇的意義上講，俄羅斯文化既不屬于前者，也不屬于后者。它是將兩種因素加以結(jié)合，并形成某種程度的統(tǒng)一的文化類型。按照上述的文化分類，說俄羅斯文化類型是‘歐亞文化更能表達(dá)這一現(xiàn)象的實質(zhì)。”[1] 歐亞主義是一種歷史的文化類型，是一種文化模式，更是一種“文化空間”。當(dāng)然，最為重要的是我們要從文化相對論的視角來理解歐亞主義。

一、 做為歷史——文化類型的歐亞主義

俄國著名學(xué)者達(dá)尼列夫斯在其《俄羅斯與歐洲：論斯拉夫世界與日耳曼-羅曼世界的文化及政治關(guān)系》一書中提出歷史——文化類型論，意在指出俄羅斯文化是一種獨(dú)特類型的文化，它不會屈從歐洲文化，更不會追求所謂全人類文化，因為所謂全人類文化只不過是歐洲文化的另一種表達(dá)。歐洲文化的價值在很多人看來代表了全人類的價值，在二十世紀(jì)初的時候，歐洲歷史與歐洲文化也在經(jīng)歷著前所未有的危機(jī)，它所在啟蒙時代以理性所確立的普世價值在諸如第一次世界大戰(zhàn)、資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及集權(quán)主義盛行的沖擊下顯得不堪一擊，甚至有土崩瓦解的危險，從而文化絕對主義、普世主義以及歐洲文化中心論越來越失去市場，文化相對主義開始覺醒，這也意味著不同民族不同國家開始獨(dú)立探索各自的發(fā)展道路。歐亞主義者力圖尋找一條非東方也非西方的俄羅斯獨(dú)立發(fā)展道路，亦為其確定獨(dú)立的文化定位。歐亞主義者們極力反對歐洲中心論，尤其對黑格爾的歷史文化觀持堅決批判的態(tài)度。眾所周知，黑格爾認(rèn)為世界歷史按照絕對理性的設(shè)計呈現(xiàn)出一種進(jìn)步上升最終歸于普遍與統(tǒng)一的發(fā)展態(tài)勢，另外馬克思主義者所認(rèn)為的歷史呈現(xiàn)的由低級到高級發(fā)展的社會進(jìn)步主義也是歐亞主義者所反對的。

總的看來，歐亞主義者反對的正是做為人類絕對價值的歐洲中心論，他們認(rèn)為歐洲文化不是人類文化的樣板，每個民族都有其特殊的發(fā)展道路，每個民族的文化也有其特殊的發(fā)展歷史類型。俄羅斯民族做為處于東西方世界交匯點的民族，既不完全是歐洲人，又不完全是亞洲人，而是“歐亞人”，顯現(xiàn)著這一民族獨(dú)特的歷史烙印，從基輔羅斯到蒙古人入侵到莫斯科羅斯再到彼得一世改革與擴(kuò)張俄羅斯成為世界大帝國，這一進(jìn)程不單是俄羅斯人生存空間的擴(kuò)大，更是其民族文化在內(nèi)外沖撞中不斷尋找自我定位從而確立俄羅斯做為歐亞洲的歷史，甚至歐亞主義者們認(rèn)為蘇聯(lián)社會主義國家的建立在某種層面上看是歐亞主義使命繼續(xù)的變種形態(tài)，至少在帝國空間上以及意識形態(tài)上完成了某種層面的統(tǒng)一。

二、 做為文化模式的歐亞主義

歐亞主義者極盡所能從俄羅斯的地理空間擴(kuò)大、民族演變、宗教沖突與和諧、文化的保守與開化等諸多方面將歐亞主義做為一種文化模式逐步清晰地揭示出來，如果說歐亞主義是一種“境外俄羅斯”文化思潮、歷史哲學(xué)更不如說其是一種文化哲學(xué)。他們企圖找到俄羅斯文化不斷流變過程中的不變因素或能為俄羅斯民族普遍接受但又不同于東方和西方的文化定位。歐亞主義者深切認(rèn)識到，俄羅斯如果不找到自己的文化定位會有使自己整個文化斷裂甚至滅亡的危，這是針對從彼得一世以來的歐化改革談起的，“俄羅斯歐化進(jìn)程盡管使歐洲文化變成其主流文化，但由于處于亞文化狀態(tài)的傳統(tǒng)文化仍然有強(qiáng)大的生命力，因此造成成民族文化心理的紊亂，主流文化和亞文化主體之間的隔閡日深，進(jìn)而是文化心理深層結(jié)構(gòu)的斷裂，它面臨的是民族文化的斷層甚至整個文化的湮滅。”[2]這似乎有些危言聳聽，歷史上已經(jīng)出現(xiàn)多種文化由于無法抵御外來文化的沖擊而走向最終破產(chǎn)的命運(yùn)，如南美的瑪雅文明，北美土著印第安文明等。有人曾說俄羅斯文化是一種外源性文化，意指俄羅斯在精神層面接受了西方的基督教，在物質(zhì)層面及國家統(tǒng)治方式接受的是靼韃—蒙古，這兩種文化綜合影響下形成了今天俄羅斯民族的狀況，即東西方兩種力量始終在俄羅斯角力，俄羅斯族不得不總是處于一種左顧右盼之中。這在世界民族史上絕對算得上一件神奇的事件，那就是一直在為自己的民族歸屬奔忙，但始終無從落腳。

歐亞主義者企圖將這種左顧右盼的民族心態(tài)與民族性格終止，他們尋找到的是歐亞主義——?dú)W亞洲——?dú)W亞人——?dú)W亞文化模式。這種文化模式?jīng)Q不是憑空理論創(chuàng)造而強(qiáng)行塞給俄羅斯民族的，因為在歐亞主義誕生之前俄羅斯思想文化界已經(jīng)出現(xiàn)了關(guān)于俄羅斯文化的西方派與斯拉夫派之爭，歐亞主義者當(dāng)然是反對西方派將俄羅斯文化拉入西歐文化行列之中，而承認(rèn)自己更接近斯拉夫派，但排除了斯拉夫派的狹隘的民族主義。歐亞主義文化是承襲達(dá)尼列夫斯基、列昂季耶夫等人的文化相對論而展現(xiàn)的，而此時西方學(xué)者如斯賓格勒、湯因比、博厄斯、本尼迪克特等人也開始有意識對“西方中心論”進(jìn)行批判，主張文化價值的多元主義。上述思想對歐亞主義者影響極大，他們從其中發(fā)現(xiàn)了相當(dāng)重要的理論價值并結(jié)合到俄羅斯文化實際中，歐亞性正是俄羅斯文化的特質(zhì)，其文化內(nèi)核并在其作用下塑造出來的俄羅斯民族精神體現(xiàn)為斯拉夫、烏戈爾——芬蘭、突厥和東正教等因素的綜合作用，這是一種獨(dú)特的文化模式，難以從歐洲性或亞洲性中尋找，將之稱為歐亞性是最為準(zhǔn)確的。

歐亞主義者認(rèn)為，俄羅斯文化經(jīng)過長期的演變已越來越成為一種有機(jī)的融合于各種文化形式的并且具有個性的（личность）文化類型，用歐亞主義文獻(xiàn)《歐亞主義（系統(tǒng)闡述的嘗試）》中的話來說“文化不是各種元素的偶然總和，也不可能是這樣的總和。文化是有機(jī)而獨(dú)特的統(tǒng)一體，是活的有機(jī)體。它總是決定著在其中實現(xiàn)的主體——一個獨(dú)特的和諧個體——的存在?！盵3]俄羅斯文化做為文化的活的有機(jī)體，是獨(dú)特且和諧的個性存在，絕不可用西方文化價值的標(biāo)準(zhǔn)來對其進(jìn)行衡量和判斷。