動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)的物范圍界定探究

李玨

摘要：隨著融資擔(dān)保交易的增多，傳統(tǒng)的只能建立在不動(dòng)產(chǎn)之上的抵押權(quán)已不能滿足經(jīng)濟(jì)生活的需要，而動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)又須移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有，造成資源浪費(fèi)，新型擔(dān)保也隨之出現(xiàn)，動(dòng)產(chǎn)抵押就是在這種背景之下應(yīng)運(yùn)而生。但是，伴隨著動(dòng)產(chǎn)抵押制度的出現(xiàn)，對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押的爭(zhēng)議從未停止過(guò)，特別是動(dòng)產(chǎn)抵押的標(biāo)的物究竟是采限制主義還是非限制主義？動(dòng)產(chǎn)抵押交易的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)事人自應(yīng)知曉，既然選擇了動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易就應(yīng)該為自己的選擇負(fù)責(zé)，而擴(kuò)大動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的標(biāo)的范圍也有利于債務(wù)人融資，因而沒(méi)有限制的必要。

關(guān)鍵詞：動(dòng)產(chǎn)抵押；標(biāo)的物；限制主義；非限制主義

隨著商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，民法債權(quán)制度也走向興盛，而就“擔(dān)保之王”的抵押而言，抵押的標(biāo)的物亦從不動(dòng)產(chǎn)逐漸擴(kuò)至動(dòng)產(chǎn)。但是，伴隨著動(dòng)產(chǎn)抵押制度的出現(xiàn)，對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押的爭(zhēng)議從未停止過(guò)。在設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押時(shí)，首先就要考慮抵押權(quán)設(shè)定在什么標(biāo)的之上，哪些動(dòng)產(chǎn)可以設(shè)定抵押權(quán)。這是承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押的國(guó)家遇到的難題之一。因?yàn)閯?dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)不同，動(dòng)產(chǎn)的種類繁多，價(jià)值大小不一，有的動(dòng)產(chǎn)適合進(jìn)行公示，有的沒(méi)有好的公示方法。因此，在承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押的國(guó)家和地區(qū)立法中以及在研究動(dòng)產(chǎn)抵押的學(xué)者中均有著不同的主張。

一、動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)的物范圍的立法例

綜觀各國(guó)和地區(qū)動(dòng)產(chǎn)抵押的立法，對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)的物的界定大致有四種類型。

（一）特別嚴(yán)格限制主義

此種立法是將抵押物限制在不動(dòng)產(chǎn)及個(gè)別不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利，對(duì)動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利的抵押基本持否定態(tài)度。這種立法主義以法國(guó)、德國(guó)、瑞士等國(guó)為代表。法國(guó)自1874年創(chuàng)立海上抵押，直至1951年，創(chuàng)立行業(yè)器材出質(zhì)，其動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)的物限定為海運(yùn)船舶、內(nèi)河船舶、飛機(jī)、影片、鋪底和汽車等動(dòng)產(chǎn)。德國(guó)在特別法上規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)抵押，將標(biāo)的物的范圍限定在用于農(nóng)用耕地的生產(chǎn)資料、船舶、航空機(jī)、海底電纜等有限的動(dòng)產(chǎn)范圍之內(nèi)。瑞士民法也僅對(duì)家畜抵押作了規(guī)定，歐陸各國(guó)大多為這種類型的立法。

此種立法基本將抵押標(biāo)的物的范圍限定為不動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利，僅因法律政策而對(duì)極個(gè)別動(dòng)產(chǎn)作了例外規(guī)定。

（二）一般嚴(yán)格限制主義

此種立法主張是在一定程度上認(rèn)可動(dòng)產(chǎn)抵押，但是僅限于適合登錄制度的動(dòng)產(chǎn)，堅(jiān)持公示方法的統(tǒng)一性。此種類型以日本為代表。日本是通過(guò)頒布特別法的形式，對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押物的范圍進(jìn)行嚴(yán)格限制的。日本先后于1933年頒布了《農(nóng)業(yè)動(dòng)產(chǎn)信用法》、1951年頒布了《機(jī)動(dòng)車抵押法》、1953年頒布了《飛機(jī)抵押法》、1954年頒布了《建設(shè)機(jī)械抵押法》。對(duì)于上述法律調(diào)整范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)機(jī)械和牛馬、各類機(jī)動(dòng)車、航空器、建設(shè)機(jī)械等，允許設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押，且只能設(shè)定抵押，不得設(shè)定質(zhì)權(quán)。此外，依照《日本商法典》的規(guī)定，船舶也可以設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，而且設(shè)定抵押權(quán)的船舶不僅包括已建成的船舶，也包括尚在建造中的船舶。

雖然，依照1933年頒布的《農(nóng)業(yè)動(dòng)產(chǎn)信用法》的規(guī)定，農(nóng)業(yè)機(jī)械、牛馬等也可以設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押，但由于當(dāng)時(shí)的日本社會(huì)基本上是租地關(guān)系多，自耕農(nóng)少，以農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)定抵押的只是極少數(shù)有土地的上層農(nóng)民，而有土地的農(nóng)民，與其用農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)定抵押，還不如用土地設(shè)定抵押，因而該法基本上未被采用。對(duì)于在此范圍之外的其他動(dòng)產(chǎn)，如流動(dòng)中的商品、企業(yè)的在庫(kù)商品和加工原料等，則只能設(shè)定質(zhì)押或通過(guò)讓與擔(dān)保來(lái)解決。

（三）限制緩和主義

此立法主義以我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為代表。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法在動(dòng)產(chǎn)抵押的標(biāo)的物問(wèn)題上，經(jīng)歷了一個(gè)由嚴(yán)格限制主義向限制緩和主義的轉(zhuǎn)變過(guò)程。在《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法》頒布之前，以特別法方式允許設(shè)立的動(dòng)產(chǎn)抵押，僅限于《海商法》上的船舶抵押權(quán)和《民用航空法》上的航空器抵押權(quán)?！秳?dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法》頒布之后，動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)的物范圍隨之?dāng)U大。依照《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法》第4條的規(guī)定，“1.機(jī)器、設(shè)備、工具、原料、半制品、成品、車輛、農(nóng)林漁牧產(chǎn)品、牲畜以及總噸位未滿20噸之動(dòng)力船舶或未滿50噸之非動(dòng)力船舶，均得為動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易之標(biāo)的物。2.前項(xiàng)各類標(biāo)的物之品名，由行政院視事實(shí)需要及交易性質(zhì)，以命令定之?！?/p>

（四）不限制主義

此種立法主義是以英美法為代表，對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押物的范圍幾乎沒(méi)有任何限制。從美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第九編即“擔(dān)保交易編”的規(guī)定來(lái)看，幾乎所有財(cái)產(chǎn)都可以設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押。如該法第9-102條關(guān)于第九篇的原則和適用范圍規(guī)定，“1.除涉及被排除之交易的第9-104條另有規(guī)定外，本篇適用于任何意圖在動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)附著物上，包括在貨物、所有權(quán)憑證、票據(jù)、一般無(wú)形財(cái)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)契據(jù)或賬債上設(shè)定擔(dān)保權(quán)益的交易，而不論交易采取任何種形式以及任何賬債或動(dòng)產(chǎn)契據(jù)的買(mǎi)賣(mài)。2.本篇適用于通過(guò)合同設(shè)立的擔(dān)保權(quán)益，包括通過(guò)質(zhì)權(quán)、讓與、動(dòng)產(chǎn)抵押、動(dòng)產(chǎn)信托、信托契書(shū)、代辦人留置權(quán)、設(shè)備信托、附條件買(mǎi)賣(mài)、信托收據(jù)等各類合同所設(shè)立的擔(dān)保權(quán)益，以及通過(guò)其他保留留置權(quán)或所有權(quán)的合同所設(shè)立的擔(dān)保權(quán)益；本篇還適用于意圖設(shè)立擔(dān)保權(quán)益的租賃或寄售。除第9-310條另有規(guī)定外，本篇不適用于法定留置權(quán)……”從該條的規(guī)定來(lái)看，不僅各類有體動(dòng)產(chǎn)，而且包括各類無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)和有價(jià)證券，均可設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押。

導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因，是因?yàn)樵谟⒚婪ㄉ?，并無(wú)“物”與“財(cái)產(chǎn)”的區(qū)別。

二、爭(zhēng)議的焦點(diǎn)——限制主義還是非限制主義

綜觀各國(guó)和地區(qū)有關(guān)動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)的物范圍的立法，實(shí)質(zhì)上可分為兩類：一是限制主義；一是非限制主義。法國(guó)、德國(guó)以及日本等國(guó)的立法，不承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)可以設(shè)定抵押或者即使承認(rèn)嚴(yán)格限定在一些特殊的動(dòng)產(chǎn)之上，如機(jī)動(dòng)車輛、船舶、飛行器，這些動(dòng)產(chǎn)一般價(jià)值比較大，更為重要的是都是“準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”，其公示方式也類似不動(dòng)產(chǎn)是以登記的方法進(jìn)行物權(quán)公示的?？梢哉f(shuō)這些國(guó)家的立法都是限制主義立法模式。英美國(guó)家更是十分寬松，甚至把無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)和有價(jià)證券也在列舉之中，當(dāng)然這與英美法沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分“物”和“財(cái)產(chǎn)”有一定關(guān)系。作為無(wú)體財(cái)產(chǎn)和有價(jià)證券，一般是質(zhì)押權(quán)的標(biāo)的，對(duì)無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)設(shè)定擔(dān)保時(shí)通過(guò)登記，對(duì)有價(jià)證券設(shè)定擔(dān)保時(shí)通過(guò)移轉(zhuǎn)有價(jià)證券的占有，并不會(huì)妨礙無(wú)體財(cái)產(chǎn)和有價(jià)證券權(quán)利人行使其權(quán)利，所以可定質(zhì)押即已足。動(dòng)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保如果也是移轉(zhuǎn)占有，就是設(shè)定質(zhì)押權(quán)了，之所以建立動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)制度，就是不移轉(zhuǎn)動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物的占有，物的所有人可以占有、使用標(biāo)的物，發(fā)揮物的使用價(jià)值的同時(shí)，也可以通過(guò)設(shè)定抵押，換取信用，發(fā)揮標(biāo)的物的交換價(jià)值。除去無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)和有價(jià)證券不說(shuō)，對(duì)于在單純的動(dòng)產(chǎn)之上設(shè)定抵押，從美國(guó)法上來(lái)看，也是沒(méi)有限制的。所以說(shuō)，這些立法主張都是非限制主義的。endprint

在理論界對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)的物范圍的爭(zhēng)議也十分大。有學(xué)者主張應(yīng)該采限制主義。如王利明認(rèn)為應(yīng)該對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押的標(biāo)的動(dòng)產(chǎn)給予限制，他認(rèn)為“就有體動(dòng)產(chǎn)來(lái)說(shuō)，并不是說(shuō)所有的動(dòng)產(chǎn)都可以設(shè)定抵押。我們說(shuō)要鼓勵(lì)動(dòng)產(chǎn)作為抵押，不是說(shuō)所有的動(dòng)產(chǎn)甚至一些不能移轉(zhuǎn)、不能變現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)也可以抵押，法律上不能籠統(tǒng)地規(guī)定可供抵押的抽象的一般條款。尤其是在我國(guó)現(xiàn)階段，目前處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，信用體系還沒(méi)有建立，因此更應(yīng)當(dāng)對(duì)可供抵押的動(dòng)產(chǎn)的范圍作相對(duì)嚴(yán)格的限制”。他還認(rèn)為，“對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押的范圍可以從下面三個(gè)方面進(jìn)行限制：第一，法律上禁止流通的動(dòng)產(chǎn)不能作為擔(dān)保物，如槍支、彈藥，限制流通物的流轉(zhuǎn)雖然受到了一定的限制，但并不影響其作為抵押物，因?yàn)樵趯?shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，可以采取法律所規(guī)定的流轉(zhuǎn)方式。第二，對(duì)于價(jià)值比較低的在生產(chǎn)、生活中發(fā)揮較小作用的動(dòng)產(chǎn)，如果允許其被設(shè)定抵押，其作用不大，故而不宜設(shè)定抵押。因?yàn)榈盅罕旧硎菫榱藫?dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，如果抵押物的價(jià)值過(guò)小，起不到擔(dān)保的作用，其所獲得的收益和所付出的成本之間不成比例，因?yàn)橐膊槐匾谄渖显O(shè)定抵押。第三，有一些動(dòng)產(chǎn)與個(gè)人的生產(chǎn)、生活密切相關(guān)，是個(gè)人生活的必需品，如個(gè)人專業(yè)書(shū)籍、家庭生活必需品，這些財(cái)產(chǎn)本來(lái)不具有可強(qiáng)制執(zhí)行性，所以也不能抵押?！庇袑W(xué)者認(rèn)為動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)的物的范圍應(yīng)是：一是作為動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)之標(biāo)的物的動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是適合以登記或標(biāo)示作為其公式方法的動(dòng)產(chǎn)；二是與抵押人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有密切關(guān)系的生產(chǎn)工具或服務(wù)工具，如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的農(nóng)用生產(chǎn)器械、服務(wù)業(yè)提供服務(wù)的工具（如復(fù)印公司的復(fù)印機(jī)），企業(yè)的生產(chǎn)設(shè)備等可以設(shè)定抵押；作為動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)之標(biāo)的物的動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是非消耗物，消耗物不應(yīng)作為動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的標(biāo)的物。也有學(xué)者認(rèn)為允許抵押的動(dòng)產(chǎn)，也應(yīng)當(dāng)限定在“準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”的范圍之內(nèi)。甚至有些學(xué)者更是尖銳的批評(píng)非限制主義，“希望一般動(dòng)產(chǎn)抵押制度能夠發(fā)揮市場(chǎng)融資的作用，只是部分立法者和學(xué)者一廂情愿的愿景。一般動(dòng)產(chǎn)抵押制度違反物權(quán)法的基本原理，而且危害動(dòng)產(chǎn)交易安全，并無(wú)存在的必要和可能”。

與限制主義對(duì)立的，也有學(xué)者主張采非限制主義。如有學(xué)者認(rèn)為動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)的物范圍應(yīng)擴(kuò)及到一般動(dòng)產(chǎn)；“立法應(yīng)當(dāng)改變對(duì)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保之客體范圍，采取開(kāi)放的態(tài)度，以有利于企業(yè)成長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展”；“動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)定所及標(biāo)的物的范圍大小，對(duì)于抵押權(quán)及一般債權(quán)人的影響相當(dāng)大。抵押權(quán)標(biāo)的物的范圍越大，抵押權(quán)人的受償機(jī)會(huì)就越多，而一般債權(quán)人的受償機(jī)會(huì)就越小。相反，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)標(biāo)的物范圍越小，抵押權(quán)人受償機(jī)會(huì)便越小，而一般債權(quán)人的受償機(jī)會(huì)就會(huì)增大”。

三、動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)的物范圍應(yīng)采非限制主義

（一）相關(guān)立法的態(tài)度

我國(guó)物權(quán)法對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)的物的范圍也做了規(guī)定，但不似我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)列舉的較為明確。我國(guó)《物權(quán)法》第180條第1款規(guī)定，“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財(cái)產(chǎn)可以抵押：（一）建筑物和其他土地附著物；（二）建設(shè)用地使用權(quán)；（三）以招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；（四）生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通運(yùn)輸工具；（七）法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)”。第181條規(guī)定，“經(jīng)當(dāng)事人書(shū)面協(xié)議，企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償”。第184條從反面規(guī)定，“下列財(cái)產(chǎn)不得抵押：（一）土地所有權(quán)；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)，但法律規(guī)定可以抵押的除外；（三）學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會(huì)公益設(shè)施；（四）所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)；（五）依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定不得抵押的其他財(cái)產(chǎn)”。

從我國(guó)物權(quán)法規(guī)定看可以作為動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)的物的有：現(xiàn)有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品；將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品；交通運(yùn)輸工具；正在建造的船舶、航空器；法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)。前幾項(xiàng)都比較好判斷，就最后一項(xiàng)法律法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)到底是哪些財(cái)產(chǎn)，法律做了一個(gè)兜底條款的規(guī)定，所以就引起了爭(zhēng)議，有學(xué)者主張對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)的物范圍進(jìn)行限制，有學(xué)者主張無(wú)需限制。筆者認(rèn)為對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)的物不需要限制，應(yīng)該采非限制主義，只要是動(dòng)產(chǎn)皆可作為動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的標(biāo)的。

（二）采非限制主義的理由

1.從法律解釋學(xué)角度看，我國(guó)物權(quán)立法已采非限制主義

我國(guó)物權(quán)法明確列舉的動(dòng)產(chǎn)有交通運(yùn)輸工具、正在建造的船舶、航空器以及現(xiàn)有的和將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、成品，另外兜底的是法律、法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)。物權(quán)法性質(zhì)上屬于私法，“法無(wú)禁止皆自由”，只要是法律沒(méi)有明確禁止的，都應(yīng)該可以成為動(dòng)產(chǎn)抵押的標(biāo)的。

2.采非限制主義不會(huì)破壞物權(quán)法基本原則

有學(xué)者認(rèn)為采非限制主義會(huì)破壞物權(quán)法基本原則，他認(rèn)為物權(quán)具有對(duì)世性，但“一般動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)根本就沒(méi)有對(duì)世效力”，“這種不能對(duì)抗第三人的抵押，盡管也被稱為抵押權(quán)，卻徒具物權(quán)之名，無(wú)抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)具有的對(duì)世效力，是不折不扣的債權(quán)”，一般動(dòng)產(chǎn)抵押“破壞了物權(quán)公示公信原則，勢(shì)必模糊了物權(quán)和債權(quán)的分野，導(dǎo)致整個(gè)物權(quán)法體系與核心的崩潰”。把動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的標(biāo)的物范圍擴(kuò)大到一般動(dòng)產(chǎn)并不會(huì)破壞物權(quán)法基本原則，對(duì)于那些適于公示的動(dòng)產(chǎn)，通過(guò)公示使抵押權(quán)具備了對(duì)抗性，因而具有強(qiáng)大的對(duì)世效力，抵押權(quán)人不僅可以在債務(wù)人不能履行到期債務(wù)時(shí)就標(biāo)的物獲得優(yōu)先受償，而且該抵押權(quán)還具有對(duì)抗第三人的效力。經(jīng)過(guò)公示的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)完全具備物權(quán)的優(yōu)先效力和對(duì)世效力。對(duì)于未經(jīng)公示或者不適于公示的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)來(lái)說(shuō)，因?yàn)闆](méi)有公示不具備對(duì)抗善意第三人的效力，但是可以對(duì)抗惡意的第三人，就對(duì)抗惡意第三人而言，具有物權(quán)的優(yōu)先性。在當(dāng)事人之間，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)仍然具有抵押權(quán)的優(yōu)先效力。不能對(duì)抗善意第三人，是為了保護(hù)交易安全的需要，因?yàn)樯埔獾谌耸切刨嚵苏加械墓径话銊?dòng)產(chǎn)物權(quán)恰恰是以占有為其公示方式，這種立法模式是更好的維護(hù)公示公信原則，不可謂不精妙。當(dāng)然此種情況下，一般動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)因其不具有絕對(duì)的對(duì)抗效力，有與債權(quán)相似的嫌疑，但是物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分本就是立法技術(shù)上的產(chǎn)物，不可僵化的理解，物權(quán)與債權(quán)也并不是絕對(duì)不可逾越的鴻溝，二者中間也存有“灰色地帶”，“物權(quán)的債權(quán)化，債權(quán)的物權(quán)化”即如是。一切法律概念、法律制度都是為了解決社會(huì)生活中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，人們的思維不能被束縛在僵化的概念中。所以，采非限制主義并沒(méi)有破壞物權(quán)法基本原則。endprint

3.采非限制主義不會(huì)妨害交易安全

有學(xué)者認(rèn)為在一般的動(dòng)產(chǎn)之上設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，因其不具備公示性，第三人與抵押人進(jìn)行交易，無(wú)法知悉該動(dòng)產(chǎn)之上還設(shè)定有抵押權(quán)，會(huì)妨害交易安全，從而否定一般動(dòng)產(chǎn)也可以設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押。持此種觀點(diǎn)的人是對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)公示效力存有誤解。動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)一經(jīng)公示即具備了對(duì)抗效力，也因?yàn)楣揪陀泄帕?，如果未?jīng)公示也當(dāng)然不具備公信力，第三人善意的信賴動(dòng)產(chǎn)占有的公示與抵押人進(jìn)行交易，就會(huì)受到法律的保護(hù)，善意第三人也不會(huì)因該動(dòng)產(chǎn)之上設(shè)定有抵押權(quán)而受到損害?？傊?，第三人在進(jìn)行動(dòng)產(chǎn)交易的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)該動(dòng)產(chǎn)之上有抵押權(quán)的公示就不能取得一個(gè)完整的所有權(quán)，也意味著要承擔(dān)可能被抵押權(quán)人拍賣(mài)或變賣(mài)優(yōu)先受償其債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)；如果未發(fā)現(xiàn)有公示，則可大膽的交易，即便該動(dòng)產(chǎn)之上設(shè)定有動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，他也可以獲得一個(gè)完整的所有權(quán)。所以，非限制主義并不會(huì)妨害交易安全。

4.采非限制主義更符合私法自治原則

限制主義立法模式，完全是立法者自以為是地以為為保護(hù)抵押權(quán)人和第三人利益，將一般動(dòng)產(chǎn)可能存在的交易風(fēng)險(xiǎn)完全排除，只保留一些與不動(dòng)產(chǎn)公示方式一致的“準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”作為抵押權(quán)的標(biāo)的，認(rèn)為抵押權(quán)人設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押時(shí)踐行登記、第三人在進(jìn)行交易時(shí)查詢登記簿，就可以完全控制交易風(fēng)險(xiǎn)和保護(hù)交易安全。其實(shí)，這種做法是得不償失的，是事與愿違的。這種立法模式是不相信個(gè)人判斷風(fēng)險(xiǎn)的能力，完全是越俎代庖。把動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)的物限制在幾種特定動(dòng)產(chǎn)之上，使得當(dāng)事人不能自由的根據(jù)自己的意思設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。私法最為核心的原則就是尊重個(gè)人的自由選擇權(quán)，承認(rèn)每個(gè)有行為能力的人是自己利益的最佳判斷者，充分尊重意思自治。只要當(dāng)事人不違背法律和社會(huì)公序良俗，可以允許其安排他們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，個(gè)中風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任也有其自己承擔(dān)和負(fù)責(zé)。在實(shí)行非限制主義的立法模式下，當(dāng)事人意識(shí)到交易中存有一定風(fēng)險(xiǎn)，但其仍為動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)定，最終的風(fēng)險(xiǎn)也由其自己承擔(dān)。當(dāng)然，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易也未必有風(fēng)險(xiǎn)，如果抵押人嚴(yán)守約定，并沒(méi)有實(shí)施危害抵押權(quán)人的抵押權(quán)的行為，當(dāng)債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，抵押權(quán)人就可以行使抵押權(quán)，從而發(fā)揮擔(dān)保債權(quán)的作用。所以說(shuō)，采取非限制主義的立法模式，允許一般動(dòng)產(chǎn)皆可設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押，是符合私法自治原則的體現(xiàn)。

5.有利于發(fā)揮物的信用融資功能，保護(hù)債權(quán)人利益

動(dòng)產(chǎn)抵押相較于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押最大的好處就是可以不用移轉(zhuǎn)物的占有，抵押人仍然可以占有、使用該標(biāo)的物，獲取收益，同時(shí)又能獲取融資，以解決貨幣資金需求。設(shè)定質(zhì)押就要移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有，不能發(fā)揮物的使用價(jià)值，造成資源閑置浪費(fèi)，對(duì)于抵押人而言，融到了資本，卻又失去對(duì)物的支配，特別是對(duì)于一些人而言，這些標(biāo)的物恰恰是其從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所需要的，那么質(zhì)押就不是一個(gè)好的選擇。所以動(dòng)產(chǎn)抵押制度有其制度價(jià)值，但是可以設(shè)定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押標(biāo)的物如果僅僅限制在一些特殊的“準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”之上，那么該制度的現(xiàn)實(shí)價(jià)值就會(huì)大打折扣，畢竟“準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”是有限的，也不是每個(gè)人都有“準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”來(lái)設(shè)定抵押進(jìn)行融資。生活中存在著大量的其他動(dòng)產(chǎn)，卻不能發(fā)揮其融資功能，不利于實(shí)現(xiàn)物盡其用，也不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)標(biāo)的物范圍采非限制主義，擴(kuò)大了可以用來(lái)抵押的標(biāo)的物范圍，可由交易當(dāng)事人自由選擇是設(shè)定抵押還是質(zhì)押，更方便經(jīng)濟(jì)生活。對(duì)于債權(quán)人而言，也意味著其債權(quán)多一種形式的擔(dān)保，可以更好的維護(hù)其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

6.采非限制主義立法技術(shù)上是可行的

反對(duì)采非限制主義的觀點(diǎn)其中就有動(dòng)產(chǎn)物權(quán)一般都是以占有為其公示方式，如若登記會(huì)加大登記部門(mén)的工作量，不便于登記，只有那些“準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”與不動(dòng)產(chǎn)一樣也采登記的公示方式，所以應(yīng)該在設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押時(shí)就只限定在這些特殊的動(dòng)產(chǎn)之上。這種觀點(diǎn)顯然只用登記的一種公示方式來(lái)判斷，筆者前述部分已經(jīng)論述對(duì)于動(dòng)產(chǎn)抵押可采多元的公示方式，公示的目的只是讓交易第三人能一目了然知悉標(biāo)的物之上的權(quán)屬狀況，公示只是一種手段，只要能實(shí)現(xiàn)這一目的的方法都可以實(shí)行，對(duì)于那些適宜于登記的采取登記方式，適宜于采取其他輔助公示方式的采取輔助公示方式。既然有合適的公示方式，就不應(yīng)該對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)的物范圍給予限制。當(dāng)然也會(huì)有些動(dòng)產(chǎn)可能很難有較好的公示方式，但是只要當(dāng)事人自愿接受，在當(dāng)事人之間也是可以成立抵押權(quán)的，只要當(dāng)事人能夠恪守誠(chéng)信，設(shè)定抵押權(quán)的目的也可以實(shí)現(xiàn)。為保護(hù)交易安全，只不過(guò)未經(jīng)公示不具有對(duì)抗效力，其中的交易風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人在進(jìn)行動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易時(shí)是自知的，后果也由其自己承擔(dān)。如此立法，能夠靈活的適應(yīng)社會(huì)的需求，所以說(shuō)采非限制主義并非技術(shù)上不可行。

（三）非限制主義下動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)的物范圍

非限制主義模式下，一般的動(dòng)產(chǎn)都可以用來(lái)設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。除了不動(dòng)產(chǎn)之外的物，都是動(dòng)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)的范圍可謂十分廣泛。

用來(lái)?yè)?dān)保的動(dòng)產(chǎn)可以是現(xiàn)實(shí)的動(dòng)產(chǎn)，也可以是將有的動(dòng)產(chǎn)，如正在建造的船舶、正在加工的產(chǎn)品等，雖然設(shè)定抵押的當(dāng)時(shí)還沒(méi)有完成，一旦完成即可以實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

用來(lái)設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押的動(dòng)產(chǎn)可以是方便進(jìn)行公示的動(dòng)產(chǎn)，也可以沒(méi)有好的公示方式、不方便公示的動(dòng)產(chǎn)，對(duì)于不能進(jìn)行公示的標(biāo)的物，雖然不具有對(duì)抗效力，但并不妨礙在動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易當(dāng)事人之間形成抵押權(quán)，在當(dāng)事人之間仍然是有效力的。

所以，只要當(dāng)事人有進(jìn)行擔(dān)保交易的需求，又便于設(shè)定抵押，都可以用來(lái)設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押，以滿足其經(jīng)濟(jì)生活的需要。

但這里也有必要討論一下一些特殊的動(dòng)產(chǎn)，在設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)時(shí)要受到限制：

（1）贓物。所謂贓物，是指占有人通過(guò)盜竊、搶奪、搶劫、欺詐、貪污、受賄等非法手段取得占有之物。因?yàn)槭欠欠▽?duì)他人之物取得占有，如承認(rèn)其處分的法律效力，會(huì)造成原所有人權(quán)利的損害。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生在論述動(dòng)產(chǎn)善意取得制度時(shí)，曾謂：盜贓或遺失物如何規(guī)范，系動(dòng)產(chǎn)善意取得制度上的難題，占有物為盜贓或遺失物時(shí)，不得使占有人即時(shí)取得于其物上可行使之權(quán)利，以保護(hù)非依其意思而喪失動(dòng)產(chǎn)占有之人。同理，非法對(duì)他人之物取得占有，如在此物上設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押，則會(huì)有害于物的所有人的所有權(quán)，因而在贓物上設(shè)定的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)為無(wú)效的。

（2）限制和禁止流通物。所謂限制和禁止流通物，是指不得作為交易或者限制交易的標(biāo)的物。如公有物、公用物，禁止物都是不流通物，這些物的流通是受到法律限制或禁止的。這種類型的標(biāo)的物買(mǎi)賣(mài)都是受到限制或禁止的，設(shè)定抵押也是禁止的。當(dāng)然在這些標(biāo)的物上設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)亦是無(wú)效的。

（3）不可強(qiáng)制執(zhí)行之物。不可強(qiáng)制執(zhí)行之物，即是不可以通過(guò)法律程序強(qiáng)制執(zhí)行的動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物。因?yàn)榇朔N標(biāo)的物不可強(qiáng)制執(zhí)行，即便是當(dāng)事人在該標(biāo)的物上設(shè)定了動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，當(dāng)債務(wù)人不能履行到期債務(wù)，抵押權(quán)人行使抵押權(quán)時(shí)，不能就抵押物進(jìn)行拍賣(mài)或變賣(mài)，也就是其抵押權(quán)根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)，起不到擔(dān)保債權(quán)之作用。因此，在不可強(qiáng)制執(zhí)行的動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物之上設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，無(wú)實(shí)際意義。

（4）消費(fèi)物。消費(fèi)物，是指不能重復(fù)使用，一經(jīng)使用即改變其原有形態(tài)、性質(zhì)之物，如米谷、煙酒等。消費(fèi)物因權(quán)利人一次性的使用而歸于消滅，若抵押人在設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押之后而使用該標(biāo)的物，抵押權(quán)就會(huì)因?yàn)榈盅何锏臏缡Ф麥?。抵押?quán)人設(shè)定抵押權(quán)也就毫無(wú)意義。之所以設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押而不是質(zhì)押，就是抵押人既想占有、使用標(biāo)的物，發(fā)揮物的使用價(jià)值，同時(shí)又利用該標(biāo)的物的交換價(jià)值進(jìn)行融資。抵押權(quán)成立即因物的使用而消滅，對(duì)于抵押權(quán)人來(lái)說(shuō)并不能起到擔(dān)保作用，設(shè)定抵押權(quán)跟沒(méi)設(shè)定毫無(wú)二致。

上面列舉的一些特殊動(dòng)產(chǎn)，要么是因?yàn)橛羞`法律的規(guī)定而不能設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，要么是因?yàn)闃?biāo)的物自身的性質(zhì)設(shè)定抵押權(quán)無(wú)實(shí)際意義。但這并不是說(shuō)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)標(biāo)的物的范圍就是限制主義的。endprint